Все есть время!
Все есть время, но тоже в самоё себе Как помыслить эту мысль в самое себе? Нет ничего без времени быть, то есть, нет ничего живого и неживого вне самое себя своего умения мыслить самое себя быть. Верно.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Возможно сказать так: время есть во времени быть! Нельзя так мыслить, потому что самое себя- это и есть не умение жить, а умение находиться в том, что определяет жизнь? Верно. И что определяет жизнь всего живого быть? Движение в самое себе. В самое себе - тоже Верно.
Время в самое себе, жизнь в самое себе, движение в самое себе - три информационных зависимости? Не так, не информационной зависимости, а три самое себя умения соединятся с тем, что зовется «сознание в самое себе»? Верно, но при условии, что и сознание. - тоже в самое себе своего умения быть?
Нет у сознания умения или неумения быть, потому что сознание не подчиняется этому быть? Не так, нет в природе подчинения и неподчинения, есть то, что есть- умение и неумение быть? Верно. Почему сознание не имеет умения быть? Сам как думаешь? Нет у сознания прерогативы быть или не быть? Верно, потому что сознание - это всегда быть, но тоже в самое себе. Верно.
Время в самое себе имеет эту особенность быть? Имеет, потому что тоже пребывает в самое себе? Не поэтому, а потому что и время есть то, чему тоже есть место быть в самое себе? Верно.
Другими словами, все , что наличествует в самое себе, имеет возможность посредством мысления иметь и не иметь место быть? Верно.
А все, что имеет место быть - это и есть то, что мыслит самое себя посредством самое себя умения быть?
Верно, круг замкнулся ? Не круг замкнулся, а его самое себя пришло в фазу наличествования того, что есть и начало и конец этого самое себя движения мысли в самое себе? Верно.
Ну, можно и так сказать. Пространство и время - это не то, что "есть", а то, благодаря чему всё "есть". Т.е. - главные условия для проявления чего-либо. Еще человеческому сознанию доступно понятие "мерности", в основном - до трех измерений, определяющих пространство; а те измерения, которые сознанию недоступны, - как бы "скручиваются" во время. По временнОму пространству, если из него "выплести" те или иные измерения, можно проложить траекторию движения, и чем больше мы способны выделить этих измерений, тем больше у нас степеней свободы в действиях (т.е. в построении временнОй траектории). Все очень просто.
Чтобы воспринять пространство и время как нечто "существующее", нужно сместить точку сборки (т.е. точку наблюдения, фокус внимания) в сторону от них, поместив их как объекты в иную, более обобщенную пространственно-временную среду, в более широкий контекст, тогда они станут наблюдаемыми, а значит, существующими. Тогда про них можно сказать, что они "есть" в данном смысловом контексте.
Ваши слова: «Пространство и время - это не то, что "есть", а то, благодаря чему всё "есть". Т.е. - главные условия для проявления чего-либо».
Я бы сказала, что все есть, благодаря самое себя природе быть, потому что все есть во времени быть, но и в самое себя природы быть? Верно, потому что время есть подспорье для всего того, что имеет свое быть? Верно. Что до пространства, то оно тоже в самое себе своего умения мыслить свое самое себя быть.
Ваши слова: «Чтобы воспринять пространство и время как нечто "существующее", нужно сместить точку сборки (т.е. точку наблюдения, фокус внимания) в сторону от них, поместив их как объекты в иную, более обобщенную пространственно-временную среду»,.
Нельзя так мыслить самое себя, потому что смещение - это и есть то, чего нет, потому что сместить- это потерять место быть, что не даст и возможности смещенному быть.
Что есть наблюдаемое быть? Это все то, что имеет самое себя Я. У времени есть свое самое себя Я. У пространства есть самое себя Я? Не так: есть ли возможность самое себя пространства пребывать в самое себя Я? Нет и не может быть, потому что пространство в самое себе - это и есть его место быть вне самое себя Я, потому что самое себе Я свойственно только тому самое себе, что выпустило в жизнь свою суть - самое себя Я.
Пространство не добегает до мысли в умении мыслить свое самое себя должным образом быть? Не так, нет у пространства миссии иметь самое себя Я, потому что Я в самое себе рождается только тогда, когда это самое себя обретает высокую меру в своем умении быть.
Необязательно. Пространство и время не существуют сами по себе, они задаются некоторыми правилами субъективно, условно, а значит, заданный пространственно-временной континуум в каком-то смысле является игровым полем. Когда задано поле, туда можно "поселить" игроков (объекты, как "игровые", т.е. обладающие свободой воли, так и "неигровые", т.е. тупо исполняющие правила, посредством которых заданы пространство и время).
И если выйти за пределы данного игрового пространства/времени (игровое время в данном случае указывает на то, что игра "запущена"), это не значит, что вы выйдете из игры вообще. Вполне вероятно, что вы попадете в другую игру, правила которой значительно расширены, т.е. вбирают в себя правила предыдущей игры. Игры часто вложены друг в друга, а значит свойство "быть" не обязательно исчезнет, но просто качественно изменится: например, расширится. Вот, скажем, Тонкий мир вбирает в себя игры мира плотного, физического, и если игрок исчез из мира плотного (например, умер), это не значит, что он исчез вообще.
PS. Подробнее об этом можно почитать в ченнелинге у меня на ЖЖ. Только сразу предупреждаю, что материала много.
Ваши слова: «Пространство и время не существуют сами по себе, они задаются некоторыми правилами субъективно, условно, а значит, заданный пространственно-временной континуум в каком-то смысле является игровым полем».
Что есть игровое поле быть и где оно есть? Только в самое себя каждого. Играйте на здоровье, но при условии быть в своем умении мыслить эту игру и это поле быть? Верно, и то и то, но при условии, если и то и то есть то, что есть. А то, что есть- это и есть самое себя Я.
Ваши слова: «Игры часто вложены друг в друга, а значит свойство "быть" не обязательно исчезнет, но просто качественно изменится: например, расширится. Вот, скажем, Тонкий мир вбирает в себя игры мира плотного, физического, и если игрок исчез из мира плотного (например, умер), это не значит, что он исчез вообще».
И где же он тогда есть в своем присутствии быть? В не самое себя, то есть, «там». А «там» есть ли игры и их продолжение быть? Есть, но при условии иметь свое место быть? Верно.
При каком условии это место быть есть там? Только при условии, если ваше быть - это и есть там быть? Верно, потому что вне «там» есть быть всему тому, что не выработало своего умения быть. Верно. Доказательство этого быть что есть? Это и есть ваше присутствие «там».
Как я уже много раз говорил, Игра - это свобода действий, ограниченная конечным набором правил. Такое определение Игры мне представляется наиболее универсальным. Как только набор правил субъектом принят, он тут же попадает в игровое пространство и становится игроком. Когда правила игроком в достаточной степени усвоены, то есть, ушли в контекст, в подкорку, его мышление становится стратегическим: сами правила игры не обсуждаются и тем более не оспариваются, но представляются чем-то вроде самоочевидной объективной истины, а фокус внимания направляется на выработку всевозможных стратегий и к постановке целей (если цели не заданы изначально в виде общепринятых вещей). Далее появляется мышление, медитации, действия (ходы), правила игры воспринимаются как "объективные законы" и т.д. Все это даже можно почитать в учебниках по теории игр, если возникнет потребность. Само "игровое поле" - суть потенциал, набор всех возможных игровых действий и ситуаций. Например, в планиметрии это плоскость (в обобщенном смысле - поверхность). Если взаимодействие и кругозор игрока ограничивается лишь взаимодействием с другими игроками всевозможными способами, определенными изначально заданными правилами, игровое поле будет представляться ему "объективной реальностью", а от любого выхода за границы этих правил его психика будет защищаться. Ну, далее каждый игрок вырабатывает себе оптимальный набор наиболее эффективных сценариев поведения (ролей) и чаще всего во второй половине жизни довольствуется ими, продолжая "существовать" в игре по инерции. Тогда игровая среда уплотняется и тоже становится инертной, но это я уже в дебри полез.
Защитные программы психики - это определенные фильтры восприятия и действий, типичные поведенческие паттерны, зашитые в подсознание индивида, не позволяющие ему выйти за пределы созданной им же "объективной" игровой реальности. Они же являются главной причиной деградации тела игрока (например, старение) и, в конечном итоге, выхода из игры с незавершенными гештальтами, чтобы начать игру либо заново, либо с "места сохранения", если есть такая возможность. Все как в компьютерных играх, потому что сценарии компьютерных игр взяты непосредственно из жизни и основаны на тех же самых принципах.
Ваши слова: «Все как в компьютерных играх, потому что сценарии компьютерных игр взяты непосредственно из жизни и основаны на тех же самых принципах».
Что есть принцип жизни? Это и есть умение и неумение мыслить свое самое себя. Все, основанное не на самое себя быть- это и есть то, чего нет. Поэтому говорим: метить место способно только то, что имеет свою потребность быть, то есть быть живым и мыслящим самое себя.
Прошу прощения, что фраза "самое себя" для меня звучит несколько туманно. Но в моем понимании принцип жизни - и есть степень понимания жизни сознанием. Сама же "жизнь" - это религиозное таинство, ее невозможно познать, можно лишь находиться в ее потоке. Тем более разгадать, "что это такое". Все равно что пытаться постигнуть бесконечность. Если заморочиться попытками ее постижения, неизбежно оказываешься на обочине ее течения и, как следствие, превращаешь жизнь в существование, в Бытие. Жизнь предполагает качественные изменения, а существование - количественные, именно поэтому попытка подменить качественный (условно - вертикальный) поток количественными процессами (условно - горизонтальными) не приводит к его пониманию (отсюда качественные переходы умом воспринимаются ступенчато, скачкообразно).
* * *
Попугая с плеча, старый боцман, сними,
Я к тебе загляну на минуту-другую.
Я - сопливый матрос, и едва заштормит,
Под коленками дрожь удержать не могу я.
Я не то, чтоб боюсь, просто ж я не привык,
Хоть в мои-то года быть пора капитаном.
Я хочу все уметь... Расскажи мне, старик,
Как быть добрым, большим, мудрым и постоянным.
Приоткрой мне, старик, тайны древних морей,
Ты ведь, знаю, найдешь, чем со мной поделиться,
Ты ведь знаешь язык рыб и птиц, и зверей,
Ты ж сумел научить говорить свою птицу.
Научи в кабаках ром хлестать из горла,
Научи соблазнять длинноногих красоток,
Жить, чтоб, как у тебя, жизнь под ложечкой жгла,
Чтоб по жилам неслось сумасшедшее что-то.
А еще объясни, как тайфун обогнуть,
Как не падать за борт в штормы так же, как в штили.
Объясни, как мне плыть, чтобы не утонуть,
Расскажи мне, как жить, чтобы не утопили.
Ты ж объездил весь мир! Что ж ты, боцман, молчишь?
Что же птица твоя вдаль глядит не мигая?
Видно, боцман, ты прав: жить нельзя научить,
Можно лишь научить говорить попугая.
Нам по шкуре чужой не прочесть ничего,
Мы на шкуре своей все испробуем вскоре,
Неужели нам в штиль греть на солнце живот?
Не за тем мы идем в беспокойное море!
Я уж как-нибудь сам жизнь рискну изучить.
Можно ль боцманом стать, бурь и гроз избегая?
Так что ты уж молчи, старый боцман, молчи
И вели помолчать своему попугаю!
(А.Иващенко - Г. Васильев)
Ваши слова: «Прошу прощения, что фраза "самое себя" для меня звучит несколько туманно».
Все есть , если есть в самое себе, потому что не быть во времени быть,- это еще следует умудриться не быть.
Некоторые инопланетные цивилизации, знакомясь с нашей, испытывают немалое удивление (по их словам) по поводу того, что человечество - единственная известная им цивилизация, которая не только считает время чем-то "объективно существующим", но даже умудряется его как-то измерять, выделяя из общего заданного пространства. Не то чтобы времени "нет", но просто этим параметром можно управлять, потому что время условно; если считать его чем-то "существующим", оно будет представляться существующим, если считать его чем-то "объективным", оно будет представляться объективным. Для них наше понимание времени кажется очень странным и необычным. Хотя мы, как человечество, в большинстве своем над этим даже не задумываемся. По крайней мере, в быту, в повседневной жизни используем его, с их точки зрения, крайне оригинально. Именно поэтому сам Космос в наших представлениях - нечто бесконечно протяженное и подавляющее своей громадой, а наши попытки его "освоить" - это всего лишь попытки экстраполировать свои наивные "земные" представления о нем на все, что способны наблюдать. Помните, в фильме Тарковского "Солярис" монолог подвыпившего Снаута: "Беда в том, что мы не хотим завоевывать никакой космос. Мы хотим расширить Землю до его пределов! Мы находимся в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится и которая ему на самом деле не нужна. Человеку нужен человек!" Мы пытаемся проникнуть в тайны мироздания на своих условиях, со своими ограниченными представлениями о пространстве и времени, и закономерно терпим fiasco. Вот уже и вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением, и когда-нибудь это ускорение достигнет такой скорости, что свет от дальних галактик просто перестанет достигать Земли, и дальний космос превратится в "темную материю". Надеюсь, что к тому моменту человечество изменит свои базовые догматы-представления о том, как устроен мир, и в частности, понимание пространственно-временного континуума.
Хотя "того момента", конечно же, не существует в действительности, и расширяется с ускорением не вселенная, а наши представления о ней...
https://www.youtube.com/watch?v=BkaUnkp4LLg
Вопрос: И что же тогда есть все быть? Сознание, но тоже в самое себе? Верно, есть единственное в природе быть всегда- это и есть самое себя сознание быть. Тогда зачем оно в самое себя? Потому что нет ничего вне самое себя в этом мире быть.
Этот мир и есть «здесь»? Верно. «Здесь» - это в самое себя, «там» - это в не самое себя. «Здесь» - в мыслении быть, там- в имитации мысления быть? Верно, но при условии иметь место быть и здесь и там? Не здесь и там, а в мыслении быть «здесь», и вне мысления быть «там»?
Верно, но тоже при одном условии: все имеет смысл только тогда, когда каждое самое себя- это и есть время быть и только тогда, когда и оно присутствует в этом быть? Верно. Все сводится к тому, что есть и то и то, но нет места и тому и тому, если нет условия быть во времени своего умения мыслить самое себя быть? Верно.
Получается, нельзя никому отдавать пальму первенства быть, потому что быть- это и есть умение мыслить все то, что имеет самое себя. А это и есть прерогатива самое себя Я, что и есть это умение быть. Верно. Стремимся у своему самое себя, что должно выпустить в свет свою суть- самое себя Я в умении мыслить все то, чему есть место быть? Верно.
Бог в самое себе, время в самое себе и сознание в самое себе- это и есть союз всего того, что создает мир, миры живых самое себя организмов быть, средством защиты которых есть самое себя Я каждого, но только при условии умения мыслить свое самое себя место быть? Верно.
Про вторую часть промолчу, ибо ничегошеньки не понимаю (видимо такой уродился).
Про первую часть:
"Всё есть время" - не думаю, есть ещё материя.
"Всё есть материя" (А. Гуртовцев) - не верно, свойства материальных тел не есть материя.
"Всё есть слово" (Ксари) - не правильно, есть ещё и предложения.
"Всё есть математика" (Wit-P) - не правильно, есть и физика и философия.
"Всё имеет своё начало и конец" - наполовину правильно. Правильно для всего существующего в природе. Для самой природы не правильно. У ПРИРОДЫ нет ни начала и нет конца.
"Всё есть едрёна вошь!" - не верно, есть ещё "Едрёна мать".
Роберт Юсупов. Все есть «святая троица»: бог , время, сознание в самое себе каждого.
Всё есть поле.
000. Ваши слова: Всё есть поле. Поле чего или какое поле?
Поле — не «чего». Не «какое». Поле — само. Без родительного падежа. Без вида. Основание. Всё — его проявления.
Поле — неведомо. Что оно — не знаем. Не «чего». Не «какое». Неведомо. Честно.
Как было неизвестно, что такое материя.
***
Моя версия не официальная. Это эволюция пустоты в небытии.
Ваши слова: «Моя версия не официальная. Это эволюция пустоты в небытии». Нельзя мыслить то, чего нет по причине: иди туда, не знаю куда, принеси то, не знамо что. Нет ни того и ни того и некому мыслить то, чего тоже нет.
Не было ничего. Небытие. И вдруг — комочек пустоты. Пустота расширяется, потому что идёт конфликт на границе пустоты и небытия. Идёт саморасклинивание (саморасталкивание) пустоты.
Не было ничего. Небытие. И вдруг — комочек пустоты. Пустота расширяется, потому что идёт конфликт на границе пустоты и небытия. Идёт саморасклинивание пустоты.
(тут какой то глюк был текст не виден был поэтому повторения)
Не было ничего. Небытие. И вдруг — комочек пустоты. Пустота расширяется, потому что идёт конфликт на границе пустоты и небытия.
Идёт саморасклинивание пустоты. Пустота не может быть просто пустотой. И пустота начинает расти — потому что небытие не терпит границы.
Но небытие осталось в пустоте. Не ушло всё. Не исчезло. Оно осталось внутри как энергия, как время, как движение и т.д.. Это то, что играет в пустоте. То, что делит её на части. То, что движет в пустом.
Пустота — это не отсутствие. Пустота — это среда. Небытие — это сила, которая её расклинивает. А то, что осталось внутри — энергия, время, движение — это игра небытия в пустоте.
Так рождается поле. Не из материи. Не из духа. Из конфликта пустоты и небытия. Из саморасклинивания. Из игры, которая делит и движет.
000
как всегда обгадился)) - "комочек пустоты") и по ходу дела "Пустота расширяется"))
Ну вы 000, памперсы чаще меняйте - и будем вам счастье!
Далее у 000 день сурка) - вновь повтор:
Возможно и дальше так продолжил бы вставлять текст повсюду и везде, но произошла неожиданность - "комочек пустоты"!) Это что то с чем то)), 000 без памперсов не гуляйте)
Иди проспись , чудовище.
000
Для вас я всегда буду чудом!), ибо понять не в состоянии, и это естественно, ведь в свое время вместо изучения математики, вы пинали балду. И теперь сетовать можете только на самого себя, что осмыслить что либо значимое у вас так и не выходит, одни нелепости от "неожиданности"), да и только.. увы и ах...
000.Ваши слова: «Так рождается поле. Не из материи. Не из духа. Из конфликта пустоты и небытия. Из саморасклинивания. Из игры, которая делит и движет». Нет в природе игры и игровых экспериментов, потому что живое в жиаом- это не игровое поле, а место встречи всех самое себя с целью иметь единый мир движения в самое себе. А там, где единый мир движения, там и единое рождение всего живого и тоже только в своем самое себя.
С чего все начиналось? Нет начала и нет конца у того, что есть, потому что то, что есть, это и есть прерогатива быть всему живому - самое себе времени в самое себя умении быть всем тем, чему есть имя- бог в самое себе.
Время в самое себе есть узел связи всех материй в самое себе? Верно, но говорим так: время в самое себе- это тоже есть материя быть, но только при условии, если и то и то имеет смысл быть тоже в умении мыслить свое самое себя быть. Узел связи- это есть согласие всех материй в самое себе связи? Верно, но лучше сказать так: не узел связи есть материя, а материи в соединении своем самое себя есть то, что имеет место быть при участии времени в самое себе. Верно.
Не только время, а вообще всё есть в самоё себе!!! Ни хрена себе!
Ваши слова: «Не только время, а вообще всё есть в самоё себе!!! Ни хрена себе»! Есть много всего интересного в мире, но нет и не может быть того, что «Есть» без умения «быть» .
Неделя в «славянском календаре» (новодел) — 9 дней
В современных неоязыческих концепциях (так называемом «Славянском Круголете Числобога») указывается девятидневная неделя:
понедельник, вторник, тритейник, четирих (четверик), пятница, шестица, седьмица, осьмица, неделя (девятый день — выходной, «нет дел»).
Историческая (традиционная) неделя — 7 дней
По данным исторических источников и летописей, на Руси после христианизации закрепился семидневный счёт дней (седмица):
Получается, что слово "неделя" относилось к выходному дню, а теперь обозначает все 7 дней - седьмица, поэтому лодыри не хотят работать.
Ваши слова: «По данным исторических источников и летописей, на Руси после христианизации закрепился семидневный счёт дней (седмица)».
Есть в живом самое себе упоминания о делении времени быть? Нет и не может быть по причине того, что деление живого в живом - это не есть умение мыслить, а обратное ему - неумение мыслить свое самое себя.
Нет у времени дней, недель, месяцев, годов, столетий, тысячелетий, потому что это есть немыслимое быть.
Верно, то, что есть немыслимое быть, - это и есть то, что не есть по причине отсутствия самое себя.
Время в самое себе- это есть прерогатива всему живому быть, то есть, изначальное самое себя, без которого нет и не может быть мира живых организмов, тоже в самое себе.
Дух Времени Див
Существует Дух Времени физического мира и зовут его Див*. Скорость течения времени периодически меняется в зависимости от кода Времени. Так в древности был был код 999, поэтому в неделе было 9 дней, в 1 часу - 90 минут, в 1 мин - 90 сек, 1 сек - 90 мигов. После вторжения на Землю в 400 г н.эр. инопланетной цивилизации рептилоидов - анунаков с планеты Нибиру (читайте Ситчина), они ввели код времени 666, при котором неделя равнялась 6 дням, плюс один день отдыха- шаббат (суббота): 1 час-60 мин, 1 мин-60 сек, 1сек-60 мигов.
В настоящее время (Квантовый Переход) на Земле появился новый код Времени 555, что скажется на скорости течения Времени: 1 час-50 мин, 1 мин - 50 сек, 1сек-50 мигов. В сутках теперь 18 часов. Это связано с тем, что 23.04. 2025 года произошло выворачивание мерностей Земли. И если раньше на поверхности Земли было 3 измерение, под поверхностью 2 изм, а на высоте 10 км - 4 изм, то теперь на поверхности Земли - 5 изм. Под поверхность Земли ушло 4 изм на глубину 10 км, далее 3 изм до глубины 70 км, далее 2 изм до 100 км.
От поверхности 5 изм доходит до 100 км, потом простирается 6 изм - 500 км, это ментальное поле мысли, а далее 7 изм - Хроник Акаши, где хранится кармическая информация о каждой Душе, где и сколько раз воплощалась.
Это переключение энергий мерностей привело к тому, что часть тёмных душ - 40% остались в 3 измерении, а 60% светлых душ переместились в 5 изм. Поэтому это сказывается на энергетике человека, но это другая тема.
---------------------------------------------
Справка:
* Слово ДИВ восходит к праиндоевропейскому корню *deivos
, который изначально означал «дневное небо»
или «сияющее божество»
. Отсюда происходят латинское Deus
(Бог) и индийские Дэвы
(благие боги). У восточных славян Див — это дух-прорицатель в образе птицы. В Толковом словаре В. Даля сказано: «Див — диво, чудо, невидаль, дивовище. Див морской, морское чудище, чудовище. Зловещая птица; вероятно пугач, филин», «сова»".
Ваши слова: «Это переключение энергий мерностей привело к тому, что часть тёмных душ - 40% остались в 3 измерении, а 60% светлых душ переместились в 5 изм. Поэтому это сказывается на энергетике человека, но это другая тема».
Все имеет место быть, если все это пребывает в своем самое себе, но нет места тому, что измеряется не мерой быть, а неумением мыслить свое самое себя быть.
Что есть мера в самое себе? Это пункт зарядки всего того , что движется в едином самое себя времени Быть? Верно.
А кто или что есть бог в самое себе? Это и есть самое себя умение мыслить самое себя Я посредством участия всех самое себя Я проявленных быть, что имеют смысл только тогда, когда и их самое себя есть проявленное быть? Верно. Получается, что Я Бога в самое себе есть то, что имеет место быть тогда, когда и это место имеет место быть в самое себе? Верно.
Есть претензии этим словам в мире читателей быть: указывать место Богу быть? Нет и не может быть претензии всему этому, потому что место быть есть только тогда, когда есть и месту быть там, где есть и его умение мыслить это быть? Верно.
И какое же место есть у бога быть? Не у бога, а бога в самое себе есть место быть там, где свойственно быть его самое себе - быть богом там, где есть и его умение мыслить свое самое себя быть? Верно.
Страшно не то, как ты мыслишь бога в самое себе, а то, чему ты отдаешь дань в своем самое себя мышлении быть.
У меня во Владивостоке сегодня дождик, похододало!
А у вас? Без самоё в себе, простыми словами.
Гляжу я на окно, - темно, темно, темно.
На улице темно и давит негативом.
За окнами дождь, а в комнате прохладно.
Поэт во мне кипит и что-то говорит.
Роберт Юсупов. Нет меня или тебя, или вас, или нас! Есть только вы по имени Роберт Юсупов, есть самое себя по имени Элла ( Эльвира , как бы сказало ваше самое себя моему самое себе).
Что такое самое себя без имени быть? Это все живое, где каждое имеет смысл быть только благодаря самое себе. Без самое себя вы не есть и Я не есть, потому что самое себя имеет то, без чего нет ничего - свое умение быть тем, кто он есть то, что есть.
Свою погоду вы и я, как и все другие самое себя, только мыслят.
Вы не можете намыслить сегодня не дождь, потому что ваше мышление уже намыслило для вас дождь, потому что оно тоже живое и тоже мыслит самое себя.
Вы не сможете ему запретить мыслить, потому что не сможете задать ему другие ориентиры быть, и потому что не вы ему задаете, а оно вам выдает результаты своего мышления быть. Кто вы тогда? А вы и есть этот ориентир быть.
Кто или что такое ориентир? Это и есть то живое, что имеет смысл только тогда, когда оно есть мыслимое в самое себя по имени мышление.
Эльвира!
Нет, это не для меня, мне это в жисть не понять.
Поэтому, извиняюсь, пойду дальше, куда глаза глядят.
Ваши слова: «Нет, это не для меня, мне это в жисть не понять». Вы этим самым подписываете себе приговор - не Быть!
Вы бы еще понимали что есть живое в противовес соответственно неживому... Все лаконично работает уже при понимании аватара (биоробот по умолчанию), за которым и стоит ваше сознание) А так и камень и электрон живой, да вообще все, роли не играет))), главное что сознание вне этих аватаров, и за камнем оно к примеру дремлет... Нагородили огород, почем зря, теперь бродите лишь между самое себя), теряя тем самым смысл, и потому никому такое не интересное)...
Ваши слова: «Нагородили огород, почем зря, теперь бродите лишь между самое себя), теряя тем самым смысл, и потому никому такое не интересное).. Зачем тогда нос кажите туда, где не интересно быть?!
Кому нет интереса быть, прочь к себе самому , что еще не есть то, что есть.
Вывод по теме: Все имеет место быть по причине самое себя в самое себе. То есть, по причине умения мыслить свое умение быть.
Другими словами: мышление необходимо для того, чтобы быть? Верно, мышление. - для бытия, а не бытие. - для мышления быть.
https://lnkd.in/p/dsu3jXeh
Часы не «видят» время. Это — перемены.
Маятник качается, кристаллы кварца вибрируют, а атомные часы отслеживают невероятно стабильный атомный переход. Если одно событие происходит в цикле m, а другое — в цикле n, часы присваивают интервал как
Δt = n − m циклов
Это мощный способ измерить прошедшее время, но это не полное определение того, что такое время. Количество циклов показывает, сколько времени фиксирует часы между событиями, а не причины длительности физических событий.
Ваши слова:
«Это мощный способ измерить прошедшее время, но это не полное определение того, что такое время. Количество циклов показывает, сколько времени фиксируют часы между событиями, а не причины длительности физических событий».
Пример: человек в самое себе есть живой организм. Как отмерить в нем прошлое ? А никак, потому что живое. - это есть неделимое быть, а неделимое - это и есть время в самое себе тоже живой организм. Так что все то, что намысливается не подобное самое себе, - это и есть то, чего нет.
Тема закрыта. Есть ответ на поставленный вопрос.
Вывод : Бог в самое себе, время в самое себе и сознание в самое себе- это и есть союз всего того, что создает мир, миры живых самое себя организмов быть, средством защиты которых есть самое себя Я каждого, но только при условии умения мыслить свое самое себя место быть? Верно.