воздержание
апокалипсис рисует автор, наверно он не прав всё-таки, ведь "воздержание" вредит организму, во первых жена никогда удовлетворить мужчину не сможет, поэтому даже в браке мужчины как правило занимаются онанизмом, что правильно, нет таких "женщин" которые могут удовлетворить мужчину, и связано это не с его возможностями, а с возможностями "любви" со стороны жены. Автор вроде пришёл к логичному выводу, но это скорее политическое нежели имеющее здравый смысл, так как здоровье не может остаться прежним при воздержании, "природу" не обманешь, которая лихо всегда мстит за ошибки в отношении себя. Женщинам оставим их судьбу, если хотят иначе жить, насильно мил не будешь, а применение денег и прочих средств в отношении "женщины" такое же насилие. Либерал-фашизм действительно ударил по мужчине, но по женщине ещё больше, так как зависимость женщины от "любви" гораздо большая и коварнее. Когда говорят что кто-то больше "живёт", мне это смешно, деградация не со здоровьем связана, а с головой, если человеческое отключается в "правильной" для органов пропорции, то это "организм" защищает себя, а не "ты" себя сам. Либерал-фашизм наплодил достаточно "роботов" которые и без головы обходятся, и работают на автомате, а значит "воздержание" ещё более усугубит ситуацию в реализации "человеческого", которое в "поле" творится, а на психологии далеко не уедешь, она вторичная "полу". Женщина не может знать как функционирует мужское либидо, и что такое любовь, зачем она и почему ей это важно, никто, никогда, и нигде, это не объяснит, и что есть проблема мирового значения, где войны, террор, насилие над детьми. Возьмите ближайшие виды животных, обезьян, все виды по разному ориентируются, одни сотрудничают, а другие подчиняют самку, и нигде нет гармонии в общепринятом смысле, но зависимость от потребностей как-то удовлетворяется, а человек повысил свободы, и недоволен происходящим, а значит это не те свободы, и кажется просто, но проблема глубже, индивид занят собой в отличие от животного не принимающего себя, а значит если человек не принимает себя, то деградирует, в нём мало индивида, который бы принимал себя. Современный мужчина часто ведёт себя как обезьяна, стремится подчинить женщину, и никто не может ему объяснить почему это не полезно для него прежде всего, женщину садо-мазо он найдёт, но это не гармония. Первая кто принимает Себя, это Мать, именно она закладывает нехватки бесполого Тела у своего ребёнка, отсюда имеет место эффект потери Тела Матери у него, и именно он определяет уникальность у индивида, откуда и растут все таланты, способности и стремления индивида во всевозможных формах реализации, что к половой любви имеет отношение увы косвенное, а не прямое как представлял Фрейд и прочие идеалисты, и потому Фрейд придумал уловку, назвав эту связь сублимацией, хотя тут объект сопротивления эффекта ПТМ. Когда плод покидает утробу матери, то теряет комфорт существования, а значит это должно быть понятным, а иначе "требования" к себе, окружению, мало уже будут иметь смысла если не понять эту простую идею, поэтому важно в государстве не стремление к комфорту, как при либерал-фашизме, а сообразность действия определённой ситуации, а если "сообразность" ведёт к тюрьме, значит система не соответствует индивиду. Страны стремящиеся опустошать тюрьмы правильного направления, а США, Китай, Россия, неправильного.
Из диалога:
- бедные мужчины...
Как быть здесь и сейчас, не отвлекаясь на прошлое и будущее?
- не бедные, а жалкие, что не могут ничего решать за себя, как в государственном смысле, так и в половом. "Как быть здесь и сейчас, не отвлекаясь на прошлое и будущее?" - думаю каждый решает по своему, но важно чтобы свобода и её задачи были впереди всех проблем, иначе можно закрутиться на пустяках, то есть стоять на одном месте. Либерал-фашизм создаёт только "зависимости", тут проблема.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.