Самое себя сознание- это эликсир жизни быть? Возможно и так мыслить, но говорим так: есть самое себя и есть его умение мыслить себя же посредством самое себя. Вот это мысление посредством себя же и есть то, что требуется помыслить, чтобы получить такой результат: все имеет смысл только тогда, когда и смысл имеет смысл быть смыслом там, где и ему есть место быть. Так, но есть и Но: нельзя измерить неизмеримое. И что это есть неизмеримое? Время в самое себе.

Суть мысления - в чем? В твоем и моем самое себя, потому что  только самое  себя Я проявленное  способно найти путь к тому, что есть это мысление. Самое себя Я - это и есть то, посредством чего возможно измерить время в самое себе? Не время, а  понять, где во времени заложена суть  того, что возможно  быть измеренным? Верно. 

Для чего измерения? Чтобы мыслить самое себя времени как прерогативу быть всему тому, что претендует быть живым только тогда, когда и ему есть необходимость быть? Верно.  С чего начнем? Начало уже есть: самое себя живое есть только тогда, когда и ему есть необходимость быть. 

Получается, что мир изначально настраивается на живое, чье самое себя выведет в свет самое себя Я ? Верно, есть мысление только Я в самое себя. Все остальное не у дел? Не так, нет всему остальному миру в самое себе места быть до тех самых пор, пока самое себя место не откроется для каждого из них? Не так, до тех пор, пока самое себя не выпустит в жизнь самое себя прерогативу иметь Я, что изменило бы мир своего самое себя до неузнаваемости быть? Нет такого в природе быть, есть то, что есть- умение или неумение мыслить самое себя так, чтобы это самое себя явило миру предмет своего вожделения -Я , что будет местом встречи с Я и что примет прерогативу Быть тоже задействованным в поле, что имеют место быть? Верно.  

Есть еще мысль, что следует помыслить, но это потом. С уважением. 

Живой мир мыслится с сознания быть?
Не так, не живой мир,
а самое себя живой мир
мыслится посредством сознания быть? Верно.

Из этого  можно подумать, что
в мышлении*  посредством сознания** 
 Живой мир чем-то качественно отличен от 
самоё себя живого мира.

Теперь бы ещё узнать , чем именно, если так... 

----------
* Чьём ?
** А разве  мышление может быть каким-то иным ??

Почему судьба образа самое себя Я подобна судьбе барабанщика? Фильм был такой в нашем детстве? Верно, но не о фильме речь, речь о том, что время метит самое себя там, где нет прерогативы быть тому, что не есть.
Зачем барабанщик? Не барабанщик, а судьба его важна. Суть ее в чем? Она и есть образ того самая себя, что барабанит до тех самых пор, пока барабан и есть то, что мыслится барабанщиком быть по мере его возможности тоже  быть 

Барабанщик барабанит до тех самых пор, пока жив  барабан. Самое себя - это барабанщик, то есть, самое  себя Я? Не самое  себя  Я, а Я в самое себя есть барабанщик быть. Верно. Барабан- это и есть образ самое себя Я? Верно, только образ есть не барабан, а барабан в самое себя тоже? Верно. 

Давайте на чистоту, т.е. откровенно скажем, у вас нет главного - пологания структур, вы оперируете вечно изменяющимся субъективным сиюмоментным взглядом на вещи... Вы можете можете хоть миллиарды раз повторять "самое себя", так сказать молится долбясь лбом об пол, от этого смысла вы не уловите, вообще никак. Ибо вы даже не замечаете, как один и тот же вопрос у вас вчера имеет один ответ, сегодня возможно иной, и так далее, вечно плавающая позиция, соответственно не имеющая никакой смысловой нагрузки... Как следствие, конкретно поставленная задача у вас НИКОГДА не находит разрешения, ибо она может быть разрешена только и только благодаря использованию действительно твердых, неизменных структур, какая либо лирика тут бессильна... Увы и ах, не дано вам и все тут, можете долбиться лбом дальше...

Фильм Видения( Образы ) 1972 год. 

О чем фильм? Все о том же. О самое себя человека, кто запутывается в своих связях? Не так, все о том же - это значит, о работе самое себя мышления посредством самое себя умения мыслить  все то, что уже имеет место быть по  мере поступления 

Все приходит и уходит, но не уходит только то, чему нет места быть. И что это? Это и есть неумение мыслить свое самое себя место быть. Верно. Почему название фильма «Образы» ? Это начальное   предположение автора фильма. Нет в фильме образов? Нет и не может быть у самое себя человека его самое себя  образа, потому что  самое себя образ- это есть то, чему место в самое себя Я. Почему только ему возможно иметь образ его самое себя? Ты и ответил сам на вопрос: самое себя Я- это и есть минимум там, где речь идет о Боге в самое себе. Верно.       

Фильм называется «Видения» В окончательном варианте фильма  это название? Верно, но говорим, что это окончательное именование фильма. Что есть видение? Видение - это мысление самое себя  Я посредством его самое себя.  Самое себя мыслит свое Я? Верно, но при условии, если это Я и есть то, что способно иметь свое  самое себя. Видения- это ненормальное явление?  Игра разума? Нет такого в природе быть, есть умение самое себя мышления задавать мыслительную ситуацию посредством самое себя в  Я. Возможно и так мыслить, но говорим так: есть умение мыслить все то, что имеет смысл и есть то, что не имеет смысла быть. Верно. Но оно мыслится? Ничто не мыслится до тех самых пор, пока мышление не получает информацию мыслить, и не просто мыслить, а мыслить все то, что уже созрело в его самое себя? Верно. Видения тоже созревают быть? Не видения созревают, а самое себя видения выдает наружу все то, что оно вывело в жизнь в самое себя? Верно. Видения- это болезнь? Нет болезни там, где есть прерогатива Быть всему тому, что способно мыслить самое себя. Верно. 

Причина, мне думается в книге героиня, что она сама надиктовывать в самое себя? Нет книги, есть тоже ее мысление быть. 

Кто есть главный затейник ? Самое себя мышление, что мыслило все Я посредством самое себя  умения мыслить все то, что уже есть в его умении мыслить все Я? Верно. Это и есть  главная героиня? Нет, это и есть голос по телефону быть? Верно,  не только  голос, но и  умение  его являться в форме видения там, где  место имеет уже видимая оболочка  быть. Возможно и так мыслить, но говорим так: есть и голос по телефону, есть и замена ему быть в образе женщины, похожей на самое себя голоса? Верно.   

Суть фильма какая? Нельзя мыслить то, что еще не имеет места быть в самое себя умении мыслить это быть.    Кто победил? Никто не победил, все остались без своего желания быть. Верно.
Фильм возможно назвать «Мысление самое себя» в натуре быть? Нет в натуре самое себя, если это есть не самое  себя мысление быть? Верно. Почему нет мысления в самое себе? Потому что мысление в самое себе- это не есть то, то есть. Почему? Потому что то, что есть, имеет самое себя ? Верно. А быть в самое себе есть то, что имеет прерогативу быть, то есть, быть там, где есть умение приходить к мысли о том, что имеет самое себя быть? Верно.   Или просто сказать так: мысление в самое себе мыслит самое себя то, что есть. Верно. А то, что есть, то имеет место быть? Нет, то, что есть- это не то, что имеет место быть, а то, чему есть место быть. 

Разница какая? Иметь место быть- это  иметь самое себя.  Верно. А то, чему  есть место быть- это иметь то, благодаря чему есть это место быть? Верно. Благодаря своему самое себя Я и НеЯ? Верно.  Разобраться бы в массе самое себя! Нет разбора там, где нет усилий для мысления самое себя. 

Самое  себя живой мир мыслится посредством сознания быть? Есть ли в фильме примеры такого мысления? Есть, потому что и сам процесс мысления, и все, что мыслится,- все это и есть самое себя живой мир, а если мир  есть живой, то он  мыслится посредством самое себя сознания быть? Верно, потому что самое  себя сознание- это прерогатива быть всему тому, кто имеет силу  быть живым.  

Есть еще мысль, что следует помыслить. Нельзя  менять подковы во время самое себя бега.
Нельзя мыслить свое самое себя только тогда, когда приходит время прощания быть там, где есть место ему быть. О каком мыслении самое себя может идти речь в агонии  быть?   Нет ее там, где есть самое себя умение мыслить агонию там, где нет и ей умения мыслить свое быть посредством самое себя. Так кто ее мыслит в самое себе? Нет агонии, и нет мысления ее по заветам природы быть, потому что агония - это страсть, причастная к миру в самое себе. Верно.  

О каких подковах и каком беге речь? Это метафора в самое себе? Нет ей места быть там, где творится самое себя жизнь посредством самое себя сознания быть. Верно. Вопрос: что есть подковы? У самое себя  лошади они есть. Верно. Зачем подковы необходимы самое себе лошади ? Быть? Подковы есть неживое но с живым самое себя? Верно. Так кто мыслит их самое себя? Лошадь? Нет не лошадь, а ее самое себя мыслит что? Самое себя лошади мыслит подковы в самое себе?  Верно. 

Зачем замена им на ходу бега  у самое себя лошади? Не так, зачем менять подковы во время бега у самое себя лошади? Нельзя менять то, что не имеет самое себя. Почему? Потому что самое себя- это есть преамбула быть там, где решается судьба того, кто имеет самое себя в самое себе? Верно. И что это такое? Это и есть преемственность быть тому, что в постоянном мыслении своего самое себя умения быть. Верно. 

Пример: есть яблоко малинка и есть яблоко семеринка. Что из них есть в мыслении самое себя в самое себе? И то и то? Нет, ни то и ни то, потому что и то и то есть самое себя яблока? Верно, но до тех пор, пока оно есть на ветке быть. Тогда что мыслит самое себя яблока? Самое себя дерево или ветка? И то и то, потому что есть преемственность одного перед другим: дерево- ветка- яблоко, но все в самое себя каждого. 

Так кто меняет подковы в самое себе? Не так, не кто их меняет, а зачем их менять во время бега там, где есть им место быть? Не знаю. Думай! Меняет их самое себя время быть? Верно. 

Как это с яблоками мыслится? Не в яблоках дело, причина мысли в том, что преемственность- это и есть подковы в самое себя, то есть, во времени быть там, где решается их умение мыслиться временем быть тогда, когда и им есть прерогатива быть во времени. Верно.  

Пришло время определить разницу в мыслении самое  себя посредством самое себя сознания быть и посредством  самое себя Я. В чем разница? Нет разницы там, где нет и самое себя умения мыслить и так и так? Нет так и так, есть то, что есть-х -  умение мыслить самое себя посредством самое себя сознания и самое себя Я. Верно. Разница? 

Мысление самое себя посредством самое себя сознания- это мысление, направленное  не на  самое себя, а на все то, что не есть. Верно. Нет тогда мысления самое себя вовсе? Верно, нет мысления самое себя, нет и его самое себя вовсе быть. Не так, есть и  самое себя, что приемлет место быть при умении мыслить самое себя, но тоже  посредством самое себя сознания. Это и есть Личности  в самое себя быть? Верно, есть место им быть по причине мысления прерогативы быть там, где есть и их самое себя  умение мыслить его посредством самое себя сознания быть. Верно. 

А как же обычные самое себя? Что есть обычное? Это и есть то, чего нет по причине немысления самое себя. Так  их самое себя мыслит само себя тоже посредством самое себя сознания быть? Не так, нет мысления самое себя там, где нет прерогативы ему быть в самое себя Я . 

Мысление самое себя посредством самое себя Я- это мысление предназначено для самое себя проявленного быть. Верно. Самое себя проявленное имеет доступ и к тому и к тому мыслению быть? Не так, нет доступа есть прерогатива быть и тому и тому мыслению,   но при условии быть в преимуществе,  когда Я есть то, что есть, то есть, имеет место быть по причине самое себя, что имеет прерогативу быть в  мире проявленных самое себя. Верно. 

Как  стать Личностью в самое себе? Нельзя ею стать, потому что Личность в самое себя - это и есть умение мыслит самое себя посредством самое себя сознания быть. Редкость большая быть Личностью в самое себя? Нет редкости или нередкости, есть то, что есть- умение мыслить самое себя .

Мне думается, что самое себя человек пока не поймет себя же в самое себе, он ничего не поймет из того, что уже есть, то, чему уже есть место быть. Для него главный вопрос: откуда берутся дети, как рождается самое себя ребенка, и почему сам человек не принимает в этом участия? Принимает, но опосредованно, посредством самое себя умения мыслить сам процесс зарождения клетки и рождения самое себя человека. 

Вопрос: что есть самое себя человек? Это и есть самое себя по имени мышление? Верно. Возможно сказать, что самое себя мышление готовит себе подобное быть? Нет такого самое себя в природе, что готовило бы подобное себе  самое себя. Верно, потому что сам процесс создания самое себя живого- это и есть процесс в процессе каждого самое себя. Самое себя ответственно да все то, что имеет место быть в самое себе? Верно. 

Что такое ответственность? Ответственность - это принадлежность самое себя к тому, за что отвечает самое себя в самое себе. Что принадлежит самое себе? Все в самое себе, включая и сам воздух, которым дышит все живое в самое себя. 

Вопрос: в какой последовательности и посредством чего происходит зарождение и рождение всего того, чему надлежит быть там, где есть место быть ( пространство), чтобы быть, то есть, быть живым и мыслящим. Верно. Определяем последовательность проявления всего этого в самое себя? Нет последовательности быть, если и сама последовательность не есть в самое себя. 

Вопрос: какие усилия прикладывает природа в самое себе для пополнения самое себя каждого? Эти усилия есть только тогда, когда и они пребывают в самое себя. Верно. Перечислить можно? Все возможно при условии, если и эти возможности тоже есть в самое себя. 

Природа закладывает живой организм с места ему быть. Каждому самое себя организма есть место быть только там, где есть и его самое себя быть в свойствах своего умения принадлежать самое себе  

Не получится порядок мысления живого!! 

Вопрос: мужское и женское- что это?  Это и есть неумение мыслить самое себя. Есть мужское и женское, и как оно рождает себе подобное есть? Есть только то, что называется в человеческом мире мужчина и женщина. В живой природе этого нет? Не так, все есть только там, где есть и самое себя мужское и самое себя женское. Что значит «Есть»? Эта информация имеет место быть. Не информация, а самое себя информация имеет место быть? 

Есть желание опровергнуть мысль природы о самое себе? Нет такого желания, есть желание понять, почему не мужчина и женщина создают свое дитя. Это и есть так ? Не так. Все имеет смысл только тогда, когда и он способен мыслить самое себя место быть. Ближе е теме! 

Вопрос: скажи, почему природа есть то, что есть? Потому что она сама готовит все то, что есть в самое себя? Верно. Природа в самое себе готовит все то необходимое ее самое себе с целью быть? Верно. И как она это готовит? Все имеет место быть только тогда, когда есть ее умение быть. Верно.   Порядок появления нового самое себя возможно описать подробно? Все возможно при условии, если и сам порядок пребывает в самое себе.
 

Представить трудно, как много самое себя живого, чему уже есть место быть?! Верно, в чем вопрос? Получается, что все самое себя живое - это и есть пространство быть?  Верно, но лучше сказать так, нет просто пространства, есть самое себя пространства , что пребывает в каждом самое себя? Верно, это как самое себя время находит себя в самое себе каждого живого? Верно. Но пространство- это не есть время, оно тоже  есть во времени быть? Верно мыслишь.
 

Далее: есть ли у него пределы быть? Все имеет пределы быть, если и они имеют место быть? Верно. Хорошая мысль! Но мы ищем ответ на другой вопрос! Нет смысла искать то, чего нет, потому что нет прерогативы быть тому, что не делится на мужское и женское, есть то, что есть- умение мыслить все это посредством самое себя сознания быть. Так что не делится на мужское и женское? Все то, чему уже  есть место быть. Самое себя сознание не делится на мужское и женское ? Верно. Как же долго пришлось мыслить то, чего нет и не может быть?
 

Не ходи на поводу ни у какого самое себя! 

Могу согласиться с такой мыслью: есть мысление самое себя более совершенное, разумное , выразительное в самое себе, если так возможно мыслить? Возможно при условии быть всему этому в самое себя каждого.  Такое мысление чаще встречается у самое себя самки быть, потому что ее обязанность - мыслить не только свое самое себя, но и  самое себя каждого дитеныша, пока тот не войдет в силу быть. 

Самое себя самца- это часто неадекватное быть мысление не самое себя, а самое себя в самое себя своей семьи. Почему? Потому что адекватному самое себя самцу трудна его миссия, но понятная быть, то есть его присутствие в самое себя семьи спасает его умение мыслить самое себя. Но не всем самцам это дано, поэтому и самое себя семьи не имеют места быть такими, как им следует быть.  Да и самое себя самок не всегда однозначное быть! 

Уповаем на самое себя мудрое быть- быть там, где есть и этому быть  место предназначено природой в самое себе. 

Богатство - это не деньги и все купленное на них, богатство- это наличие в самое себя семьи и того и того мысления, но под присмотром самое себя  в самое себе? То есть, времени  следить за самое себя своего самое себя? И так возможно мыслить. 

Но следует понимать, что  весь этот текст есть только мыслимое в нашем мыслении быть, и  только при условии быть в самое себя. Верно.

Мысль вдогонку: есть в  самое себя Нострадамуса  сила мысли, способная вывести мир всех самое себя в прерогативу быть всему живому  в самое себя бога ? Верно. Как называется эта самое   себя  мысль? Быть там, где есть место быть всему тому, что имеет свое Я непроявленное? Верно. И что он предлагает? Суть его предложения заключена в словах:  есть самое себя, и есть его суть быть, но есть и самое себя, что имеет прерогативу тоже быть, если это быть и есть то, что есть в  самое себя. 

Вопрос: что мыслит то, что  не имеет места быть, но есть в самое себя? Оно и есть мыслящее самое себя посредством самое себя умения мыслить все то, чему есть смысл только тогда, когда это самое себя есть не меркантильное быть, а выстраивающее свое умение мыслить как умение двигаться в заданном движении по кругу  движения,  соответственно своему умению мыслить себя в самое себе круга самое себя движения. Верно. 

Коротко как передать эту мысль: все имеет свое самое себя, но не имеет лишь то, что не нацелено на самое себя движение в своем самое себя. Как понять выражение «меркантильное самое себя»? Меркантильный- способный иметь только то, что имеет смысл быть вне круга самое себя движения, то есть, сам по себе? Нет, то, что само по себе, его и нет вовсе, а меркантильный - имеющий только свои притязания на жизнь. Все, что имеет это самое себя,- это и есть непринужденное  быть. То есть, не имеющее стремления быть в перспективе своего самое себя. То есть, не имеющий пристрастия быть, но могущий быть в самое себя «пристрастным», то есть, способным быть. Верно. 

Есть пример? Есть. Это все те самое себя, что не предназначены плакать, когда не получается то, чему уделено много самое себя умения безрезультатного. Верно. Не падающие духом? Возможно и так мыслить, хотя дух- это не есть то, что есть необходимое быть, потому что быть- это и есть умение мыслить самое себя. 

Все к тому, что разное- это и есть то настоящее, что есть на самом деле. Это свойство умения в самое себя человека и есть то, к чему стремится быть природа в самое себе? Верно, говорим так: есть умения, и есть то, что назначает им цену в самое себе, - это и есть то, чему есть место иметь только тогда, когда оно выходит в мир себе подобных по инициативе не самое себя, а самое себя природы быть в мире самое себя , где-то. Каждое- это и есть уникальное в уникальном быть? Верно. Что такое уникальность  быть? Есть самое себя уникальность, что приемлет только свое, необходимое быть по заветам природы в самое себе, потому что уникальность - это и есть нужда по самое себе и только тогда, когда это самое себе и есть нужда по самое себе быть в едином самое себя умении мыслить подобное посредством самое себя Я? Верно.