Вопрос по поводу философского видео-сериала

Аватар пользователя ПВП
Систематизация и связи
Философское творчество

Прошу администраторов сообщить, возможно ли обсуждение в рамках вашего проекта философского видео-сериала, предлагающего, как мне кажется, интересное толкование таких общезначимых проблем как: сущность жизни, времени, истины, сознания; объяснение причин проявления нулевого начала термодинамики, инерции, принципа наименьшего действия, тяготения, квантовомеханических, релятивистских и других физических эффектов. Признаю, что аннотация выглядит претенциозно, но аргументированные ответы в фильме даются. Насколько аргументированные — предмет обсуждения. С сериалом можно ознакомиться на канале «Новое мировоззрение»:

https://www.youtube.com/channel/UCLpLT89rj4LSWV3raO8_DbA
https://rutube.ru/video/person/2841926/

Он включает 7 серий по 23 минуты. На Youtube качество выше. Если возникают проблемы со звуком (поступали жалобы), можно включить титры или понизить скорость воспроизведения. Если обсуждение возможно, подскажите, как его организовать.

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

Я, например, не смотрю видео по техническим причинам и большой траты времени.
Точно так же основная масса участников ФШ не читает длинных текстов тем, а читает только начало , основные положения и выводы. Остальное выясняется по ходу обсуждения, в том числе и понимание текста по ссылкам. 
Это моё представление о сложившейся практике обсуждений. Это не правило, не закон, а просто сложившаяся практика общения. 
Ваши произведения скачал. Спасибо. Очень удобное скачивание.
А почему Вашему сайту грозит закрытие?

Аватар пользователя ПВП

Хост продается, технической поддержки больше нет - я даже войти и убрать уже не действующий e-mail не могу. Последние дни начал замечать, что он иногда не открывается вообще. Когда все совсем рухнет, постараюсь возродить сайт в другом месте... А сериал все-таки рекомендую - там есть интересные и свежие идеи. Не думайте что пиарюсь или надеюсь нажиться. В наше время на такой проблематике нажиться в принципе невозможно.

Аватар пользователя rpa

Я, например, не смотрю видео по техническим причинам и большой траты времени.

Длительность слабый критерий отбора! Опираться надо на содержание! Я не читаю и не смотрю болтовню боговеров!Стоит им вякнуть что-то о боге, сразу посылаю к чертовой материи!))) 

Аватар пользователя Дилетант

Как узнать, что это болтовня "боговеров", если не читать и не смотреть?

Аватар пользователя Евгений Силаев

Здравствуйте, Виктор, интересно узнать,  Вы учились в ХПИ?   

    ЕС 

Аватар пользователя ПВП

Привет, Женя, ты все такой же! Как дела?

Аватар пользователя Евгений Силаев

 Привет, Виктор, нет, я стал философом и поэтому у меня всё отлично!   

   ЕС  

Аватар пользователя ПВП

Завидую!

Аватар пользователя Корнак7

Что такое "точки", с которых все начало появляться?
Что такое "появление"? Для кого появилась первая точка?

Какая нужда в ведении понятия первичного появления на базе отсутствия всего? Не проще ли взять идею вечного существования?

Аватар пользователя ПВП

Идею вечного всего можно взять как абстрактное начало — руководствуясь той простой идеей, что «не имеющее границ», не имеет и описания, т.е. в информационном плане оказывается более простым, а значит и более фундаментальным (это то самое «не называемое», которое популярно в восточной философии). Но если мы хотим прийти к какой-то конкретике, нам надо будет на что-нибудь опереться. Простейшей опорой является точка. Первичное появление — это спонтанный акт. Вопрос «для кого» на этом этапе не имеет смысла. В лучшем случае можно сказать «для себя», но для этого это «себя» уже надо осознать.

Аватар пользователя Корнак7

ПВП, 4 Август, 2018 - 11:37, ссылка

Идею вечного всего можно взять как абстрактное начало — руководствуясь той простой идеей, что «не имеющее границ», не имеет и описания, т.е. в информационном плане оказывается более простым, а значит и более фундаментальным (это то самое «не называемое», которое популярно в восточной философии). Но если мы хотим прийти к какой-то конкретике, нам надо будет на что-нибудь опереться. Простейшей опорой является точка. Первичное появление — это спонтанный акт. Вопрос «для кого» на этом этапе не имеет смысла. В лучшем случае можно сказать «для себя», но для этого это «себя» уже надо осознать

А представьте, что наш мир, в котором мы живем, вовсе не единственный. Но эти, другие миры, человеческому сознанию принципиально недосягаемы.

Тогда ваша точка, с которой все началось, вовсе теряет смысл. Это будет вовсе не началом, а чем-то иным. Выходом из другого мира, например.

Вообще, если брать что-то началом, то лучше взять некий Абсолют, а не какую-то примитивную точку. Нельзя из точки сделать даже две точки, а не то что целый мир.

Познакомьтесь с теорией Луча Творения Гурджиева.

Аватар пользователя ПВП

«А представьте, что наш мир, в котором мы живем, вовсе не единственный». Я не просто представляю, я настаиваю на этом. И у каждого из них должна быть точка опоры. Своя, реальная и конкретная. Опираться на что-то неясное и не конкретное — как, например, абстрактный Абсолют — невозможно в принципе. Как невозможно построить здание висящее в воздухе. К Гурджиеву отношусь несколько скептически, хотя и признаю его значение. Обсуждать почему у меня сложилось такое к нему отношение не готов (да и зачем?) - просто не вспомню сейчас детали.

Аватар пользователя Derus

Так вроде ж ролики вчера по отдельности стали выкладывать. Почему убрали?
По-моему, обсуждать каждый по отдельности лучше. (Например, Корнак7 уже начал, но даже не указал к какому ролику он задает вопросы. Вот так дальше и будет разрастаться полная чехарда.)

Аватар пользователя ПВП

Когда я выкладывал ролики, я их сразу постил пачкой. Но почему-то, таких пачек оказалось две. Одну я попытался удалить — мне это полностью не удалось. Написал админу, и сегодня обнаружил, что остался один пост, как я и рассчитывал. Заводить отдельное обсуждение для каждой серии не вижу смысла - они очень связаны, последующие без предыдущих не будут восприняты верно.

Аватар пользователя Derus

Понято.

 

Аватар пользователя Вернер

Развитие с помощью выбора, свойственного живому следует уточнить, что выбор живого делается на основании чувственной природы живого и выбирается грубо говоря между приятно/неприятно. Это здоровый панпсихизм или витализм или psi-фактор или и.т.д.

Обоснование: 

http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

 

Аватар пользователя ПВП

Любое понятие можно уточнять (детализировать). Но всякая детализация уводит нас от простого, а значит, фундаментального. Я полагаю, что лучше наметить главное, а детали интерпретации каждый подберет для себя сам.

Аватар пользователя Вернер

Какой же здесь увод, если выбор не уводится, а встраивается в паттерн: ощущение - выбор.

Ощущение - фундаментально, причём по словам Ленина (сподобился): "в самом фундаменте материи должно быть свойство сходное с ощущением".

Аватар пользователя ПВП

Рискну предположить, что причина нашего разногласия заключается в разном взгляде на то, что появляется раньше — субъект или объект, источник воздействия или воспринимающая единица. Вообще говоря, мой фильм как раз и направлен на обоснование той КРАМОЛЬНОЙ, но в действительности очень логичной мысли, что первым все-таки появляется субъект. Если Вам это мое заявление кажется абсурдным, но Вы хотите услышать мои аргументы — посмотрите мой фильм (весь). Я вряд ли смогу на форуме высказаться более ясно. Если Вас мои аргументы не интересуют и Вы уверены в своей правоте — давайте сразу прекратим этот спор. Потому что я в своей тоже уверен. И обратите внимание - я не пытаюсь уйти от спора — в фильме аргументы другой стороны как раз и анализируются. Но если мои контраргументы собеседник слушать не хочет — ну зачем мне с ним препираться?

Аватар пользователя Вернер

Я ничего не говорил про абсурдность и скорее поддержал с дополнением.

Дидро: «… материя должна быть чувствительной. Даже камень обладает чувствительностью в том смысле, что молекулы, из которых он состоит, активно ищут одни комбинации и избегают других, проявляя тем самым свои «симпатии» и «антипатии». 

У Дидро ищут и избегают, у вас выбирают, что практически тождественно.

Эти позиции подкрепляют вашу, чего вы не поняли (наверно сдуру, идите лесом) 

Аватар пользователя ПВП

Вы не верно интерпретировали мои слова. Я вовсе не обвинял вас в высказывания об абсурдности. Просто четко наметил дилемму, с которой постоянно приходится сталкиваться (и не только мне). Кто-то, не пытаясь дослушать, сразу обвиняет оппонента в «дурости», «абсурдности» и т.п., кто-то сначала дослушал, а потом уже начинает критиковать. Я предпочитаю беседовать со вторыми. Соответственно, пожелал узнать, какой вариант предпочитаете вы. Судя по вашей реакции, вы предпочитаете первый. Это ваше право — с ним никто не спорит. А что касается «идти лесом» - да ради бога...

Аватар пользователя Андреев

Диалог ваших "я" напомнил мне мой вариант попытки изложить свое мировоззрение в виде монодиалога "Введение в Логосоведение" :)

 

ВложениеРазмер
slovo_o_razume._vvedenie_v_logosovedenie..pdf 728.82 КБ
Аватар пользователя ПВП

Я просмотрел Вашу ссылку. Да, форма действительно похожа, но содержание у нас заметно различается. У Вас очень много правильных и пышных фраз и со многими из них я согласен. Но общее впечатление меня скорее отталкивает чем привлекает. Если хотите выделю некоторые фрагменты, меня насторожившие.
Начнем с Вашего противопоставления Ума и Разума. Как их различить Вы не поясняете — просто порицаете одно и превозносите другое. Далее, обращаю внимание на такие фразы:
«Не нужно ничего сочинять. Жди и слушай, слушай и жди – и когда в тебе заговорит, тогда записывай.» «Ты отвечаешь за то, чтобы передать, как можно точнее,» «Истина приходит как воспоминание, как незабвенное, но забытое. Только так.» Эти фразы явно указывают на то, какую мизерную роль Вы отводите конкретному индивиду — он лишь игрушка в руках «Высших Сил». Я, к примеру, в своей работе это прямо отрицаю — Человек не игрушка, Он СоТворец!
А этот посыл: «Цель жизни – свести тебя с ума. Но затем лишь – чтобы привести к Разуму.» Странный и очень сомнительный «комплимент» для Жизни. Смотрим далее. Аз Есмь: «...Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать». Опять-таки сомнительное и чрезвычайно опасное утверждение. Буквально означающее, что ничего кроме зла и нету! Получается, что ничего хорошего Творец так и не создал?!! Он что, не смог? А что тогда сможет сделать простой смертный?! И тут же поворот на 180 градусов «Аз Есмь: Это значит, что зло тоже сделано исключительно из добра». И далее: «Зла нет. Его нельзя убить.» Кто при такой чехарде в высказываниях сможет понять Вас правильно? Вполне возможно, что Вам эти слова кажутся наполненными глубочайшим смыслом. Но люди прочтут в них то, что в них написано, а не то, что скрыто в Вашей голове. А эта фраза - «Критерий истины – блаженство.» Вы представляете сколько у Вас будет последователей среди наркоманов... Подытоживая, скажу — если Вы желаете добра и света, предложите нам понятные критерии, по которым мы сможем их различить. В противном случае эффекта от Ваших возвышенных (а порою и сомнительных!) призывов будет не много. Не обижайтесь — я искренне желаю Вам успеха. Будем считать, что наши воззрения пока еще не притерлись.

Аватар пользователя Андреев

Спасибо, Виктор. С вашими словами согласен. Поэтому оставил пока этот проект, как не удовлетворяющий меня самого. То, что вы просмотрели, это черновик по сути. Я поделился просто потому, что ваша подача внутреннего моно-диалога "срезонивала". Спасибо за замечания. Согласен почти со всем.

По поводу ваших роликов тоже хочу посоветовать. Подправьте звук. Тихий голос на фоне прочих звуковых эффектов мешает восприятию и без того достаточно непростого для восприятия текста. Но если именно в этом ваша творческая задумка - как бы, коли хотите понять, то напрягите ваши уши и души - тогда другое дело. Но я бы предпочел более внятное звучание, если честно.

А по содержанию, надо для ответа чуть больше времени. Напишу позже. Кстати, если хотите обсуждать на ФШ, сделайте одну тему для одной серии, поставьте один ролик и дайте техт (скрипт) под ним. Будет легче вовлечь аудиторию в обсуждение.

Удачи!

Аватар пользователя ПВП

Спасибо за пожелание. По поводу звука - знаю. Но исправить сейчас уже практически невозможно - фактически, придется переделывать всю двухлетнюю работу (пытался первую серию переозвучить, но возникло столько нестыковок, что от этой затеи отказался). Кроме того, есть еще один нюанс эзотерического толка, который я должен учитывать (но не обсуждать). Если появится желание разобраться - прочтите сначала текст диалогов, а потом смотрите.