Вопрос: "Почему то, что для русского "хорошо", а для еврея - "плохо"?
--------------------
Вопрос не риторический, а имеет свои этические основания и , по существу, наши попытки ответить на него могут развернуть функциональный смысл самой ЭТИКИ.
Они не прикидываются, а имитируют оставаясь евреями в своей сути.
Вот Вы найдите хоть одного еврея, который бы не пропагандировал бы: конкуренцию, свободный рынок и частную собственность на деньги и производственные фонды.
Афёры, ростовщительство и "купи - продай с наваром" - их родная стихия. И в этом они натаскиваются с детства со времён Мойши.
Алла, Иисус еврей, но не Бог. а Логос (творец нашего мироздания), воплотившийся в человеке- еврее для выполнения своей миссии, которая не завершилась из-за неготовности большинства людей-евреев принять его идеи. А евреи согласно библии и истории были первым народом единобожия (Бог Иегова (Яхве, Саваоф), поэтому это был первый (богоизбранный) сотворенный из разрозненых племен народ в этническом смысле.
Вот вы и проявили снова свой антисемитизм, только плевать на евреев у вас ядовитой слюны не хватит, потому что захлебнетесь своей злобой и ненавистью. И еще не известно, кто в кого ассимилируется.
Давайте называть вещи своими именами. - Антисемитизма не было и нет, но есть и растёт в нарастающем темпе антиеврейство. И это не в той либо другой стране, а глобально по всей Земле. И это не "преследование" евреев за то, что они "самые умные", а как реакция на их претензии на "избранность", на их "господарство" и на их деяния разрушителей.
И к тому же, моя тема имела в виду этику того либо другого народ, того либо другого индивидуума. И если Вы будите продолжать развивать тему антисемитизма, то Ваши посты я буду удалять.
А плевать мне на Ваши рекламные опусы о еврейской особенности потому, что я знаю о евреях больше, чем Вы пытаетесь мне о них сказать.
Алла из всех в(пишу с маленькой умышленно) ваших блогов просматривается, что вы ярая антисемитка, т. е подонок. Это либо ваш конек, либо ваше больное место, либо и то и другое. В любом случае это психологическое отклонение, потому что для любого человека с нормальной психикой ясно, что для нормального русского и нормального еврея хорошее - одинаково и плохое - одинаково.
идеализм связан с верой во всё хорошее и ожиданием его, хотя всё начинается с плохого и заключается в плохом, а хорошее случайно и временно, как пустота ожидающая полноты. Никаких русских и евреев нет, это простые названия, есть индивид, и как ты его назовёшь не важно.
и поговорка есть, что хорошего много не бывает. Смысл в том, что индивид находится всегда в процессе отделения от Тела Матери и поиска его (эффект потери Тела матери), и ощущение единства его редко посещает, только в половой любви если, а она редкость, в браке осуществимая, и не каждым. Хорошо и ощущение пустоты, то есть отвлечения разного рода, но это хорошее уже инструментальное, к человеческому отношения не имеющее.
Антисемитизма не было и нет. Ведь, семиты - это не только евреи, но и весь арабский мир.
Да и вообще, антисемитизм - это выдумка евреев, чтобы спрятать себя в общей массе семитов. (А зачем?) И как быть с антисемитизмом если самым ярым "антисемитом" явил себя семит?
А психологические отклонения ищите у себя - именно евреям они присущи в значительно большей мере, чем не евреям.
1.То что арабы тоже семиты не имеет в данном случае значения, потому что под антисемитизмом традиционно понимают преследование евреев. 2. Почему отсутствует реакция на мой ответ на ваш вопрос? 3. Ваше утверждение о том, что евреям больше присущи психологические отклонения - бездоказательно, как и все ваши другие утверждения.
Алла, разве не вы открыли тему тем, что длярусских (читай для большинства народов) хорошо - для евреев плохо? Разве это не вы утверждаете, что все евреи жадны к деньгам и проповедуют капитализ м рынок и т. д.? И после этого вы заявляете, что не поднимали антиеврейскую тему? Вам Доген и Косой ответили, что нет евреев, русских, и др., есть индивиды хорошие и плохие. А на ваш вопрос по теме я уже искренне ответил.
Алла, что-то я в ваших блогах не заметил характерных черт русских или китайцев.Не нужно ставить евреев отдельноот всех остальных. Мой ответ на ваш вопрос охватывает оба случая.
vayner1940@mail.ru:"нет евреев, русских, и др., есть индивиды хорошие и плохие"
Да, это так, когда речь идёт о чём-то чудовищно плохом. Но есть более простые ситуации, которые оцениваются не однозначно. Например, я всю жизнь завариваю чай в металлической солдатской кружке с добавлением в заварку сахара. Каково же было моё удивление, когда один еврей сказал мне, что это еврейский способ заваривания чая.
Что же получается? Если верить этому человеку, имеем какое-то странное присвоение жизни аж на уровне бытовых решений.
от бытовых решений к государственным ))), - для изгоев суббота считается святым днем, нельзя работать, а могли выходным слелать и тяжелый понедельник )))
:-))) Алла (Иной) ты повелся! Симон - адвокат, причем еврей советской закалки. Ошибка изначальная. Ведь это изречение дословно:"То что русскому хорошо, немцу смерть." Это первое.
Второе. Зачем столько эмоций? Плеваться хотел! Нечего мне доказывать! Зачем тогда ставил вопрос? Вот Симон и вырулил в нужную ему сторону. Ведь действительно в твоих ответах просматривается не беспристрастное исследование вопроса, а ярый антисиметизм. А здесь Симон, со своим богатым адвокатским опытом, мгновенно переигрывает тебя (в глазах стороннего беспристрастного наблюдателя).
Неужели опыт Иного тебя ничему не научил? Правило первое. Уж если ты вышел на сцену (а здесь и есть сцена, где мы выносим нас суд зрителя (читателя)свои мысли) играй так, чтоб публика аплодировала тебе, а не выгоняла из зала.
Лично для меня эта дисскусия перечеркнула всё то хорошее, что порадовало меня в обсуждении вопроса "русской нации".
Лично для меня эта дисскусия перечеркнула всё то хорошее, что порадовало меня в обсуждении вопроса "русской нации".
Всё то "хорошее", что Вы почерпнули из моих тем, Вы уже присвоили и Вам от них никак не избавиться, даже если будите стараться выкинуть их из своей башки.
Да и вообще, пиар не для меня.
А моя тема была не об "антисемитизме", а об ЭТИКЕ.
Попробуем продолжить эту тему, а об евреях см. новую тему: "Что такое Тора?"
Итак.
Кто мы?
- Мой вариант ответа на этот вопрос:
- "Мы люди и наш Разум - есть высшая форма и средство самосохранения Земной Жизни".
Откуда следует и ответ на вопрос: Зачем Я?
- Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф, могущих прервать Земную Жизнь, тем самым доказать себе и всему живому, что их жертвенность была не напрасной.
- А осознавший себя средством самосохранения Земной Жизни - есть Личность.
-----------------------------------------
А теперь попробуйте ответить на него Вы.
И где здесь "антисемитизм"? - Ведь я только ради поиска ответов на вопросы этики и открыл эту тему. А этот Симон, осознанно или не осознанно, пытался разрушить мой замысел, сведя мою тему к "антисемитизму" . - Ведь именно он начал вовсю пиарить евреев. А в общем то, флудить. - И именно всё это и вызвало моё негодование к Симону, а попутно и к евреям.
:-))) Вопрос не в знании, истинном или ложном, тут Вы правы. Прочитанное остается в сознании. Вопрос в Симпатии. Работе на публику.
Прочитав тему Русской нации я воскликнул (мысленно) "Ай да Иной! Ай да молодец!" а вот в последующей дискуссии по "еврейскому вопросу" у меня осталось впечатление сравнения с "лающей собакой у которой пена идет изо рта и слюна брызжет на хитрого мужика, который просто дразнит её с безопасного расстояния, а всем окружающим говорит - да она просто бешенная, держитесь от неё подальше."
Я это пишу не потому, что хочу тебя уязвить. Нет. У нас во многом одинаковые взгляды на философские проблемы и одинаковый подход к их решению.
Мне симпатичны Ваши мысли и понятен ход Ваших рассуждений, но вот форма их изложения иногда вызывает неприязнь. Своей излишней эмоциональностью и несдержанностью в выражениях Вы просто даете "карты в руки" своим противникам.
В данном случае просто помогли, как Вы сами выразились, "пиарить евреев".
Оберните хамство в едкую иронию, и Вам цены не будет! (Едкая ирония - то же хамство, но доброжелательным тоном и красивыми словами :-))))
:-))) Не учу нравам а делюсь опытом, а уж использовать или нет мои советы....
Ответить на вопрос "Откуда мы?". Просто. Из созвездия Центавра, самая крайняя от южного полюса звезда (не помню какой номер по Новому Генеральному каталогу) четвертая планета от звезды. Если вы не согласны, попробуйте доказать, что это не так. :-)))
А если серьезно, то я считаю, что создались условия для нашего появления и мы появились - 80% вероятности, нас создал высший разум для исследования бытия нашего уровня - 10%вероятности, остальные всевозможные теории (генетические эксперименты пришельцев или предыдущих цивилизаций, см. у меня на Проза.ру фантастическую повесть "Не ходите в лес") - 10% вероятности.
:-))) Не учу нравам а делюсь опытом, а уж использовать или нет мои советы....
У меня "опыта" общения с евреями побольше Вашего.
Интересно, а как Вы реагируете, когда еврей обращается к Вам: "Олан, ты же умный человек, но ....". Я же всегда отвечал и отвечаю: "Конечно умный, правда не такой как ты, но умный". После этого моё общение с евреем прекращается и не по моей инициативе.
Как Вы думаете: "Почему?".
--------------------------------
Мой ответ на вопрос: Откуда мы? - "Мы из Вечности. - Истоки Жизни теряются в вечности". (По моему, этот ответ включает в себе любые варианты ответов на него и по-моему, Жизнь возникла при каком-то вполне конкретном состоянии развития той части Вселенной, в которой мы обитаем и которая доступна нам и нашему познанию.)
:-))) Ну если следовать Вашей логике, то "Мы идем в Вечность". Этот ответ так же включает все возможные варианты, но это уже скорее литература, и даже больше - Поэзия.
Мы пришли из Вечности,
И уходим в Вечность...
Потому, что кто-то где-то
Проявил беспечность.
:-))) А это уже спорный вопрос!
Первое: В моей модели Бытия Жизнь определяется через рождение и смерть.
Как только человек станет бессмертным, он перестанет быть живым.
В моей классификации есть мертвые предметы, которые могут существовать вечно (по меркам живых объектов) и динамичные процессы, которые протекают только при постоянном притоке энергии - живые существа.
Но в том и преимущество моделей, что можно менять исходные условия. Пусть мы будем воспринимать жизнь, через способность мыслить. Да, возможно физически сохранить механическую (или информационную) копию механизма мышления и при гибели носителя (тела) дублировать механизм мышления. Для индивида этот процесс будет выглядеть как фактическое бессмертие. Я умер... и снова воскрес, хоть и немного в другом теле.
И опять это уже не вопрос философии, а скорее литературы и поэзии, которые исследуют все возможные последствия (а также науки и техники, которые создадут все варианты возможных решений)
Диа(два)лог в отличии от монолого, это беседа двух людей.
Беседа может быть метафизична:
- А у нас вчера была жара.
- А у нас дождь.
- А сегодня и у нас дождь.
- А я звонил домой, там сегодня жара.
И диалектична:
- У нас дождь, а какая погода у Вас?
- У нас тоже дождь, уже неделю идет. А когда дождь у вас начался?
- У нас только вчера начался. и т.д.
Если в диалектичной беседе возникает два варианта ответа на один и тот же вопрос - возникает спор, где каждый из беседующих отстаивает свой вариант ответа. А вот как он это делает - оскорблением и мордобоем, или приведением фактов и построением логических конструкций, зависит уже от спорящих. :-)))
:-))) А это уже спорный вопрос!
Первое: В моей модели Бытия Жизнь определяется через рождение и смерть.
Если нет Жизни, то нет ни рождения, ни смерти. - Жизнь изначальна в отношении рождения и смерти. Рождение и смерть определимы только через Жизнь, а не наоборот, как у Вас.
И потом, кто вам мешает самим ответить на эти три вопроса. (Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идём?)
:-))) Уже давно это сделал! Для этой цели и включился в работу на ФШ.
Смотри - Моя модель бытия - этюды с 1 по 21. А приведенные тобой три вопроса и есть основные вопросы философии во все времена. Из них вытекает логически вопрос о смысле жизни (Куда мы идем?) и свободе Воли (насколько все предопределено?) И возникает главный вопрос: А зачем нужны все эти вопросы? Почему человечество постоянно ими задается?
Вы правы; могущество человека достигло состояния - он может запросто уничтожить любую форму ЗЖ, да и саму Земную Жизнь, но суть человека в сохранении и развитии ЗЖ на Земле и космосе, и да поможет нам Прозрение!
- "Мы люди и наш Разум - есть высшая форма и средство самосохранения Земной Жизни".
Что-то я совсем сбился с мысли.
"Мы люди..." это значит вы имеете в виду человечество как один из видов живого на планете. Человечество зародилось довольно давно, и после этого 98% времени (если считать до сегодня - пятницы 22-го авг. 2014-го) жизни этого человечества ниаких русских или евреев и в помине не было.
"...и наш Разум - есть..." Вот именно, ни русских, ни евреев ещё не было, но разум как раз был (гадом буду, если не так).
И дальше - "...есть высшая форма и средство самосохранения Земной Жизни". Высшая форма чего? А ещё в данном контексте (если я его правильно понимаю) в слове "самосохранение" совершенно лишним есть "само". Потому что "...средство сохрание Земной Жизни" - вполне самодостаточное выражение без всяких "само", ведь "само" только путает и уводит в сторону.
Кроме того, разум как средство сохранения Земной жизни, условие необходимое, но не достаточное. Земная жизнь вполне себе процветала до появления человеческого разума. Не говоря уже о том, что цветы, леса, птицы и звери с комарами и стрекозами вполне себе обходились без русских и евреев. [Хотя, относительно медведей у меня есть некоторые сомнения. :)]
Если Человека вычленить из Земной жизни, то тогда Вы правы, достаточно сохранения.
Но если Человек есть просто крайнее (последнее природное достижение) звено самой жизни, то самосохранение более точно. (Самосохранение присуще не только живому индивидууму, но и их объединениям, т.к. коллективное самосохранение более эффективно для индивидуального.)
К тому же, форма - это композиция явлений, т.е. человек являет себя всеми параметрами живого на Земле + Разум. А средство - это "инструмент" достижения цели.
Если Человека вычленить из Земной жизни, то тогда Вы правы, достаточно сохранения.
Наоборот - я прав, если человека не вычленять из Земной жизни. Потому что у вас выходит, что черт с ними - этими муравьями и кустарниками, рыбами и птицами, а главное нам (великим живым человекам) самосохраниться. То есть, все эти леса и поля с коровами и зайцами как бы помехи в Земной жизни - неудачные решения природы, а вот мы (появившиеся с нормальной головой на плечах) - уже не ошибка экперимента, а высшее достижение. И теперь всё излишнее (прежнее живое) можно в металлолом.
Приветствую Спокуса и присоединясь к анализу приведенной фразы.
Мы люди... неоспоримый факт, дальше я бы сказал так, ...одни из самых развитых представителей разумных существ на планете Земля ...(хотя глядя на своих собак, я начинаю сомневаться в том, что мы одни из самых разумных:-)))
А дальше должно следовать определение Разума.
Разум - это свойство живой материи сохранять Жизнь методом Управления процессами и предметами.
То есть в моей редакции выражение будет выглядеть так:
Мы, люди, представители разумных существ на планете Земля, сохраняющие Жизнь посредством управления процессами и предметами.
Ваш ход, СЭР! :-)))
Насчет необходимого но не достаточного условия полностью согласен. Первопричина - энергия, разум - производное, причем не первого порядка.
Если погаснет Солнце, а Человечество не найдет других источников Энергии - никакой Разум не спасет Жизнь.
:-))) Я не указывал, что ВСЕМИ процессами и предметами.
Но замечание принимается и выражение дополняется следующим ...посредством управления доступными управлению процессами и предметами.
А в целом, я вижу возражений нет.
Алла (Иной) хотел сказать примерно тоже, но он зашорен на инстинкте самосохранения. Он пришел к выводу, что Разум сохраняет Жизнь, свою в первую очередь и уж потом все остальные, как производное от первого стремления (если погибнет вокруг все живое, то и я не выживу). Но эта модель уж слишком примитивна.
Не хочу заниматься саморекламой, но именно этим вопросам посвящены мои этюды в "Моей модели Бытия".
Спасибо. Вовремя. Вопрос меня заинтересовал. Его следует деально изучить. В целом с рассуждениями согласен, но тут начинается процесс детализации.
Вот первые мгновенные наработки:
Я не знаю звучание и лексические значения немецкого варианта (Кант, Гегель) этих слов.
Рассуждаю над русскими вариантами.
Рассудок - имя существительное, производное от глагола – рассуждать.
Вот лексическое значение этого слова.
Рассуждать - 1) а) Строить умозаключения; мыслить. б) Излагать в словесной форме логически последовательный ряд мыслей - суждений, умозаключений - о чем-л. 2) а) Говорить о чем-л., излагая свои мысли, суждения. б) Долго говорить о чем-л., подробно обсуждая что-л. в) Говорить, критикуя или возражая.
Имя многозначное и следовательно может быть использовано только в литературе или общении только в контексте. Для использования в философских рассуждениях это имя необходимо перевести в философский термин, т.е. придать ему строгую однозначность
Я предлагаю остановиться на следующем:
-Рассуждать - Строить умозаключения; мыслить.
Разум – имя существительное, производное от глагола – разуметь (современное значение – понимать)
понимать - ПОНИМ'АТЬ , понимаю, понимаешь, •несовер. 1. что. Обладать пониманием (в 1 •знач. ) чего-нибудь. Понимать чужую речь. Понимать то, что говорят. Понимать читаемую книгу. Понимать законы астрономии. "Ежели ты, свинья, ничего не понимаешь, то лучше молчи, а не рассуждай." Чехов. "Он не верил своим глазам, не понимая, как он мог обдернуться." Пушкин. Я понимаю, что дело это нелегкое. | кого-что. Обладать пониманием чьих-нибудь действий, намерений, чьего-нибудь внутреннего мира. Они отлично понимали друг друга. "Я здесь одна, никто меня не понимает." Пушкин. II. ПОНИМ'АТЬ , понимаю, понимаешь ( •обл. ). •несовер. к понять 2 . "Всю эту местность вода понимает." Некрасов.
Предлагаю остановится на следующем:
понимать - Обладать пониманием чего-нибудь
Из сравнения значения этих терминов ясно видно, что рассудок – это имя процесса, а разум – это имя свойства. Т.е. только через рассуждение можно прийти к пониманию или иначе только через этот процесс можно приобрести эти свойствам
Из этого следует, что Рассудок первичен, Разум вторичен по отношению к Рассудку.
Я завершил работу по изложению своей модели бытия. Вчера завершил изложение мыслей о Новой Национальной Идее России. Теперь Ваша ссылка заинтересовала меня вопросом Разума и Рассудка.
Я думаю, что результат этих размышлений выльется в новую серию Этюдов.
Если Вы намекаете на сверхъестественный или медитативный опыт, то я его тоже имею. И что интересно? Интересно то, что мистический опыт такой же, как и обычный, каждый видит то, что может увидеть согласно своей натуре. Мистический опыт еще более обманчив, чем обычный.
Блаженство - это состояние сознания, когда желаемое совпадает с реальным. Такое состояние может испытать человек, например, выигравший в лотерею огромную сумму денег. Но такое состояние сознание будет обманчивым, потому что не исполнит ВСЕХ желаний человека.
Блаженство может испытывать только всемогущий, знающий, что он находится в абсолютной безопасности и способный реализовывать желаемое.
Чувства всегда рождают желания. А без чувств нет сознания.
Без желаний живых существ не бывает. Только труп ничего не чувствует. Проблема не в избавлении от желаний, а в формировании только реализуемых желаний. Желать нужно только возможного. Это путь к блаженству.
Избавление от желаний - это стремление к смерти и одиночеству. Именно поэтому мне не по душе восточные философии.
А что возможно? Только справедливое!!! Отсюда все заповеди и наставления. Справедливость - это ключ ко всем законам.
"Возлюби ближнего...". А зачем? Чтобы и тебя любили. И Бог тут ни при чём. Это действие объективного природного закона, который обеспечивается самим существованием сознания.
Справедливость - баланс между деянием и бытием (условиями существования).
Деяние - полная совокупность сознательного действия или бездействия, включая все факторы, например, мотив (цель), методы, учет интересов окружающих, исходные условия и многое другое.
Частным проявлением справедливости является соответствие "ложь - ложь". Ложь - это сознательное деяние, имеющее своей целью ввести другого человека в заблуждение. Совершая деяние обмана (лжи), человек обрекает себя на то, что он сам будет жить в заблуждениях. Так лжец никогда не сможет понять, например, что существует закон справедливости. Лжец будет считать, что справедливости нет, и можно безнаказанно творить всё, что в голову взбредет. При этом человек будет ошибаться и страдать от своих ошибочных действий.
Мы не совершенны (лживы), поэтому мы должны прощать чужое несовершенство, тогда по справедливости и нам простится.
Изучение справедливости очень сложно. "Воздаяние" приходит совершенно в иной форме, чем было совершено деяние. Например, если человек залез в постель к чужой жене и причинил другому нестерпимую боль от измены жены, то для самого ловеласа измена жены может быть пустяком. Ловелас пострадает в другой форме и получит страдания, соизмеримые с теми, которые доставил сам.
Короче, справедливость действует на уровне количества удовольствий и страданий, которые могут получаться в совершенно иной форме, чем было совершено деяние.
Другая формулировка справедливости - человек всегда получает то, что сам и сотворил. Сотворил ложь? Получил ложь. Сотворил помощь? Получил помощь. Сострадает? И ему сострадают. Осудил по своему усмотрению? И его осудят по своим предпочтениям.
Одно из подтверждений объективного существования справедливости изложено в моей статье на "Прозе" - http://www.proza.ru/2014/04/15/2132 "Объективная природа справедливости".
Разве течение воды по искусственному руслу реки - это мышление?
Мышление всегда имеет цель. Мышление всегда связано с сознательным поиском ответов на вопросы. Работа компьютера имеет результат, но цель для работы программы компьютера задает человек. Мышление всегда преследует цель реализации желаемого.
Мышление невозможно без чувства, но и чувство невозможно без мышления. К тому же для мышления необходимы волевые акты (вызов из памяти, эксперимент, концентрация внимания).
Чувство, разум и воля - это неразъединимые атрибуты сознания. Я чувствую. Я думаю. Я действую. Если чувствование не заставит, человек не будет ни думать, ни действовать. Если человеку хорошо, и нет возможностей улучшить чувствование, то никто не будет менять положение.
Мыслить - это действие. И если нет желания думать, то думать никто не будет. Можно косвенно заставить думать человека через физические страдания, но причина мышления всегда будет в чувствовании.
(Хотел предложить прочесть моё: Сознание в формате конструктивизма, но почему-то уверен, что читать других Вам не по чину.) --- "человек обличается устами своими".
"сознание есть и есть само по-себе" ----
Вы считаете, что сознание возможно без мышления? А как Вам "СО-ЗНАНИЕ"? Сознание себя осознает, это же означает, что сознание себя мыслит. И если сознание невозможно без мышления, а мышление не возможно без чувства, то сознание невозможно без чувства.
Сознание в формате конструктивизма? А чей конструктивизм? Конструктивно относительно чего? Относительно Вашей цели? А Ваша цель - это что? Ваша цель - это ли не исполнить Ваше желание? А не связаны ли Ваши желания с Вашими чувствами?
Последний вопрос: а конструктивен ли Ваш конструктивизм, или он - стремление исполнить Ваши желания, то есть привести Вашу чувствующую часть к желаемому чувственному статусу?
Функциональный смысл этики - привести человека и все живые существа к блаженству (всемогуществу).
Функциональный смысл этики - расширение границ человеческой общности.
Русскому нужна правда, а еврею - самооправдание.
Русскому нужна правда, а еврею 2800 рабов, обещанные ему его Богом.
Еврей мечтает о мировом кастовом государстве с непроницаемыми перегородками между кастами (каждому народу свой загон (конюшня), господами в котором - евреи и только евреи и не всякие там, а только потомки "истинных" евреев - тех и только тех, предки которых есть в списках, хранимых синедрионом.
Евреи не народ и не нация, а племя времён рабовладения, выродившееся в мировую корпорацию ростовщиков и аферистов. Не имея собственной производящей экономики, им не пришлось испытать на себе тяготы этапов её становления - их среда не испытала на себе ни феодализма, ни капитализма. Они всегда были как бы внутри производящих народов, веками оставаясь одним и тем же, развивали и совершенствовали только технологии паразитирования.
"Функциональный смысл этики - расширение границ человеческой общности. "
Вам нужно расширение границ человеческой общности?
Я, например, хочу быть счастливым. И я не уверен, что мне нужно именно человечество. Люди слишком лживы и упрямы в своей лжи, чтобы они вызывали желание жить среди них. "Доколе буду находиться среди вас, маловеры". Эта библейская фраза часто всплывает в моей памяти, потому что жить среди лжецов - ад.
В мироздании правит справедливость. К этому выводу очень легко прийти, если понимать, что мироздание существует вечно, и что оно совершенно. Но даже этой простой мысли очень трудно укорениться среди лживых философов.
Чего Вы к евреям прицепились? Америкосы лучше? Англичане? Немцы? Не вся ли Европа сейчас закрыла глазки на правду на Украине? Не слышим ли мы сплошную ложь от всей "продвинутой и цивилизованной элиты человечества"?
Эти "укропы" сбили гражданский самолёт ради политики, а Вам всё евреи покоя не дают. И не думайте, что украинский народ тут ни при чём. Это они приняли ложь, которую им запихивали америкосы 23 года. А почему их можно обмануть? Потому что они сами лгут по жизни.
Вот Вы как считаете, справедлива ли жизнь? Вы будете судить по обрывкам знаний, которые у Вас есть? А разве так Вы можете судить? Вы имеете нравственное (этическое) право на это? Знаете ли Вы, смертно ли сознание?
Знаете ли Вы, что если нет справедливости, то философия - это бред? Если нет справедливости, то с человеком может случиться всё, что угодно в любой момент времени. И ни один философ НИЧЕГО не сможет с этим поделать. НИКТО не сможет ничего предсказать в условиях несправедливости. А это значит, что вся человеческая наука - это бесполезная труха. В несправедливости НЕВОЗМОЖНЫ ни рациональность, ни прагматизм. Но лживые философы неустанно используют эти термины в своих сочинениях. А лживые маркетологи это используют на практике, втюхивая совершенно ненужные вещи людям, заставляя их работать.
Без справедливости ВСЁ - это суета сует. Это самое главное! И Ваше "расширение границ человеческой общности" - это суета, а в политике - это ГЛОБАЛИЗАЦИЯ (финансовая). И экономическая глобализация - это изобретение масонов. Так что, Ваше "расширение общности" - это часть плана ненавистных Вам евреев.
Лжец всегда думает, что он борется против зла, но на самом деле лжецы всегда сами творят зло.
Это Ваша личная субъективная беспомощная и безосновательная оценка.
У Вас есть что-то по делу? Факты? Мысли? Логика?
Если я выражаю обоснованное возмущение, то Вы можете это воспринимать как высокомерие. Но это будет ошибкой. Причину ошибок я Вам уже написал.
Вам не хватает честности. Все люди - эгоисты, они хотят исполнения своих желаний, то есть счастья. Вы не хотите, чтобы люди были счастливы? Тогда кто Вы?
Я хочу счастья всем. Вот такой я эгоист. И я буду двигаться в этом эгоистическом направлении. А закончится всё тем, что либо я здесь всё приведу в порядок, либо я уйду туда, где этот порядок установлен. Так что, и для Вас у меня есть приемлемый вариант: "уйду туда, где этот порядок установлен".
Общность людей возможна только вокруг истины, правды, справедливости. Но никак не в борьбе с евреями. Я понимаю, если бы Вы нападали на жидов, но жиды есть во всех нациях. Но религии и науки существуют независимо от нации, эти вещи есть отражение сути и нутра людей.
Бог создал людей по своему образу и подобию, и люди отплатили Богу тем же. Они создают богов по своему образу и подобию. Это не моя мысль, но очень верная.
И если кто-то принимает учение и религию жидов и воров, то в этом есть и вина принимающих.
А Вы не знаете, почему люди отвозят деньги за границу в турпоездках? Люди в Турцию, например, ездят. А ведь турки - это самые известные торговцы женщинами. Многие девушки погибли.
Не знаете, почему наше быдло в МакДональдсы ходит? И ведь говорят им, что их питание и питанием назвать нельзя. Но ведь ходят и деньги отдают на процветание этого дерьма, тем более америкосовского подлого.
Мы, люди и наш Разум, – есть высшая форма и способ Самосохранения Земной Жизни.
(А осознавший себя средством Самосохранения Земной Жизни – есть Личность.)
- Откуда мы?
- Мы из Вечности - истоки Жизни теряются в Вечности.
- Куда мы идём?
Мы идём к бессмертию через бессмертие Земной Жизни.
- Зачем Я?
Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф. могущих прервать Земную Жизнь. Тем самым доказать Себе и всему Живому, что их жертвенность была не напрасной.
Живые существа, имеющие сознание и тело. Сознание имеет три неразделимых свойства: чувствование (душа), разумение (разум), волепроявление (дух). Душа, разум и дух раздельно не существуют.
Таким образом, человек принципиально ничем не отличается от любого живого существа. И именно поэтому духовные законы являются истинно фундаментальными, а материальные законы могут быть разными.
2. Откуда мы?
Согласен, что из вечности. Но истока жизни нет. У вечности нет начала. Начала у нас нет. Мы были всегда, и будем вечно. Есть лишь фазы активности и покоя.
3. Куда идем?
К блаженству и собственному всемогуществу. Странно читать о бессмертии Земной Жизни. Не надоест Вам тут вечно кувыркаться? Вечное существование в ограниченных условиях в конце концов всегда превращается в ад. Мироздание не имеет границ ни во времени, ни в пространстве именно потому, что ограничение условий существования конфликтует с неограниченным бессмертием. Познавший ВСЁ во всех подробностях (то есть ограниченное) умирает со скуки.
4. Зачем Я?
Чтобы быть счастливым и делать счастливыми других. Кто-то захотел, чтобы я возник, и я возник.
5. Что есть Зло?
Зло - это всё, что в итоге ведет человека к страданиям.
6. Что есть Добро?
Добро - это всё, что ведёт человека в итоге к блаженству.
:-))) То есть наркотик - добро, а зубной врач - зло?
Если вы используете для выражения своих мыслей многозначно лексические имена(слова) расширяйте контекст. Иногда, чтобы точно выразить то значение слова, которое вы имеете в виду, нужно написать роман.:-)))
И "небесное блаженство" и "вечные муки" - это уже не философские, а религиозные термины. Т.е. я должен их воспринять на веру, т.е. вообразив нечто "черезвычайно приятное" и нечто "дико ужасное".
А это уже зависит от воображения конкретного человека, т.е. говорящий будет представлять безмерное поедании мороженного, а слушащий будет представлять безудержный секс.
Как видно из Вашего пояснения в вашем тексте ключевым словом является "в итоге", которое ни к понятию добра, ни зла не имеет никакого отношения, а вот они в зависимости от восприятия или нет этого слова меняют свои значения.
Поэтому короткие фразы точными не бывают. Чем короче фраза, те шире её толкование. Знание-сила, зри в корень... Да опираясь на каждую из этих фраз можно написать сотни романов, и каждый придаст этим фразам новый оттенок.
:-)))
Олан, Вы бы побольше спрашивали, а не лепили свои понятия к моим мыслям.
Блаженство - это философское понятие, если его использует философ в своих построениях.
Вы можете использовать "блаженство" в качестве религиозного, но ко мне это не относится. Тут у Вас наблюдается разговор с самим собой, но не со мной.
Или Вы используете понятия так, как использую их я, либо Вы разговариваете с самим собой. Определитесь.
Блаженство - это состояние сознания, когда исполнены абсолютно все желания этого сознания. Это еще является состоянием сознания абсолютно свободного сознания. То есть блаженствующий живет абсолютно так, как он хочет.
Блаженство, всемогущество, свобода - это понятия сопряженные и в сути единые.
:-))) Прошу прощения! Я увлекся своими конструкциями. Вообще то я довольно хорошо понял Вашу мысль, но у меня осталась инерция мышления от предыдущей работы и я её нечаянно перенес на Вас. Я просто продолжал строить свои старые конструкции.
Чувство эмпатии у меня развито хорошо, и я хорошо чувствую значение даже одного слова собеседника. К парадигме у меня вопросов нет, я её понимаю и поддерживая. "Прискипываться" я начал к терминалогии потому, что увлекся сам вопросом категорий, терминов и имен.
Чтобы однозначно ответить, этим именан нужно присвоить однозначное лексическое значение и тогда они образуют пару противоположностей, которым я присваиваю значение философской категории.
Добро-Зло
значение - оценка результата изменения состояния субъекта.
противоположность:
Добро - улучшение состояниея субъекта;
Зло - ухудшение состояния субъекта.
Под состоянием субъекта понимается продолжительность существования и способность продолжения рода.
А что будет если всесокрашующее на своем пути ядро, которое не может остановить никакое препятствие, столкнется со абсолютно несокрушимой стеной, которую не могут разрушить никакие силы? :-)))
Такие вопросы применяются чтобы сбить с толку противника, и отлечь внимание от предмета спора.
Вечное существование автоматически анулирует способность к размножению. Высокая рождаемость лишь компенсационный механизм высокой смертности.
А вопрос : "Вечное существование в муках - это улучшение или ухудшение состояние", вообще абсурден. Я попробую сконструировать аналогичный : "Сидение на скамеечке - это бег или хотьба?"
Олан, будьте честны. Ваше определение добра никуда не годится. Именно поэтому Вы сами ударились в демагогию.
Вы сомневаетесь, что Ваше сознание бессмертно? Вы не можете размножаться как кролик?
Что тут нереального? Всё так и есть на самом деле. Бессмертные сознания субъективно умирают, потому что сами убивают других. Кто убивает, тот должен умереть - справедливость.
И вот Вы, бессмертный, размножаетесь в меру своих способностей и знаний о женщинах и жизни. С осознанием своего бессмертия я Вам могу помочь, а вот о соблазнении женщин Вы уж почитайте что-нибудь сами.
Всё реально. А вот при чём тут нереальное никому не нужное ядро?
А я не утверждаю, что сконструировал идеальный термин. :-)))
Просто этот вопрос сейчас занимает меня.
Да, я знаю, что мое сознание смертно. Накопленные мною знания могут остаться (душа), но сознание (мое Я) умрет вместе с телом.
И я не могу размножаться как кролик. Всю жизнь я любил и люблю одну женщину и у нас с ней сын и дочь (всего лишь!) :-)))
Мне многие пытались помочь с осознанием своего бессмертия, но почему то все упиралось в веру. Мне говорили - ты будешь бессмертным, если поверишь в свое бессмертие.
А мне все это напоминало Ходжу Насреддина и его лечение чиновника:
- Вы выздоровеете если вы и все ваши родственники во время обряда не будут думать о белой обезъяне. Вы не думаете о БЕЛОЙ ВОЛОСАТОЙ ОБЕЗЪЯНЕ? Смотрите не под каким видом не думайте о БЕЛОЙ УХМЫЛЯЮЩЕЙСЯ гнусной улыбкой ОБЕЗЬЯНЕ!
И не хочу я соблазнять женщин! В мои 63 года это выглядит довольно глупо, они и так липнут. Зачем я буду давать им необоснованные надежды?
Ну, по крайней мере, ничего нереального я не написал, а с сознанием у науки большие проблемы, особенно в области чувствования. Что такое чувство? Материя не чувствует, материя тупо взаимодействует.
Если человек не хочет, то его, конечно, нельзя заставить думать о себе как о бессмертном. И это вопрос не веры, а желания.
Я не говорю, что Вы станете бессмертным, если поверите в это. Сознание либо бессмертно априори, либо не будет бессмертным никогда. Это вопрос философски открытый, и Вы просто принимаете вариант смертности. Вы написали, что Вы знаете, что Ваше сознание смертно, но это легкомысленное заявление. Вы этого знать не можете, и было бы не плохо, если бы Вы дали себе в этом четкий и правдивый отчет.
Люди просто принимают решение в условиях неопределенности относительно своего бессмертия. Тайна сознания и энергии пока не раскрыты, но я думаю, что они и не будут раскрыты до конца никогда. Тайна должна быть и для богов. Чем боги хуже людей? Почему боги должны лишаться такой великолепной вещи как тайна?
Моё мировоззрение строится на том, что мироздание существует вечно и поэтому оно совершенно. Для любого уровня развития живых существ времени было предостаточно. Но высшего Бога не существует, а существует бесконечная иерархия живых существ. Это как приближение к вычислению бесконечного числа. Любой разряд можно вычислить, а вот всё число знать нельзя.
И это не религия. Это философия и логика. При этом философия вечного мироздания показывает, что в мироздании правит справедливость. И если углубиться в эту тему, то бессмертие гарантировано законом справедливости всем живым существам. Все желания будут реализованы и преобразованы. Гармоничное живое существо имеет такие желания, которые не противоречат закону справедливости, и поэтому эти существа хотят того, что происходит в мироздании. То есть желаемое полностью соответствует реальному. Это и есть блаженство.
Закон справедливости легко использовать в познании истины. Лжец никогда не узнает истины по справедливости. Поэтому путь к истине лежит через собственную кристальную честность к себе и ко всем живым существам.
Так что, будьте осторожны с высказываниями типа "я знаю, что моё сознание смертно". Вы можете это принимать для себя как постулат, но знать об этом Вы не можете. Если Вы честно себе об этом скажете, то, возможно, Вы начнете четко отличать знания от предположений и предрассудков.
Тема с евреев перешла на Мироздание, и это для ФШ нормально. Но что такое Мироздание? Это то, что одни называют Вселенной, другие Универсумом - это всё о нём, о Мироздании? Или это суть разные вещи?
А такие понятия как Макрокосм и Микрокосм? - это откуда, это всё о нём? О том, что Мироздание (Вселенная, Универсум) воплощено (воплощена, воплощен) в Человеке?
А Земля - она воплощена в Человеке? А Общество? - оно в нем не причем? А Космос?
???
А что евреи? - мы все евреи, если верить Библии. Бог-еврей создал Адама и Еву, Ева - мать всего живого. Если мы говорим о живых людях, значит, все люди - евреи. Когда их расселили по планете, то местные условия превратили их кого в кого. Кого в китайцев, кого в хохлов, кого в татар, японцев или казахов. Есть даже такая песенка в Инете - " Евреи, евреи, кругом одни евреи ... ля-ля-ля..." Ну и в русских, конечно. и т.д. Отсюда и евреи бывают и русскоязычные, и японоязычные, и англоязычные, и пр.
Другое дело, что среди евреев есть великие и мудрые, а есть и низкие, глупые и подлые, уж кому как повезло от кого и где уродиться. Так что не очень-то все валить на евреев - мы сами виноваты во всем низком, и сами великие во всем великом...
Но почему мы все такие разные? Когда от великого до смешного - один лишь шаг!..
Вот все был великий, но в одном месте сглупил, и вся великость, как с гуся вода...
Что за метаморфозы, и когда они кончатся?..
Итак, Космос, Земля, Общество - кому из этой Святой Троицы еврей должен быть больше всего обязан?
Вопрос о евреях надо решать через понимание еврея самими евреями. Еврей - просветленный, если слушать иудеев. Еврей по национальности не является евреем для еврея-иудея-просветленного. Еврей, не соблюдающий иудаизм - это по сути не еврей. Именно поэтому простых евреев убивали в лагерях, а "просветленных" нет.
Библия - это хитрая штука, это белый шум, в котором есть весь спектр желаемого, и этот спектр каждый может использовать по своему. Там правда смешана с ложью, и сама Библия об этом говорит как о зернах и плевелах, которые могут отделить только ангелы.
В Библии есть фантастическая штука, я до сих пор не могу понять, как она туда попала, и кто мог это туда втюхать. И как написано в Библии "видеть будете и не увидите", так и происходит в жизни. Есть ключевая притча, которая показывает основу тех метаморфоз, о прекращении которых Вы вопрошаете.
Эта притча находится на самом виду и в самом начале, но ее никто не понимает. Все смотрят, но не видят. Это притча о познании добра и зла. После того, как люди познали добро и зло, они стали "как боги", но почему-то Бог изгнал людей из рая и сделал их смертными.
Самым поразительным является то, что люди до сих пор не понимают, что такое добро, а что такое зло. Но Библия нагло врёт, что люди стали знающими добро и зло. Если бы люди знали, что такое зло, то они бы не делали его. Но делают!!! А значит, не знают.
Извините, но Вы сами подняли тему Адама и Еву, и мне приходится писать по этой теме. Для иудеев Адам - это не человек, это принцип. Но иудеи сами не понимают того, что написано у них в писаниях, и это доказывает, что они просто хаотично списывали мудрости из разных источников. Библия - это не система, это эклектика в худшем смысле.
Откуда взялось зло на Земле, если Создатель добрый и справедливый? Ну откуда?!! Если Бог добрый и справедливый, то ни зла, ни несправедливостей не существует. Люди просто выдумали зло, дьявола, сатану, тёмные силы и прочую нечисть. "Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть". Нечистые придумывают сатану, дьявола, зло, тёмные силы, потому что нечистые не могут жить без грязи, и им нужно оправдание их нечистоты, мол кто-то их искушает, направляет и заставляет.
Познание добра и зла - это клевета на Бога, что Бог создал мир, где существует добро и зло. Но и при легком взгляде на дьявола выясняется, что он должен быть круглым идиотом, потому что идет против всемогущего. Ладно люди, они глупы, они не знают Бога, но дьявол...? Дьявол же не должен быть идиотом!
Так что, нет никакого дьявола и зла. Есть лишь горделивые людишки, которые пытаются себя оправдывать существованием дьявола и говорить, мол бес попутал.
Проблема состоит в том, что люди легкомысленны. Они не способны увидеть, что мир справедлив. Если человек говорит, что в жизни есть несправедливость, то он - потомок Адама, познавшего добро и зло. Люди просто обречены на бесконечное блуждание в своих предрассудках и предположениях, пока они будут считать этот мир несправедливым.
Последний Ваш вопрос я не понял. Святая Троица - Отец, Сын и Святой Дух. Отец - это старший, опытный, покровитель, учитель. Сын - это младший, несмышленый, подопечный, ученик. Святой Дух - это действующий Закон (Справедливость). Это ячейка существования живых существ. Перед Законом все равны.
Под мирозданием я понимаю все вселенные, законы, потенции со всем их содержимым. Вселенные могут возникать и исчезать, а мироздание вечно.
Вы писали, что мы разные. А в Библии написано, что мы подобны Богу, а Бог ЕДИН. Именно ЕДИН, но не один.
Все живые существа одинаковы во всех материальных мирах. Они имеют сознание и тело. Сознание у всех имеет свойства чувствования, разумения и волепроявления. Соответственно это - душа, разум и дух.
Материальные тела могут быть разные, а сознания принципиально одинаковы, но различаются уровнем развития (сложности и широты). Все стремятся к реализации желаемого. И есть только один закон, который может обеспечить возможность счастливого существования, когда только сам человек отвечает и влияет на свою жизнь - это закон справедливости.
Справедливость - это баланс между деянием и бытием. Как видите, здесь нет места никому, кроме самого человека. Никто не может вмешаться в жизнь человека без права от справедливости. Злое вмешательство происходит только тогда, когда сам человек позволяет себе такое вмешательство по отношению к другим. Человек сам строит закон своего бытия.
И евреи тут ни при чем. Пусть они мнят о себе, что хотят. Они сами не ведают того, что написано в их книгах. А там много интересного. Но лжец никогда не познает истину. "Видеть будете и не увидите".
Кстати, Иисус отрекся от прародительства Адама. Иисус говорил, что Он Сын Божий, и что Он не от мира сего. Может, иудеи поэтому и ненавидят Его, потому что считают, что их бог самый крутой, а предки самые правильные?
Что русскому хорошо? Правда!!! Бог - Истина, и это от Правды не далеко. А кто такой Иегова? Так... пыль.
:-))) И опять всё выворачивается на евреев!
В 67 году начался израильско-арабский конфликт (7-ми дневная война)
Я был призван на флот в 69. Как раз египтяне перешли Суэцкий канал и стали отвоевывать назад Синайский полуостров. А нам в учебке, как раз после курса молодого бойца, раздали оружие, сухие пайки и мы три дня ждали погрузки на десантные корабли (арабы были нашими союзниками). Потом всё свернули, мне повезло. Не пришлось никуда ехать, никого убивать.
Что я помню? А ничего. В начале возбуждение от вида автомата и необычности ситуации, а потом скука от бесцельного ожидания. Запомнился анекдот, который пришел с кораблями из Александрии.
"Командиру арабского батальона докладывают разведчики, что в пустыне был замечен еврейский солдат. Командир батальона отдает приказ командиру роты захватить или уничтожить его. Рота скрывается за барханами. Слышна дикая пальба и взрывы. Вечером в расположение батальона приползает единственный оставшийся в живых арабский солдат и умирая шепчет командиру:
- Опять эти еврейские штучки! Их там двое оказалось."
Мы не приписывали евреям чудесные способности. Наши военспецы и сбивали их Фантомы, и жгли танки. Так мы оценивали боевые способности арабов.
А Библия? Не скажу, что прочел от корки до корки, но что-то перечитывал десятки раз (Особенно Книгу пророка Еклесиаста), а что-то просматривал по диагонали (особенно Новый Завет, где каждое Евангелие повторение предыдущего).
Мое мнение? Хрестоматия для семейного чтения по всем вопросам бытия, которой гораздо больше 2-х тысяч лет (Две тысячи только Новому завету). Ответы на вопросы: кто мы, откуда мы, куда идем, наше прошлое и наше будущее.
Я вообще-то людей оцениваю по честности. В нациях не разбираюсь, так... общие черты. Не могу отличить еврея от нееврея. Но идеологии национальные всё же есть.
Я так... скромненько ищу возможности полностью владеть своей жизнью. Кто не хочет быть со мной, пусть не будет, но и я не хочу быть со многими. Но пока не получается быть всемогущим (владеть своей жизнью).
Вот увидел я, что миром правит справедливость, но использовать это не могу, ибо 40 лет жил без этого знания и натворил много глупостей. Теперь хошь не хошь, а пожинай плоды.
Кому спасибо сказать, что никто меня не вразумил, что жизнь справедлива? Философам? Ученым? Большие у меня претензии к философам, священникам и ученым. Такую пургу и отсебятину несут людям и не понимают своей ответственности. Но ответственность существует всегда. Поэтому и колупаемся в потёмках.
Екклезиаст - это поразительная вещь.
[Еккл.1:9]" Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем".
Эту фразу я вспомнил, когда я понял, что такое вечность. В вечности ничего не может быть принципиально нового. Для любого события в предыдущей вечности было достаточно времени, чтобы оно уже случалось ранее.
Это говорит о том, что мироздание не эволюционирует, всё уже произошло ранее, все возможные эволюции пройдены. Мироздание совершенно. И если все люди хотят справедливости в конце концов, и если справедливость - это величайшая ценность, то она уже установлена в мироздании с абсолютной точностью.
Люди хотят бессмертия? Оно уже им даровано, ибо это справедливо. И только самовольное суждение о несправедливости жизни по обрывкам своих знаний мешает людям это понять.
Доказательство существования справедливости. Если я стану богом, то установлю справедливость абсолютную везде и навсегда. В вечности такой как я уже был, и он установил справедливость во всем.
:-))) Удачи! Двадцать лет назад я тоже проходил эти тропы.
Мне казалось, что ещё шаг и я ухвачу Истину за хвост. А потом вдруг резкий кувырок и все опять вверх ногами.
Если интересно, прочти у меня "О любви к мудрости" или здесь на ФШ самая первая запись, или на Проза.ру автор Олан Дуг, папка "Философия"
А вот справедливость просчитать нельзя, и истина всегда будет иметь свойство ускользать. Боги тоже должны получать удовольствие от разгадки тайн природы, но безопасность боги будут иметь железную. У богов ошибки не фатальны и не несут серьезных страданий.
Я бы лично не хотел жить в скучном и полностью предсказуемом мире. А желание богов - это закон. Значит, жить будет интересно всегда. надо только с долгами рассчитаться. И неизвестно, сколько на это уйдет времени. И тут как раз нужна вера в совершенство и справедливость мира, иначе всё опять закольцуется в безнадегу и бессмыслицу.
:-))))). Так оно, видимо, так и должно быть. Кашу-то кто заварил в Центре Европы, разве не они? Новый передел мира его властелинами? - разве не так? Ведь именно там, в Центре Европы, в Днепропетровске, они - Коломойский и К (в том числе и Абрамович) - только что выстроили 22-этажную "Менору семисвечную", а менора - это национальный герб Израиля, а значит, и всех евреев мира. Как сказано: Менора это "символ Свободы еврейского народа". Как-то мне довелось почитать её историю в Википедии - вообще-то занимательная вещь, она многое проясняет. Из-за неё-то в Украине ныне и разгорелся весь этот "сыр-бор"...
Я бы лично не хотел жить в скучном и полностью предсказуемом мире. А желание богов - это закон. Значит, жить будет интересно всегда. надо только с долгами рассчитаться. И неизвестно, сколько на это уйдет времени. И тут как раз нужна вера в совершенство и справедливость мира, иначе всё опять закольцуется в безнадегу и бессмыслицу.
Но если Человек не хочет жить в предсказуемом мире, значит он его и не получит. Никогда. И вечно будет философствовать о Добре и Зле, как будто не видит, что это - "одно и то же". Мир "совершенен" - но не совершенен Человек, потому что он (мы) не знает (не знаем) ответа на вопрос "Что это такое - человек?". Однако есть версия, что мудрецы Др.Иудеи именно в Менору зашифровали свой ответ на него. А кто им - поиском ответа на него - занимается нынче?..
Никто. Простолюдин не может в силу своего простолюдинства (отсюда схваченная поэтом строфа: "А Русь все так же будет пить.."), философ вечно штурмует вечную тему "добра и зла" (при этом, обязательно пишет эти слова с Большой Буквы), справедливости, чего угодно ещё. священнослужитель учит, что "помышления плотские ведут к смерти, а духовные - к жизни вечной". И потому "Грешите, молитесь и кайтесь". Наука вообще не связывается с библейской символикой, поскольку полагает это занятие презренным делом, не стоящем выеденного яйца (ибо там ничего нельзя доказать ни физически, ни химически, ни математически)...
И кто скажет: "Куды крестьянину податься?" - как не в веру? Выходит, в слепую, крестьянско-христианскую веру...
Итак, возвращаюсь к своему вопросу: Кто скажет, в чем Человеку (в данном случае - философу) искать опору в поисках своей идентичности: В Космосе, на Земле, в Обществе?..
Можно уточнить: что в нём (в философе, в попе, в интеллигенте) от Живого Космоса, что - от Живой Природы, и что - от природы Живого Общества? Может так легче будет упереться в нечто такое, что истинный философ называет "Истиной"?..
Может, от этой Реальной Троицы в них и нет ничего, но тогда, выходит, что и истины нет. Разве не так. Но вот Флоренский пишет, что "Если истину ищут, значит она есть!". Но это значит, что если о Боге пишут и говорят, значит и Он тоже есть. А еще пишут и говорят, что "Человек и Бог - одно", что Человек есть "образ и подобие божие"...
Люди-и, я люблю вас! - помогите-е, просветите-е-е...
конечно, было бы справедливо, если бы энергия Солнца равномерно рассеивалась веществом Земли. Однако в процессе образования этой планеты образовались капли водяного тумана, в которых плавали молекулы ДНК. Не долго думая, некоторые из них, используя энергию Солнца и вещество Земли, начали реплицироваться и создавать себе новые капли. С тех пор энергия Солнца, попадающая на Землю, не вся СПРАВЕЛИВО рассеивается. Часть энергии НЕСПРАВЕДЛИВО забирают и ДЕЛЯТ между собой молекулы ДНК, образуя из вещества Земли новые нуклеотиды и новые химические связи между своими нуклеотидами и новые организмы.
Послушайте, в натуре "делёж" осуществляется в рамках принципа минимального действия, т.е. по линии наименьшего сопротивления.
Тогда как делёж совместно (коллективно) призведённого или добытого продукта (например, мамонта) без деспота невозможен. - Вот здесь-то и возникает потребность в справедливости. - Да и вообще, справедливость - есть внутренняя суть межчеловеческих отношений. И искать справедливость в природе вещей - есть проявление ГЛУПОСТИ.
--------------------------
Для нашего сознания существуют 4-е автономных мира:
- Бытие есть и Небытие есть, мерой которого является Истина.
- Бытие есть, Небытия нет, мерой которого является Оптимальное.
- Бытия нет, Небытие есть, мерой которого является Справедливость.
- Бытия нет и Небытия нет, мерой которого является пустое (ноль).
Алла, когда кошка нассыт Вам в тапки за то, что Вы ударили ее веником по морде, Вы поймете, что справедливость - это нечеловеческое свойство.
Кроме этого, по ТВ было показано как тигр узнал врача, который спас тигра от инфекции пасти. Врач на операционном столе удалил тигру пол челюсти под наркозом. Естественно, что тигр испытывал стресс и боль, но это не помешало тигру понять, что врач спас жизнь тигру. При встрече с врачом взрослый тигр начал ласкаться как кошка облизывая руки врачу. Так же был показан фильм о том, как американская семья выходила больного львенка. После этого льва отпустили на волю. Через некоторое время супруг захотел увидеть льва. Жена его отговаривала и говорила, что лев - это зверь, и встречаться с ним опасно. Но встреча была удивительной. Лев издалека узнал своего друга и помчался к нему. В глазах человека был страх. Было похоже, что лев набросится, но лев подбежал и встав на задние лапы обнял друга. За всем за этим наблюдала дикая львица, стоя на холме.
Кроме этого, у меня есть статья, показывающая как реализуется принцип справедливости "лжецу ложь" через подсознательные объективные механизмы. Еще раз ссылка: http://www.proza.ru/2014/04/15/2132 "Объективная природа справедливости"
Вам надо проявить честность, чтобы понять, что справедливость - это не человеческое общественное явление. Кошки тоже мстят, а месть - это чистое проявление атрибутов справедливости. Если кошка мстит, то она рискует быть выгнанной из дома, но кошка всё равно мстит. Не все кошки мстят, но многие могут это сделать.
"Но если Человек не хочет жить в предсказуемом мире, значит он его и не получит. Никогда". ---
Предсказуемости не будет уже потому, что человек имеет свободу воли в пределах своих знаний. И это хорошо.
Вы ищите опору? Человек и есть бог среди других богов. Опора внутри Вас. Вы спрашиваете опять то, что спрашивали, но ответ Вам был дан. О подобии Бога и человека сказано. Бог и человек - это живые существа. В этом подобие. Живые существа все имеют сознание, а значит и чувство. Поэтому они страдают и радуются. Все живые существа избавляются от тех, кто им умышленно причиняет страдания и сохраняют тех, кто им доставляет удовольствия.
Короче, хотите понять мир, представьте себя Богом, который может сделать всё, что захочет. И решите, чтобы Вы сделали. Если Вы сможете всем живым существам обеспечить возможность исполнения всех принципиальных желаний, и при этом это всё будет заключено в жесткий однозначный закон (истина одна), то Вы поймете, как устроен мир.
Я нашел только один закон, который однозначно, но очень гибко управляет миром, предоставляя живым существам возможность исполнения любых желаний, а точнее возможность испытывать любые желаемые ощущения. Это закон справедливости.
Справедливость разрешает даже убивать и лгать. Справедливость устанавливает полную власть человека над своей жизнью. Человек сам строит закон своего бытия. Человек - бог. Так осуществляется полное соответствие Бога и человека.
Самое важное свойство справедливости - это то, что справедливость гарантированно приводит все живые существа к блаженству, всемогуществу и полной свободе.
Так что, по поводу Добра и Зла я больше не философствую. Этот вопрос решен. Добро - это справедливость. Если всем управляет справедливость, то зла не существует. При правлении закона справедливости всё происходящее в мироздании есть добро.
А вот и в Библии решение вопроса о добре. "[Мих.6:8] О, человек! сказано тебе, что - добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим".
Действовать справедливо!!! И если Бог действует идеально справедливо, то человек должен жить с пониманием того, что мир справедлив, и всё, что происходит в мире - справедливо всегда, изначально, вечно и идеально.
Опора человека в нём самом. Вся власть над жизнью дана человеку. В этом справедливость высшая. Всё, что имеет Бог, имеет и человек.
Алла, это по Вашему Бог - быдло. Бог имеет такую возможность, но Бог этого не делает, потому что не хочет, более того, Богу противно лицемерить, лгать, фальсифицировать и клеветать.
И Бог, и человек имеют одинаковые возможности и живут по одному и тому же закону. И Бог и человек - всемогущи, но человек не хочет правды, поэтому живет в заблуждениях, а поэтому ошибается. Бог - истина. Не надо лгать, и тогда все всё увидят и поймут. Дьявол по библии - князь тьмы, отец лжи. Кто рождает ложь? ЛЖЕЦ!! Все лжецы - дьяволы, отцы лжи.
Человек сам выбирает, кем ему быть. Бог никому не мешает, поэтому и Богу никто не мешает. Бог дает всем возможность существовать, поэтому Он бессмертен. Бог ограничил события бытия справедливостью, но и сам Бог подчиняется этому закону. В этом и есть добро Бога. Если священники говорят, что Бог добрый и справедливый, то это совершенное добро и справедливость. Совершенство доброты и справедливости в их непрерывности. Бог не может иногда быть справедливым и иногда добрым, иначе не будет совершенства. Поэтому добро и справедливость - это одно и тоже.
Вся фишка в том что человечество было есть и будет до смешного предсказуемо, попробуйте противоречить таким как л+ и вы предсказуемо получите в ответ оскорбления, убейте афроамериканца и вы получите волнения и погромы, провозгласите независимость региона от центра и вы получите братоубийственную войну, оскорбите Конституцию и религию и вы получите судебный процесс, наступите, даже случайно, на ногу соседу и вы получите вражду и месть ..., оки за око, зубы за зуб - ну где тут непредсказуемость несмотря на свободу воли?
Доген, ну зачем так упрощать? Есть примитивы, есть интересные и оригинальные люди. У человека есть система ценностей и таланты. Люди, которые сосредоточены на деньгах, сексе, тщеславии, например, предсказуемы. Ими легко управлять. А вот люди, которые живут в духовном мире очень сложны бывают.
А есть люди, которые испытали нечто сверхъестественное. Этих людей вообще эта мышиная возня распалённых эго перестает интересовать. Эгоисты предсказуемы и неинтересны. С ними вообще противно и тяжко общаться. Они лгут, хитрят, всё извращают, рассчитывая на дивиденды. И когда это видишь, просто скучно становится.
Вот, например, ситуация в мире со сбитым самолётом на Украине. Ну сколько возни!!! Казалось бы, скажите правду и всё. Но нет, будут врать, изварачиваться. Сколько нервов, бесполезного труда, опасностей из-за лжи?!!
Я вообще думаю, что люди и работают только потому, что лгут. Если бы не лгали, то уже давно работали бы роботы повсюду, и всякого материального блага было бы немеряно.
Но эгоисты не дают жить ни себе, ни другим. Чего хотят люди? Хорошей жизни, или чувствовать себя самыми крутыми?
Только и слышно: самореализация, самоутверждение, "Я самый лучший", "Ты это можешь", "Ты этого достойна".
Чего хотят люди? А чего хотят, то и получают. Бог имеет всё, что хочет, и люди имеют то, что хотят. Всё справедливо.
Ну хоть кто-нибудь из ученых занялся бы исследованием последствий введения Культа Правды в государстве. Вывод был бы однозначным - коммунизм!
Кому-то это надо? Нет. Никто не откажется от возможности врать. По Библии дьявол - отец лжи. Кто лжет, тот и дьявол, ибо он породил ложь и стал отцом лжи.
Фу, Доген! Вы не понимаете, что справедливость не просто разрешает, а просто устанавливает жесткую ответственность убийцы за то, что убийца будет обязательно убит. Справедливость не просто разрешает, а именно заставляет убивать убийц.
Каждый проходит через то, что сам творит. Что сотворил, то и получил.
Знаете, Доген... Я думал, что Вы умней. Я думал, что всем ясно, что пройдя через то, что сам и сотворил, можно понять, что плохо, а что хорошо. А когда убийца сам будет убит, он поймёт, что это такое. После этого убийца не будет хотеть, чтобы кого-то убивали. Если человек разрешает убийство своим поступком, то возможность убийства самого убийцы становится реальной.
Вы этого не понимаете? Вы не понимаете, что справедливость учит, а потому она - добро?
Фу, Доген. Вы меня разочаровали. Вы в справедливости вообще ничего не понимаете. Спасибо академической философии. Даже Доген не понимает, что такое справедливость.
О! Доген, Вы создали ТО без полета на кончике луча света?
Вы не отличаете понятие фашисткой формы от понятия "фашисткой шкуры".
Вы вопрос о времени "чувствования Богом" зачем задавали? Забыли? Склероз?
А если бы Вы всё предвидели, то вопрос бы не задавали. Вы мазохист или скандалист? Вы хотели прочитать то, что я Вам напишу, если я так предсказуем? Если да, то Вы - или скандалист, или мазохист. Это Вам понятно? Или Вы и этой логики не понимаете?
Комментарии
У вас ваша ЭТИКА для каждого народа своя что ли? Тогда укажите различия и общие места, если таковые по вашей этической версии имеются.
Этика - это, прежде всего, ответы на "вечные" вопросы:
- Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идём?
- Что чьё?, Насколько? и Почему?
- Что есть Зло?, Что есть Добро?
- Зачем Я? и
- Что такое "благая жизнь"?
Вот попробуйте ответить на эти вопросы и за себя и за еврея.
Навряд ли Вы найдёте "общие места" в этих ответах.
Да! И имейте в виду, что только евреи являются людьми, не евреи - это животные. (Вав. Талмуд).
"Человек во-первых должен быть евреем, и только во-вторых человеком". (М. Хесс. "Рим и Иерусалим".)
1. Мы люди на фоне животных; случайно пришли из неизвестности; при жизни идем к своим целям, уходим в ту же неизвестность.
2. Кто что захватил-купил, то его; что ничье - потенциально мое; настолько и потому, такова реальность.
3. Спасение сердца любовь, нет зла как нет и добра.
4. Благая жизнь есть благое движение белковых тел.
Религии должны умереть.
Доген.
С чего бы это? - Ведь все Ваши ответы чисто религиозны. И по существу - это и есть Ваша собственная религия.
Но я свою религию никому не навязываю, не пропагандирую.
Религии должны умереть - когда рыба поймана, сеть забыта.
Вы полагаете, что все они верят, что они богоизбранны, и даже те, которые в бога не верят?
И что мы для всех евреев животные? Знаю многих евреев, они не такие.
Думаете, научились прикидываться?
Полина.
Они не прикидываются, а имитируют оставаясь евреями в своей сути.
Вот Вы найдите хоть одного еврея, который бы не пропагандировал бы: конкуренцию, свободный рынок и частную собственность на деньги и производственные фонды.
Афёры, ростовщительство и "купи - продай с наваром" - их родная стихия. И в этом они натаскиваются с детства со времён Мойши.
Нашел! Иисус Христос, Апостолы, Спиноза, Эйнштейн, Михоэлс. Хватит? Или называть еще?
Симон Вайнер.
Симон.
Ну, если Иисус еврей, то тогда и сам Бог еврей, а, следовательно, евреи были до сотворения мира.
Алла, Иисус еврей, но не Бог. а Логос (творец нашего мироздания), воплотившийся в человеке- еврее для выполнения своей миссии, которая не завершилась из-за неготовности большинства людей-евреев принять его идеи. А евреи согласно библии и истории были первым народом единобожия (Бог Иегова (Яхве, Саваоф), поэтому это был первый (богоизбранный) сотворенный из разрозненых племен народ в этническом смысле.
Симон Вайнер
Бог - отец Иисуса и если Иисус еврей, то его отец тоже еврей.
И не надо меня "просвещять". И мне плевать и на Фройда и на его "Моисей и единобожие".
------------------------------------
Не нужно мне Ваше "историческое бытие евреев". Прочтите Тураева или "Еврейский вопрос глазами американца", Дюка.
А в общем, мне плевать на всё, что Вы намерены мне сообщить о евреях.
Вот вы и проявили снова свой антисемитизм, только плевать на евреев у вас ядовитой слюны не хватит, потому что захлебнетесь своей злобой и ненавистью. И еще не известно, кто в кого ассимилируется.
Симон Вайнер.
Симон.
Давайте называть вещи своими именами. - Антисемитизма не было и нет, но есть и растёт в нарастающем темпе антиеврейство. И это не в той либо другой стране, а глобально по всей Земле. И это не "преследование" евреев за то, что они "самые умные", а как реакция на их претензии на "избранность", на их "господарство" и на их деяния разрушителей.
И к тому же, моя тема имела в виду этику того либо другого народ, того либо другого индивидуума. И если Вы будите продолжать развивать тему антисемитизма, то Ваши посты я буду удалять.
А плевать мне на Ваши рекламные опусы о еврейской особенности потому, что я знаю о евреях больше, чем Вы пытаетесь мне о них сказать.
Я понятно изъясняюсь?
Алла из всех в(пишу с маленькой умышленно) ваших блогов просматривается, что вы ярая антисемитка, т. е подонок. Это либо ваш конек, либо ваше больное место, либо и то и другое. В любом случае это психологическое отклонение, потому что для любого человека с нормальной психикой ясно, что для нормального русского и нормального еврея хорошее - одинаково и плохое - одинаково.
Симон Вайнер
идеализм связан с верой во всё хорошее и ожиданием его, хотя всё начинается с плохого и заключается в плохом, а хорошее случайно и временно, как пустота ожидающая полноты. Никаких русских и евреев нет, это простые названия, есть индивид, и как ты его назовёшь не важно.
Косой
Индивид вне этики - животное.
если индивид дурак философский, то согласен
Косой, Вы что хотите сказать, что для Вас нет ни хорошего, ни плохого. - Хи, хи.
И Вы знать не знаете: "Что такое хорошо? и Что такое плохо?"
а разве я не ответил на это выше, хорошего много не бывает и не должно быть.
Косой.
А Что это такое, которого "много не бывает"?
и поговорка есть, что хорошего много не бывает. Смысл в том, что индивид находится всегда в процессе отделения от Тела Матери и поиска его (эффект потери Тела матери), и ощущение единства его редко посещает, только в половой любви если, а она редкость, в браке осуществимая, и не каждым. Хорошо и ощущение пустоты, то есть отвлечения разного рода, но это хорошее уже инструментальное, к человеческому отношения не имеющее.
Косой.
Вы уж лучше избавьте меня от Ваших коментов. Иначе буду удалять.
оскорбление увидели в чём-то, по-моему кроме философского ничего не писал
Симон.
Антисемитизма не было и нет. Ведь, семиты - это не только евреи, но и весь арабский мир.
Да и вообще, антисемитизм - это выдумка евреев, чтобы спрятать себя в общей массе семитов. (А зачем?) И как быть с антисемитизмом если самым ярым "антисемитом" явил себя семит?
А психологические отклонения ищите у себя - именно евреям они присущи в значительно большей мере, чем не евреям.
1.То что арабы тоже семиты не имеет в данном случае значения, потому что под антисемитизмом традиционно понимают преследование евреев. 2. Почему отсутствует реакция на мой ответ на ваш вопрос? 3. Ваше утверждение о том, что евреям больше присущи психологические отклонения - бездоказательно, как и все ваши другие утверждения.
Симон Вайнер.
Симон.
Я не поднимал антиеврейскую тему. Это Вы, видя куда может привести развитие темы, свернули её к антисемитизму.
Вот попробуйте быть искренним и правдиво ответьте на вопросы этики.
Прошу.
Алла, разве не вы открыли тему тем, что длярусских (читай для большинства народов) хорошо - для евреев плохо? Разве это не вы утверждаете, что все евреи жадны к деньгам и проповедуют капитализ м рынок и т. д.? И после этого вы заявляете, что не поднимали антиеврейскую тему? Вам Доген и Косой ответили, что нет евреев, русских, и др., есть индивиды хорошие и плохие. А на ваш вопрос по теме я уже искренне ответил.
Симон Вайнер.
Симон.
Ладно. Давайте поставим вопрос по другому: "Почему то, что для евреев хорошо, а для русского - плохо?"
И неужели нет ни русских, ни китайцев, ни французов и проч., и прочая, и нет даже евреев, нет и их характерных образов жизни?
- Ну как тут не похихикать?!
И неужто о евреях надо говорить как о мёртвых: либо хорошо, либо ничего? Они что вне нашей критики? - Т.е. вне нас и над нами, что ли?
Почему можно всяко говорить и о русских, и о китайцах и ..., а о евреях ни-ни?
а давайте так - почему то что хорошо Обаме-Америке, плохо Путину-Поссии?, удерем национальный вопрос ...
или - почему для маньяка хорошо, а для его жервы плохо?
Алла, что-то я в ваших блогах не заметил характерных черт русских или китайцев.Не нужно ставить евреев отдельноот всех остальных. Мой ответ на ваш вопрос охватывает оба случая.
Симон Вайнер.
Симон, посмотрите здесь: http://philosophystorm.ru/chto-takoe-russkii
vayner1940@mail.ru: "нет евреев, русских, и др., есть индивиды хорошие и плохие"
Да, это так, когда речь идёт о чём-то чудовищно плохом. Но есть более простые ситуации, которые оцениваются не однозначно. Например, я всю жизнь завариваю чай в металлической солдатской кружке с добавлением в заварку сахара. Каково же было моё удивление, когда один еврей сказал мне, что это еврейский способ заваривания чая.
Что же получается? Если верить этому человеку, имеем какое-то странное присвоение жизни аж на уровне бытовых решений.
от бытовых решений к государственным ))), - для изгоев суббота считается святым днем, нельзя работать, а могли выходным слелать и тяжелый понедельник )))
:-))) Алла (Иной) ты повелся! Симон - адвокат, причем еврей советской закалки. Ошибка изначальная. Ведь это изречение дословно:"То что русскому хорошо, немцу смерть." Это первое.
Второе. Зачем столько эмоций? Плеваться хотел! Нечего мне доказывать! Зачем тогда ставил вопрос? Вот Симон и вырулил в нужную ему сторону. Ведь действительно в твоих ответах просматривается не беспристрастное исследование вопроса, а ярый антисиметизм. А здесь Симон, со своим богатым адвокатским опытом, мгновенно переигрывает тебя (в глазах стороннего беспристрастного наблюдателя).
Неужели опыт Иного тебя ничему не научил? Правило первое. Уж если ты вышел на сцену (а здесь и есть сцена, где мы выносим нас суд зрителя (читателя)свои мысли) играй так, чтоб публика аплодировала тебе, а не выгоняла из зала.
Лично для меня эта дисскусия перечеркнула всё то хорошее, что порадовало меня в обсуждении вопроса "русской нации".
Олег, спасибо за честный комментарий Алле.
Симон Вайнер.
Олан
Всё то "хорошее", что Вы почерпнули из моих тем, Вы уже присвоили и Вам от них никак не избавиться, даже если будите стараться выкинуть их из своей башки.
Да и вообще, пиар не для меня.
А моя тема была не об "антисемитизме", а об ЭТИКЕ.
Попробуем продолжить эту тему, а об евреях см. новую тему: "Что такое Тора?"
Итак.
Кто мы?
- Мой вариант ответа на этот вопрос:
- "Мы люди и наш Разум - есть высшая форма и средство самосохранения Земной Жизни".
Откуда следует и ответ на вопрос: Зачем Я?
- Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф, могущих прервать Земную Жизнь, тем самым доказать себе и всему живому, что их жертвенность была не напрасной.
- А осознавший себя средством самосохранения Земной Жизни - есть Личность.
-----------------------------------------
А теперь попробуйте ответить на него Вы.
И где здесь "антисемитизм"? - Ведь я только ради поиска ответов на вопросы этики и открыл эту тему. А этот Симон, осознанно или не осознанно, пытался разрушить мой замысел, сведя мою тему к "антисемитизму" . - Ведь именно он начал вовсю пиарить евреев. А в общем то, флудить. - И именно всё это и вызвало моё негодование к Симону, а попутно и к евреям.
------------------------------------
:-))) Вопрос не в знании, истинном или ложном, тут Вы правы. Прочитанное остается в сознании. Вопрос в Симпатии. Работе на публику.
Прочитав тему Русской нации я воскликнул (мысленно) "Ай да Иной! Ай да молодец!" а вот в последующей дискуссии по "еврейскому вопросу" у меня осталось впечатление сравнения с "лающей собакой у которой пена идет изо рта и слюна брызжет на хитрого мужика, который просто дразнит её с безопасного расстояния, а всем окружающим говорит - да она просто бешенная, держитесь от неё подальше."
Я это пишу не потому, что хочу тебя уязвить. Нет. У нас во многом одинаковые взгляды на философские проблемы и одинаковый подход к их решению.
Мне симпатичны Ваши мысли и понятен ход Ваших рассуждений, но вот форма их изложения иногда вызывает неприязнь. Своей излишней эмоциональностью и несдержанностью в выражениях Вы просто даете "карты в руки" своим противникам.
В данном случае просто помогли, как Вы сами выразились, "пиарить евреев".
Оберните хамство в едкую иронию, и Вам цены не будет! (Едкая ирония - то же хамство, но доброжелательным тоном и красивыми словами :-))))
Олан
С чего Вы взяли, что мне нужны Ваши нравоучения?
Вы лучше вернитесь в тему. И если у Вас не возражений на моё: "Кто мы?", - попытайтесь ответить на вопрос: "Откуда мы?".
В каком разрезе Вы хотите получить ответ - генетическом, физиологическом, этнографическом, психологическом, экономическом????
Полина.
Только в философском.
:-))) Не учу нравам а делюсь опытом, а уж использовать или нет мои советы....
Ответить на вопрос "Откуда мы?". Просто. Из созвездия Центавра, самая крайняя от южного полюса звезда (не помню какой номер по Новому Генеральному каталогу) четвертая планета от звезды. Если вы не согласны, попробуйте доказать, что это не так. :-)))
А если серьезно, то я считаю, что создались условия для нашего появления и мы появились - 80% вероятности, нас создал высший разум для исследования бытия нашего уровня - 10%вероятности, остальные всевозможные теории (генетические эксперименты пришельцев или предыдущих цивилизаций, см. у меня на Проза.ру фантастическую повесть "Не ходите в лес") - 10% вероятности.
У меня "опыта" общения с евреями побольше Вашего.
Интересно, а как Вы реагируете, когда еврей обращается к Вам: "Олан, ты же умный человек, но ....". Я же всегда отвечал и отвечаю: "Конечно умный, правда не такой как ты, но умный". После этого моё общение с евреем прекращается и не по моей инициативе.
Как Вы думаете: "Почему?".
--------------------------------
Мой ответ на вопрос: Откуда мы? - "Мы из Вечности. - Истоки Жизни теряются в вечности". (По моему, этот ответ включает в себе любые варианты ответов на него и по-моему, Жизнь возникла при каком-то вполне конкретном состоянии развития той части Вселенной, в которой мы обитаем и которая доступна нам и нашему познанию.)
Следующий вопрос: "Куда мы идём?".
:-))) Ну если следовать Вашей логике, то "Мы идем в Вечность". Этот ответ так же включает все возможные варианты, но это уже скорее литература, и даже больше - Поэзия.
Мы пришли из Вечности,
И уходим в Вечность...
Потому, что кто-то где-то
Проявил беспечность.
:-))))
Олан.
Пусть будет так.
Только Ваша Вечность связана со смертью, а моя с бессмертием.
И мой ответ на этот вопрос в следующем: "Мы идём к Бессмертию, через Бессмертие Земной Жизни."
Не Вечность, а Неизвестность!
И к бессмертию ЗЖ мы уже пришли; задача - прийти к практическому индивидуальному бессмертию!
:-))) А это уже спорный вопрос!
Первое: В моей модели Бытия Жизнь определяется через рождение и смерть.
Как только человек станет бессмертным, он перестанет быть живым.
В моей классификации есть мертвые предметы, которые могут существовать вечно (по меркам живых объектов) и динамичные процессы, которые протекают только при постоянном притоке энергии - живые существа.
Но в том и преимущество моделей, что можно менять исходные условия. Пусть мы будем воспринимать жизнь, через способность мыслить. Да, возможно физически сохранить механическую (или информационную) копию механизма мышления и при гибели носителя (тела) дублировать механизм мышления. Для индивида этот процесс будет выглядеть как фактическое бессмертие. Я умер... и снова воскрес, хоть и немного в другом теле.
И опять это уже не вопрос философии, а скорее литературы и поэзии, которые исследуют все возможные последствия (а также науки и техники, которые создадут все варианты возможных решений)
Спор обычно оканчивается мордобоем и оскорблениями))), я за диалог, за игру мысли
нерожденное есть неумирающее, если не твердить - я родился!, то и не понадобится утверждать - я умру! )))
Диа(два)лог в отличии от монолого, это беседа двух людей.
Беседа может быть метафизична:
- А у нас вчера была жара.
- А у нас дождь.
- А сегодня и у нас дождь.
- А я звонил домой, там сегодня жара.
И диалектична:
- У нас дождь, а какая погода у Вас?
- У нас тоже дождь, уже неделю идет. А когда дождь у вас начался?
- У нас только вчера начался. и т.д.
Если в диалектичной беседе возникает два варианта ответа на один и тот же вопрос - возникает спор, где каждый из беседующих отстаивает свой вариант ответа. А вот как он это делает - оскорблением и мордобоем, или приведением фактов и построением логических конструкций, зависит уже от спорящих. :-)))
Олан Дуг, 22 Август, 2014 - 11:43, ссылка
Если нет Жизни, то нет ни рождения, ни смерти. - Жизнь изначальна в отношении рождения и смерти. Рождение и смерть определимы только через Жизнь, а не наоборот, как у Вас.
И потом, кто вам мешает самим ответить на эти три вопроса. (Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идём?)
Попробуйте. Посмотрим Что получится.
:-))) Уже давно это сделал! Для этой цели и включился в работу на ФШ.
Смотри - Моя модель бытия - этюды с 1 по 21. А приведенные тобой три вопроса и есть основные вопросы философии во все времена. Из них вытекает логически вопрос о смысле жизни (Куда мы идем?) и свободе Воли (насколько все предопределено?) И возникает главный вопрос: А зачем нужны все эти вопросы? Почему человечество постоянно ими задается?
И тут мы открываем Ящик Пандоры...
Алла.
Вы правы; могущество человека достигло состояния - он может запросто уничтожить любую форму ЗЖ, да и саму Земную Жизнь, но суть человека в сохранении и развитии ЗЖ на Земле и космосе, и да поможет нам Прозрение!
Что-то я совсем сбился с мысли.
"Мы люди..." это значит вы имеете в виду человечество как один из видов живого на планете. Человечество зародилось довольно давно, и после этого 98% времени (если считать до сегодня - пятницы 22-го авг. 2014-го) жизни этого человечества ниаких русских или евреев и в помине не было.
"...и наш Разум - есть..." Вот именно, ни русских, ни евреев ещё не было, но разум как раз был (гадом буду, если не так).
И дальше - "...есть высшая форма и средство самосохранения Земной Жизни". Высшая форма чего? А ещё в данном контексте (если я его правильно понимаю) в слове "самосохранение" совершенно лишним есть "само". Потому что "...средство сохрание Земной Жизни" - вполне самодостаточное выражение без всяких "само", ведь "само" только путает и уводит в сторону.
Кроме того, разум как средство сохранения Земной жизни, условие необходимое, но не достаточное. Земная жизнь вполне себе процветала до появления человеческого разума. Не говоря уже о том, что цветы, леса, птицы и звери с комарами и стрекозами вполне себе обходились без русских и евреев. [Хотя, относительно медведей у меня есть некоторые сомнения. :)]
Спокус.
Если Человека вычленить из Земной жизни, то тогда Вы правы, достаточно сохранения.
Но если Человек есть просто крайнее (последнее природное достижение) звено самой жизни, то самосохранение более точно. (Самосохранение присуще не только живому индивидууму, но и их объединениям, т.к. коллективное самосохранение более эффективно для индивидуального.)
К тому же, форма - это композиция явлений, т.е. человек являет себя всеми параметрами живого на Земле + Разум. А средство - это "инструмент" достижения цели.
Наоборот - я прав, если человека не вычленять из Земной жизни. Потому что у вас выходит, что черт с ними - этими муравьями и кустарниками, рыбами и птицами, а главное нам (великим живым человекам) самосохраниться. То есть, все эти леса и поля с коровами и зайцами как бы помехи в Земной жизни - неудачные решения природы, а вот мы (появившиеся с нормальной головой на плечах) - уже не ошибка экперимента, а высшее достижение. И теперь всё излишнее (прежнее живое) можно в металлолом.
Спокус.
Кто ж тогда сохраняет Жизнь, если не сама та же Жизнь.
Приветствую Спокуса и присоединясь к анализу приведенной фразы.
Мы люди... неоспоримый факт, дальше я бы сказал так, ...одни из самых развитых представителей разумных существ на планете Земля ...(хотя глядя на своих собак, я начинаю сомневаться в том, что мы одни из самых разумных:-)))
А дальше должно следовать определение Разума.
Разум - это свойство живой материи сохранять Жизнь методом Управления процессами и предметами.
То есть в моей редакции выражение будет выглядеть так:
Мы, люди, представители разумных существ на планете Земля, сохраняющие Жизнь посредством управления процессами и предметами.
Ваш ход, СЭР! :-)))
Насчет необходимого но не достаточного условия полностью согласен. Первопричина - энергия, разум - производное, причем не первого порядка.
Если погаснет Солнце, а Человечество не найдет других источников Энергии - никакой Разум не спасет Жизнь.
"...посредством управления процессами", говорите.
Какой там смерч! Какой там ураган!
Не им, не им грозить морям и рекам.
На что велик Великий океан,
А тоже Тихий — рядом с человеком.
/Ф.Кривин/
:-))) Я не указывал, что ВСЕМИ процессами и предметами.
Но замечание принимается и выражение дополняется следующим ...посредством управления доступными управлению процессами и предметами.
А в целом, я вижу возражений нет.
Алла (Иной) хотел сказать примерно тоже, но он зашорен на инстинкте самосохранения. Он пришел к выводу, что Разум сохраняет Жизнь, свою в первую очередь и уж потом все остальные, как производное от первого стремления (если погибнет вокруг все живое, то и я не выживу). Но эта модель уж слишком примитивна.
Не хочу заниматься саморекламой, но именно этим вопросам посвящены мои этюды в "Моей модели Бытия".
Олан
Определения Рассудка и Разума посмотрите здесь:
http://philosophystorm.ru/alla/5161
Спасибо. Вовремя. Вопрос меня заинтересовал. Его следует деально изучить. В целом с рассуждениями согласен, но тут начинается процесс детализации.
Вот первые мгновенные наработки:
Я не знаю звучание и лексические значения немецкого варианта (Кант, Гегель) этих слов.
Рассуждаю над русскими вариантами.
Рассудок - имя существительное, производное от глагола – рассуждать.
Вот лексическое значение этого слова.
Рассуждать - 1) а) Строить умозаключения; мыслить. б) Излагать в словесной форме логически последовательный ряд мыслей - суждений, умозаключений - о чем-л. 2) а) Говорить о чем-л., излагая свои мысли, суждения. б) Долго говорить о чем-л., подробно обсуждая что-л. в) Говорить, критикуя или возражая.
Имя многозначное и следовательно может быть использовано только в литературе или общении только в контексте. Для использования в философских рассуждениях это имя необходимо перевести в философский термин, т.е. придать ему строгую однозначность
Я предлагаю остановиться на следующем:
-Рассуждать - Строить умозаключения; мыслить.
Разум – имя существительное, производное от глагола – разуметь (современное значение – понимать)
понимать - ПОНИМ'АТЬ , понимаю, понимаешь, •несовер. 1. что. Обладать пониманием (в 1 •знач. ) чего-нибудь. Понимать чужую речь. Понимать то, что говорят. Понимать читаемую книгу. Понимать законы астрономии. "Ежели ты, свинья, ничего не понимаешь, то лучше молчи, а не рассуждай." Чехов. "Он не верил своим глазам, не понимая, как он мог обдернуться." Пушкин. Я понимаю, что дело это нелегкое. | кого-что. Обладать пониманием чьих-нибудь действий, намерений, чьего-нибудь внутреннего мира. Они отлично понимали друг друга. "Я здесь одна, никто меня не понимает." Пушкин. II. ПОНИМ'АТЬ , понимаю, понимаешь ( •обл. ). •несовер. к понять 2 . "Всю эту местность вода понимает." Некрасов.
Предлагаю остановится на следующем:
понимать - Обладать пониманием чего-нибудь
Из сравнения значения этих терминов ясно видно, что рассудок – это имя процесса, а разум – это имя свойства. Т.е. только через рассуждение можно прийти к пониманию или иначе только через этот процесс можно приобрести эти свойствам
Из этого следует, что Рассудок первичен, Разум вторичен по отношению к Рассудку.
Я завершил работу по изложению своей модели бытия. Вчера завершил изложение мыслей о Новой Национальной Идее России. Теперь Ваша ссылка заинтересовала меня вопросом Разума и Рассудка.
Я думаю, что результат этих размышлений выльется в новую серию Этюдов.
Лично я сужу о людях не по национальности, а по интеллекту.
Вам то хорошо, обладающего универсальным интеллектом, а как быть мне?
Функциональный смысл этики - привести человека и все живые существа к блаженству (всемогуществу).
Русскому нужна правда, а еврею - самооправдание.
ничто не приводит к блаженству кроме как познание природной сущности человека.
А если природная сущность не позволяет блаженствовать?
С чего Вы взяли, что блаженство вообще возможно?
природная сущность не позволяет и не не позволяет;
а блаженство есть, я это знаю.
Если Вы намекаете на сверхъестественный или медитативный опыт, то я его тоже имею. И что интересно? Интересно то, что мистический опыт такой же, как и обычный, каждый видит то, что может увидеть согласно своей натуре. Мистический опыт еще более обманчив, чем обычный.
Блаженство - это состояние сознания, когда желаемое совпадает с реальным. Такое состояние может испытать человек, например, выигравший в лотерею огромную сумму денег. Но такое состояние сознание будет обманчивым, потому что не исполнит ВСЕХ желаний человека.
Блаженство может испытывать только всемогущий, знающий, что он находится в абсолютной безопасности и способный реализовывать желаемое.
Путь Будды - никаких желаний, никаких потребностей кроме естесственных и вы запросто достигаете блаженства.
Живое существо - сознание плюс тело.
Сознание - чувство (душа), разум, воля.
Чувства всегда рождают желания. А без чувств нет сознания.
Без желаний живых существ не бывает. Только труп ничего не чувствует. Проблема не в избавлении от желаний, а в формировании только реализуемых желаний. Желать нужно только возможного. Это путь к блаженству.
Избавление от желаний - это стремление к смерти и одиночеству. Именно поэтому мне не по душе восточные философии.
А что возможно? Только справедливое!!! Отсюда все заповеди и наставления. Справедливость - это ключ ко всем законам.
"Возлюби ближнего...". А зачем? Чтобы и тебя любили. И Бог тут ни при чём. Это действие объективного природного закона, который обеспечивается самим существованием сознания.
закон всемирного тяготения проявляется вполне конкретно и даже имеет определенную формулу - как проявляется закон справедливости и какова его формула?
Справедливость - баланс между деянием и бытием (условиями существования).
Деяние - полная совокупность сознательного действия или бездействия, включая все факторы, например, мотив (цель), методы, учет интересов окружающих, исходные условия и многое другое.
Частным проявлением справедливости является соответствие "ложь - ложь". Ложь - это сознательное деяние, имеющее своей целью ввести другого человека в заблуждение. Совершая деяние обмана (лжи), человек обрекает себя на то, что он сам будет жить в заблуждениях. Так лжец никогда не сможет понять, например, что существует закон справедливости. Лжец будет считать, что справедливости нет, и можно безнаказанно творить всё, что в голову взбредет. При этом человек будет ошибаться и страдать от своих ошибочных действий.
Мы не совершенны (лживы), поэтому мы должны прощать чужое несовершенство, тогда по справедливости и нам простится.
Изучение справедливости очень сложно. "Воздаяние" приходит совершенно в иной форме, чем было совершено деяние. Например, если человек залез в постель к чужой жене и причинил другому нестерпимую боль от измены жены, то для самого ловеласа измена жены может быть пустяком. Ловелас пострадает в другой форме и получит страдания, соизмеримые с теми, которые доставил сам.
Короче, справедливость действует на уровне количества удовольствий и страданий, которые могут получаться в совершенно иной форме, чем было совершено деяние.
Другая формулировка справедливости - человек всегда получает то, что сам и сотворил. Сотворил ложь? Получил ложь. Сотворил помощь? Получил помощь. Сострадает? И ему сострадают. Осудил по своему усмотрению? И его осудят по своим предпочтениям.
Одно из подтверждений объективного существования справедливости изложено в моей статье на "Прозе" - http://www.proza.ru/2014/04/15/2132 "Объективная природа справедливости".
Фил.
Ну уж нет. - Без чувств нет мышления, а сознание есть и есть само по-себе.
(Хотел предложить прочесть моё: Сознание в формате конструктивизма, но почему-то уверен, что читать других Вам не по чину.)
по моему Фил прав: "без чувств нет сознания". Но без чувств есть мышление, например, мышление компьютера.
Кто.
Компьютер - это и есть "сознание". (В формате подобия, конечно.)
Kto.
Разве течение воды по искусственному руслу реки - это мышление?
Мышление всегда имеет цель. Мышление всегда связано с сознательным поиском ответов на вопросы. Работа компьютера имеет результат, но цель для работы программы компьютера задает человек. Мышление всегда преследует цель реализации желаемого.
Мышление невозможно без чувства, но и чувство невозможно без мышления. К тому же для мышления необходимы волевые акты (вызов из памяти, эксперимент, концентрация внимания).
Чувство, разум и воля - это неразъединимые атрибуты сознания. Я чувствую. Я думаю. Я действую. Если чувствование не заставит, человек не будет ни думать, ни действовать. Если человеку хорошо, и нет возможностей улучшить чувствование, то никто не будет менять положение.
Мыслить - это действие. И если нет желания думать, то думать никто не будет. Можно косвенно заставить думать человека через физические страдания, но причина мышления всегда будет в чувствовании.
Алла.
(Хотел предложить прочесть моё: Сознание в формате конструктивизма, но почему-то уверен, что читать других Вам не по чину.) --- "человек обличается устами своими".
"сознание есть и есть само по-себе" ----
Вы считаете, что сознание возможно без мышления? А как Вам "СО-ЗНАНИЕ"? Сознание себя осознает, это же означает, что сознание себя мыслит. И если сознание невозможно без мышления, а мышление не возможно без чувства, то сознание невозможно без чувства.
Сознание в формате конструктивизма? А чей конструктивизм? Конструктивно относительно чего? Относительно Вашей цели? А Ваша цель - это что? Ваша цель - это ли не исполнить Ваше желание? А не связаны ли Ваши желания с Вашими чувствами?
Последний вопрос: а конструктивен ли Ваш конструктивизм, или он - стремление исполнить Ваши желания, то есть привести Вашу чувствующую часть к желаемому чувственному статусу?
Функциональный смысл этики - расширение границ человеческой общности.
Русскому нужна правда, а еврею 2800 рабов, обещанные ему его Богом.
Еврей мечтает о мировом кастовом государстве с непроницаемыми перегородками между кастами (каждому народу свой загон (конюшня), господами в котором - евреи и только евреи и не всякие там, а только потомки "истинных" евреев - тех и только тех, предки которых есть в списках, хранимых синедрионом.
Евреи не народ и не нация, а племя времён рабовладения, выродившееся в мировую корпорацию ростовщиков и аферистов. Не имея собственной производящей экономики, им не пришлось испытать на себе тяготы этапов её становления - их среда не испытала на себе ни феодализма, ни капитализма. Они всегда были как бы внутри производящих народов, веками оставаясь одним и тем же, развивали и совершенствовали только технологии паразитирования.
"Функциональный смысл этики - расширение границ человеческой общности. "
Вам нужно расширение границ человеческой общности?
Я, например, хочу быть счастливым. И я не уверен, что мне нужно именно человечество. Люди слишком лживы и упрямы в своей лжи, чтобы они вызывали желание жить среди них. "Доколе буду находиться среди вас, маловеры". Эта библейская фраза часто всплывает в моей памяти, потому что жить среди лжецов - ад.
В мироздании правит справедливость. К этому выводу очень легко прийти, если понимать, что мироздание существует вечно, и что оно совершенно. Но даже этой простой мысли очень трудно укорениться среди лживых философов.
Чего Вы к евреям прицепились? Америкосы лучше? Англичане? Немцы? Не вся ли Европа сейчас закрыла глазки на правду на Украине? Не слышим ли мы сплошную ложь от всей "продвинутой и цивилизованной элиты человечества"?
Эти "укропы" сбили гражданский самолёт ради политики, а Вам всё евреи покоя не дают. И не думайте, что украинский народ тут ни при чём. Это они приняли ложь, которую им запихивали америкосы 23 года. А почему их можно обмануть? Потому что они сами лгут по жизни.
Вот Вы как считаете, справедлива ли жизнь? Вы будете судить по обрывкам знаний, которые у Вас есть? А разве так Вы можете судить? Вы имеете нравственное (этическое) право на это? Знаете ли Вы, смертно ли сознание?
Знаете ли Вы, что если нет справедливости, то философия - это бред? Если нет справедливости, то с человеком может случиться всё, что угодно в любой момент времени. И ни один философ НИЧЕГО не сможет с этим поделать. НИКТО не сможет ничего предсказать в условиях несправедливости. А это значит, что вся человеческая наука - это бесполезная труха. В несправедливости НЕВОЗМОЖНЫ ни рациональность, ни прагматизм. Но лживые философы неустанно используют эти термины в своих сочинениях. А лживые маркетологи это используют на практике, втюхивая совершенно ненужные вещи людям, заставляя их работать.
Без справедливости ВСЁ - это суета сует. Это самое главное! И Ваше "расширение границ человеческой общности" - это суета, а в политике - это ГЛОБАЛИЗАЦИЯ (финансовая). И экономическая глобализация - это изобретение масонов. Так что, Ваше "расширение общности" - это часть плана ненавистных Вам евреев.
Лжец всегда думает, что он борется против зла, но на самом деле лжецы всегда сами творят зло.
Фил.
А Вы что, сами-то ни лицемерите, ни лжёте, не клевещете и проч., и проч., да из Вас так и прёт высокомерие и эгоизм.
Так что ищите бревно в своём глазе, и не ковыряйтесь в чужих в поисках соринки.
"из Вас так и прёт высокомерие и эгоизм".
Это Ваша личная субъективная беспомощная и безосновательная оценка.
У Вас есть что-то по делу? Факты? Мысли? Логика?
Если я выражаю обоснованное возмущение, то Вы можете это воспринимать как высокомерие. Но это будет ошибкой. Причину ошибок я Вам уже написал.
Вам не хватает честности. Все люди - эгоисты, они хотят исполнения своих желаний, то есть счастья. Вы не хотите, чтобы люди были счастливы? Тогда кто Вы?
Я хочу счастья всем. Вот такой я эгоист. И я буду двигаться в этом эгоистическом направлении. А закончится всё тем, что либо я здесь всё приведу в порядок, либо я уйду туда, где этот порядок установлен. Так что, и для Вас у меня есть приемлемый вариант: "уйду туда, где этот порядок установлен".
Общность людей возможна только вокруг истины, правды, справедливости. Но никак не в борьбе с евреями. Я понимаю, если бы Вы нападали на жидов, но жиды есть во всех нациях. Но религии и науки существуют независимо от нации, эти вещи есть отражение сути и нутра людей.
Бог создал людей по своему образу и подобию, и люди отплатили Богу тем же. Они создают богов по своему образу и подобию. Это не моя мысль, но очень верная.
И если кто-то принимает учение и религию жидов и воров, то в этом есть и вина принимающих.
А Вы не знаете, почему люди отвозят деньги за границу в турпоездках? Люди в Турцию, например, ездят. А ведь турки - это самые известные торговцы женщинами. Многие девушки погибли.
Не знаете, почему наше быдло в МакДональдсы ходит? И ведь говорят им, что их питание и питанием назвать нельзя. Но ведь ходят и деньги отдают на процветание этого дерьма, тем более америкосовского подлого.
Продолжим тему об ЭТИКЕ.
Итак подведём промежуточный итог:
- Кто мы?
Мы, люди и наш Разум, – есть высшая форма и способ Самосохранения Земной Жизни.
(А осознавший себя средством Самосохранения Земной Жизни – есть Личность.)
- Откуда мы?
- Мы из Вечности - истоки Жизни теряются в Вечности.
- Куда мы идём?
Мы идём к бессмертию через бессмертие Земной Жизни.
- Зачем Я?
Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф. могущих прервать Земную Жизнь. Тем самым доказать Себе и всему Живому, что их жертвенность была не напрасной.
----------------------------------
Есть возражения. - Размещайте.
Следующие вопросы это:
- Что есть Зло?
- Что есть Добро?
1. Кто мы?
Живые существа, имеющие сознание и тело. Сознание имеет три неразделимых свойства: чувствование (душа), разумение (разум), волепроявление (дух). Душа, разум и дух раздельно не существуют.
Таким образом, человек принципиально ничем не отличается от любого живого существа. И именно поэтому духовные законы являются истинно фундаментальными, а материальные законы могут быть разными.
2. Откуда мы?
Согласен, что из вечности. Но истока жизни нет. У вечности нет начала. Начала у нас нет. Мы были всегда, и будем вечно. Есть лишь фазы активности и покоя.
3. Куда идем?
К блаженству и собственному всемогуществу. Странно читать о бессмертии Земной Жизни. Не надоест Вам тут вечно кувыркаться? Вечное существование в ограниченных условиях в конце концов всегда превращается в ад. Мироздание не имеет границ ни во времени, ни в пространстве именно потому, что ограничение условий существования конфликтует с неограниченным бессмертием. Познавший ВСЁ во всех подробностях (то есть ограниченное) умирает со скуки.
4. Зачем Я?
Чтобы быть счастливым и делать счастливыми других. Кто-то захотел, чтобы я возник, и я возник.
5. Что есть Зло?
Зло - это всё, что в итоге ведет человека к страданиям.
6. Что есть Добро?
Добро - это всё, что ведёт человека в итоге к блаженству.
:-))) То есть наркотик - добро, а зубной врач - зло?
Если вы используете для выражения своих мыслей многозначно лексические имена(слова) расширяйте контекст. Иногда, чтобы точно выразить то значение слова, которое вы имеете в виду, нужно написать роман.:-)))
Олан Дуг.
Я думаю, что расширять контекст не нужно, если человек не способен читать короткие и точные фразы.
Повторяю: "Добро - это всё, что ведёт человека в итоге к блаженству". Ключевые слова: "в итоге".
В ИТОГЕ!!!
Во фразе про Зло, наверное, нужно заменить слово "страдания" на "вечные муки". Но в контексте "блаженства" это и так должно быть понятно.
И "небесное блаженство" и "вечные муки" - это уже не философские, а религиозные термины. Т.е. я должен их воспринять на веру, т.е. вообразив нечто "черезвычайно приятное" и нечто "дико ужасное".
А это уже зависит от воображения конкретного человека, т.е. говорящий будет представлять безмерное поедании мороженного, а слушащий будет представлять безудержный секс.
Как видно из Вашего пояснения в вашем тексте ключевым словом является "в итоге", которое ни к понятию добра, ни зла не имеет никакого отношения, а вот они в зависимости от восприятия или нет этого слова меняют свои значения.
Поэтому короткие фразы точными не бывают. Чем короче фраза, те шире её толкование. Знание-сила, зри в корень... Да опираясь на каждую из этих фраз можно написать сотни романов, и каждый придаст этим фразам новый оттенок.
:-)))
Олан, Вы бы побольше спрашивали, а не лепили свои понятия к моим мыслям.
Блаженство - это философское понятие, если его использует философ в своих построениях.
Вы можете использовать "блаженство" в качестве религиозного, но ко мне это не относится. Тут у Вас наблюдается разговор с самим собой, но не со мной.
Или Вы используете понятия так, как использую их я, либо Вы разговариваете с самим собой. Определитесь.
Блаженство - это состояние сознания, когда исполнены абсолютно все желания этого сознания. Это еще является состоянием сознания абсолютно свободного сознания. То есть блаженствующий живет абсолютно так, как он хочет.
Блаженство, всемогущество, свобода - это понятия сопряженные и в сути единые.
:-))) Прошу прощения! Я увлекся своими конструкциями. Вообще то я довольно хорошо понял Вашу мысль, но у меня осталась инерция мышления от предыдущей работы и я её нечаянно перенес на Вас. Я просто продолжал строить свои старые конструкции.
Чувство эмпатии у меня развито хорошо, и я хорошо чувствую значение даже одного слова собеседника. К парадигме у меня вопросов нет, я её понимаю и поддерживая. "Прискипываться" я начал к терминалогии потому, что увлекся сам вопросом категорий, терминов и имен.
А... ладно... :)
Чтобы однозначно ответить, этим именан нужно присвоить однозначное лексическое значение и тогда они образуют пару противоположностей, которым я присваиваю значение философской категории.
Добро-Зло
значение - оценка результата изменения состояния субъекта.
противоположность:
Добро - улучшение состояниея субъекта;
Зло - ухудшение состояния субъекта.
Под состоянием субъекта понимается продолжительность существования и способность продолжения рода.
"Под состоянием субъекта понимается продолжительность существования и способность продолжения рода".
А вечное существование в муках со способностью размножать как кролик таких же несчастных - это улучшение состояния или ухудшение?
Это уже из области демагогии.
А что будет если всесокрашующее на своем пути ядро, которое не может остановить никакое препятствие, столкнется со абсолютно несокрушимой стеной, которую не могут разрушить никакие силы? :-)))
Такие вопросы применяются чтобы сбить с толку противника, и отлечь внимание от предмета спора.
Вечное существование автоматически анулирует способность к размножению. Высокая рождаемость лишь компенсационный механизм высокой смертности.
А вопрос : "Вечное существование в муках - это улучшение или ухудшение состояние", вообще абсурден. Я попробую сконструировать аналогичный : "Сидение на скамеечке - это бег или хотьба?"
Олан, будьте честны. Ваше определение добра никуда не годится. Именно поэтому Вы сами ударились в демагогию.
Вы сомневаетесь, что Ваше сознание бессмертно? Вы не можете размножаться как кролик?
Что тут нереального? Всё так и есть на самом деле. Бессмертные сознания субъективно умирают, потому что сами убивают других. Кто убивает, тот должен умереть - справедливость.
И вот Вы, бессмертный, размножаетесь в меру своих способностей и знаний о женщинах и жизни. С осознанием своего бессмертия я Вам могу помочь, а вот о соблазнении женщин Вы уж почитайте что-нибудь сами.
Всё реально. А вот при чём тут нереальное никому не нужное ядро?
А я не утверждаю, что сконструировал идеальный термин. :-)))
Просто этот вопрос сейчас занимает меня.
Да, я знаю, что мое сознание смертно. Накопленные мною знания могут остаться (душа), но сознание (мое Я) умрет вместе с телом.
И я не могу размножаться как кролик. Всю жизнь я любил и люблю одну женщину и у нас с ней сын и дочь (всего лишь!) :-)))
Мне многие пытались помочь с осознанием своего бессмертия, но почему то все упиралось в веру. Мне говорили - ты будешь бессмертным, если поверишь в свое бессмертие.
А мне все это напоминало Ходжу Насреддина и его лечение чиновника:
- Вы выздоровеете если вы и все ваши родственники во время обряда не будут думать о белой обезъяне. Вы не думаете о БЕЛОЙ ВОЛОСАТОЙ ОБЕЗЪЯНЕ? Смотрите не под каким видом не думайте о БЕЛОЙ УХМЫЛЯЮЩЕЙСЯ гнусной улыбкой ОБЕЗЬЯНЕ!
И не хочу я соблазнять женщин! В мои 63 года это выглядит довольно глупо, они и так липнут. Зачем я буду давать им необоснованные надежды?
Ну, по крайней мере, ничего нереального я не написал, а с сознанием у науки большие проблемы, особенно в области чувствования. Что такое чувство? Материя не чувствует, материя тупо взаимодействует.
Если человек не хочет, то его, конечно, нельзя заставить думать о себе как о бессмертном. И это вопрос не веры, а желания.
Я не говорю, что Вы станете бессмертным, если поверите в это. Сознание либо бессмертно априори, либо не будет бессмертным никогда. Это вопрос философски открытый, и Вы просто принимаете вариант смертности. Вы написали, что Вы знаете, что Ваше сознание смертно, но это легкомысленное заявление. Вы этого знать не можете, и было бы не плохо, если бы Вы дали себе в этом четкий и правдивый отчет.
Люди просто принимают решение в условиях неопределенности относительно своего бессмертия. Тайна сознания и энергии пока не раскрыты, но я думаю, что они и не будут раскрыты до конца никогда. Тайна должна быть и для богов. Чем боги хуже людей? Почему боги должны лишаться такой великолепной вещи как тайна?
Моё мировоззрение строится на том, что мироздание существует вечно и поэтому оно совершенно. Для любого уровня развития живых существ времени было предостаточно. Но высшего Бога не существует, а существует бесконечная иерархия живых существ. Это как приближение к вычислению бесконечного числа. Любой разряд можно вычислить, а вот всё число знать нельзя.
И это не религия. Это философия и логика. При этом философия вечного мироздания показывает, что в мироздании правит справедливость. И если углубиться в эту тему, то бессмертие гарантировано законом справедливости всем живым существам. Все желания будут реализованы и преобразованы. Гармоничное живое существо имеет такие желания, которые не противоречат закону справедливости, и поэтому эти существа хотят того, что происходит в мироздании. То есть желаемое полностью соответствует реальному. Это и есть блаженство.
Закон справедливости легко использовать в познании истины. Лжец никогда не узнает истины по справедливости. Поэтому путь к истине лежит через собственную кристальную честность к себе и ко всем живым существам.
Так что, будьте осторожны с высказываниями типа "я знаю, что моё сознание смертно". Вы можете это принимать для себя как постулат, но знать об этом Вы не можете. Если Вы честно себе об этом скажете, то, возможно, Вы начнете четко отличать знания от предположений и предрассудков.
Тема с евреев перешла на Мироздание, и это для ФШ нормально. Но что такое Мироздание? Это то, что одни называют Вселенной, другие Универсумом - это всё о нём, о Мироздании? Или это суть разные вещи?
А такие понятия как Макрокосм и Микрокосм? - это откуда, это всё о нём? О том, что Мироздание (Вселенная, Универсум) воплощено (воплощена, воплощен) в Человеке?
А Земля - она воплощена в Человеке? А Общество? - оно в нем не причем? А Космос?
???
А что евреи? - мы все евреи, если верить Библии. Бог-еврей создал Адама и Еву, Ева - мать всего живого. Если мы говорим о живых людях, значит, все люди - евреи. Когда их расселили по планете, то местные условия превратили их кого в кого. Кого в китайцев, кого в хохлов, кого в татар, японцев или казахов. Есть даже такая песенка в Инете - " Евреи, евреи, кругом одни евреи ... ля-ля-ля..." Ну и в русских, конечно. и т.д. Отсюда и евреи бывают и русскоязычные, и японоязычные, и англоязычные, и пр.
Другое дело, что среди евреев есть великие и мудрые, а есть и низкие, глупые и подлые, уж кому как повезло от кого и где уродиться. Так что не очень-то все валить на евреев - мы сами виноваты во всем низком, и сами великие во всем великом...
Но почему мы все такие разные? Когда от великого до смешного - один лишь шаг!..
Вот все был великий, но в одном месте сглупил, и вся великость, как с гуся вода...
Что за метаморфозы, и когда они кончатся?..
Итак, Космос, Земля, Общество - кому из этой Святой Троицы еврей должен быть больше всего обязан?
Асматурус, очень много вопросов, и все серьезные.
Вопрос о евреях надо решать через понимание еврея самими евреями. Еврей - просветленный, если слушать иудеев. Еврей по национальности не является евреем для еврея-иудея-просветленного. Еврей, не соблюдающий иудаизм - это по сути не еврей. Именно поэтому простых евреев убивали в лагерях, а "просветленных" нет.
Библия - это хитрая штука, это белый шум, в котором есть весь спектр желаемого, и этот спектр каждый может использовать по своему. Там правда смешана с ложью, и сама Библия об этом говорит как о зернах и плевелах, которые могут отделить только ангелы.
В Библии есть фантастическая штука, я до сих пор не могу понять, как она туда попала, и кто мог это туда втюхать. И как написано в Библии "видеть будете и не увидите", так и происходит в жизни. Есть ключевая притча, которая показывает основу тех метаморфоз, о прекращении которых Вы вопрошаете.
Эта притча находится на самом виду и в самом начале, но ее никто не понимает. Все смотрят, но не видят. Это притча о познании добра и зла. После того, как люди познали добро и зло, они стали "как боги", но почему-то Бог изгнал людей из рая и сделал их смертными.
Самым поразительным является то, что люди до сих пор не понимают, что такое добро, а что такое зло. Но Библия нагло врёт, что люди стали знающими добро и зло. Если бы люди знали, что такое зло, то они бы не делали его. Но делают!!! А значит, не знают.
Извините, но Вы сами подняли тему Адама и Еву, и мне приходится писать по этой теме. Для иудеев Адам - это не человек, это принцип. Но иудеи сами не понимают того, что написано у них в писаниях, и это доказывает, что они просто хаотично списывали мудрости из разных источников. Библия - это не система, это эклектика в худшем смысле.
Откуда взялось зло на Земле, если Создатель добрый и справедливый? Ну откуда?!! Если Бог добрый и справедливый, то ни зла, ни несправедливостей не существует. Люди просто выдумали зло, дьявола, сатану, тёмные силы и прочую нечисть. "Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть". Нечистые придумывают сатану, дьявола, зло, тёмные силы, потому что нечистые не могут жить без грязи, и им нужно оправдание их нечистоты, мол кто-то их искушает, направляет и заставляет.
Познание добра и зла - это клевета на Бога, что Бог создал мир, где существует добро и зло. Но и при легком взгляде на дьявола выясняется, что он должен быть круглым идиотом, потому что идет против всемогущего. Ладно люди, они глупы, они не знают Бога, но дьявол...? Дьявол же не должен быть идиотом!
Так что, нет никакого дьявола и зла. Есть лишь горделивые людишки, которые пытаются себя оправдывать существованием дьявола и говорить, мол бес попутал.
Проблема состоит в том, что люди легкомысленны. Они не способны увидеть, что мир справедлив. Если человек говорит, что в жизни есть несправедливость, то он - потомок Адама, познавшего добро и зло. Люди просто обречены на бесконечное блуждание в своих предрассудках и предположениях, пока они будут считать этот мир несправедливым.
Последний Ваш вопрос я не понял. Святая Троица - Отец, Сын и Святой Дух. Отец - это старший, опытный, покровитель, учитель. Сын - это младший, несмышленый, подопечный, ученик. Святой Дух - это действующий Закон (Справедливость). Это ячейка существования живых существ. Перед Законом все равны.
Под мирозданием я понимаю все вселенные, законы, потенции со всем их содержимым. Вселенные могут возникать и исчезать, а мироздание вечно.
Вы писали, что мы разные. А в Библии написано, что мы подобны Богу, а Бог ЕДИН. Именно ЕДИН, но не один.
Все живые существа одинаковы во всех материальных мирах. Они имеют сознание и тело. Сознание у всех имеет свойства чувствования, разумения и волепроявления. Соответственно это - душа, разум и дух.
Материальные тела могут быть разные, а сознания принципиально одинаковы, но различаются уровнем развития (сложности и широты). Все стремятся к реализации желаемого. И есть только один закон, который может обеспечить возможность счастливого существования, когда только сам человек отвечает и влияет на свою жизнь - это закон справедливости.
Справедливость - это баланс между деянием и бытием. Как видите, здесь нет места никому, кроме самого человека. Никто не может вмешаться в жизнь человека без права от справедливости. Злое вмешательство происходит только тогда, когда сам человек позволяет себе такое вмешательство по отношению к другим. Человек сам строит закон своего бытия.
И евреи тут ни при чем. Пусть они мнят о себе, что хотят. Они сами не ведают того, что написано в их книгах. А там много интересного. Но лжец никогда не познает истину. "Видеть будете и не увидите".
Кстати, Иисус отрекся от прародительства Адама. Иисус говорил, что Он Сын Божий, и что Он не от мира сего. Может, иудеи поэтому и ненавидят Его, потому что считают, что их бог самый крутой, а предки самые правильные?
Что русскому хорошо? Правда!!! Бог - Истина, и это от Правды не далеко. А кто такой Иегова? Так... пыль.
:-))) И опять всё выворачивается на евреев!
В 67 году начался израильско-арабский конфликт (7-ми дневная война)
Я был призван на флот в 69. Как раз египтяне перешли Суэцкий канал и стали отвоевывать назад Синайский полуостров. А нам в учебке, как раз после курса молодого бойца, раздали оружие, сухие пайки и мы три дня ждали погрузки на десантные корабли (арабы были нашими союзниками). Потом всё свернули, мне повезло. Не пришлось никуда ехать, никого убивать.
Что я помню? А ничего. В начале возбуждение от вида автомата и необычности ситуации, а потом скука от бесцельного ожидания. Запомнился анекдот, который пришел с кораблями из Александрии.
"Командиру арабского батальона докладывают разведчики, что в пустыне был замечен еврейский солдат. Командир батальона отдает приказ командиру роты захватить или уничтожить его. Рота скрывается за барханами. Слышна дикая пальба и взрывы. Вечером в расположение батальона приползает единственный оставшийся в живых арабский солдат и умирая шепчет командиру:
- Опять эти еврейские штучки! Их там двое оказалось."
Мы не приписывали евреям чудесные способности. Наши военспецы и сбивали их Фантомы, и жгли танки. Так мы оценивали боевые способности арабов.
А Библия? Не скажу, что прочел от корки до корки, но что-то перечитывал десятки раз (Особенно Книгу пророка Еклесиаста), а что-то просматривал по диагонали (особенно Новый Завет, где каждое Евангелие повторение предыдущего).
Мое мнение? Хрестоматия для семейного чтения по всем вопросам бытия, которой гораздо больше 2-х тысяч лет (Две тысячи только Новому завету). Ответы на вопросы: кто мы, откуда мы, куда идем, наше прошлое и наше будущее.
Ничего не напоминает? Здесь на ФШ! :-)))
Прикольный анекдот. )))
Я вообще-то людей оцениваю по честности. В нациях не разбираюсь, так... общие черты. Не могу отличить еврея от нееврея. Но идеологии национальные всё же есть.
Я так... скромненько ищу возможности полностью владеть своей жизнью. Кто не хочет быть со мной, пусть не будет, но и я не хочу быть со многими. Но пока не получается быть всемогущим (владеть своей жизнью).
Вот увидел я, что миром правит справедливость, но использовать это не могу, ибо 40 лет жил без этого знания и натворил много глупостей. Теперь хошь не хошь, а пожинай плоды.
Кому спасибо сказать, что никто меня не вразумил, что жизнь справедлива? Философам? Ученым? Большие у меня претензии к философам, священникам и ученым. Такую пургу и отсебятину несут людям и не понимают своей ответственности. Но ответственность существует всегда. Поэтому и колупаемся в потёмках.
Екклезиаст - это поразительная вещь.
[Еккл.1:9]" Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем".
Эту фразу я вспомнил, когда я понял, что такое вечность. В вечности ничего не может быть принципиально нового. Для любого события в предыдущей вечности было достаточно времени, чтобы оно уже случалось ранее.
Это говорит о том, что мироздание не эволюционирует, всё уже произошло ранее, все возможные эволюции пройдены. Мироздание совершенно. И если все люди хотят справедливости в конце концов, и если справедливость - это величайшая ценность, то она уже установлена в мироздании с абсолютной точностью.
Люди хотят бессмертия? Оно уже им даровано, ибо это справедливо. И только самовольное суждение о несправедливости жизни по обрывкам своих знаний мешает людям это понять.
Доказательство существования справедливости. Если я стану богом, то установлю справедливость абсолютную везде и навсегда. В вечности такой как я уже был, и он установил справедливость во всем.
:-))) Удачи! Двадцать лет назад я тоже проходил эти тропы.
Мне казалось, что ещё шаг и я ухвачу Истину за хвост. А потом вдруг резкий кувырок и все опять вверх ногами.
Если интересно, прочти у меня "О любви к мудрости" или здесь на ФШ самая первая запись, или на Проза.ру автор Олан Дуг, папка "Философия"
Конечно, прочту.
А вот справедливость просчитать нельзя, и истина всегда будет иметь свойство ускользать. Боги тоже должны получать удовольствие от разгадки тайн природы, но безопасность боги будут иметь железную. У богов ошибки не фатальны и не несут серьезных страданий.
Я бы лично не хотел жить в скучном и полностью предсказуемом мире. А желание богов - это закон. Значит, жить будет интересно всегда. надо только с долгами рассчитаться. И неизвестно, сколько на это уйдет времени. И тут как раз нужна вера в совершенство и справедливость мира, иначе всё опять закольцуется в безнадегу и бессмыслицу.
:-))))). Так оно, видимо, так и должно быть. Кашу-то кто заварил в Центре Европы, разве не они? Новый передел мира его властелинами? - разве не так? Ведь именно там, в Центре Европы, в Днепропетровске, они - Коломойский и К (в том числе и Абрамович) - только что выстроили 22-этажную "Менору семисвечную", а менора - это национальный герб Израиля, а значит, и всех евреев мира. Как сказано: Менора это "символ Свободы еврейского народа". Как-то мне довелось почитать её историю в Википедии - вообще-то занимательная вещь, она многое проясняет. Из-за неё-то в Украине ныне и разгорелся весь этот "сыр-бор"...
Но если Человек не хочет жить в предсказуемом мире, значит он его и не получит. Никогда. И вечно будет философствовать о Добре и Зле, как будто не видит, что это - "одно и то же". Мир "совершенен" - но не совершенен Человек, потому что он (мы) не знает (не знаем) ответа на вопрос "Что это такое - человек?". Однако есть версия, что мудрецы Др.Иудеи именно в Менору зашифровали свой ответ на него. А кто им - поиском ответа на него - занимается нынче?..
Никто. Простолюдин не может в силу своего простолюдинства (отсюда схваченная поэтом строфа: "А Русь все так же будет пить.."), философ вечно штурмует вечную тему "добра и зла" (при этом, обязательно пишет эти слова с Большой Буквы), справедливости, чего угодно ещё. священнослужитель учит, что "помышления плотские ведут к смерти, а духовные - к жизни вечной". И потому "Грешите, молитесь и кайтесь". Наука вообще не связывается с библейской символикой, поскольку полагает это занятие презренным делом, не стоящем выеденного яйца (ибо там ничего нельзя доказать ни физически, ни химически, ни математически)...
И кто скажет: "Куды крестьянину податься?" - как не в веру? Выходит, в слепую, крестьянско-христианскую веру...
Итак, возвращаюсь к своему вопросу: Кто скажет, в чем Человеку (в данном случае - философу) искать опору в поисках своей идентичности: В Космосе, на Земле, в Обществе?..
Можно уточнить: что в нём (в философе, в попе, в интеллигенте) от Живого Космоса, что - от Живой Природы, и что - от природы Живого Общества? Может так легче будет упереться в нечто такое, что истинный философ называет "Истиной"?..
Может, от этой Реальной Троицы в них и нет ничего, но тогда, выходит, что и истины нет. Разве не так. Но вот Флоренский пишет, что "Если истину ищут, значит она есть!". Но это значит, что если о Боге пишут и говорят, значит и Он тоже есть. А еще пишут и говорят, что "Человек и Бог - одно", что Человек есть "образ и подобие божие"...
Люди-и, я люблю вас! - помогите-е, просветите-е-е...
Так. Как переключатель.
Вне дележа справедливости НЕТ!!!
конечно, было бы справедливо, если бы энергия Солнца равномерно рассеивалась веществом Земли. Однако в процессе образования этой планеты образовались капли водяного тумана, в которых плавали молекулы ДНК. Не долго думая, некоторые из них, используя энергию Солнца и вещество Земли, начали реплицироваться и создавать себе новые капли. С тех пор энергия Солнца, попадающая на Землю, не вся СПРАВЕЛИВО рассеивается. Часть энергии НЕСПРАВЕДЛИВО забирают и ДЕЛЯТ между собой молекулы ДНК, образуя из вещества Земли новые нуклеотиды и новые химические связи между своими нуклеотидами и новые организмы.
Кто.
Послушайте, в натуре "делёж" осуществляется в рамках принципа минимального действия, т.е. по линии наименьшего сопротивления.
Тогда как делёж совместно (коллективно) призведённого или добытого продукта (например, мамонта) без деспота невозможен. - Вот здесь-то и возникает потребность в справедливости. - Да и вообще, справедливость - есть внутренняя суть межчеловеческих отношений. И искать справедливость в природе вещей - есть проявление ГЛУПОСТИ.
--------------------------
Для нашего сознания существуют 4-е автономных мира:
- Бытие есть и Небытие есть, мерой которого является Истина.
- Бытие есть, Небытия нет, мерой которого является Оптимальное.
- Бытия нет, Небытие есть, мерой которого является Справедливость.
- Бытия нет и Небытия нет, мерой которого является пустое (ноль).
--------------------------
Посмотрите здесь:
http://philosophystorm.ru/beskonechnost-i-struktura-znaniya-struktura-sobstvennogo-ya-0
Если глупо искать справедливость в природе вещей, то также глупо искать ее и в человеке, ибо человек сам есть вещь природы ... но:
межчеловеческие отношения и взаимодействия , как ни что иное, проявляют градус справедливости и саму справедливость.
Доген.
Так я и говорю, что Справедливость существует только в межчеловеческих отношениях.
В ОТНОШЕНИЯХ и только. Да и вообще, Справедливость - есть МЕРА межчеловеческих отношений.
Алла, когда кошка нассыт Вам в тапки за то, что Вы ударили ее веником по морде, Вы поймете, что справедливость - это нечеловеческое свойство.
Кроме этого, по ТВ было показано как тигр узнал врача, который спас тигра от инфекции пасти. Врач на операционном столе удалил тигру пол челюсти под наркозом. Естественно, что тигр испытывал стресс и боль, но это не помешало тигру понять, что врач спас жизнь тигру. При встрече с врачом взрослый тигр начал ласкаться как кошка облизывая руки врачу. Так же был показан фильм о том, как американская семья выходила больного львенка. После этого льва отпустили на волю. Через некоторое время супруг захотел увидеть льва. Жена его отговаривала и говорила, что лев - это зверь, и встречаться с ним опасно. Но встреча была удивительной. Лев издалека узнал своего друга и помчался к нему. В глазах человека был страх. Было похоже, что лев набросится, но лев подбежал и встав на задние лапы обнял друга. За всем за этим наблюдала дикая львица, стоя на холме.
Кроме этого, у меня есть статья, показывающая как реализуется принцип справедливости "лжецу ложь" через подсознательные объективные механизмы. Еще раз ссылка: http://www.proza.ru/2014/04/15/2132 "Объективная природа справедливости"
Вам надо проявить честность, чтобы понять, что справедливость - это не человеческое общественное явление. Кошки тоже мстят, а месть - это чистое проявление атрибутов справедливости. Если кошка мстит, то она рискует быть выгнанной из дома, но кошка всё равно мстит. Не все кошки мстят, но многие могут это сделать.
Уважаемый Алла. Благодарю Вас за критику моей глупости. ваши тексты читаю по мере их публикации.
"Но если Человек не хочет жить в предсказуемом мире, значит он его и не получит. Никогда". ---
Предсказуемости не будет уже потому, что человек имеет свободу воли в пределах своих знаний. И это хорошо.
Вы ищите опору? Человек и есть бог среди других богов. Опора внутри Вас. Вы спрашиваете опять то, что спрашивали, но ответ Вам был дан. О подобии Бога и человека сказано. Бог и человек - это живые существа. В этом подобие. Живые существа все имеют сознание, а значит и чувство. Поэтому они страдают и радуются. Все живые существа избавляются от тех, кто им умышленно причиняет страдания и сохраняют тех, кто им доставляет удовольствия.
Короче, хотите понять мир, представьте себя Богом, который может сделать всё, что захочет. И решите, чтобы Вы сделали. Если Вы сможете всем живым существам обеспечить возможность исполнения всех принципиальных желаний, и при этом это всё будет заключено в жесткий однозначный закон (истина одна), то Вы поймете, как устроен мир.
Я нашел только один закон, который однозначно, но очень гибко управляет миром, предоставляя живым существам возможность исполнения любых желаний, а точнее возможность испытывать любые желаемые ощущения. Это закон справедливости.
Справедливость разрешает даже убивать и лгать. Справедливость устанавливает полную власть человека над своей жизнью. Человек сам строит закон своего бытия. Человек - бог. Так осуществляется полное соответствие Бога и человека.
Самое важное свойство справедливости - это то, что справедливость гарантированно приводит все живые существа к блаженству, всемогуществу и полной свободе.
Так что, по поводу Добра и Зла я больше не философствую. Этот вопрос решен. Добро - это справедливость. Если всем управляет справедливость, то зла не существует. При правлении закона справедливости всё происходящее в мироздании есть добро.
А вот и в Библии решение вопроса о добре. "[Мих.6:8] О, человек! сказано тебе, что - добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим".
Действовать справедливо!!! И если Бог действует идеально справедливо, то человек должен жить с пониманием того, что мир справедлив, и всё, что происходит в мире - справедливо всегда, изначально, вечно и идеально.
Опора человека в нём самом. Вся власть над жизнью дана человеку. В этом справедливость высшая. Всё, что имеет Бог, имеет и человек.
Фил
Ну, и по Вашему же, Бог тоже быдло (лжёт, лицемерит, фальсифицирует, клевещет и т.д.).
Алла, это по Вашему Бог - быдло. Бог имеет такую возможность, но Бог этого не делает, потому что не хочет, более того, Богу противно лицемерить, лгать, фальсифицировать и клеветать.
И Бог, и человек имеют одинаковые возможности и живут по одному и тому же закону. И Бог и человек - всемогущи, но человек не хочет правды, поэтому живет в заблуждениях, а поэтому ошибается. Бог - истина. Не надо лгать, и тогда все всё увидят и поймут. Дьявол по библии - князь тьмы, отец лжи. Кто рождает ложь? ЛЖЕЦ!! Все лжецы - дьяволы, отцы лжи.
Человек сам выбирает, кем ему быть. Бог никому не мешает, поэтому и Богу никто не мешает. Бог дает всем возможность существовать, поэтому Он бессмертен. Бог ограничил события бытия справедливостью, но и сам Бог подчиняется этому закону. В этом и есть добро Бога. Если священники говорят, что Бог добрый и справедливый, то это совершенное добро и справедливость. Совершенство доброты и справедливости в их непрерывности. Бог не может иногда быть справедливым и иногда добрым, иначе не будет совершенства. Поэтому добро и справедливость - это одно и тоже.
Вся фишка в том что человечество было есть и будет до смешного предсказуемо, попробуйте противоречить таким как л+ и вы предсказуемо получите в ответ оскорбления, убейте афроамериканца и вы получите волнения и погромы, провозгласите независимость региона от центра и вы получите братоубийственную войну, оскорбите Конституцию и религию и вы получите судебный процесс, наступите, даже случайно, на ногу соседу и вы получите вражду и месть ..., оки за око, зубы за зуб - ну где тут непредсказуемость несмотря на свободу воли?
Доген, ну зачем так упрощать? Есть примитивы, есть интересные и оригинальные люди. У человека есть система ценностей и таланты. Люди, которые сосредоточены на деньгах, сексе, тщеславии, например, предсказуемы. Ими легко управлять. А вот люди, которые живут в духовном мире очень сложны бывают.
А есть люди, которые испытали нечто сверхъестественное. Этих людей вообще эта мышиная возня распалённых эго перестает интересовать. Эгоисты предсказуемы и неинтересны. С ними вообще противно и тяжко общаться. Они лгут, хитрят, всё извращают, рассчитывая на дивиденды. И когда это видишь, просто скучно становится.
Вот, например, ситуация в мире со сбитым самолётом на Украине. Ну сколько возни!!! Казалось бы, скажите правду и всё. Но нет, будут врать, изварачиваться. Сколько нервов, бесполезного труда, опасностей из-за лжи?!!
Я вообще думаю, что люди и работают только потому, что лгут. Если бы не лгали, то уже давно работали бы роботы повсюду, и всякого материального блага было бы немеряно.
Но эгоисты не дают жить ни себе, ни другим. Чего хотят люди? Хорошей жизни, или чувствовать себя самыми крутыми?
Только и слышно: самореализация, самоутверждение, "Я самый лучший", "Ты это можешь", "Ты этого достойна".
Чего хотят люди? А чего хотят, то и получают. Бог имеет всё, что хочет, и люди имеют то, что хотят. Всё справедливо.
Ну хоть кто-нибудь из ученых занялся бы исследованием последствий введения Культа Правды в государстве. Вывод был бы однозначным - коммунизм!
Кому-то это надо? Нет. Никто не откажется от возможности врать. По Библии дьявол - отец лжи. Кто лжет, тот и дьявол, ибо он породил ложь и стал отцом лжи.
Ф-у. не ваши ли слова - справедливость позволяет убивать и лгать.?, так чего сетовать?
не ваши ли слова - добро - это справедливость.? - хороши же ваши добро и справедливость!
окончательно упращая - вся ваша теория не стоит и выеденного яйца, впрочем, для фашистов она в самый раз.
Фу, Доген! Вы не понимаете, что справедливость не просто разрешает, а просто устанавливает жесткую ответственность убийцы за то, что убийца будет обязательно убит. Справедливость не просто разрешает, а именно заставляет убивать убийц.
Каждый проходит через то, что сам творит. Что сотворил, то и получил.
Знаете, Доген... Я думал, что Вы умней. Я думал, что всем ясно, что пройдя через то, что сам и сотворил, можно понять, что плохо, а что хорошо. А когда убийца сам будет убит, он поймёт, что это такое. После этого убийца не будет хотеть, чтобы кого-то убивали. Если человек разрешает убийство своим поступком, то возможность убийства самого убийцы становится реальной.
Вы этого не понимаете? Вы не понимаете, что справедливость учит, а потому она - добро?
Фу, Доген. Вы меня разочаровали. Вы в справедливости вообще ничего не понимаете. Спасибо академической философии. Даже Доген не понимает, что такое справедливость.
Фу...
Филоверуму -
и как давно вы представляете, чувствуете себя Богом?
Доген, это пошлый вопрос, отдающий коммунякскими замашками.
Чтобы кого-то понять, нужно "влезть в его шкуру". Это давно известно. Вы не в курсе, что Эйнштейн летал на кончике луча света, чтобы создать ТО?
Ф-у. ну вот теперь и вы предсказуемы как л+ и очень даже напоминаете одного господина с Украины;
да уж давно известно - чтобы понять фашиста совсем не обязательно одевать его форму;
и также известно - чтобы создать ТО совсем не обязательно летать на кончике луча света, которых нет, и считать чертей на кончике иглы.
О! Доген, Вы создали ТО без полета на кончике луча света?
Вы не отличаете понятие фашисткой формы от понятия "фашисткой шкуры".
Вы вопрос о времени "чувствования Богом" зачем задавали? Забыли? Склероз?
А если бы Вы всё предвидели, то вопрос бы не задавали. Вы мазохист или скандалист? Вы хотели прочитать то, что я Вам напишу, если я так предсказуем? Если да, то Вы - или скандалист, или мазохист. Это Вам понятно? Или Вы и этой логики не понимаете?
Ф=у. Извините, пожалуйста, за мною доставленные вам разочарования, прошу вас, выбросьте их в мусор, я совершенно не обижусь;
и еще я совершенно не обижусь, будете ли вы считать меня скандалистом-мазохистом-склеротиком; и знаете почему?, правильно, и никогда не узнаете!
и кончно же вы правы, мне больше не хочется читать ваши замечательные опусы.