Райх не придаёт значения разнице биополов в половой жизни индивида, отсюда у него и хаос в голове, про ревность и пр. Как может ревновать женщина, если она принимающая сторона? и как мужчина, входящая? Женщина только в браке и может быть свободной, тогда как мужчина далеко не так, либидо не свободно. И если основная задача брака это половая любовь, то проблема прежде всего находится в мужском либидо, зависимом в половом смысле от бесполого Тела обоих биополов, когда любовь имеет взаимный интерес.

Лет пятнадцать или двадцать пять назад для незамужней девушки было позором не сохранить девственность. Сегодня же среди девушек, принадлежащих ко всем кругам и слоям, начинает формироваться взгляд — конечно, где-то он выра­жен в большей степени, где-то в меньшей, где-то яснее, где-то в более путаной форме, — согласно которому позорно примерно в восемнадцать — двадцать два года еще оставать­ся девственницей.
Не так уж давно считалось проступком против морали, подлежавшим строгому наказанию, поведение людей, кото­рые, собираясь заключить брак, вступали в интимный кон­такт до оформления своих отношений. В настоящее время, вопреки воздействию со стороны церкви, схоластической медицины, философов и т.д. совершенно естественно в ши­роких кругах населения распространяется взгляд, согласно которому неосторожно и даже, может быть, губительно для будущего, если мужчина и женщина, вступают в брак, не убедившись, подходят ли они друг другу в половой жизни.
Внебрачное половое сношение, которое еще несколько лет назад считалось позором, а в соответствии с законом даже "противоестественным развратом", стало среди рабочей, а также мелкобуржуазной молодежи чем-то само собой разу­меющимся и жизненно необходимым.
Мысль о том, что у девушки пятнадцати-шестнадцати лет, достигшей половой зрелости, может быть Друг, еще несколько лет назад звучала абсурдно. Такая ситуация каза­лась немыслимой. Сегодня уже размышляют над этим воп­росом, и через несколько лет эти отношения станут настолько само собой разумеющимися, насколько сегодня само собой разумеется право незамужней женщины иметь парт­нера. Лет через сто требование о недопустимости половой жизни для учительниц будет вызывать такую же удивленную усмешку, какую сегодня вызывают времена, когда мужчины надевали на своих жен пояса целомудрия.
В общественном сознании преобладает идея, согласно которой женщину следует соблазнять, она же сама не имеет права на такой поступок. Кто сегодня скажет, что это смеху подобно?
Тот факт, что можно при нежелании одного из партнеров не совершать полового акта, был неизвестен женщине. Об этом свидетельствует понятие "супружеская обязанность", включенное в законодательство и имеющее также самые отрицательные последствия. Мы же в своих пунктах сексу­ального консультирования и во врачебной практике все чаще сталкиваемся с тем, что, вопреки всем идеологическим сте­реотипам общества, как нечто вполне естественное проби­вает себе дорогу позиция, согласно которой мужчина не совершает половой акт со своей партнершей, если он не хочет этого, более того, не совершает половой акт, если он не испытывает генитального возбуждения. Еще несколько лет назад, как, впрочем, и сегодня, было широко распрост­ранено явление, заключавшееся в том, что женщины всего лишь терпели половой акт, сами не участвуя в нем. Следо­вательно, будет вполне соответствовать принципам морали отказ от полового акта при отсутствии полной сексуальной готовности. В результате этого сами собой сойдут на нет идеологические стереотипы, оправдывающие изнасилование или побуждающие к нему. Будет покончено также с пози­цией женщины, согласно которой ее роль в половой близо­сти — быть соблазненной или, по крайней мере, "мягко" изнасилованной. Как несколько лет назад, так и теперь было и еще остается широко распространенным представление о необходимости ревниво следить за верностью партнера, и статистика убийств на сексуальной почве, на первый взгляд, убеждает нас в том, насколько же велика степень разложения в этой сфере общества. Постепенно, однако, с большей или меньшей четкостью пробивает себе дорогу понимание того, что ни у одного человека нет права запрещать своему парт­неру создавать на краткое или более продолжительное время сексуальное сообщество с другим. Он имеет право лишь на то, чтобы отстраниться или вновь завоевать партнера, а при определенных условиях и терпеть сложившуюся ситуацию. Такая позиция, всецело соответствующая результатам сексу­ально-экономических исследований, не имеет ничего обще­го со сверх радикальной идеологией, приверженцы которой считают ревность вообще недопустимой и полагают, что "ничего не случится", если у партнера будет связь еще с кем-нибудь. Боль, возникающая от представления о том, что любимый партнер обнимает другого, вполне естественна. Эту естественную ревность необходимо строго отличать от ре­вности собственника. Насколько естественно желание не видеть любимого партнера в руках другого, настолько же неестественной была бы соответствующая вторичному вле­чению ситуация, когда в браке или длительной связи парт­неру при отсутствии половых отношений запрещалась бы связь с кем-нибудь еще.
Мы довольствуемся этими примерами и утверждаем, что столь сложная сегодня личная и, особенно, половая жизнь людей регулировалась бы как нельзя проще, если бы струк­тура характера людей была в состоянии сама делать выводы, вытекающие из интереса к наслаждению жизнью. Сущность сексуально-экономического регулирования как раз и заклю­чается в том, чтобы избегать установления абсолютных пред­писаний или норм и признавать интересы, вытекающие из воли к жизни и стремления к наслаждению ею в качестве регуляторов человеческого сосуществования. Тот факт, что такое признание сегодня чрезвычайно ограничено из-за рас­шатывания структуры человеческого характера, говорит только против морального регулирования, которым оно и порождено, а не против принципа саморегулирования.
Существуют, следовательно, два вида "морали", но только один вид морального регулирования. Ту "мораль", к которой, как к чему-то само собой разумеющемуся, относятся все люди (не насиловать, не убивать и т.д.), можно установить только на основе полнейшего удовлетворения естественных потребностей. Другая же "мораль", которую мы отвергаем (аскетизм для детей и подростков, абсолютная вечная вер­ность, принудительный брак и т.д.), сама нездорова и порож­дает хаос, устранение которого считает своим призванием. Против нее мы ведем беспощадную борьбу. Сексуальную экономику упрекают в намерении разру­шить семью. Люди, придерживающиеся таких взглядов, пу­стословят о "сексуальном хаосе", который принесет с собой освобождение любви. Массы прислушиваются к словам этих людей и верят им потому, что они носят черные сюртуки и очки в золотых оправах или умеют говорить, как подобает вождям. Все дело не в словах, а в том, что имеется в виду.
http://www.studfiles.ru/preview/460384/page:3/ РАЙХ_Сексуальная революция

Из диалогов:
- Хочу развенчать тезис о том, что мужчина гуляет, потому, что чего-то недополучает от жены. Он действительно недополучает, но не от жены, а от самого себя. Он собой недоволен. И не жену он не любит, а самого себя. Потому, что не за что. И ему кажется, что проблема в женщине. А проблема-то в нем. С внутренним миром у него б-а-а-а-льшие проблемы. Пустота в нем образовалась. А её членом не заполнишь. Тут работа иного уровня требуется.
- треугольник - это классика жанра, и половой любви в помощь, но жена всегда главное Тело, и поэтому её беспокойство пустое. Половая любовь может быть только взаимной, а значит и ответственной с двух сторон.