В природе времени нет
В обсуждении "Что такое время?" ( http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4035 ) говорилось, что в природе существует АБСОЛЮТНЫЙ ХРОНОМЕТР, являющийся первопричиной всех последующих колебательных процессов. Этот вывод следует из электромагнитной теории гравитации. То, что теория верна, свидетельствует сама природа расположением планет Солнечной системы.
На графике, построенном по одному из любых параметров планет (большая полуось орбиты либо период обращения вокруг Солнца) четко видны все атрибуты квантовой механики.
Квантовая механика появляется при решении определенных волновых уравнений. Волновые уравнения характеризуют волновые процессы. Следовательно, гравитация - волновой процесс. Волновой процесс - он колебательный. Основная характеристика колебательного процесса - частота колебания. Так как электромагнитная теория гравитации по своей сути объединяет все известные взаимодействия (гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое), то получается, что мы живем в электромагнитном Океане и сами же, за счет того факта, что состоим из атомов как источников электромагнитного излучения, являемся его частичкой. В работе "Что такое вещество?" http://www.proza.ru/2013/10/21/1420 говорится, что даже вещество является своего рода "овеществлением" электромагнитного поля.
Из электромагнитной теории гравитации следует, что все природные генераторы электромагнитного излучения колеблются с единой частотой. Эта частота является основой всех последующих колебательных процессов (например, разложения в ряды) как в микро-, так и макро-мире. Так как частота f является обратно пропорциональной величиной от времени t(f>1/t), то получается, что первичным в природе является частота, а время - это производное понятие от частоты, которое мы устанавливаем по собственному усмотрению.
Предлагаю ФШ обсудить вопрос: может ли частота колебания претендовать на роль понятия, главенствующего над временем и движением?
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну и физики пошли... :))) В школьном учебнике написано, что частота колебаний обратно пропорциональна периоду колебаний, то есть определенной длительности времени, а не времени.
Разговор идет о размерности, а не точной формуле.
Измерить можно только то, что имеет начало и конец, то есть отрезок или длительность времени, а не время. Физики вообще не используют понятие времени, им вполне хватает понятий движения времени (процесса) и длительности времени. Так что, скрестить коня (физику) и трепетную лань (философию) у вас не получится. :)
И я о том же. Время, как таковое, не измерить, а только его длительность.
Рассмотрим Вашу словесную структуру трепетная лань.
Трепетная - значит, дрожащая.
Дрожащая - значит, колеблющаяся.
Колеблется - значит, есть частота колебания.
Я говорю о физике электромагнитных колебаний.
Получили и там, и там колебания.
Вот и скрестил!
Vladimirphizik пишет:
?!
Что такое "время"? Длительность процессов. А что такое "длительность времени"?!
Длительность процессов реально имеет место быть? Значит, время "в природе есть".
Более того, можно говорить о существовании элементарной длительности, элементарного времени /по аналогии с элементарным зарядом, пространством и проч./- длительности, например, периода элемента простейшего колебательного процесса...
Длительность процессов элементарно просто измерять КОЛИЧЕСТВОМ эталонных колебаний.
Например:
1)из пункта А в пункт В пешеход шел 1час. - ЭТО ВРЕМЯ
2)пока пешеход шел из пункта А в пункт В, абсолютный хронометр совершил С полных периодов колебаний. - ЭТО КОЛЕБАНИЯ
Философию не интересуют словесные структуры и электромагнитные колебания, а лань равнодушна к коням. Только сон разума человека может порождать чудовищ, типа конелани или ланиконя... :)
А как же философские велосипеды?
Так же, как "философские" конелани. :))
Спасибо, понял.
Если не придираться к мелочам, то я бы огласился с этой фразой.
Давайте, будем говорить о времени больше в нашем субъективном представлении, иначе замучаемся в аспектах времени (субстанциональное, релятивное, темпоральное, ...).
А вот движение - оно принципиально субстанция. При чем, в моих представлениях о природе информации, движение - это минимально возможная информация. Поясню.
Берем бильярдный шар. Придаем ему скорость. Если он ударит в другой шар, то первый остановится (при равной массе), а второй начнет двигаться... И так теоретически они передают движение последовательно... Можно конечно возразить, что мол копии движения есть, она передается, но не остаются у передающего...
Но движение, это особая информация - ведь она исходная!! Она сохраняет прежде всего сама себя, создавая инварианты физического мира... и она делает главное и принципиальное - поддерживает связь всего со всем!
Это уже потом, на определенном уровне развития ДНК делится "вещественно" на две копии.
***
Тут главное, что я выяснил для себя не бывает периодических процессов вне эйдоса!!! Это физику подводит математика, когда получает периодическую функцию из (например) равенства сил. Спрашивается!!! А как же энергия, мощность...???
***
Тогда, по мне, вырисовывается такая картина, близкая к античности:
сначала эйдос (технология размерности), потом "посредник" (носитель движения), потом автоколебания... потом "мы" в стороне интерпретируем периодичность как время глядя на небесные тела, или исследуя микромир.
Но это очень и очень грубое приближение, просто как ориентир для мысли...
***
Периодичность - это эмерджентность первого рода.
***
Но я подозреваю, что электромагнетизм вторичен, первична гравитация и гравитон. Но это так, догадки, "фэнтази"...
Victor, 3 ноября, 2013 - 19:31
Обратите внимание: частота колебания - с одной стороны (одно целое)
время и движение (два понятия) - с другой стороны.
Как мне кажется, одно понятие частота колебания в состоянии заменить целых два понятия: время и движение.
Любое движение можно описать как колебательный процесс.
Процесс - это уже движение.
Как оказалось, я не одинок в своих "фэнтази", что в основе вакуума "лежит" гравитон. А электро-магнетизм более сложная организация...
А.Ф. Жданов, М.А. Жданов
МАТЕРИЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ
Что меня поразило, что у них пара (по массе) гравитонов составляют элемент материи - бисер. Это соответствует моим эйдетическим представлениям о природе информации и массы. Ну ясно, что до истины еще далеко...
***
Да, можно, представив, к примеру спектром Фурье. А смысл? Я его не вижу, ИМХО!
Воспринимать можно лишь изменение,движение:способ существования нашего проявленного Мира.Времени нет в смысле что, мы как воспринимающие изменения, и мыслящие субъекты,просто не могли бы существовать вне его, а существуя в нем,не можем воспринять его как целое,нечто существующее само по себе,отдельно от нас,со стороны.Для этого необходимо выйти из потока времени.То есть перестать самим существовать во времени.Если и возможно подобное спекулятивное умозаключение, то оно может подтверждаться лишь выявлением соответствующих свойств пространства-времени, как Единого Универсума.Вобщем нужна Абсолютная система координат,вне Мироздания.А иначе всё относительно по Энштейну.Вопрос о существованиии эфира,собственно не закрыт.Точнее,теория относительности, как раз и есть попытка построить картину Мира вне Абсолютной системы координат.Никак не запрещающая существования оной,вообще-то.Как многие думают.
У меня в последнее время закрались большие сомнения насчет четырехмерного пространства Минковского.
Абсолютно любое движение можно описать как колебательный процесс. А раз так, то не проще ли в качестве временной компоненты использовать естественную (ПРИРОДНУЮ) величину, коей является частота колебания? Тогда исчезнет длительность временного интервала, а взамен прийдет более универсальная величина, которая входит в формулу энергии:
.
Для примера:
Отвечу Вам то же, что только что ответил Е.Силаеву про хаос.
Если не различать регионы рассмотрения проблемы, то получается гносеологическая каша.
В самом деле, если взять регион идеальных сущностей, в частности регион философии, то, например, по Канту, время - это априорная форма чувственного созерцания. И поскольку никакая природа не обладает чувственными созерцаниями и тем более не мыслит понятиями, то вслед за Кантом соглашусь с Вашим заголовком, никакого времени в природе нет.
Если же взять регион фюзиса (сущего, материи), то никто не запрещает одним физикам обозначить какие-то физические процессы и закономерности как ВРЕМЯ, другим физикам обозначить другие процессы и закономерности как ЧАСТОТА, третьим физикам установить между ними математические соотношения, а четвертым спорить о том, что из этого первично, а что вторично. Это их, физиков, профессиональная работа. Как у нас, философов, своя.
Учитывая, что философия должна идти впереди всех наук, прокладывая им направления движения, трудно согласиться с невмешательством философии в дела физики. Согласен с Вами, что формулы должны быть простыми и удобными. Однако, и у физиков должны быть философские понятия о времени.
Я с Вами согласен. Убрал бы только модальность долженствования.
У физиков не только должны быть свои понятия о времени, но они и есть.
Философия не только должна идти впереди всех наук, а она все три тысячи лет со своего рождения задает генеральные пути развития.
Остается вопрос о "вмешательстве" физиков и философов в дела друг друга.
Если это вмешательство (с любой стороны) будет механическим: "слушай сюда!", то ничего хорошего из этого не выйдет.
Остается один способ - органический синтез понятий и категорий, но он требует очень четкой методологии. Пока от методологии синтеза на ФШ бегут как чёрт от ладана.
Вода камень точит...
Мне кажется, если разбивать эту тему на отдельные тезисы, то народ будет обсуждать активно.
Дело не в "народе", дело в творце.
Вы ЛИЧНО как творец некоего физического понятия времени, попробуйте синтезировать его с кантовским мета-физическим понятием времени.
Беда в том , что в свое время философию в институте я "просмотрел", но не изучил.
Тяжело работать по правилам, которые не знаешь.
Приходится двигаться по-своему.
Как Вы считаете, переход от времени к частоте, как абсолютному хронометру, может привести к чему-то результативному? Уже не секрет, что даже человеческое развитие подчинено законам колебания, не говоря об экономике и др. В Экклизиасте Соломон хорошо сказал: "Что было, то и будет, и что творилось, то творится, И нет ничего нового под солнцем". Даже древние понимали цикличность всего происходящего.
В том-то и дело.
Если Вы решаете частную физическую проблему, ну и решайте ее. Докажете, что физическое время более первично, ну и хорошо. Докажете, что частота более первична, и тоже - что плохого. Нет разницы.
Если же Вы претендуете на философские обобщения, то не миновать мировых философских наработок в этом вопросе. А они таковы, что за три тысячи лет существования философии только два физических понятия: пространство и время - обрели роль суперфундаментальных онтологических категорий, причем после Канта - в значении априорных форм чувственного созерцания (других подобных форм нет). Где-то близко к ним по значению категории энергии, света и некоторые другие. А частота - пока всего лишь частное физическое понятие. Нужно очень здорово потрудиться, чтобы вытеснить суперуниверсальную мета-физическую категорию "время" частно-физическим понятием частота.
Обратите внимание на это определение постоянной Планка:
Частота является связующим звеном между энергией и временем. А если посмотреть с другой стороны, то от частоты уже следуют (отдельно) и время, и энергия.
В догонку:
А если вещество - это "овеществленное" электромагнитное поле, то опять и здесь появляется частота.
Появляется ее фундаментальность.
Частота чего? Колебаний! А колебания (движение) во времени. Следовательно, если не будет времени, то не будет и колебаний.
Получается, время самое фундаментальное понятие, а не частота.
Виктор пишет:
"""Получается, время самое фундаментальное понятие, а не частота."""
Если колебания являются сущностью времени,то сущность времени как сущности, в его колебаниях...,))
kosmonaft пишет:
Если колебания являются сущностью времени,то сущность времени как сущности, в его колебаниях...,))
Может быть, другую цепочку рассмотрим?
Движение - колебание - частота колебания - период колебания - время.
В этой цепочке я не совсем понимаю как можно перейти от движения к колебаниям.
Движение-это просто движение,а просто движение-это одновременно и отсутствие движение.
Как можно "просто движение" заставить колебаться?...,))
Даже примолинейное и равномерное движение можно описать как колебание. Просто параметры такого колебания будут специфическими.
Ага,солнышко колебнулось,а у нас всё задвигалось...,))
kosmonaft пишет:
Типа того.
Давайте рассмотрим.
1. колебание, это уже движение (колебательное движение), то есть разделять движение и колебание в данном случае нет никакой необходимости.
2. частота и период колебания взаимосвязаны известной формулой и это параметр (тот или другой) характеризует движение. То есть, этот параметр вторичен по отношению к движению.
Таким образом, в цепочке остается только время и движение (процесс). Что поставить в начале подумайте сами.
Период колебания и время в целом - это разные понятия. А посему с фразой
я не согласен. Именно здесь и "зарыта собака." Движение - да, это более широкое понятие, чем колебательный процесс. Но, за счет того, что любое движение можно описать как колебательное, возникают также вопросы и к движению.
А я и не говорил, что одинаковые. Вы читайте внимательнее! Период колебания и частота колебания, это по сути одно и то же. Как говорится, "что в лоб, что по лбу". :)
Где-то удобнее использовать частоту, где-то период, но само колебание от этого совершенно не меняется.
Так ведь и любое колебательное движение можно описать как линейное. Например, колебательное движение маятника часов можно легко описать как последовательность его линейных движений из одной крайней точки в другую.:)
В том-то и дело, что в формулах применяются те параметры, которые упрощают форму ее записи и интерпретации. Я же веду разговор об истоках. В этом мире все совершает колебательное движение.
Как вы думаете, движение по окружности линейное или колебательное?
Все зависит от постановки задачи.
Можно решить и так, можно и эдак.
Если можно "и так, и эдак" и в этом я с вами согласен, то какой смысл к слову движение добавлять субъективное свойство (колебательное или линейное)? Для начала проще использовать просто понятие движение (процесс, временность), без уточнения какое это движение. Замечу, только при описании мира в целом (бытия) как топологии временностей, мира как временной системы, удобнее использовать вектор движения, то есть представлять движение линейным, а вот для описания переходов от небытия к бытию и обратно, для описания процесса эманации мира уже удобнее представлять движение колебательным. Но, это я так... как говорится к слову... :)
Думаю, для начала вам надо найти движение в своем собственном, субъективном бытие, сначала линейное, а потом и колебательное, то есть надо начать заниматься философией.
Спасибо, Ваши замечания и советы мне очень ценны.
Вы сами то понимаете, что написали? Любитель софистики...
"Это я шалю."...,))
Сначала разгонишься,а затем не знаешь как остановиться.
И сам страдаю,и другим житья от меня нет.
Простите,люди.
Простое инвертирование, как мне кажется ничего не добавляет. В таком случае придётся говорить не о частоте а о спектре частот.
Если исходить из пространственных представлений, то время - это особое пространство, то есть одномерное, одностороннее пространство (луч). В пределе, в векторном представлении - стрела времени. В таком случае вполне логично к пространственным координатам добавить ещё одну координату и получится пространство Минковского, с которым можно обращаться как с любым многомерным пространством, то есть применять к нему преобразования Лоренца. Но так можно поступать с любым пространством, например с пространством зарядов или масс, или даже слов. Интуитивно понятно, что это некий искусственный приём. Если наше пространство континуально, в нём находится вещество, то что такое пространство слов, в нём нет пустоты, как например в пространстве звуков есть тишина. А если тишина - это тоже звук ? Может быть время - это длительность между событиями ? Тогда, как и в случае со звуками, имеется пространство событий, а между ними ещё одно событие - время, то есть теряется смысл длительности из-за эффекта туннелирования, как в случае с письмом комсомольцев двадцатого века, замурованным в стену для комсомольцев двадцать первого века. В этом случае время атрибутивно, у каждого объекта своё. На мой взгляд ни в пространственном, ни в событийном представлениях не хватает вещества и взаимодействия в веществе. При потоковом представлении время - это длительность взаимодействия потоков. В пределе это так же поток, и меет все признаки потока, оно имеет два направлениея, в прошлое и в будущее, замкнуто на бесконечности, так как ноль времени и вечность тождественны. Но представление времени зависит ещё и от места, в котором оно используется, как сказал Сергей Алексеевич Борчиков, зависит от региона рассмотрения проблемы, то есть не хватает информационной составляющей. А это и есть LBT-континуум. Грубо говоря, в начале было не слово, в начале было три "слова".
Обратите внимание на этот диалог:
Я с Вами согласен, LBT-континуум имеет пока гипотетический статус. Именно из-за не четкого определения информации и времени, ведь если они однозначно взаимосвязаны, то одна из "координат" лишняя. Я написал "координат" в кавычках, по тому, что LBT-континуум - это не пространство в традиционном математическом или физическом представлении, или, возможно это будет правильнее, не обычное пространство, и то лишь возможно. Николай Витальевич (Zmej) с этим согласился. За неимением подходящих терминов пока в ходу LBT-континуум, есть намёк на использование термина LBT-разнообразие. Поскольку LBT-континуум хронологически в моём представлении явился началом потокового подхода, имеет смысл так же ввести понятие Первопотока. Но это так, лирическое отступление. Постоянная планка, как мне кажется, требует философского осмысления, и я на это не раз обращал внимание, да и не только я, достаточно вспомнить о чем говорил Алексей (Потерпевший). Я упоминал одновременное присутствие эфира и вещества, можно предположить, что постоянная Планка связывает их количественное соотношение. Но здесь всплывают понятия вещество и взаимодействие, которые так же требуют осмысления. Уместно так же вспомнить принцип неопределённости. Если полный поток двунаправлен, то логично предположить наличие его двух составных частей причиной принципа неопределённости, когда в "объектив внимания" попадает лишь одна составная часть потока. В данном случае, гипотетически, время как время и время как спектр частот.
Объяснение принципа неопределенности элементарно простое: квантовая механика имеет дело с волновыми уравнениями, решение которых возможно только при условии завершенности цикла колебания. Отсюда, кстати, и появляются целые числа. Дробные - по той причине, что электромагнитная волна имеет две компоненты, и в некоторых случаях наиболее устойчивым бывает положение "посередине". Неопределенность означает невозможность определения, например, какой-то (пространственно-временной, энергетической или импульсной координат) ВНУТРИ цикла. Эти координаты внутри цикла определяются уже другими формулами.
А по какой причине появляются комплексные числа ? Мне кажется, что при решении волновых уравнений происходит абстрагирование от вещественной составляющей. Ведь Вы на основе решений уравнений вывели масштабы, и то, что время в каждом масштабе своё, как и скорость света. То есть после решения уравнений происходит возвращение к веществу, и там уже нужно вновь вернуться к объяснению принципа неопределённости. К тому же априори в волновое уравнение время входит как независимая, линейная переменная, как будто Вы уже заранее знали что это такое. Повторюсь:"То есть LBT-континуум даёт некоторое представление о Первоначале. Но само Первоначало, как и Послеконец теряет смысл, так как в LBT-континууме уже целиком содержится координата Т - время.". Отсюда можно предположить, что за каждый масштаб "отвечает" свой LBT-континуум, как и в каждом ярусе пространственной сложности вещества. То есть время линейно только на определённом участке, если брать наш мир целиком.
В ходе создания электромагнитной теории, я, действительно, столкнулся с комплексными числами. По-другому подошел к этому, и, в итоге, решил задачу. Поверьте: комплексное число - это не просто корень квадратный из (-1). Имеется более глубокий смысл комплексного числа. А корень из (-1) - это уже следствие. Предваряя вопросы на эту тему, скажу лишь, что пока написать больше не смогу, так как это уже часть алгоритма создания ЭМТГ.
По ходу решения волнового уравнения была получена дополнительная функция, которая объясняет, что за время рассматривается в квантовой механике. Это период колебания, но не текущее время. Поэтому я и говорю, что в природе нет времени. Есть часта колебания. А частота - обратно пропорциональна периоду, т.е. времени. Так как любое движение можно представить в виде колебания, то отсюда появляется доминирующая роль частоты.
Для каждого масштаба, действительно, свое время, т.е. период колебаний.
Но частота колебаний - единая. Поэтому я и говорю, что в природе существует абсолютный хронометр, задающий единую частоту.
Как мне кажется, это понимаете только Вы. Я не настаиваю на том, чтобы Вы тут же досконально изложили свою теорию, но факт - остаётся только верить в абсолютный хронометр. Хотя интуитивно понятно, ведь из настоящего ничто не исчезает в никуда, и не появляется из ниоткуда, кроме, может быть, эманации ничто из Абсолюта.
Рассмотрим такое понятие, как скорость. Это расстояние, пройденное за время.
Скорости всегда сравнивают чисто относительно, и сравнение это заключается в сравнении расстояния (пространственного интервала).
Если исходить от абсолютного хронометра, то даже сравнение скорости перейдет к сравнению количества его колебаний. Сравнение расстояния исчезает.
Возможно то же самое другими словами. Как бы далеко я не ушел, покинуть это пространство мне не удастся. Как бы быстро я не летел, покинуть это время так же не удаётся. Я как пчела в сиропе в этом пространственновременнОм континууме. Но этого мало, в точке, где застряло моё тело есть ещё что то. В частности, у этой точки есть воображение, возможно даже наличие сознания, которым пронизано всё тело, иначе откуда берутся эти слова. Все составляющие налицо, пространственная, временная, информационная. Какую составляющую абсолютизировать ? Наверное ту, которая актуальна в данный момент, остальные исчезают из поля зрения. Я не возражаю по поводу существования абсолютного хронометра, пусть он будет частотой. Я понимаю это так. Скорость потока время постоянна, если находится внутри него. Нелинейность изнутри не увидеть, если частота колебаний этого абсолютного хронометра изменится, то мои часы будут идти как и шли. Возможно всё дело в логике, которую так же можно абсолютизировать. Но я её затолкал в многомерную "координату" В, там её место, хотя, может быть, погорячился... Например, Антон Иванович предлагает абсолютизировать взаимодействие. Насколько я понял, это у Вас называется суперпозиция полей ?
Давайте проведем мысленный эксперимент.
Наше сознание вошло в тело микроба с размером (грубо) 10 в минус шестой степени метров. Наше представление о скорости времени тут же изменится, так как временной масштаб мы уже не будем привязывать к земным суткам, лунному месяцу или земному году. Будет привязка к чему-то другому, более непродолжительному. Временной масштаб укоротится, скорость времени станет быстрее. НО частота абсолютного хронометра останется прежней. Пусть теперь наше сознание переместится в тело муравья (грубо 10 в минус третьей степени метров). Временной масштаб увеличится, скорость времени уменьшится по сравнению с микробом. Дальше - человеческое тело. Тут все понятно. Теперь вырастем до размеров 10 в плюс третьей степени метров (один километр) - размер небольшой горы. Увеличится временной масштаб, но скорость "протекания" времени уменьшится. При этом частота абсолютного хронометра останется прежей. Таким образом, временное восприятие зависит от размеров наблюдателя.
По-моему, взаимодействие более широкое понятие, чем движение. Почему бы и не абсолютизировать его? Попробуйте вынести эту мысль в отдельную тему, по-философски правильно обосновав ее.
Суперпозиция полей укладывается в понимание взаимодействия.
Мне казалось, что это я понял ещё когда увидел в Вашей теории квантование скорости света. Тогда же я Вам предлагал ввести отрицательный спектр частот, ведь понятно, что за абсолютный можно принять любой из хронометров, как и в пространстве назвать любую точку точкой отсчета. Но человек одномоментно пребывает в разных масштабах, от атома до города, это дерево (или поток) прорастает сквозь множество ярусов пространственной сложности. Как всем составляющим частям под телесной оболчкой удержаться в настоящем, если не синхронизировать время всех масштабов ? Если же всё представить как взаимодействие потоков, то это же самое будет выглядеть как синхронизация с "корневым" потоком.
Так же обстоит дело с суперпозицией полей. Если гравитация - результат суперпозиции электрического и магнитного полей, которым присуща индукция, то есть непосредственное взаимодействие, то логично обнаружить взаимодействие в следующих разворачивающихся потоках, как результатах взаимодействия потоков "нижнего уровня".
Кстати, вероятно через временнЫе уровни можно уточнить, в каком масштабе "живёт" наш Создатель. Что поэтому поводу говорится в Библии ? (шесть дней плюс один выходной, или лительность Первоначального Взрыва, или длительность взрыва сверхновой)
Не только пространственной, но и ВРЕМЕННОЙ сложности.
Я бы добавил ещё логические системы. Человек одновременно пребывает в нескольких логических системах, например, рулит, слушает музыку, думает о ЭМТГ, ещё что-то в подсознании "варится", а если брать более длительный временной промежуток, то ещё участвует во всех общественных процессах, воспитывает сыны или дочь, строит баню, и т.д. Порой логические системы вступают в противоречия, но могут ли они взаимодействовать напрямую, только ли в суперпозиции дело ? Может быть все логические системы связывает нечто вроде "центральной" логики, типа идеи самосохранения, или они взаимодействуют на веществе ? Если они разворачиваются из одного корневого потока, то, теоретически, противоречий быть не должно.
Интересная получается картина: вещества, как такового, в природе не существует, а есть только суперпозиции электромагнитных полей, колеблющихся с единой частотой. Эти поля формируют пространственную неоднородность в виде "живой" и "неживой" материи. Получается, человек - это некий сгусток электромагнитных полей. Тело - поле, болевые сигналы - поле, эмоции - поле, мышление - поле. Все в этом мире - поле. Электромагнитное поле. А поля еще и взаимодействуют друг с другом. Есть обмен. Значит, весь мир - это и есть энерго-информационное поле. Вопрос: где хранится информация о прошлом? Мир-то весь электромагнитный. Получается, что прошлое формирует настоящее и создает наметки на будущее?
Нет ведь специальных щранилищ прошлого в виде каких-то конденсаторов или еще чего-то. Все ведь переменное электромагнитное поле.
Похоже так оно и есть, абсолютизируем одно, исчезает другое. Но отчего-то так необходимо за что то зацепиться. Я иногда чувствую себя капелькой воды на раскалённой сковороде, смазанной маслом. Вот и цепляемся, кто за Бога, кто за квртиромашинодачу, кто за LBT-континуум. :)
Или, может быть, корневой поток - это любовь ? Ведь не зря же говорят от любви до ненависти один шаг. Вполне подходит под определение простого замкнутого двунаправленного потока. Свойства этого потока передаются по потокам через взаимодействия, а там где взаимодействия ослабевают из-за наслоений начинается разброд и шатание.
Я уже писал, что любовь - созидающая компонента энергоинформационного поля. Тогда что такое энергоинформационное поле?
Вы правы, нужно за что-то зацепиться. Нужно базовое понятие. Тогда пойдет дальше все легко.
.
Ответ: между зеркалами.)))
Только насчёт хранения именно информации есть сомнения (неопределённости).
Или стоячие волны.
Только где они в природе?
Частота обратно пропорциональна времени (понятие, размерность и т.д.)
Частота колебания через постоянную Планка определяет энергию.
Вещество, согласно ЭМТГ, является суперпозицией колеблющихся электромагнитных полей.
Колебание - значит движение.
Движется материя.
Движение обусловлено законом сохранения энергии.
Движение происходит во времени.
Вещество является частью материи.
Электромагнитное поле является частью материи.
..............................
Следовательно, частота в вышеперечисленном является общим связующим мостиком. Это взгляд с одной стороны. С другой стороны, а если это вовсе и не мостик, а "точка отсчета"?
"Уравнение, основанное на взаимодействии переменных, а не на причинных связях, не может быть использовано для объяснения явлений независимо от обеспечиваемой точности прогноза" Р. Акофф.
Совершенно правильно.И пока нет какой-либо претендующей на Абсолютную систему отсчёта, изучение какого-либо движения,колебаний, их взаимодействий и пр. есть игра ума по большому счёту.
Вы правы: еще искать и искать...
На досуге размышлял о времени и согласен во многом во взглядах на ВРЕМЯ. Когда-то слышал о взглядах древних индийских мудрецов, возможно, сейчас эти воспоминания всплыли. Так вот. Сейчас у меня такие представления. Настоящее это замерший на мгновение мир. Аналог одного из 24 кадров за секунду в телевизоре. Понятно, что частота смены кадров мира намного больше частоты кадров телевизора. Если человек обманывает себя мельтешащими картинками в телевизоре и считает происходящее на экране непрерывным потоком, то мир обманывает человека тем более. Замерший мир это реализованное намерение (неважно как его назвать материей или электромагнитными полями). В этом замершем мире присутствует нереализованное намерение. (Можно назвать это нереализованное намерение энергиями, которые определят следующий кадр застывшего мира.) Еще одна фантазия. Помимо окружающего мира у нас есть внутренний мир. Мир сознания. Этот мир заполнен своими "жителями". Понятно, что "жители" отличаются от объектов окружающего мира. По моим представлениям "жители" это записи в голове, которые мозг демонстрирует некоему центру осознания, (который есть у каждого из нас). Живут "жители" только в момент их просмотра центром осознания. У центра осознания очень низкая частота смены кадров. Около 70 лет (вся жизнь человека). Это многое объясняет. Например, восприятие музыкального произведения как одного целого.
В Экклезиасте Соломон хорошо сказал: "Что было, то и будет, и что творилось, то творится, И нет ничего нового под солнцем". Если это так, то древние были во многом правы. Похоже, что мы, рано или поздно, вернемся к их мировоззрению. Правда, на новом уровне.
Кстати, оказывается, что мы оригинально пользуемся временной длительностью.
Мы говорим: прошло пять, десять, тысяча и т.д. лет.
Год - это период обращения Земли вокруг Солнца.
Говорим о месяцах - это тоже количество периодов обращения Луны вокруг Земли.
Час - это 1\24 часть такого циклического процесса, как сутки.
И так далее как в сторону нуля, так и в сторону бесконечности.
То есть, временную длительность мы измеряем количеством разных циклических явлений.
Если точнее, то мы манипулируем с ПЕРИОДОМ какого-то удобного в данном случае циклического процесса. Пять лет - это пять ПЕРИОДОВ. Период - это характеристика частоты колебания.
1Гц - это одно колебание в сек. Пять лет - это пять годовых периодов.
Даже атомные часы регистрируют количество атомных колебаний.
Тогда что такое время без привязки к ПЕРИОДАМ? К частоте? Фикция? Абсолютно любой временной интервал можно выразить через ПРИРОДНЫЙ (или рукотворный) период колебания. В чистом виде времени в природе нет?
Я уже намекал на такой казус. Фактически регистрируются два события. Что между ними - вопрос. Можно сказать длительность и сравнивать её, точнее события, с другими событиями. То есть пробел - это буква или пустота ? Если буква, то между опорными событиями - ещё одно событие - время. Но при чём здесь длительность ? То что написано 2000 лет назад я прочитал сейчас, ну и где они эти 2000 лет, то же самое, что утром я прочитал то, что Александр Леонидович написал вчера вечером ? Тогда действительно времени нет, как написано в заголовке, есть некоторая договорённость, условность, заложенная в хронологическую последовательность событий.
Давайте подойдем по-иному.
Частота колебаний эталонного абсолютного хронометра есть константа.
Частота равна f=1\T
Т - это период.
Период равен Т=s\v
где: s-длина волны, v-скорость распространения волны
Тогда: f=const=v\s
В итоге получаем: v=sconst
Обозначим sconst=S - растянутое (сжатое) пространство длины волны.
Окончательно имеем скорость:
v=S
Но первичным скорость быть не может. Значит, нужно повторить эти же рассуждения в другом направлении - относительно s.
Тогда получим: s=v\const
Таким образом, мы приходим к философски определенному понятию пространства, протяженности пространства s, выраженному через скорость.
Что может дать это?
Гипотеза о необходимости Абсолютного хронометра,предполагает наличие кванта времени.Отсюда следует, что стоит искать соответствующие зависимости опытным путём.Тонкость в том, что измерять промежутки времени с меньшей размерностью, чем квант времени невозможно по определению.Но это не значит, что найти подобные зависимости невозможно.Вобщем, в этом направлении стоит думать.Причём на данном уровне бессмысленно искать первичность частоты или например,скорости.Это неразрывно связанные понятия.Квант чего-либо и означает, что выходим на уровень Единого,Целого, части которого уже не есть нечто отдельно определяемое, но лишь как Часть этого Целого.Частота и Период в таком разрезе и есть такие части кванта колебаний(времени)
Частота - предположим, что это квант. Но такого понятия нет в философии. Есть движение.
Период - вряд ли, так как при f=const он может быть любым. Период равен расстоянию, деленному на скорость. Разве что существует некое R0, как минимальный параметр электромагнитного поля. Но, опять же, это нам не узнать, так как границы будут при любом эксперименте ускользать к нулю.
Это где в моём тексте Вы нашли? Квант времени несколько иное.Как длительность одного колебания(кванта движения если угодно) Абсолютного хронометра.При чём тут квант частоты? Не торопитесь..это надо понять.Если мы признаём некую философскую категорию как Абсолютную,не производную чего-либо,а "я есмь то, что я есмь", то необходимо должны признать и некий соответствующий квант этой категории,нечто единичное,целое,неделимое. Для движения (как есть),это квант движения, а для времени квант времени и пр.Определились с Абсолютной категорией,ищите её квант.
Это просто продолжение Вашей мысли.
Рассмотрим пример.
Это соленоид. Рассмотрим идеальный точечный соленоид.Силовые линии будут симметричными и расстояние между ними будет описываться определенным законом. Центры "бубликов" силовых линий теоретически исходят из нуля и уходят в бесконечность. Все эти "бублики" колеблются с единой частотой. Обратите внимание: расстояние между соседними линиями увеличивается при движении от нуля. Единство частоты означает, что для выполнения этого условия должна быть разная скорость.Этот рисунок общий как для атомов, так и для того же Солнца, не говоря о стремлению к нулю и в бесконечность. Частота общая (о подобном когда-то говорил Де Бройль). Суть гравитации в поведении двух компонент поля. Электрических зарядов в природе нет. Есть определенная динамика силовых линий и их варианты замыкания. Из таких полей (включая электрическую компоненту) все состоит в этом мире. Вещество - это суперпозиция полей. Если сравнить фотографию звездного неба с рентгеновской фотографией какого-то вещества (хорошего качества, но лучше вид, полученный мощным электронным микроскопом), то особой разницы не будет. Можно даже подшутить над астрономами, подложив им атомарный (условно) снимок. Следовательно, если вещество любого масштаба - это поле, да еще и колеблющееся с единой частотой, то что это дает философии?
Это философия говорит, что должен быть квант колебаний(колебание с периодом кванта времени, соответственно), иначе, наибольшая возможная вибрация в Универсуме.А вот найти его опытным путём и есть задача науки.
Хорошо: вибрация.
Но времени мы так и не нашли?
На таком уровне рассмотрения,понятие времени именно как философская(абсолютная) категория только и может быть.Это нечто, неопределяемое через что-либо вне его!Потому и квант.Это надо один раз понять,потом легче будет.Иначе бестолку бегать по кругу,тут время есть, а тут нет,тут снова есть..
Извините конечно, но квант (от лат. сколько) - это порция, это то что можно измерить, то что имеет пределы или определено. То есть, если "неопределяемое", то значит не квант. :)
..неопределяемое через что-либо вне его..
Принцип неопределённости о чём говорит?
..(неопределённости принцип), фундаментальное положение квант. теории, утверждающее, что любая физ. система не может находиться в состояниях, в к-рых координаты её центра инерции и импульс одновременно принимают вполне определённые, точные значения. (С)Частные параметры кванта(физической системы в Целом) взаимозависимы и соответственно неопределяемые полностью отдельно от состояния системы(кванта), вне его.
Хотя я и не физик, но думаю говорит о том, что невозможно однозначно определить свет как волну или как квант и что в зависимости от условий эксперимента (от желания экспериментатора) свет может быть как тем, так и другим. То есть принцип неопределенности относится не к кванту или волне, а к свету.
Кстати, в философии имеется аналогичный принцип неопределенности. Невозможно однозначно утверждать, объект это форма в пространстве (явление) или это длительность времени (процесс). Как и в физике, это зависит только от желания философа использовать либо пространственную терминологию, либо временную. То есть, объект в философии может быть и явлением, и процессом.
Однако, современная философия преодолела эту неопределенность и рассматривает все существующее исключительно как процессы, как топологию временностей. Иначе говоря, время причина, а пространство следствие этой причины. Возможно и физика к этому придет когда-нибудь...
Принцип неопределённости скорее утверждает невозможность описать квант(соответствует Целому в философии) через частные характеристики(состояние его,Целого частей).Тут получается очень интересный вывод(следствие) из принятия Абсолютных(философских) категорий, в том что они соответствуют Квантовым состояниям материи в предметном мире.
Извините, у меня нет желания углубляться в физику, но в любом справочнике вы можете узнать характеристики как кванта, так и волны. Например, волна имеет такую характеристику, как длина, а квант характеризуется энергией.
Если говорить о соответствии понятий философии и физики, то квант соответствует части целого, а не целому. Можно сказать и так, квант в физике - это явление в философии. Соответственно, волна в физике - это процесс в философии.
ZVS пишет:
Принцип неопределенности Гейзенберга появился из квантовой механики.
При выводе волнового уравнения в ЭМТГ была получена функция, которая объсняет принцип неопределенности: в волновых уравнениях мы имеем дело с периодами, циклами. Внутри же одного цикла работают другие формулы. Если известна (0)-отметка, то можно определить любой параметр хоть для микро-, хоть для макро-объекта. Если (0)-отметка не известна, то приходится говорить о вероятности.
Об это Кант давно сказал, определив время как форму.
Наше время - это отношение количества интересующих нас отсчётов длительности (процесса) к количеству отсчётов параллельно протекающего процесса, принятого за эталон. И этим тоже занимается механизм (рефлексии), в основе (начале) которого лежит сравнение.
Однако можно рассмотреть пределы существования эталонного процесса.
Можно называть и определять как угодно, только "пощупать" нельзя. Можно делать какие-либо выводы лишь через взаимодействие. Может ли Кантовская форма взаимодействовать с событиями ? Как можно определить линейность/нелинейность времени как длительности ? По аналогии, получается физический вакуум тоже форма ?
vlopuhin, 8 ноября, 2013 - 12:16.
Давайте разнесём противоположности.
Есть событие (сущее) в Реале и есть его отражение (форма, сущность) в голове.
В первом приближении (рассмотрении) в Реале разные последовательности событий не связаны между собой. Но одна из последовательностей нами выделяется как наиболее устойчивая, повторяющаяся изо дня в день, в Реале.
Отражение такого повторения в виде формы, смены состояний, а не реального события происходит у меня в голове. Такую последовательность я и выбираю как эталонную, опорную.
Таким же образом отражаются во мне и остальные последовательности событий. Выделяя для себя интересующую (насущную) последовательность, я сравниваю её с эталонной. То есть, в моей голове происходит сравнение форм (отражённых) последовательностей в Реале. Сравнение происходит благодаря априорно имеющемуся устройству (мозга).
Результат сравнения форм последовательностей есть отношение их количеств колебаний, которое я называю временем если подсчитываю количество колебаний эталона между двумя изменениями интересующей последовательности; или частотой если подсчитываю количество колебаний интересующей последовательности между двумя изменениями эталонной последовательности.
Результат отношения количеств колебаний явлен "мне" как число - форма.
Для того, чтобы явленное мне (внутри) число - форма могла воздействовать на событие в Реале, необходим усилитель (формы), питаемый сторонней энергией достаточной силы (руки, ноги, машины).
Определить можно, смотря что конкретно хотите определить. То есть, вначале надо определиться с желанием.
Мне кажется не получится, то есть может получиться только в воображении, а это уже нечто другое, зачастую такой шаг не дает значительных искажений, но в данном случае выход один - договориться и забыть.
Вот с этого момента и начинаются проблемы. Ещё раз напомню исследования французского спелеолога Мишеля Сифра. Если Вы периодически, не будете синхронизировать свой внутренний хронометр с внешним, то это может плохо кончится. Выручает то, что каждый из нас синхронизируется с одним и тем же, с тем что в Реале, кстати тоже необходимо доказать, одно и тоже каждый из нас видит в Реале, или каждый своё.
Понятна ещё одна вещь. Между событиями длительность то всё-таки есть, пока между событиями можно вставить другое событие. Похоже я встаю раньше всех, хронология событий может нарушится, даже в дате, я пишу девятого, а в Москве ещё восьмое число (условно говоря, разница пять часов). Понятно что время в таком понимании непрерывно, не событийно, но как это связано с самим временем, ведь фактически такой вывод опосредован, получился из непрерывности вращения Земли вокруг своей оси.
Что там дальше происходит в голове так же интересно, так же происходит во времени, но, как мне кажется, уже немного о другом, хотя я могу и ошибаться.
Я то уже давно выдвинул гипотезу, хоть и надоело повторение, но в теме с таким названием грех не повториться: в Центре Вселенной бесконечно много времени и бесконечно мало пространства, в Крае Вселенной - наоборот. Край и Центр - условные названия, пространственно могут совпадать, можно трактовать как бесконечности по направлениям в макромир и в микромир. То есть нелинейности времени не может не быть, Владимрфизик это подтверждает в ЭМГТ. Но тогда становится не понятным открытие расширения Вселенной с ускорением. Вероятно, такая нелинейность может быть обнаружена между масштабами. И если говорить о бессмертии души, то это может означать её принадлежность другому пространственному масштабу относительно тела.
Или другому потоку из взаимодействующих. :)
Так все дело в том, что эталонный процесс задает единую частоту колебания. А вот силовые линии поля генератора уходят в ноль. Теоретически. Существует два варианта:
1) так и уходят в ноль
2) в природе существует нечто очень маленькое, но конечное. Первоматерия.
Но, похоже, нам это никогда не узнать.
Сколько максимум и минимум?
Есть дискретное и непрерывное.
Какова (что такое) граница между двумя дискретами?
Это цифра.
Есть грубая формула:
R=R0(1.6)n
где: R0 - изначальный параметр, относительно которого проводятся рассчеты
n =0,1,2,3… - целочисленный показатель степени
Разумеется, цифра.
Если нельзя рассмотреть пределы существования (абстрактно, философия), то необходима цифра (физика, наука). А иначе и говорить не о чем.
А если я скажу, что граница между дискретами равна нулю, то это не будет понятнее?
Если не, то не может быть и формулы. Так как формула есть, то есть и "зазор" между дискретами. Эта формула рабочая. Подтверждает ее работу сама природа. Согласитесь: авторитет весомый.
Типичный пример инверсии Реала в форму, где форма (отражение, отпечаток) принимается за Реал.
Для адекватного последующего сравнения необходима ещё одна инверсия. "Внутренняя" инверсия формы: Если есть зазор, то его можно описать формулой. О чём и говорил Ленин, что у Гегеля всё поставлено вверх ногами.
Насколько я понимаю, хоть круть верть, хоть верть круть (инверсия) в случае с формулой, зазором и природой имеет место быть.
Но ведь процесс-то непрерывный.
Замечание (моё) относится к инверсии причины и следствия.
Сознание первоначально воспринимает инверсно Реал, поэтому "думает", что "я" - это источник "закона" природы.
Аналогично, не разобравшись с причиной информации, начинаем диктовать окружающему то, что о ней думаем. Как следствие - всё в природе информация. Начинаем корову кормить нулями и единицами, но она почему-то их не ест. Да и на часы не желает смотреть.
Откуда формула-то взялась? Если теоретически между двумя дискретами абсолютный разрыв, или ноль.
Поэтому и должны в природе искать ноль или абсолютный разрыв. А уже что найдём - то и есть отличие Реала от его отражения, теории.
Надо полагать, у коровы внутренний хронометр по другому устроен, как и у картофеля в моём подвале, где температура по весне падает, а он, зараза, всё-равно прорастает. Иначе придётся признать, что и корова и картофель - первые кандидаты в Субъект.
.
В природе (внутри природы) только либо временности (процессы), либо длительности времени (явления). Последние мы измеряем, используя тот или иной эталон (линейку), о котором договариваемся друг с другом.
Однако, если имеется движение (процесс, временность), то обязан быть и покой, то есть начало и конец направленного движения. Вот это состояние покоя и есть время и оно тождественно природе в целом (Абсолюту, Богу, сущности и т.д.). Иначе говоря, время абсолютно, а движение времени относительно. ИМХО.
Мне кажется, при отсутствии абсолютно любого движения нет и времени, так как время проявляется только в изменении состояния. Учитывая, что в известном нам пространстве нет "застывшего" движения, то, значит, в нем везде есть и время. Тогда что первичное: время или движение? Или одного нет без другого? Если одного нет без другого, то, значит, должно буть что-то самое-самое наипервичнейшее, что определяет и время, и движение. Что это может быть?
Извините конечно, но вы используете слово время в бытовом понимании, а не в философском. В быту нет никакой необходимости различать время и движение времени, в быту это одно и то же. Но вы же понимаете, что например движение автомобиля, это не автомобиль и соответственно движение времени, это не время.
Заметьте, в быту и солнце встает на востоке, а садится на западе и нам дела нет до научного понимания Коперника, что не солнце вращается вокруг земли, а земля вокруг солнца. В быту нас вполне удовлетворяет и геометрия Евклида с ее законами для плоской поверхности, хотя фактически поверхность земли не плоская, а имеет кривизну и для такой поверхности действуют законы геометрии Лобачевского, а не Евклида. При этом, самое современное научное знание опровергает и Коперника, и Лобачевского, делая их теории всего-лишь частным случаем и в быту тем более до этого никому дела нет.
Это я к тому, что если вы хотите понять что такое время, то необходимо отказаться от бытовой терминологии и начать использовать философскую, а усидеть на двух "стулья" не получится.
Как мне кажется, философия, при своем стремлении охватить ВСЕ, не должна отрываться от реального мира, т.е. бытового восприятия мира.
Как мне кажется, философия, при своем стремлении охватить ВСЕ, не должна отрываться от реального мира, т.е. бытового восприятия мира.
Вспомним Парменида. Он учил, что в быту очень много лжи, грязи, симулякров, мифов, предрассудков и т.п., одним словом - мнений.
Так вот, когда Гуссерль с Хайдеггром призывают "Назад к вещам", они призывают назад в "быт", но в истины быта, а не в его ложь.
Мне кажется, что философия не должна отрываться от истин реального мира, но очень и очень должна помогать людям отрываться от ложных мнений реального мира.
Вы можете обозначить границу между ложными и истинными бытовыми понятиями о времени?
Если посмотреть, что я написал о философских взглядах индийских мудрецов, то ясно видно, что есть моменты времени и есть моменты отсутствия времени. Если заметны какие либо изменения, то можно говорить о присутствии времени. Если изменений нет, то и время отсутствует. Момент отсутствия времени можно измерить в секундах. Я говорил так же о центре осознания в человеке. Так вот, время отсутствует в нем пока человек жив.
А если изменения происходят только на субатомном уровне, которые мы чисто технически не в состоянии заметить? Или еще глубже? Эти изменения накапливаются, накапливаются, а потом внезапно как шандарахнет! Тогда получается, что и время течет скачками? Все из-за того, что мы не в состоянии увидеть тонкие процессы?
Человек состоит из атомов, которые находятся в постоянном движении. Как это вяжется с отсутствием времени для живого человека?
Не подскажите, а откуда и куда эти атомы движутся?
Так же, как галактики - движутся в поисках устойчивого состояния.
То есть, атомы из которых состоит например печень человека движутся куда-то прочь от печени? :))))) Похоже, атомы вашего мозга куда-то убежали...
Вы, конечно, сейчас несколько утрируете смысл сказанного: перемещение на 0.1% от своего размера - это уже перемещение. То же будет и для цифр 0,01%, 0.000001%,..., 0.0000....01%...
Но, по большому счету, атомы клеток мозга (вспомните механизм электро-химического процесса) постепенно через лимфу или кровь покидают их. В итоге, не удивлюсь, если окажутся в транзитном туалете очередного перевалочного аэропорта при Вашем трансконтинентальном перелете.
Понятно... думал в туалете говно, а оказывается там атомы убежавшие из клеток мозга.
Типа того...
Vladimirphizik пишет:
А если изменения происходят только на субатомном уровне, которые мы чисто технически не в состоянии заметить? Или еще глубже?
Если есть какие либо изменения значит и время есть. Если изменений нет, значит и времени нет. Неважно на каком уровне. Неужели здесь где-то есть неясность? Надо сказать, что вокруг в реальном мире все разбивается на конечные части. Вселенная тоже не беспредельна. (Это с точки зрения современной науки.) Всякие беспредельные величины человек придумал для удобства. Если мы не нашли предельно малые составляющие мира, значит еще плохо искали.
Vladimirphizik пишет:
Человек состоит из атомов, которые находятся в постоянном движении. Как это вяжется с отсутствием времени для живого человека?
Человек состоит из атомов, для них время есть. Еще у каждого человека есть центр осознания, он не состоит из атомов. Для него времени нет.
С этим согласен.
Не согласен с тем, что в природе хоть где угодно существует что-то без движения, и, соответственно, без времени (сознание не в счет).
Значит центр осознания не часть природы. Наверное, он часть нашего сознания, которая вне времени, и вне природы.
пико пишет:
Тогда мы прийдем и к Мировому Разуму через множественность людей и их составляющих - клеток.
пико пишет:
В продолжение сказанного:
«Многому научился Сиддхартха у саманов, и много путей, уводивших его от себя, он узнал. Пути самоотречения вели его через боль, голод, жажду и усталость, через добровольные страдания и преодоление страданий. Он шёл путём самоотречения через медитацию, через чистое мышление, отыскивающее в пустоте смысл всех представлений. Но если эти тропы и уводили его от себя, конец их всегда приводил его обратно. И пусть тысячу раз ускользал Сиддхартха от своего «я», бежал в ничто, бежал в зверя и камень, – неизбежным было возвращение, неотвратим был час, когда, очнувшись в лучах солнца или в свете луны, под сенью листвы или под шквалами дождя, он вновь находил оставленное «я» и был Сиддхартха и вновь испытывал муку нескончаемого круговорота. – Что такое созерцание? Что такое отрешение от тела? Что такое пост? Что такое задержка дыхания? Это бегство от «я», от муки быть собой, это краткое забвение, это заглушение на краткий срок боли и бессмысленности бытия. Того же бегства, того же забвения ищет погонщик волов, когда пьет на постоялом дворе рисовое вино или перебродившее кокосовое молоко. И он больше не ощущает себя, и он больше не ощущает страданий этой жизни, и он находит краткое забвение. Задремав над своей чашкой рисового вина, он находит то же, что находят Сиддхартха и Говинда, когда в долгих упражнениях они ускользают из своих тел и пребывают в «не-я»» (Г.Гёссе, «Сиддхартха»).
Признаю, что многое упускаю из виду из того, что есть в теме. Но может и Вы что-то упустили? Поясню как измерить интервал отсутствия времени в секундах. Если подсчитать сколько за одну секунду было дискретных состояний мира, то становится известным интервал отсутствия времени в секундах. Одна секунда деленная на число дискретных состояний.
пико пишет:
Здесь, как мне кажется, существует другой вариант отсутствия времени.
Когда поисходит переход из одного мира в другой, должна быть точка, когда первого миру уже нет, а второй мир еще не появился. Некая точка перегиба. Но об этом еще нужно думать.
Наблюдается очень интересная картина: если даже предположить, что есть минимальные размеры источника электромагнитного поля или максимальные, то путешествуя, как Алиса в эти масштабы, мы не найдем какого-то минимально-максимального временного отрезка. Время или есть (движение), или его вовсе нет (абсолютный покой). Абсолютный покой подразумевает абсолютное отсутствие материи, так как материя - это проявление электромагнитного поля. Не является ли в таком случае время как производное от понятия движения? Не говорим ли мы о времени, подразумевая движение? Тогда время - это вспомогательное понятие для нашего сознания, выражаемое простейшей формулой t=s\v - расстояние, деленное на скорость. Так как в общем случае любое движение можно описать как колебательный процесс, то время - это обратная величина частоты колебания.
Может время нужно определять в дифференциальной форме?
Так как v=ds\dt, то dt=ds\v.
На траектории любой конфигурации выбираем произвольный отрезок ds, стремящийся к нулю, выражаем скорость через частоту колебания и определяем время?
Vladimirphizik пишет:
Время помогает нам оценить изменения. Движение как-то связывается с автомобилями и т.д. То есть движение чего-то можно рассматривать как один вид изменения положения этого чего-то в пространстве. А если взять для примера яблоко. Смотришь оно маленькое и зеленое, а через два месяца большое и красное, возможно уже и червивое. Наверное, время это условность, которую придумал человек для своих подсчетов, составления планов, предсказаний.
Математическая логика: если А равно В, то В равно А. Не понятно почему, но работает в Мире. Далее в математической логике дифференциальная форма, так же работает, но с "хвостиком", известен в теории пределов, в обратном виде - интегральная форма. Что касается времени, то интегральную форму, как мне кажется, описал А.Болдачев в теории темпоральности. Интересно, что получится в дифференциальной форме - расширяющаяся Вселенная ? Или, точнее, иллюзия расширения Вселенной из-за нелинейности времени. Не возникает ли эта иллюзия из замкнутости потока время ? Нечто вроде центростремительного ускорения, траектория ведь по Вашему может иметь любую конфигурацию.
В покое находятся "орбитальные ловушки", в них времени нет, это поле. В эти ловушки стремится вещество, вот тут и проявляется время вместе с движением. Такая модель похожа на "устройство" памяти. Интегральная форма - запись, дифференциальная форма - воспроизведение. Вы абсолютизировали поле, теперь придётся "воскрешать" вещество, как мне кажется.
Путешествие Алисы показывает, что поле создает
вещества: все зависит от размеров наблюдателя. Если размер Алисы будет сопоставим с размерами Солнечной системы, то планет-песчинок в космическом пространстве Алиса не увидит. Даже Солнце она увидит как искорку. А галактики еще будут слишком велики, чтобы создать иллюзию больших объектов. Если, как Алиса, попутешествовать в пространстве, то мы встретим много необычных промежуточных картин, когда малого уже нет, а большое еще не появилось.
А со временем еще нужно работать. Что-то мне подсказывает, что нужно более пристально работать с частотой.
Может быть связка поможет: (абсолютное поле + иллюзия вещества)->(абсолютное вещество + иллюзия поля)->(абсолютное поле + иллюзия вещества)->(абсолютное вещество + иллюзия поля)->... и т.д. Вот вам и частота, абсолютный хронометр, частота непонятно чего, вероятно частокола масштабов, но из него рождается нелинейное время, либо нелинейность времени. Один масштаб может состоять из иерархии ярусов, в комплетическом Информизме А.Ионова это выглядит так:
"
...
5. Глобальная иерархия.
Вся существующая информация структуризируется в иерархии по степени качественности», информационной насыщенности.
Глобальная иерархия являет собой систему, объектами которой являются следующие информационные уровни:
1 2 3 4 5
(что-то---частица)(частица---атом)(атом---клетка)(клетка--организм)(организм---
6 7
сознание)(сознание---что-то)
Уровни №1 и №7 – являются объектами с одинаковым информационным насыщением, свойствами, что позволяет предположить, что это один объект или идентичные объекты.
Для схематичного образного изображения материала можно использовать геометрическую развёртку точки
...
( https://sites.google.com/site/masterskaamyslej/kompleticeskij-informizm )
"
Как недавно выяснилось, таких ярусов, не понятно почему, но может быть только семь (семь-восемь, где то так). Таким образом упираемся в вопрос: что такое вещество ?
Очень интересная мысль. Рекомендую: вынесите в отдельную тему, т.к. лучше ее обсудить коллективно.
Можно конечно же, но с этим лучше обратиться к философам. Я предполагаю, что частота, о которой идёт речь, может быть любой, так сказать, абсолютный релятивизм. То есть, как сказал Владимир (Дилетант), по Канту время - это форма. Наполняет эту форму содержанием сам субъект, его задача "удержать" свой хронометр в стабильном состоянии. Вероятно, субъект способен на это, но пока ему необходимо синхронизироваться каким либо образом с внешним хронометром.
В качестве примера. Я с некоторых пор перестал пользоваться будильником. Сначала просыпался за несколько минут до установленного времени и ждал, когда он зазвонит, теперь и вовсе им не пользуюсь. И не только по утрам, когда нужно идти на работу. Скорее всего здесь речь идёт о субъективном времени, но согласно Вашим масштабам, должна быть какая то связь с объективным временем, некая "приемственность" масштабов (или ярусов ?).
"И тут Астапа понесло..." А что если в этом и заключается принцип построения нашей галактики, та самая "лазейка", которая по другому называется свободой ? В системах, в которых абсолютный хронометр задан жестко, потоки замкнутые, получаются эллиптические галактики. С другой стороны, в таких жестких системах не должно быть затухания сигналов.
Вот именно: везде цикличность. То инквизиция, то Возрождение...
То есть форма, в Вашем случае цикличность. Абсолютизация формы. Кому как, а по мне такая абсолютная форма - поток.
Поток тоже может быть цикличным.
Несомненно, но это уже следующий шаг, граничащий с взаимодействием, движением, веществом, временем, то есть взаимодействием потоков. Получается не табличка, типа СК и СМ, а нечто объёмное, многомерный объём. Но что-то меня сегодня несёт всвязи с Вашей частотой. По видимому открылись чакры, и поперла интуиция. :)
Теорема Котельникова, грубо говоря гласит, что частота несущей в два раза больше частоты модулирующего сигнала. Вполне понятно, если обратиться к графическому изображению синусоиды: два экстремума на одном периоде. Моя формулировка инверсии теоремы Котельникова выглядит так: на одной несущей можно разместить семь согласованных модулирующих частот. Необходимо вводить некую пропорцию рассогласованности, например, золотое сечение. В случае цифрового сигнала, это может быть соотношение количества переданных бит к количеству аппаратно-неисправимых ошибок. Предложенная Вами форма цикличности в виде частоты наиболее удобна в расчетах. Если эта инверсия теоремы Котельникова подтвердится для других форм, а для пространства она звучит как "закон шести рукопожатий", то это уже будет нечто большее, чем теорема.
Если помните, первый мой вопрос был: почему семь ? Этот же самый вопрос я задавал потомственному казаку станицы Софиквской Александру Ионову. Меня поразили ваши одинаковые ответы, в двух словах: а хрен его знает. Может быть нашептал некий святой тысячу лет назад, сути не меняет, это не строгий математический вывод из Вашей теории ЭМТГ. Ивот теперь появилась возможность строго математического подтверждения.
Искренне желаю удачи.
Если сработает, то подтвердится закон "цепной реакции" в познании нового.
Не успел добавить в предыдущее сообщение:
Для наглядности можно привести телесигнал. На одной несущей передаётся частота кадров, частота строк, подмешивается цветовой сигнал, можно подмешать ещё вкус, запах... А вот звук передаётся уже в другом диапазоне, это составляет определённые трудности в согласовании звуков с движением губ на картинке в приёмнике, то есть в телевизоре. Но оставим антропоцентризм. Предложенная Вами ...
и дальше повторение.
------------------------------------
Но вот в чём трудность. Даже не представляю с чего начать расчеты...
С приготовления закуски.
Принято!
vlopuhin, 11 ноября, 2013 - 18:04.
Может и можно с этого бока смотреть на эту теорему.
Но всё-таки речь в ней о верности воспроизводства аналогового (непрерывного) сигнала посредством дискретных отсчётов (моментов).
В Википедии довольно верное отображение этой теоремы. Поэтому процитирую важную для этой темы выдержку: из теоремы Котельникова вытекают два следствия:
Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой f>2F, где F — максимальная частота, которой ограничен спектр реального сигнала.
Если максимальная частота (F) в сигнале превышает половину частоты (f) дискретизации, то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует.
Поэтому и имеет место быть вопрос о границе между дискретами. Крутизна границы между дискретами определяет собственно "дискретный отсчёт" - импульс - основной инструмент логической техники.
Крутизна границы определяется фразой: «О пропускной способности эфира и проволоки в электросвязи» - это название работы В.А.Котельникова.
В пределе это крутизна синусоиды при переходе через 0 колебания с частотой предельной для выбранной среды распространения.
Отсюда вывод о невозможности достоверной передачи предельной частоты дискретными отсчётами, поскольку сами эти дискретные отсчёты не могут быть выше (в два раза) предельной частоты.
Более-менее приемлемый импульс формируется исходя из "магического" числа три (трёх гармоник в одном импульсе): частота следования импульсов по крайней мере в три раза меньше предельной частоты.
Кроме того, хотя по теореме и требуется минимум два отсчёта, но на практике этих отсчётов опять-таки не менее трёх.
Поэтому максимальная частота, передаваемая с помощью дискретных отсчётов теоретически-практически в девять раз меньше предельной (распространения в среде).
Это говорит о том, что с помощью "дискретого мышления" возможно "обработать" не более 1/9 всего частотного диапазона.
Следующий момент достоверной передачи (синусоиды) сязан с разрядностью отсчётов. Теоретически необходимо абсолютно точное очередное выражение числом момента (синусоиды) цифровым словом, что требует неограниченного числа разрядов в слове. Однако и здесь выходит "магическое" число 7. Такого количества разрядов достаточно для большинства случаев достоверной передачи сигналов.
Семь двоичных разрядов обеспечивают 128 уровней квантования или погрешность отсчёта около 1%. Но для меломанов этого бывает маловато.
Недостаточность разрядности и сопутствующие преобразованию помехи образуют Фантомы (миражи) в результатах наблюдения (восприятия).
Имеет смысл задаться вопросом: а каким образом связаны остальные 8/9 частотного диапазона с мышлением?
Первое, что приходит на ум, это суперпозиция (линейное сложения) массы отражений хотя бы электромагнитных полей. В этой суперпозиции наверняка есть и устойчивые образования, образующие как бы бугорки, которые могут образовывать некое подобие предметов.
Поскольку всё вокруг "пропитано" полями, то и человек не исключение.
Вероятно в цифровых устройствах можно воспользоваться достоверностью, например, сравнивая передаваемый и полученный на другом конце файлы. Реализовать это с помощью скажем 7D телевидения гораздо сложнее, из-за невозможности одновременного присутствия в студии и у "экрана" телевизора, чтобы оценить искажения визуальные, звуковые, запахи и прочие, всего семь. Опять же что произойдёт после добавления восьмой составляющей, можно определить только добавив её.
На мой взгляд гораздо важнее определится с веществом. Ведь Владимирфизик абсолютизировал электромагнитное поле. Точнее абсолютизировал результат, назвал суперпозицию электромагнитных полей так же полем. Если вернуться на шаг назад, то в рассмотрении останутся два взаимодействующих поля: электрическое, магнитное и электромагнитная индукция. То есть на этом шаге вещество - это фактически два этих взаимодействующих поля, ведь только вещество может взаимодействовать. Результатом суперпозиции так же должно быть новое вещество плюс уже существовавшие поля, плюс новые поля. Предположительно тут то и возникает энергетический поток, как подпитка нового вещества. В этом и заключается моё предложение. Далее можно принять это за данность, потомучто хронологически разнести такие шаги на получается. То есть можно рассматривать квант как неделимую волну, или как неделимую частицу, можно продолжать искать квант времени. Предложение простое, им пронизаны все статьи Владимирафизика - квант жизни, грубо говоря функция К(kL,B,T), где kL - квант вещества, B - информационная составляющая,T - время. Дальнейшее взаимодействие веществ, как "нового", так и "старого" (в виде "пищи" для нового) приведёт к "атому", к новому (что-то) по А.Ионову, к новой нулевой темпоральности по А.Болдачеву. При построении такой последовательности ярусов и "вылезет" магическое число семь, возможно, как максимальное квантовое число в решении волнового уравнения, которому безразлично, что микромир, что макромир.
Если теперь вернуться к названию темы, то, как мне кажется, становится понятно что такое время. Это составляющая Т, внутриатомное время, снаружи атома его нет, атом вечен (если не лезти в его нутро). И для атома абсолютный хронометр - скорость электромагнитной индукции. Дальнейшее участие в жизни вещества в виде атомов должно породить новое время и новое вещество. Это новое время появляется из межатомного взаимодействия. Так что получается абсолютный хронометр субъекты могут выбрать сами, из субъект-субъектного взаимодействия через вещество.
vlopuhin, 12 ноября, 2013 - 07:05.
Да.
Что-то в этом направлении.
Для начала со скоростью бы разобраться. Потому как скорость - это проходимое расстояние в единицу времени. А единица времени как раз и предмет спора.
Можно пока говорить не о скорости, а, скажем, об отвлечённом обозначении - быстроте смены состояний. Ведь именно быстрота смены состояний и является предельной для выбранной среды.
Вообще то это скорость света, константа, произвольная точка на числовой оси, от которой пересчитываются все остальные константы. В этом и заключается произвольность выбора абсолютного хронометра, типа условной единицы. В теории Владимирафизика нулевым миром (0) можно брать любой, и от него уже пойдут (-1) и (+1). Другими словами длительность в одну секунду определится конечно же этой константой (скоростью света), но если эту константу сдвинуть на числовой оси секунда секундой и останется.
vlopuhin, 12 ноября, 2013 - 13:06.
Об этом и речь, что секунда остаётся секундой, единицей измерения времени.
Вопрос: что это такое - единица измерения времени? Откуда она взялась?
Ответ лежит на поверхности: это Год.
Что колебание маятника, что оборот Земли вокруг Солнца, что вокруг своей оси - всё едино - Цикл.
И всего-то надо исследовать максимумы и минимумы ЦИКЛОВ.
Причём не только те максимумы/минимумы, которые я воспринимаю как "длительность" цикла, но и те, которые я воспринимаю как ТОЛЧОК по моим ощущениям, благодаря которым, я их и регистрирую, воспринимаю как "факт", как определённость, которое (перечисленное) происходит путём перевода аналога (вращения, непрерывного следования моментов) в дискрет - слово, в отдельно "стоЯщие" моменты, которые поддаются хранению.
PS.
В мире Инков, Майя и Ацтеков, время представляли следовавшим не линейно, как это принято в наших культурах, а циклически, следующих друг за другом сотворениях и разрушениях, справедливо называемых круговыми событиями, равно как в Перу, так и в Мезоамерике. Понятие времени в мире Майя и Мезоамериканцев было осязаемым, чем-то конкретным, что обнаруживается или в проекции времени на пространство (т.е. в местах наблюдений, для установления движений солнца и вращения календаря), или в делении мезоамериканского ритуального календаря из 260 дней, совпадавшими с четырьмя основными пунктами, которые в то же самое время направляли его, за один раз, последовательно на Восток, Север, Запад и Юг. Кроме того, важно заметить, что время велось непосредственно богами, как некий вид эстафеты, в которой само время выступало доказательством этому (Laurencich- Minelli 1999a; 1999b). http://kuprienko.info/laura-laurencich-minelli-el-curioso-concepto-de-ce... © Kuprienko.info
Никаких возражений. Топтание на месте, хождение по кругу, и вновь возвращение к синхронному плаванию. Не обижайтесь, это я о себе. Так всё-таки, этот мир расширяется в Информационном Поле, или ползёт по этому полю ? Пуля летит, или ползёт по пространству ? Почему свет распространяется в физическом вакууме со скоростью света, в веществе эта скорость замедляется, и потом, на выходе из вещества становится прежней. Если фотон - частица, то должен был бы затормозиться в веществе, как пуля, пробившая доску. Если вернуться к электромагнитной индукции, то можно предположить, что скорость света определяется взаимодействием электрического (Э) и магнитного (М) полей, и эта скорость изменяется, когда в это взаимодействие что-то вмешивается. При удалении этого вмешательства скорость восстанавливается. Частокол Э-М-Э-М.... и определит хронометр по скорости света. Но "вырос" этот частокол из взаимодействия Э и М. Если бы взаимодействия между Э и М не было, то и время в данном случае не появилось бы. Значит логично предположить, что таким же образом из взаимодействия веществ появляется время в других ситемах Э1-М1. Нельзя при этом забывать, что взаимодействует вещество, так что появившееся таким образом время будет определяться не только взаимодействием, но и веществом. Поскольку всё пронизано электромагнитным полем, то логично предположить скорость света для данного масштаба абсолютным хронометром в данном масштабе. Но тогда пуля действительно ползёт по пространству, а хотелось бы полёта. Действительно, если предположить такую жесткую детерминацию в плане синхронизации с абсолютным хронометром, ни шагу влево или вправо, то, как мне кажется, ни о какой эволюции говорить было бы невозможно, креативность превращается в ноль. Значит в каждом новом веществе происходит рассинхронизация, новый ярус находится в асинхронном плавании, лишь в этом случае возможен полет, или хотя бы скольжение по "старому" веществу. Такая рассинхронизация может быть какой угодно, в году может быть сколько угодно дней, хоть 365. Можно так же без особых осложнений сдвигаться на час два раза в год. Остаётся определиться с пространством. Если две разные точки Евклидова, или любого другого, пространства "видят" друг друга, то видят ли друг друга эти же две точки, если их разнести во времени ? Если видят, то логично предположить, что это не разные точки, а одна и та же. Так оно и есть в LBT-континууме. Или почти так, нужно подключать память. Я, например, хорошо помню как получил двойку по философии на втором курсе, и преподавателя тоже помню. :)
Если мы, как Алиса, уменьшимся в размерах и попадем в (-1)-ый мир, где атомы будут галактиками, то при наших новых размерах восприятие пространства, вещества и времени абсолютно не изменится. Мы даже не заметим разницы в перемещении. Лишь бы соотношение размеров тела осталось прежним к размерам новых атомов и галактик. Исходя из размеров своего тела, мы опять введем эталон метра в (-1)-ом мире и эталон длительности времени. При этом скорость света будет по величине прежней 3х10Е8м(-1)\сек(-1). Но, относительно нашего изначального (0)-го мира, откуда мы попадем в (-1)-ый мир, это будут другие метры и секунды, и, соответственно, другая скорость света. А вот внутри (-1)-го мира - все будет так же, как и в (0)-ом.
Следовательно, существует два варианта изучения пространства, вещества и времени:
1)изучаем только исходя из наших привычных размеров
2)изучаем путем путешествия
До сих пор мы пользовались вариантом 1). Элементарные частицы, которые принадлежат уже (-1)-му миру, мы анализировали как принадлежащие (0)-му миру. Макрообъекты, принадлежащие (+1)-му миру, мы также рассматривали как части (0)-го мира. Отсюда появляются проблемы с трактовкой многих результатов.
Вариант 2) подразумевает доскональное изучение (0)-го мира как симметричное продолжение всех плюсовых и минусовых миров. Чтобы связать эти части в целое, нужно искать формулы связи.
Следовательно, та же ситуация и со временем. Хоть в (0)-ом, хоть в (-99999999....9999)-ом, хоть в (+77777777777......7777)-ом, хоть в любом другом мирах внутри все будет, как в (0)-ом мире, а вот, глядя из (0)-го в обе стороны, и помня симметрию миров, нужно, как мне кажется, двигаться через поиск формул и понятий связи, помня о единой частоте колебаний. Это универсальная величина.
Имхо.
Идя от философских категорий, становится видно, что частота колебаний скорее аналог скорости движения,изменения.Квантом которого(предельной сущностью) и будет единичное колебание. Для представления о чём речь, хорошо подойдёт аналогия с тактовой частотой процессора компьютера.То есть все изменения в состоянии байтов памяти и как частное следствие на экране компьютера, должны быть согласованы с тактовой частотой процессора.И следовательно, эта частота может быть определена, хотя бы и косвенно.
Тактовая (или опорная) частота - довольно распространенное явление не только в информационно-вычислительной технике, но и в других областях (один из примеров - автомобильная техника). Как мне кажется, здесь нужен философский переход от тактовой (опорной) частоты к времени.
Сущность чего-либо в Абсолютных понятиях должна предстать Целым,бесконечной в себе.Рассматривая проявленый(физический)
мир мы обнаружим нечто всеобщее, выражаемое через время, пространство и движение, говорят иногда: "пространственно-временной континиум".И тогда если это взаимозависимые категории,то соответственно, одна из них должна быть Целой Абсолютной, а две других взаимоопределяься, как её Части.То есть понятие каждой из частей не возможно ввести без использования другой.И тут только Абсолютное понятие-Движение, предстаёт как соответствующая всем данным требованиям(как Целого).Движение как Абсолютное понятие,определяет себя само,что на физическом уровне выглядит замкнутым ЦИКЛОМ,колебанием.Вот почему,есть все основания проводить аналогию с тактовой частотой процессора.Которая и отсчитывает собственное время операций процессора в тактах.
Движению предшествует покой или отсутствие движения, а значит движение не абсолютно, а относительно. :)
Относительно чего относительно движение?
Время относительно относительно вечности?
Естественно, относительно покоя, относительно начала движения.
Начало движения-это полный покой или это просто отсутствие движения относительно движения?
Покой-это полное отсутствие движения или это движение в состоянии покоя?
Вечность-это отсутствие времени или это бесконечное время?
kosmonaft пишет:
Движение относительно относительно себя же. Бред получается, но, как мне кажется, чуточку становится понятнее, если использовать потоковый подход. Поток уже подразумевает движение, но поскольку он поток, то любое движение непременно имеет два направления. Вы сидите на вокзале, объявляется прибытие поезда. Создаётся иллюзия одного поезда, который прибывает, но на самом деле их два, и это становится понятным, когда он прибудет, потомучто в пространстве одна точка, а во времени той же точки две, один поезд уже прибыл, а другой ещё не отправился. Благодаря времени в каждой точке траектории движения одного и того же тела два, одно прибывает, другое отправляется. В таком случае покой - это лишь сон (...покой нам только снится), и возможен лишь там, где нет времени, либо его очень много, то есть вечность. Ведь тело, если даже оно не меняет пространственного положения, уже существует в настоящем. Из взаимодействия двух потоков пространство и время рождается поток движение. Но возможно ли такое взаимодействие без постороннего вмешательства ? Если возможно, то логично предположить наличие пространственно-временнОй индукции. Если нет, то потребуется "поле-вместилище", которое организует такое взаимодействие и в себе же хранит результат, то есть полученный поток движение, а также сохраняет этот поток до появления более надёжного, вещественного "хранилища". В таком случае можно сказать и так: поток, поток пространство, поток время, поток движения - это всё формы, без содержания, и проявляются они в веществе, или наполняются содержанием. Плюс чудесная самоорганизация форм. Или же плюс один внешний поток Информационное Поле ? Как говорится, найдите два отличия.
Представьте себе безвременье, или вечное теперь. Нет различия между прошлым, настоящим и будущим. Всё есть разом в "теперь". Это и есть ноль-время, или абсолютный покой. Это мир в целом без деления на части прошлого-настоящего-будущего, вне временного процесса проявления. Как только ум начинает делить целое на части прошлого-настоящего-будущего - проявляется временная процессуальность мира. Идет процесс проявления, развития мира как переход будущего в прошлое через сейчас-настоящее (восприятие ума).
Пермский пишет:
Не получается, для этого нужно одновременно наличие богатого воображения и отсутствие ума. Как мне кажется, отделить одно от другого проблематично, но именно этот вывод можно сделать из ваших слов. Доступно ли человеку такое иррациональное мышление ? На меня такое откровение пока не снизошло. По этому, мне представляется это так. Настоящее - это часть замкнутого потока Целое, можно сказать поток жизнь. Чтобы охватить весь поток Целое нужно его покинуть. Но если взглянуть на поток Целое со стороны, то будет видно нечто вроде нулевой темпоральности по А.Болдачеву, внутри время есть, снаружи - нет.
Но и это ещё не всё. Если поток - это форма, то невозможно обнаружить движение в этой форме ни находясь снаружи, ни находясь внутри. То есть если вся среда внутри находится в движении и я вместе с ней (просто существую, как и всё вокруг меня), то ощутить это движение я не смогу. Находясь снаружи, я так же не смогу ощутить внутреннее движение в этом потоке, так как для меня будет недоступно его внутреннее время, он для меня будет вечен. Если перенести сказанное на поток Целое, то возникает иллюзия того, что Вы говорите: вечное теперь.
То есть, что то не так с логикой, нужно как то включать иррациональное мышление, но тогда потоковый подход придётся отправить в шредер. Ни того, ни другого, и ни как не остановиться - замкнутый круг. Без постороннего вмешательства его не разорвать.
vlopuhin, 14 ноября, 2013 - 08:33.
Именно это и будет в безвременьи.
Ум основан на последовательном сравнении. А воображению не нужна последовательность.
Но, кто знает, может "безвременье" не такое уж застывшее, имеет свою последовательность.
Безвременье-это не только отсутствие времени,но ещё и пустое время.
Пустое время-это время,прошедшее впустую.
Время,прошедшее впустую-это когда на том или ином временном промежутке между тем что есть и тем что было не происходит качественных изменений.
Если с этой точки зрения посмотреть на деградацию (увеличение энтропии),то можно дофантазироваться и до обратного (отрицательного) времени...,))
Попробуйте это объяснить своему организму, который вступает в процесс старения с момента Вашего рождения.
Прежде чем начать стареть,если говорить об организме в целом,он сначала должен достичь пика биологического развития.
Повторюсь: организм стареет с момента рождения. Без всяких пиков роста и спада таймер старения включается одновременно с таймером жизни. Жизнь - это цикл. Крайние точки - рождение (точка А) и смерть (точка В). Чтобы это осознать в полной мере, достаточно отсчет времени жизни привязать не ко дню рождения, а ко дню смерти (пункт А заменяем пунктом В).
Организм стареет тогда,когда процессы разрушения начинают преобладать над процессами возобновления и поддержания.
Я же уточнил,что речь идёт об организме,который рождается,развивается,поддерживается на определённом уровне развития,разрушается и умирает,а не о жизни организма с точки зрения времени жизни данного организма.
Вы,что,рассуждая о жизненных циклах,считаете,что точка А=точке В?
Да,если говорить о времени,в течение которого происходит развитие организма,то оно с некоторого момента как бы останавливается,затем начинает идти вспять и в момент смерти возвращается в начальную точку.
Но это,если говорить только о времени жизни организма,а не о самом организме,который необходимо рассматривать не только во временнЫх границах жизни (Ваша точка зрения),но и как бытие (становление организма организмом в полной мере).
Получилось немного коряво,но это своего рода экспромт,так что прошу не судить строго...,))
Авторам экспромтов принято аплодировать.
Если попробовать построить график,то по оси х откладывается линейное время жизни,а по оси y-временнОй жизненный цикл и тогда жизнь и развитие организма будет напоминать трапецию.
Не математик и не физик...,))
Вы все верно поняли и понятна трудность такого состояния на практике. Эзотерических практик вхождения в измененное состояние сознания много. Все они опасны в попытках самостийного их применения (можно уйти в такое состояние и не вернуться, сойти с ума). Самая распространенная практика - медитация. "Занимаются" медитацией многие, представляя медитацией суррогат настоящей практики. Для практики нужны два условия: чистота своих тел (материальных проводников сознания) и наличие Учителя.
Переход сознанием в безвременье в медитации есть остановка активности дискурсивного ума, прекращение восприятия мира во временном потоке из отдельных моментов (дискретности). Переход от восприятия протекания времени от одного дискретного момента к следующему к цельному охвату картины мира. Время становится нулевым, нет больше дискретных моментов времени и с ними течения времени, а мир воспринимается цельным, когда в предмете внимания сознания заключены все предметы мира, в одном предмете - все предметы, весь мир.
Для облегченного представления аналогия. Имеем прозрачную нить. Можно воспринимать её своим вниманием скользя от одного конца нити последовательно рассматривая условную делимость нашим вниманием цельной нити на отрезки, которые ум последовательно рассматривает один за другим. А можно эту же нить рассматривать в целом - в клубке. Поскольку нить прозрачна, мы разом будем видеть всю нить целиком, воспринимая клубок. Возвращение во временной поток есть переход от восприятия нити в клубке на восприятие нити по отдельным её отрезкам в размотанном клубке. Эта же аналогия с фильмом. Через проектор мы отсматриваем фильм последовательно кадр за кадром, а зная содержание всего фильма, мы можем не протягивать кинопленку через проектор, а представлять целиком сюжет всего фильма. Клубок, бобина фильма - аналоги вечного теперь.
Какой бы ни была медитация - все равно это игра разума. Своими фантазиями мы можем не только останавливать время, возвращаться в пережитое прошлое, но и фантазировать райские кущи будущей жизни.
Человек решает все практические задачи довольствуясь здравым смыслом в подавляющем большинстве своём.Так ведь нет, некоторых в философию тянет, и плевать, что в упор не видят разницу между обыденными предметами и философскими категориями..не рассматривается тут конкретное, а следовательно КОНЕЧНОЕ движение относительно чего-либо,имеющее начало и конец!Ошиблись Вы, гражданин,буфет этажом ниже..
А бесконечна только человеческая глупость.(А.Эйнштейн) :)))
Эйнштейн тоже человек.
Глупость Эйнштейна,как человека,по его собственным словам-бесконечна.
Если Эйнштейн сказал бесконечную глупость о бесконечности глупости,то что именно он хотел сказать?...,))
Во-первых, вещество - это и есть электромагнитное поле.
Во-вторых, вещество разнообразно по той причине, что в нем различная суперпозиция полей.
В-третьих, вариации суперпозиций полей в вариации непосредственно самих параметров этих полей создают вариации свойств одного и того же вещества (например, алмаз и графит).
В одном из постов я приводил картинку соленоида с его силовыми линиями магнитной составляющей поля. У поля еще есть и электрическая составляющая. Результирующая картинка силовых линий полей атома не такая идеальная форма точечного соленоида. У одник атомов это монополь, у других - диполь и т.д. Кусок вещества - это уже некий сгусток, суммарный концентрат таких сложных полей, находящихся в некоем баллансном состоянии. Т.е. диполи переплетаются с квадропол-ями и прочими "полевыми пазлами" во взаимовыгодном расположении.
Теперь о кванте.
Из ЭМТГ фотон, или квант света, - это выброс возбужденным атомом энергии в виде электромагнитного излучения. Посмотрите еще раз на соленоид. Выброс происходит в определенном месте картинки (например, "бары" в спиральных галактиках) в виде локального "пупырчика" на линии. Этот "пупырчик" так и движется дальше от одной линии до другой (это условное представление). Так как все пространство заполнено электромагнитными полями (даже вакуум), колеблющимися с единой частотой, то этот "пупырчик" так и движется, пока не дойдет до места наиболее плотной дислокации полей. Например, попадает на вещество. У одного вещества поля отдельных атомов "уложены" таким образом (например, т.н. прозрачные среды), что этот "пупырчик" так и продолжает двигаться дальше, изменив всего лишь свои параметры (например, отклонился, или поменял поляризацию и т.д.), а у другого вещества поля "уложены" так, что этот "пупырчик" не только рассеивается ., но и дробится и, в конце концов, как бы полностью исчезает. В третьих веществах этот "пупырчик" выполняет роль внешнего резонатора и своей деформацией поля атома заставляет последнего совершить какое-то внутреннее преобразование с последующим переходом в другое энергетическое состояние.
Теперь о скорости света в вакууме и в веществе.
Вакуум - преимущественное состояние природы. Это очевидный факт, который подтверждается взглядом на ночное небо. Относительно вакуума, вещества в привычной нам форме значительно меньше. Как я уже говорил выше, в веществе поля как бы уплотняются, расстояния между силовыми линиями S уменьшается. Частота колебания f при этом остается постоянной. Так как
f= 1\T = 1\S\C = C\S =const
где С - скорость света,
то видно, что при изменении S должна поменяться и С.
Как только свет выходит из вещества, он попадает в зону вакуума, заполненную электромагнитными полями с прежними для вакуума параметрами. Из постоянства частоты расстояния между силовыми линиями восстанавливается и скорость восстанавливается также.
По поводу скорости света как эталона. Мысль интересная, ее нужно с разных сторон проанализировать.
Я счтитал Вас противником теории струн, но теперь вкрались сомнения.
Да помню, ещё была картинка с двумя зарядами разных знаков и электрические силовые линии вокруг них, рядом соленоид с магнитными силовыми линиями вокруг него, из которой можно было сделать вывод о поразительном сходстве общей картины силовых линий электрического и магнитного полей. Это наталкивает на гипотезу одного происхождения этих полей. Обычно Электромагнитная индукция представляется как суперпозиция ортогональных магнитной и электрической составляющих. Почему бы им не быть однонаправленными, если силовые линии обоих составляющих могут совпадать ? Мне кажется, дальше становится понятно, что я этим хотел сказать. То есть гравитационное поле (Г) -> два поля Э и М -> взаимодействие Э и М и т.д. Но если это так, то в гравитационном поле должно быть вещество, с которым оно могло бы взаимодействовать, которое могло бы стать центром, в который "закачиваются" Э и М. Но дальше то более или менее понятно. Что делать с Г ? Насколько необходим гравитон для взаимодействия с ним Г ? Может быть имеет смысл обратиться к Гегелю для логического объяснения цепочки: ничто -> гравитация -> Г+вещество1(?, или форма) -> Г+вещество1 & Э+М -> Г+вещество1 & Э+М+вещество2 ? Что то очень похоже на взаимодействующие потоки (можно даже с диалектикой сопоставить двунаправленность потоков). Не хватает только внешнего вмешательства, стороннего воздействия, что я и называю Информационным Полем, а Вы, насколько я понимаю, эфиром, или Святым Духом.
Как мне кажется, в таком случае становится понятно название темы, в гравитации нет времени, и не может быть, так как нет взаимодействия, не чему взаимодействовать. По крайней мере пока не обнаружено, даже с помощью технических протезов.
Я и до сих пор противник струн.
Они абсолютно разные. И в динамике ведут себя по-разному. Магнитные линии не замыкаются. Электрические линии - замыкаются. Причем, с линиями других генераторов. Эффект гравитационного притяжения реализуется двумя причинами:
1)динамикой силовых линий
2)замыканием электрических силовых линий.
И здесь нет никаких пресловутых гравитонов. Меня аж корежит фраза "квантовые взаимодействия". Нет такого в природе: взаимодействие - волновое. Колеблющееся. За счет взаимодействия электрической и магнитной компонент взаимодействующих объектов. А вот если какой-то атом вдруг собьется с единого ритма колебания, то происходит квантовое (скачком) изменение его энергетического состояния с поглощением\испусканием энергии в виде электромагнитного "пупырчика"-кванта (фотона) или захватом\выбросом осколка (радиоактивный распад, деление и т.д.).
Сами силовые линии не ортогональны. Ортогональностью обладают их характеризующие параметры. Типа напряженность и т.д.
Вещество и является неким визуально "овеществленным" электромагнитным полем. Вот это самое вещество-поле и взаимодействует с другим веществом-полем при помощи своего же поля. Типа "взаимодействие само в себе при помощи самого же себя".
Кстати, появляется фраза "само в себе".
Что это значит?
ФШ.206: Повод
Рубрики темы в Файлотеке:
• В\Вр_\Время\Существование и несуществование
• В\Вр_\Время\и_\частота колебаний
Да, еще забыл добавить:
• В\Вр_\Время\Дискуссии на ФШ о\В природе времени нет
• В\Вр_\Время\Дискуссии на ФШ о\Что такое время?
• В\Вр_\Время\Что такое
Стоп-стоп-стоп...
Что-то прорезалось.
Итак, электромагнитные поля колеблются с единой частотой. Электрические силовые линии взаимодействующих объектов замкнуты, магнитные -сами по себе.
Но в это же время происходит и другое движение: вдоль силовых линий. Что движется вдоль силовых линий? Эфир? Что такое поле? Видимо, время там тоже зарыто. Вместе с движением чего-то под названием электрическая и магнитная составляющие поля вдоль силовых линий поля.
Аминь.
Вас так и тянет в "струнный оркестр". Силовые линии это ведь не струны, и даже не спагетти. Может быть всё-таки поток ?
Интуиция мне подсказывает, из глубокого глубока, как ни складывай поля в стопку, как не суперпозиционируй, так полями и останутся. Может быть заклинание произнести: а пойди ка всё из количества в качество ? Мне кажется тоже не поможет. Есть там какая то изюминка, не на пустом месте вещество появляется из электромагнитного поля.
vlopuhin пишет:
Вы правы: поток. Поток вдоль силовых линий. И к нему тяжело (может пока?) применить частоту.
В итоге, природная дискретность времени опять ускользает.
Правда, благодаря активному участию ФШ в обсуждении, пришли новые мысли касательно продолжения разговора. Но, об этом позже.
Копать под время можно из двух направлений:
1)время - это явление/сущность/
2)время - это характеристика/свойство/ движения
Прорыв может быть только в одном направлении.
Бросить монетку?
Копать нужно одновременно в обоих направлениях, иначе скоро за временем можно будет ходить со специально заточенным ведром :
http://philosophystorm.ru/princeton/4649#comment-67668
У меня уже начинаются формироваться некоторые мысли относительно поиска алгоритма онтологического обоснования времени: через построение пространств. Начиная с нуля - и до упора. Пока оно не появится как "историческая" необходимость.
При этом нужно четко определить, на каком этапе построения время появляется и является ли оно (и в каком виде) частью единого пространственно-временного пространства (в отличие от пространства Минковского, не имеющего онтологического обоснования).
Разговоры в теме идут как высказывание описаний устройства природы, имея основу в виде различных научных теорий. Вот еще одно замечание по устройству природы. (Не знаю, насколько оно связано с наукой.) Я уже говорил, что внутри человека есть центр осознания, который находится вне времени. Вне человека есть тоже нечто вне времени. В науке существует представление о том, что вселенная конечна. У этой конечной вселенной конечная и неизменная масса. Я предполагаю, что во вселенной конечное число центров или ядер массы и каждое из ядер имеет постоянную и неизменную по силе связь с каждым оставшимся ядром массы. Человек или прибор может зафиксировать какие либо изменения, но сила связи между ядрами массы вне времени, т.е. неизменна. Поэтому связь не фиксируется приборами или нашим сознанием. Если в каких либо наших формулах используется масса, значит речь в них идет о ядрах (хотя бы одном) массы.
1) внутри человека есть центр осознания, который находится вне времени.
2) Вне человека есть тоже нечто вне времени
Уточним: во втором пункте Вы также имеете в виду существование центра сознания?
Вы думаете, что в природе существует некий единый квант массы?
Vladimirphizik пишет:
1) внутри человека есть центр осознания, который находится вне времени.
2) Вне человека есть тоже нечто вне времени
Уточним: во втором пункте Вы также имеете в виду существование центра сознания?
Повторю, вне человека остаются неизменными во времени величина силы связывающей ядра массы.
Говорить о кванте массы некорректно. Попытаюсь объяснить на модели вселенной из четырех ядер массы. Четыре ядра по вершинам пирамиды. Ребра пирамиды - связи, которые есть у каждого ядра массы. У каждого ядра во вселенной из четырех ядер по три связи. Сила связи не изменяется со временем и при изменении расстояния между ядрами массы.
Вы простите мою заторможенность, но, чтобы продвинуться дальше, мне необходимо понять начало. Как между собой связать человеческий центр осознания, находящийся вне времени, с величиной силы, неизменной во времени? Одно - вне времени, другое - постоянно во времени. Не могу понять, что Вы этим хотите сказать.
Если что-то неизменно (это более корректно, чем постоянно) во времени означает, что это что-то находится вне времени.
А может проще: не вне времени, а в другом, "замедленном" временном масштабе?
Неизменность подразумевает отсутствие процесса, т.е. движения, а в результате - времени и вещества вообще.
Vladimirphizik пишет:
А может проще: не вне времени, а в другом, "замедленном" временном масштабе?
Неизменность подразумевает отсутствие процесса, т.е. движения, а в результате - времени и вещества вообще.
Так будет сложнее. Свези между ядрами массы осуществляются не с помощью движения. Это не энергетические связи. Сама по себе масса не обладает энергией.
Когда мы говорим о времени - подразумеваем движение, когда говорим о движении - подразумеваем время. Одного без другого не существует. Связи между объектами осуществляются в процессе воздействия, взаимодействия. В этих словах уже изначально присутствует смысл движения (действия), равно как и времени.
Я считаю, когда мы говорим о времени подразумеваем изменения, а не движение. Когда происходит энергетическое взаимодействие, то происходит изменение энергии (временной процесс). Когда рассматривается воздействие одного ядра массы на другое, сила воздействия не изменяется (вневременная связь).
Даже изменение статистики подразумевает движение как какой-то процесс, отраженный в виде цифр.
Я разве где-то говорил об "изменении статики"? По-моему я говорил о неизменных связях. Неизменные по силе связи это значит, что величина силы связи одинакова сегодня, через год и в прошлом году.
А где в природе Вы видели неизменные связи?
Археологи периодически выкапывают останки динозавров, живших на Земле многие тысячелетия тому назад. Не хотите ли Вы сказать, что у этих останков сформировались неизменные связи? Они что, могут в неизменном виде теперь лежать до бесконечности? Или небесные тела имеют неизменные связи?
Удивляюсь Вашему непониманию. Вы на самом деле имеете отношение к физике или просто собираете информацию о достижениях науки? Повторю еще раз. Есть ядра массы, связанные между собой с постоянной по величине (независимо от расстояния и времени) силой. Ядра помимо связи между собой обладают различной энергией. У одного ядра одна энергия (по величине и по свойствам) у другого ядра другая энергия. Энергия ядер массы может изменяться при взаимодействии ядер между собой (повторю, гравитационная сила связи при этом не меняется по модулю). "Останки динозавров" меняются во времени не из-за того, что у материи из которой они состоят изменился модуль силы связи между ядрами массы, а потому, что изменилась энергия, которой обладают ядра массы материи из которой состоят "останки". Пока будет непонятна моя "история" о ядрах массы, не хочется высказывать дальше свои представления о природе.
Который раз я пытаюсь сказать, что нет в природе такого
Как в природе нет двух абсолютно одинаковых предмета, так в природе нет и двух абсолютно одинаковых объектов, на которые действуют абсолютно одинаковые силы. Сила - это векторная величина. Она характеризуется числом и направлением. Еще и точкой приложения для протяженных объектов. Еще и видом взаимодействия и др.
Еще раз должен признать, что как и все люди ошибаюсь и плохо воспринимаю, что мне хотят сообщить другие. Даже в большей степени чем другие. Большое спасибо за внимание к тому, что я тут пишу и за нужные мне замечания на очевидные ляпы. Я увидел свою ошибку насчет силы. Но несмотря на это, все достаточно просто можно скорректировать. После того, как Вы ответили, возникло желание полазить по сети и посмотреть насчет закона Всемирного тяготения. Сразу попался нужный сайт. Если почитаете несколько страничек там, возможно, нам будет проще понимать друг друга. Вот ссылка http://rudocs.exdat.com/docs/index-256103.html?page=4. Там ничего общего с моими взглядами кроме того, что на общеизвестные вещи возможны различные точки зрения. Это относится как к авторитетным личностям так и неавторитетным. Правда, неавторитетные личности более безответственны и позволяют себе нести чушь (в первую очередь, это я про себя).
Или время находится в нём.
Или время создать свою тему аналогичную этой. А то как-то нехорошо с моей стороны по отношению к Владимируфизику. Влез со своим пониманием "времени и природы".
Если принять к сведению мои предположения, можно понять природу темной материи. Для начала дополню свое предположение о ядрах массы. Как футбольный мяч после удара футболиста обладает энергией, так и ядро массы обладает энергией. Если энергия электромагнитная, то мы можем зафиксировать ее. Если не электромагнитная или, вообще, у ядра есть связи обеспечивающие наличие массы, но нет энергии, то зафиксировать это ядро мы не можем. Почему бы не предположить, что в "иных мирах", которые являются нашими соседями по вселенной, не существует других энергетических взаимодействий отсутствующих в "нашем мире"?
Понятие темной материи возникло из-за нестыковок ОТО с действительностью. Так как в основе ОТО лежит СТО, а СТО, в свою очередь - просто эффект Доплера в релятивистском виде, то становится понятно, что темная энергия - это фантастическое порождение фантастической теории.
Если ОТО не подтверждается на практике, то стоит прислушаться к Вашим словам. Признаю, мой набор знаний физики очень скромный и хотелось не отрицать того, что есть, а попытаться объяснить то, что есть по-новому.
Один из примеров необъяснимого с точки зрения ОТО явления - это некое "замедление" скорости движения спутника "Пионер" на границе Солнечной системы.
Другой пример - движение зведных систем на периферии галактики: по закону их скорость должна убывать по мере удаления от центра, а наблюдения показывают, что скорость постоянна для всех систем и составляет 200-250км\сек.
а что касается отношения, то в Евклидовом пространстве число может отображатся длинной отрезка или формой, или временем между двумя событиями, и численное значение отрезка или промежутка времени у наблюдателя появится только после введения им единичных мер, тогда есть смысл и в отношениях к этим мерам, поскольку это позволяет делать уже количественные оценки.
Вневременная информация это информация в памяти, там ведь ничего меняться не может по определению, иначе она не будет сохраняться, поэтому там у всех файлов одно время, то есть они все одновременны, что равносильно отсутствию времени, и вряд ли информация может появляться из ниоткуда, поэтому извлечение из памяти это наиболее реальный вариант. В своем времени сам наблюдатель получая информацию ее и наблюдает, а у другого наблюдателя другая информация и свое текущее время, и нет там потоков времени, есть потоки информации меняющиеся с разной частотой в разных точках пространства, что и воспринимается как разная скорость течения времени, поэтому и говорят о локальном и глобальном времени, оставляя открытым вопрос об их взаимосвязи и влиянии друг на друга.
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=35431&st=200
Могу предположить почему скорость течения времени разная у разных людей. Все зависит от количества и качества информации воспринятой человеком и записанной памятью за единицу реального времени, например за минуту.
И есть хорошая аналогия с компьютером,где время измеряется числом операций с памятью,прямо зависяшими от тактовой частоты процессора.В Мироздании должна быть мельчайшая единица, квант изменения состояния пространства-времени.Совокупность всех возможных состояний вселенной и есть нечто вроде массива памяти компьютера.
Прошлое, Настоящее и Будущее и в части и в целом всегда находится в органическом единстве, но в своей форме. Это то же Движение, но в новой временной форме. Если бы этого единства не было, память не могла бы возникнуть. А при отсутствии памяти не могло бы возникнуть и Сознание, и передача опыта, и предвидение, и озарение, и воображение, и ментальность, и чувственный опыт. Прошлое как бы перетекает в настоящее, настоящее в будущее, а Будущее становится прошлым и т.д. Но и в прошлом, и в настоящем , и в будущем живет одно и то же Движение, только в своей новой несколько измененной форме. Форма меняется…Поэтому Чушь, которую несет на Рен. ТВ Аннушка Чапман, о путешествиях во времени, о свертывании времени и частице Хронон, никакого отношения к реальности не имеет! Время – это условная категория, выдуманная нами для удобства бытия и не более. И это подтверждают законы сохранения. Путешествовать во времени мы можем только виртуально, т.е. считывая информацию о прошлом во всеобщем информационном поле. Такие опыты я проводил со знакомыми ясновидящими неоднократно … Беседовали мы и с Верховным жрецом Египта, и с живыми Учителями…, и много чего еще считывали и серьезного и смешного…
Для такого общения совершенно не обязательно погружать человека в гипнотическое состояние. Ему необходимо просто закрыть глаза и включить, так называемый, третий глаз. Развертка потока Читты происходит в естественных зрительных образах. Именно так наши предки общались со своими Духами и Богами. Им удобнее было их видеть в человеческой форме, но мы то должны понимать, что реальность и восприятие реальности нашими органами чувств это не одно и то же. Любая информация и о прошлом, и о настоящем, и о будущем доступна человеку, владеющему этой технологией. Он может глазами любого человека посмотреть на любое явление реальности, как в прошлом, так и в настоящем и в будущем. Человеку, внимательному к себе, часто кажется, что какая-то жизненная ситуация уже с ним была.Наше сознание всегда знает, что будет впереди, но не верит и не вмещает.
Представьте себе, как легко было бы врачам, поставить диагноз и назначить лечение, если бы они владели такой технологией. Благодаря ей, любой внутренний орган, любую болезнь и ее причину можно видеть с момента возникновения и в развитии, пригласить любого специалиста и посоветоваться с ним , и даже показать пациенту для убедительности самого себя. Такие опыты я проводил неоднократно.
Читайте Патанджали.
Михаил Попов 3 23.11.2013 19:25
http://www.proza.ru/rec_author.html?vladimirphizik
В природе времени нет.
Есть только вечное движение...
К тому, как за громкими заголовками скрывается совершенно другой смысл:
http://scienceblog.ru/2012/01/09/fiziki-nauchilis-sozdavat-shheli-vo-vre...
Следствие - настоящее, результат взаимодействия двух причин, выявляется наблюдателем- третьим участником взаимодействия.
Причинность (прошлое)- начальный момент. Слагается из следствий, одно из которых влияние наблюдателя.
Причинность - субъективная оценка прошлых событий наблюдателем.
В круговороте событий, причина -- следствие рождается время.
ЭМК это и есть впемя.
Время есть способ измерения зрелости бананов
время условность, а всякая условность не существует.
"время условность, а всякая условность не существует." - гениальное заявление философии косизма! и более того - истинно как черепаха!
не согласитесь ли вы - слово "условность" от слова "условие"? и как бы условия существования не могут не существовать?
а что делать с врЕменными условиями, которые незадачливо перерастают в постоянные?
Длительность, или время - это мера движения.
Протяженность - это мера пространства.
Количество - это мера идеи.
Следуют из формулы Абсолюта:
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
где Идея, Пространство и Движение - его ипостаси, или аксиоматические понятия. Каждая ипостась состоит из бесконечного количества конкретных идей, пространств и видов движения. Одни и те же элементы Абсолюта имеют множество разных определений, обусловленных вариациями элементов ипостасей.
Пример: ветер(элемент Абсолюта)=воздух(Идея), перемещающийся(Движение) в атмосфере(Пространство).
Получается короткое и лаконичное определение. Можно поиграть ипостасями и сформулировать другое определение без потери смысла (ветер - это локальная струя(движение) газа(идея) в среде(пространство)). Если убрать любую ипостась, то теряется определенность элемента Абсолюта. Это становится очевидным при вариациях в приведенном примере: уберем движение, получим
ветер - это воздух в атмосфере.
Для любого человека понятно, что воздух в атмосфере - это уже не ветер, поскольку появляется множество разных смыслов. Если уберем пространство, то получим:
ветер - это движущийся воздух.
Воздух может двигаться в вентиляционных воздуховодах, над костром, в дымоходе и т.д. Опять появляется много смыслов, теряется конкретика. Уберем идею - получим:
ветер - это движущийся в пространстве.
Получаем множество разных смыслов, но не определение конкретно для ветра.
Идея, Пространство и Движение - это аксиоматические понятия. Некий базис. Художник для выражения (Движение) Идеи использует холст (Пространство). Аксиоматические понятия сами по себе абстрактны. Их по отдельности невозможно определить, во-первых, без тавтологии, и, во-вторых, в отрыве от всех этих трех базовых понятий. Как художник выразит Идею без самого выражения (Движение) этой Идеи где-то (Пространство)? Как это "где-то" можно выразить без Движения и без Идеи? Идея сама по себе - и наполнитель Пространства, и элемент его определения (Движение). Идея не сможет существовать вне Пространства. Сущестовать - это бытийствовать. Бытие - это Движение. Все: мы уперлись в три базовые понятия. Они возможны только в триединстве. Сами по себе - они не определяемые.
Пространство - это вместилище, Идея - это наполнитель вместилища, а Движение - бытие Идеи в Пространстве.
Вместилище структурой не обладает. Структура - это прерогатива наполнителя. Рассмотрим, например, шкаф: у него есть отсеки с конкретными перегородками и дверцами. Шкаф - это некое ограниченное и структурированное пространство для размещения одежды. Разнесем стенки шкафа в бесконечность и сделаем его ящиком без наружных стенок, потолка и пола. Оставим только перегородки. Полки в этом бесконечном шкафу являются наполнителем Пространства. Уберем наполнитель - куда делась структура?
О разных пространствах.
Из формулы Абсолют=Идея+Пространство+Движение следует, что мы можем определить любой элемент Абсолюта, применив соответствующие идею, пространство и движение. Это значит, что базовая триада Абсолюта также состоит из отдельных элементов. То же Пространство можно выразить, как:
Пространство=пространство№1+пространство№2+пространство№3+...............
Это не алгебраическая сумма. Становится понятно на том же примере: что получится, если к виртуальному пространству прибавить гильбертово пространство? Пространства только накладываются. Например, историческое пространство накладывается на физическое пространство, трехмерное пространство накладывается на двухмерное и т.д.
Поскольку время - это длительность, или мера Движения, то длительность подразумевает интервал некоего процесса, рассматриваемого от момента №1 до момента №2. Сутки - это длительность одного цикла вращений (Движения) Земли вокруг своей оси. Год - это длительность другого цикла вращения Земли - вращения вокруг Солнца. И так далее по всем эталонным величинам времени. По словарю Ушакова, длительность - это протяженность во времени. Вот она, тонкая грань! Протяженность (статика) динамики. Параметр Пространства по отношению к параметру Движения.
Протяженность - это мера пространства. Статика. Пространственный интервал между точками №1 и №2 является длиной.
Точки №1 и №2 - наполнитель пространства. Статика. Между этими точками есть взаимодействие. Взаимодействие - это уже динамика. Длительность и длина. Два разных понятия, возникшие по отношению к точкам №1 и №2 , кои являются некими сущностями, а эти сущности, в свою очередь - реализованными (Движение) идеями №1 и №2 в Пространстве. Опять выходим на базовую триаду.
Скорость, энергия и т.д. - это понятия, производные от времени (длительности), протяженности и количества.
Положим длительность = 1 сек. Спрашивается: сколько движений произошло за 1 сек.?
Ответ имеет два варианта в зависимости от того, что движется.
Если материя движущегося объекта, то бесконечное количество различных движений внутри и вне движущейся материи данного объекта. Летящий над землей камень сам по себе состоит из колеблющихся молекулярных структур, те - из отдельных атомов, атомы - из элементарных частиц и т.д. бесконечное количество раз в сторону нуля. Кроме того, камень летит не в пустоте и инициирует движения атомов того же воздуха, не говоря о полевом взаимодействии с самой Землей.
Если рассматривается движение только отдельного объекта, то за время 1 сек. меняются его пространственные координаты.
Получаем очень важный вывод: время, как мера Движения, от сознания не зависит однозначно. Сознание только выбирает необходимый масштаб меры Движения.
Это не алгебраическая сумма. Это - "переплетение" трех ипостасей, что подтверждает Брихадараньяка-упанишада:
Обсуждение здесь: ссылка
Категории и сознание
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-kategorii-i-soznanie
Высокая регулярность изменений состояния простейших материальных объектов - вот основа иллюзии времени, одной из краеугольных категорий сознания, созданных человеком для удобства ориентации в мире материальном. Наиболее простые структуры материи не изменяют внешние свои характеристики, благодаря происходящей внутри них замкнутой череде единообразных, непрерывных изменений своих составляющих. Принцип движения и взаимодействия всеобщ. Именно поэтому изменения происходят непрерывно повсюду, и только зацикливание изменений может создать иллюзию неизменности.
Например, атом. Структура его поддерживается динамическим равновесием составляющих его частиц. Материя внутри атома не статична, но изменяется в рамках внутриатомных взаимодействий по конечному замкнутому циклу.
Элементарные структурные образования во всех частях Вселенной одни и те же. Нейтрино - везде нейтрино, электрон - электрон, а атом водорода - везде атом водорода. Любые простейшие материальные образования, если оно присутствуют где-то, то именно в своем виде, везде одинаковом. Более сложные структуры материи в разных частях Вселенной, в различных условиях могут иметь различные формы. Это обусловлено тем, что, начиная с некоторого уровня развития материи, число возможных комбинаций ее элементов и состояний таковых комбинаций возрастает до бесконечного. На средних и верхних уровнях развития, т.е. начиная с молекул, могут быть самые разные комбинации. Элементарные же структуры, благодаря своей простоте и достаточно высокой вероятности собственного возникновения, видимо, во вселенной существуют везде.
Стабильные материальные образования качественно друг к другу дискретны. Это говорит о том, что материя может образовывать только вполне определенные структуры, внутри которых происходят вполне определенный набор циклических изменений.
Там, где структуры простейшие одинаковы, действуют одинаковые законы. Где есть элементарные частицы, действуют законы элементарных частиц, обусловленные их строением, циклами их внутренних изменений. Если частицы одинаковы везде во вселенной, то и существующие законы везде одинаковы. Где есть атомы и молекулы, действуют атомные и молекулярные законы. И законы эти также одинаковы во всех частях бесконечной вселенной.
Аналогично и далее, с более сложными структурами, построенными на одинаковых нижних уровнях строения материи.
Для атомов и частиц переход от одной структуры к другой структуре, с другим замкнутым циклом изменений, возможен либо при воздействии на структуру извне, либо при самопроизвольной потере структурой энергии, в результате весьма значительного числа внутренних циклических изменений. Чем проще структура материального элемента, тем, может быть, астрономичнее это число. Либо, для самых простых, эта структура как бы мерцает: исчезает и вновь появляется. Это - вечный процесс, и здесь - основа основ мироздания.
Одинаковость структур материи во Вселенной на нижних ступенях, и, в частности, на уровне элементарных частиц, объясняет нам и одинаковость везде во Вселенной так называемого "времени".
Время - это понятие, т.е. структура идеального, а не материального мира. Оно отражает последовательность череды изменений. Выбирается один эталон периодических изменений, например, изменений внутри какой-либо элементарной частицы или же атома; и далее изменения эталона сравниваются с изменениями всего остального. Т.к., повторю, эталон этот везде, где он есть, одинаков, т.е. одинаковы циклы изменений внутри него, то им можно пользоваться в любой точке вселенной, где только он существует, сравнивая с его помощью изменения любых других наличествующих структур.
Никаких "атомов" или же "квантов времени", кроме тех, о которых я говорю, нигде, кроме как в нашем воображении, нет.
Когда мы говорим "прошло столько-то времени", мы имеем в виду "прошло столько-то выделенных, таких-то конкретно изменений".
Нельзя сравнивать вещи несравнимые. Невозможно сравнить изменения двух объектов, если не существует такой третий объект, который может существовать рядом с первым и со вторым, не изменяясь качественно.
Например, видимо, невозможно (если только не удастся найти объектов общего нижнего уровня) сравнить изменения объектов земных и объектов, находящихся в так называемой "черной дыре". Когда нет и не может быть общих структур, всякие рассуждения о временных соотношениях лишены смысла.
В субстанциональном виде материя непрерывна. Но структуры конкретных объектов дискретны друг к другу. И чем выше структурный уровень объекта, тем выше, если можно так выразиться, его качественная дискретность, индивидуальность. Существуют ли сложные объекты, построенные на различных нижних элементарных уровнях? Если да, то время в них невозможно сравнить. Если же все многообразие объектов вселенной построено на изменяющихся внутри себя общих для всех элементах самого нижнего, начиная от субстанции, уровня, тогда можно утверждать, что во вселенной существует единое время. Но только в том смысле, что любые изменения в любых участках вселенной теоретически можно сравнить. Самого по себе, вне изменяющихся объектов, времени - не существует!
Если бы не было материальных структур, не было бы ни пространства, ни времени. Но потому как материальные структуры существуют везде во вселенной - они не могут существовать лишь в отдельных местах; потому везде во вселенной существует пространство - характеристика взаиморасположений и время - характеристика изменений материи.
Можно предположить еще следующее. Если бы вдруг изменился темп изменений, движений и взаимодействий, самой основы основ, субстанции, изменился бы, соответственно, и общий темп всех мировых изменений. Однако никто бы этого не заметил. Потому что, темп изменений самых простейших структур - не с чем сравнить.
Так что, время - вещь вообще относительная...
Если изменения происходят медленнее, то то же самое их количество занимает большее время. Не так важно, сколько времени мы живем, важно - сколько мы живем изменений, сколько организм наш выдерживает внутренних изменений до своего качественного распада. И, конечно же, самое важное: какова направленность изменений. Есть ли в них вообще какой-либо смысл?..
Времени не существует
http://www.proza.ru/2002/03/08-68
Отсутствие материальных структур в Пространстве соответствует отсутствию Движения в состоянии "Ничто":
Ничто=Идея+Пространство
Пространство - это вместилище. Материя - некая реализованная Идея, или наполнитель Пространства. Идея может быть как реализованной (например, в виде табурета), так и не реализованной, пребывающей в "чистом виде" (идея табурета в сознании). В любом случае, Идея содержится в Пространстве. Идея и Пространство могут наличествовать только в тандеме. Отсутствие одного из атрибутов ведет к абсолютному "Ничто", что противоречит бессмертию Бога.
Это вкратце.
Да, я с этим согласен. Конечно. Субстанция в своём виде не существует. Материя перетекает из одной формы в другую, минуя аморфное нечто «субстанции».
Что же касается «вечных идей», я все-таки полагаю, что потенциально может существовать все что угодно. Но все-таки стул и идея стула возникают приблизительно параллельно, иногда стул несколько раньше, иногда чуть раньше идея стула. Но в любом случае, общий уровень развития материального отвечает общему уровню развития идеального, а также активности. Т.е. Целое развивается совокупно – в материальном, идеальном, активном. А не так, что всегда есть всё идеальное, а материальное конкретное возникает время от времени.
Это мой выбор.
На своем сайте я недавно опубликовал еще один фрагмент ЭМТГ. О том, как поле закручивается в спираль в полевом вихре Бенара.
В полевом вихре сосуществуют два полевых вихря: вихрь Тейлора (электрическая компонента) и вихрь Бенара (магнитная компонента).
Вся материя состоит из полевых образований. Будь то атом, будь то галактика или что-то другое. Мы, по сути, живем в иллюзорном полевом мире. И сами же состоим из полевых образований. Поле Сущего Мира может однажды "умереть", как птица феникс, чтобы возродиться вновь. Это такая его особенность - изменение параметров вплоть до полного исчезновения. При этом Пространство и Идея не исчезнут. Сущий Мир - да, но идеальный мир - нет. А это значит только одно: идеальный мир является "главным".
С этим вполне согласен.
А вот дальше…
Не вполне.)
Да, идеальное (понятия, представления) может храниться в неограниченном числе слоев. Но ведь не факт, что хранится! Откуда мы знаем?
Кроме этого. Для передачи информации, как известно, должен быть источник и приемник. С общей понятийной системой – а именно, понятной и источнику и приемнику.
Например, тот же «стул». Идея его должна была быть заложена существами похожими на человека. Нет? Богом? Бог похож на человека? Зачем богу стул? И так далее.
Потенциально, действительно всё может храниться всегда и везде. Но весь наш опыт показывает, что для хранения идеального должны существовать, быть равноценные по уровню развития структуры материальные. Т.е., например, бумага или электронные носители. А в космосе, безвоздушном пространстве они есть?
«Вечные идеи», на мой взгляд, не логичная гипотеза. Намного резоннее на нашем уровне понимания (а не древнем) предполагать, что практически бездонное вместилище информации может быть создано, но на определенной ступени развития разума. Который еще впереди.
В бесконечной пустоте бог осознает Себя в Боге и тогда фиксирует каждый свой миг бытия. Но, если Бог умирает, Вселенная распадается во вселенной, исчезает практически вся созданная, накопленная ей информация.
А потом Феникс возрождается, да, создавая своё пространство и время, свою информацию, бог снова осознает Себя в Боге.
И так может быть без конца!
И наша Вселенная, наш Бог – теоретически!- в боге, бесконечной вселенной может развиваться неограниченно. До Ошибки своей. Которую каждое поколение детей Его просто обязано не допустить!
А что такое «Ошибка» - апокалипсис полного разрушения. Который может произойти, скорее всего, из-за неправильной философии.) Или ее отсутствия – отсутствия смысла и цели и понимания своего места.
Человечество - это, как я считаю, одна из точек на бесконечном массиве Мирового Разума. То, что для человечества впереди, не исключено, что для других разумных миров - уже давно позади.
Матрешка из богов?
Нет, не матрешка.)
На мой взгляд, есть вселенная и бог, это одно и то же – вечные и бесконечные. Не разумные, бессознательные. Но в самой основе мироустройства, простейшей субстанции заложено стремление к творчеству. А именно – всеобщий принцип движения и взаимодействия.
И вот в бесконечной вселенной множество точек роста, где бог пробует всё. В результате игры случая с необходимостями (уже сущими связями – гравитационными, электромагнитными, сильными и слабыми взаимодействиями) происходит развитие – накопление исчерпывающей информации. В конкурентной среде выживают наиболее жизнеспособные структуры.
Я об этом много и подробно писал, даже здесь, просто не хочется без конца повторяться!
И вот… вероятность возникновения жизни в бесконечной вселенной – достаточна! Без какого-либо разума.
Наоборот бессознательное – вселенная, бог создает сознательное, разум – чтобы продолжить творение. Потому как наступает предел потенциалам бессознательного развития. И разум бессознательная материя создает для того) чтобы осознать цели свои и – продолжить попытку Творения! Так Бог, осознающий Себя через разум, созданный бессознательным богом, начинает осознанное творение новой Вселенной.
Что же в этой гипотезе странного? Непонятного?)
Она высвечивает смысл происходящего, дает цели – бесконечного развития мира. Для чего? Разве это не очевидно?
Для счастья творения!!!
У Вас явное противоречие: не разумный, но бессознательный бог пробует все.
Только бессознательный пробует всё. Если есть такая возможность.)
Разум создается, чтобы ограничить бессмысленные пробы. И пробы, ведущие к очевидной Ошибке апокалипсиса. После чего бессмысленному богу придется начинать всё заново в ином месте и времени.
Ему всё равно. А нам? Детям его.)
В таком случае, все бессознательные живые организмы: коровы, бараны, змеи, муравьи, микробы, вирусы и т.д. - боги, а человек - так себе: с боку-припеку. Получается, что Библия врет: ни по какому образу и подобию Бога человек не создан.
Анекдот)
Один чукча другому:
- Разве я говорю, только я Бог? Нет, и ты - Бог!
С моей точки зрения, всё сущее - Бог. И, если считать нашу Вселенную Глобальной информационной системой (ГИС), у неё имеется три аргумента - материальное, идеальное и активное. В религиозной системе понятий ГИС соответствует Богу. А именно той же троице, трем ипостасям Единого - Богу Отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну.
Через Бога Сына проявляется божеская активность. От активности простейших движений и взаимодействий - полей, элементарных частиц, атомов и далее, восходя к животным и человеку.
Чем отличается активность элементарных частиц от активности животных и затем - человека? Мы отличаем полностью бессознательные движения материи неорганической, которые соответствуют законам физики, химии и движения, биологическая активность живых существ, их жизнедеятельность.
Сложность жизнедеятельности зависит от степени развития нервной системы, психики и сознания. По сути, всё это - Бог, но в разной степени осознающий Себя. Наивысшая степень осознания материей Себя - у человека. Вот этим только он и отличается от других детей Бога - элементарных частиц, микробов, жуков, птиц и зверей.
Но! Человек обладает способностью не только воспринимать информацию в максимальных количествах, но и ее выдавать, изменять окружающее. Это - главное. Человек достиг такого могущества над материей, что может уничтожить весь эпицентр развития возникающей новой Вселенной - всю Природу и Землю.
Вот какова наша ответственность! Не допустить Ошибки!
Всякие инфузории хорошо выполняют свою функцию, определенную миром и Богом. Так же хорошо должен исполнять ее человек - на своем месте. Имея разум, он должен использовать его не для себя только, а по назначению, которое определил ему Бог - Троица. Богу Сыну в лице человечества нужно Себя осознать - как единое с каждой инфузорией, жуком-пауком и понять собственную ответственность за весь мир неразумный, живой и неорганический.
Вот и всё. Ничего больше не надо.)
а давайте уберем "частоту"?, - и рассмотрим - колебание, время, движение:
1. колебание движения? - горько. 2. колебание времени? - еще горше.
зато как приятно и привычно звучит: время колебания, время движения;
время есть главенствующее над колебанием и движением, хотя по сути - время, колебание, движение есть понятия одного порядка.
Вообще-то, здесь говорится о периоде колебания. Понятие периода колебания имеет статический смысл: период - это некое расстояние от А до В. Длительность перетекает в протяженность. "Время колебания" имеет два под-смысла: период одного колебания, а также некий один общий период целой серии колебаний, или, о чем идет разговор ниже - "время сложного колебательного движения".
Тоже самое, что и выше: разговор переводится к статике. Мол, движение осуществлялось между точками А и В. Некое подобие периода. Вырожденное колебание с одним периодом.
Время есть мера движения, или длительность.