«Парадигма части» VS «Парадигма целого»...Абсолютная порождающая структура

Аватар пользователя Владимир Рогожин
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Для преодоления онтологической безосновности Знания и расширения его границ проводится сущностный анализ изменения взглядов на Пространство и Время за период с начала «второй архимедовой революции». На основе Метода онтологического конструирования, Супераксиомы и Суперпринципа строится синтетическая модель Триединого (абсолютного) 12-мерного Пространства – Времени, определяется сущность времени как феномен онтологической (структурной) памяти материальной структуры на определенном уровне ее целостного бытия.

Эссе участвовало в конкурсе FQXi Essay 2012 http://www.fqxi.org/community/forum/topic/1362

О «переоценке ценностей», структуре Пространства и сущности Времени

Более четырех столетий назад усилиями Г.Галилея и И.Ньютона свершилась «вторая архимедова революция» в физике. Это было началом Великой войны «парадигмы части» с «парадигмой целого», которая продолжается и до настоящего времени. Но последние годы, когда сами исследователи стали говорить о «неприятностях в физике» [2], встал вопрос о необходимости преодоления такого противостояния. Как показывает история развития фундаментальной науки, необходимо взглянуть по углом зрения «парадигмы целого», прежде всего на категории «пространство» и «время». Т.е. провести своеобразную «переоценку ценностей», но при условии: добраться до самых удаленных смыслоразличимых глубин материи.

Необходимо еще раз провести углубленный сущностный анализ данных категорий и сделать попытку их предельного диалектического «расширения». Такое расширение и «схватывание» (понимание) нового образа пространства с онтологическим обоснованием даст нам выход на искомую структуру, новое понимание сущности времени. Опора только на эксперимент и формулы - «вырезки» из целостного бытия, не дают возможности «схватить» структуру, которую У.Эко назвал «отсутствующей»[3].

Итак, для критического анализа концепций пространства и времени вернемся к началу «второй архимедовой революции» - становлению физики Нового времени. Это было началом выдавливания взгляда на мир как на целое, иерархический гармоничный космос, время начала победоносного шествия в науке «парадигмы части». Революция проявилась как cвоеобразное «интеллектуальный мятеж» против сложности природы, ее иерархии – началась эпоха ее «покорения».

Отец-основатель эпохи Галилео Галилей первый наиболее системно подверг «ударам» мир иерархического, упорядоченного космоса Аристотеля. У Галилея исчезает пространство как нечто целостное, вечное, материально существующее. Происходит отрыв «материи» от «пространства». Из картины мира исчезает «абсолютный покой» и иерархия мира. Пространство по Галилею – замкнутое пустое вместилище мира, совокупность траекторий тел. Структура пространства определяется равномерными круговыми движениями[4]. Категория «пространство» математизируется, а сама математика («язык природы» - геометрия) деонтологизируется. Постепенно механицизм вытесняет образ мира как «живого космоса». Единый «Логос» распадается на «законы природы», начинается эпоха экспериментально-математического естествознания. С исчезновением мира как целого исчезает и «цель» в широком смысле. Но необходимо отметить, что для «схватывания» искомой структуры пространства чрезвычайна важна идея Галилея о «предельном переходе», представляющем собой, хотя и отдаленно, математизацию принципа «совпадении противоположностей» Н. Кузанского.

Атаку на мир как целое ведет и Декарт. Он «раскалывает» мир на две части: "Res cogitans" ("Вещь мыслящая") и "Res extensa" ("Вещь протяженная")[5]. Философия уходит в «понятие», естествознание – в геометрию и математические формулы - «вырезки» из целостного бытия. Но что важно, единство мира у Декарта, несмотря на его «раскол», продолжает осуществлять материя. Материя не отрывается от пространства, она есть само пространство - анизотропное и неоднородное. Вихри материи определяют криволинейный характер движения тел. Декарт отказывается от аристотелевского понятия абсолютного места, или абсолютного топоса, оно определяется только относительно - через положение тела относительно других тел. Т.е. место - понятие относительное. Декарт исключает из картины мира пустое пространство: космос Декарта беспределен. Но идею о множественности миров Декарт отвергает в силу непрерывности материи. Раскалывая мир на "res cogitans" и "res extensa", Декарт деонтологизирует время: время как длительность он относит к "Res extensa", а время как «модуль мышления» - "Res cogitans".

Завершает атаку на мир как целое Исаак Ньютон. Он предельно упрощает структуру пространства. Оно становится просто вместилищем мира, но Ньютон называет его при этом «абсолютное пространство»(«абсолютное»=безусловное): «Абсолютное пространство по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему остается всегда одинаковым и неподвижным» [6]. Главные его признаки: неподвижность, однородность, пустотность, изотропность. «Абсолютное пространство» Ньютона - просто вместилище тел и независимая от них инерциальная система. Полностью деонтологизируется и время, оно «отрывается» от «пространства», но Ньютон его называет «абсолютным»: «Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью» [6].

На знамени сторонников «парадигмы части» лозунг "Hypotheses non fingo". Главным методом стал бэконианский эмпирический стандарт «обоснования истины».

Но уже Лейбниц критикует «абсолютизацию» пространства по Ньютону, превратившему его в самостоятельную пустотную сущность. У Лейбница пространство - порядок сосуществования тел, а время – порядок отношения и последовательность событий. Для «схватывания» структуры пространства очень важен его «закон достаточного основания», которому, он придавал не только логический, но и онтологический смысл. Лейбниц возвращается к идее мира как целого, он вводит принцип несводимости органического к механическому[7]. Также отметим важность в понимании пространства принципа наименьшего действия, введенного Мопертюи и развитого Эйлером, Лагранжем , Гамильтоном.

Возвращение к взгляду на мир как на целое начинается в XIX-м веке, когда естествоиспытатели все более углубляются в сложность мира. К идеям философии обращался Эрстед, когда начались углубленные исследования природы электричества и магнетизма. Очень актуальна для естествоиспытателей была философия Шеллинга. Шеллинг развивает принципы диалектики природы как живого организма, возвращается к идее иерархичности мира («потенции»), характеризующегося полярностью, динамическим единством противоположностей, раскрывает идею абсолютного как тождества противоположностей конечного и бесконечного, реального и идеального[8]. Так как философия, по Шеллингу, постигает сущность диалектического начала природы, она может и имеет право конструировать развитие природы a priori. Такое конструирование проверяется данными внешнего опыта. Но опыт по Шеллингу выражает только случайное, а не внутренне необходимое. Отсюда возникает идея второго, более глубинного, онтологического стандарта обоснования знания и, онтологического конструирования моделей природы. Первая задача философии по Шеллингу состоит в конструировании материи, как пространственного феномена, исходя из самых глубинных сил природы. Шеллинг такое конструирование назвал общей дедукцией динамического процесса. Пространство по Шеллингу - форма вещей без связи. Время – манифестация единого в противоположность множеству вечного. Пространство и время суть два относительных, но не абсолютных отрицания друг друга[8].

Г.В.Ф.Гегель углубляет и конкретизирует диалектику пространства и времени. У Гегеля пространство – диалектическое единство дискретности и непрерывности. Пространство у Гегеля - “в себе дискретно»[9]. Пространство, вмещая «противоположности», дискретное и непрерывное, статичное образование. О времени Гегель делает важный вывод для понимания его природы, что “истиной пространства является время». По Гегелю «пространство становится временем... пространство переходит в него”[9].

Исследователи первой половины XIX века проблему структуры пространства и времени рассматривали прежде всего во взаимосвязи с понятием «действие» и его передачу на расстояние, а именно, «близкодействие» и «дальнодействие». Диалектика «близкодействия» и «дальнодействия» привела в дальнейшем к важному с точки зрения «парадигмы целого» понятию поля. В анализе фундамента физики, «схватывания» искомой структуры пространства и мира как целого, особенно важным является введенный Т.Юнгом «принцип суперпозиции» и введенное М.Фарадеем понятие «напряженность поля».

В XIX -м атаку на «пространство» повели и математики, поднимавшиеся на все более высокие «этажи» абстракции. Атака повелась по сути на «начало геометрии», эвклидово пространство стало «тесным». Но математики, как и физики, шли по пути деонтологизации математических абстракций. Разработанная Н.Лобачевским геометрия не включает в себя евклидову геометрию, геометрия Эвклида может быть из неё получена предельным переходом при стремлении кривизны пространства к нулю. Лобачевский тем самым актуализирует идею «предельного перехода». Идея «кривизны» пространства все более укрепляется в математике. Если геометрия Евклида реализуется на поверхностях с постоянной нулевой гауссовой кривизной, Лобачевского — с постоянной отрицательной, то следующая за ней геометрия Г. Римана реализуется на поверхностях с постоянной положительной гауссовой кривизной. У. Клиффорд в 1870 г. разрабатывает программу «пространственной теории материи», в основе которой частицы идентифицируются с областями пространства, где оно искривлено сильнее, чем в окрестности. Таким образом, готовится почва для кардинального пересмотра физиками «абсолютного пространства» Ньютона. Математика, оставаясь как и физика наукой онтологически не обоснованной, все более внедряется в физику. С открытием неевклидовых геометрий все более актуальным становился вопрос: какая геометрия реализуется в природе?

Великий шаг навстречу к «парадигме целого» в середине XIX -го столетия осуществляет Джемс К. Максвелл. Он производит «сжатие» и реструктуризацию знаний, выводит пространственно-временные законы электромагнитных явлений в виде системы векторных уравнений для электромагнитного поля. Осуществив синтез оптики и электричества, Максвелл создает электромагнитную теорию света. Он вводит фундаментальное понятие тока смещения. Особенно значима реонтологизация Максвеллом категории «вектор» (лат. Vector-«Несущий»). В физике начался второй этап Второй архимедовой революции. Наступала эпоха «электромагнитной» картины мира, все более настойчиво стал осуществляться план Максвелла: «Основное правило этого плана — упрямо не оставлять ничего неизученным. Ничто не должно быть «святой землёй», священной Незыблемой Правдой, позитивной или негативной» [10].

Следующие шаги от «парадигмы части» к «парадигме целого» были сделаны в начале XX-го века - сначала в специальной теория относительности А.Эйнштейна (СТО), когда он, как и Максвелл, «сжимает» и реструктурирует накопленную наукой информацию, вводит новые смысловые аттракторы, а затем - в его общей теории относительности (ОТО). В СТО пространство и время уже не рассматривается изолированно друг от друга. Все происходит во Вселенной в едином четырехмерном пространстве «событий»[11]. Это был еще один решительный шаг реонтологизации пространства и времени. После создания СТО и работ Г.Минковского получают дальнейшее развитие идеи «геометризации физики». В ней геометрия описывает не просто искривленное пространство, а искривленное динамическое пространство. Физика все более стала говорить на «языке геометрических представлений» [12]. Важное значение для Эйнштейна и обоснования ОТО имел «принцип Маха», который еще должен быть более глубоко проанализирован, ибо он подвигает современного исследователя к осмыслению мира как целого.

Развитие геометрических идей в физике пошло в основном по двум направлениям, одно из которых связано с непрерывными геометриями, другое – с прерывными геометриями. Первое направление предполагает многообразие метрических свойств пространства при сохранении топологических, второе предполагает, в том числе, многообразие топологических свойств[13].

Открытие Максом Планком элементарного кванта действия был третьим шагом на пути к идее целостности мира. Планк отнес к числу “непоколебленных” закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, начала термодинамики, принцип наименьшего действия. К опровергнутым Планк отнес неизменность химических атомов, взаимную независимость пространства и времени, непрерывность всех динамических процессов. Квантовая механика формулируется как теория, описывающая эволюцию физических систем на фоне внешнего пространства-времени. В. Гейзенберг, заложивший основы матричной механики, ввел принцип неопределенности, приведший к отказу от понятия траектории, тем самым «неопределенная двоица» Пифагора приобрела свое физическое бытие на микроуровне[14]. Луи де Бройль выдвинул идеи корпускулярно-волнового дуализма и волновой механики. Э. Шредингер развивает эти идеи и вводит понятие волновой функции, описывавшей положение квантового объекта в пространстве и во времени. П.А.М.Дираком вводится понятие «вектор состояния» - математический объект, задание которого определяет состояние квантовомеханической системы и её эволюцию. Г.Вейль выдвигает калибровочную концепцию, развитую затем В.Паули, В.А.Фоком, П.А.М.Дираком.

Джон А. Уилер (John Archibald Wheeler), обобщив идеи Клиффорда и Эйнштейна, разрабатывает «геометродинамику», всеобъемлющую физическую теорию, основанную на геометрии пустого искривленного пространства-времени. В 1990 году Дж. А.Уилер высказал революционную идею в виде доктрины «Все из бита» («It from bit»), предполагающей, что всякая вещь и событие материального мира имеет в своей глубинной основе информационный источник. [15]. Таким образом, через «язык геометрических представлений» физика в своем конструировании мира постепенно возвращается к «первой сущности» – форме (Аристотель).

После разработки теорий относительности и развития квантовой теории «пространство» становится все более «тесным» - вводятся «скрытые», «свернутые» измерения, пространство «расслаивается» и вместо «точечных» вводятся «протяженные» объекты - «струны». Они вводятся чисто математически, без онтологического обоснования, при смысловой, сущностной незавершенности как «теории пространства», так «теории меры». В струнных теориях количество измерений пространства достигает одиннадцати. Несмотря на свою «неопределенность»[16], математика все более диктует физикам направления поиска теории или структуры, способной стать фундаментом физики и космологии.

Проведенный краткий анализ изменения взглядов на пространство и время с начала Второй архимедовой революции, дает достаточно информации для очередного ее сжатия, предельно широкого синтеза всех концепций, субстанциональных и реляционных, детерминизма и индетерминизма, конструирования онтологически обоснованной структуры, при помощи которой можно, наконец, поймать «Протея природы», узреть ее «скрытые состояния» и «скрытое время», а затем-распутать «сеть-детектор» (де-тектор, лат. «открыватель», «обнаруживатель») и выпустить на свободу Протея. Вспомним здесь наставление Фрэнсиса Бэкона: "Ведь для того, чтобы познать претерпевания и процессы материи, необходимо понимание в целом всего сущего - и того, что было, и того, что есть, и того, что будет, хотя бы знание это и не распространялось на отдельные частности" [17]. И в этой интеллектуальной «поимке» Протея помощником может быть только Эйдотея.

Суперпринцип

Незавершенность «онтологического переворота» Эйнштейна-Планка, современные «неприятности в физике», вызвали необходимость поиска новых основополагающих аксиом и некоего суперпринципа, способных стать смысловыми аттракторами для предельного сжатия и структурирования накопленной информации. Эти аксиомы (или супераксиома) и принципы (или суперпринцип) должны быть не только предельно расширенными, но и действительно «изначальными». Языком синтеза, сжатия и структурирования информации может быть только «язык геометрических представлений» вместе с фундаментальным смысловым аттрактором - Вектором, так как они с опорой на «Топос» и «Логос» могут вывести на глубинный целостный «Эйдос Мира». Именно «Эйдос» (образ), так как нельзя не согласиться с А Зенкиным, что «истина должна быть нарисована и представлена «неограниченному кругу» зрителей» [18].

У Н. Бурбаки есть фундаментальная идея «порождающих» («материнских») структур в математике[19]. Проблема конструирования «порождающей структуры» стоит и перед физикой [20]. В более широком смысле такое конструирование и есть попытка решить проблему обоснования знания, в том числе физического. Ее актуализировал Э.Гуссерль : «Лишь в той мере, в какой при идеализации учитывается аподиктически всеобщее содержание пространственно-временной сферы, инвариантное во всех мыслимых вариациях, может возникнуть идеальное образование, которое в любом будущем и для всех грядущих поколений будет понятно и в таком виде будет передаваемо традицией и воспроизводимо в идентичном межсубъектном смысле» [21].

Построение искомого «идеального образования» осуществляется на основе метода онтологического конструирования, в основе которого мета-математическая символизация картезианского умозаключения «Cogito, ergo sum» (в «формуле» Декарта заложена идея целостности и интенциональности, векторности сознания: Сознания-величина векторная) с опорой на древнюю идею триединства основы Мира и идею Э.Канта о понятийно-фигурном синтезе, истоки которой лежат в философии Платона и его «платоновых телах».

Б.В.Раушенбах отметил, что «триединость буквально пронизывает всю природу» [22]. Он выводит «математическую модель триединости» - вектор, имеющий начало в ортогональной системе декартовых координат. Но Б.В. Раушенбах, к сожалению, не связал математический «вектор» с фундаментальным понятиями физики - «состояние» и «вектор состояния», а в онтологическом, его предельном понимании, с абсолютными формами существования материи (абсолютными состояниями): покоем, становлением, движением.

Как известно, И.Ньютон в соответствии со своей теологической доктриной не принимал идею и логику троичности, а разрабатывал свой вариант метафизики и физики в обоснование своих унитаристских теологических взглядов. В итоге, он в основание физики положил только одну метафизическую ипостась – линейную. «Абсолютный покой материи» из картины мира был выброшен. Поэтому «абсолютное пространство» Ньютона - это только «вырезка» из искомого Абсолютного пространства, две других «ипостаси» - волновая и вихревая, проявились только в 19-20 веках, когда физика начала углубляться в материю.

Г.В.Ф.Гегель, разгадывая "шифр, фиксирующий измерения бытия целого", потерпел неудачу. Причина в том, что он, раскрывая загадку абсолютного способа существования, "вогнал" мир в абстрактное "понятие" и, в итоге не синтезировал его с "фигурой" в конкретном математическом образе, который бы и стал репрезентантом искомой порождающей структуры, в основе построения которой должно «лежать», как и утверждал Гегель, только одно «понятие». В итоге "Абсолютная идея", распятая на "треножнике" в виде "переходной триады",¬ так и не стала ключом к глубинной диалектике "бытия-ничто" как процесса и его меры.

Что это за единственное «понятие»? Это «понятие» - Логос Гераклита, основателя космической диалектики, или Закон Космоса, понимаемый как сосуществование и антагонизм «противоположностей».

Но почему же Логос так и не стал твердым и единым основанием? Дело в том, что философия в основном «вгоняла» Логос в «вербальное понятие», физика же «дробила» его на частные «законы природы» и «вгоняла» их в формулы. Но чтобы познать мир как целое необходима не «наука формул и формализаций», а «Наука Форм». Вот что говорил в своем учении о формах Ф.Бэкон «"За открытием форм следует истинное созерцание и свободное действие" … "Таким образом, исследование форм, которые (по смыслу и по их закону) вечны и неподвижны, составляет метафизику, а исследование действующего начала и материи, скрытого процесса и скрытого схематизма (все это касается обычного хода природы, и не основных и вечных законов) составляет физику". Наша задача-найти точку встречи метафизики и физики.

Для этого же надо дать Логосу-Закону его законное «место» или по Канту – определить «трансцендентальное место понятия». Но «определить трансцендентальное место понятия» и соблюсти «меру» - это ни что иное как «схватить» априорную структуру пространства, которая сможет непротиворечиво вместить в себя все его основополагающие концепции.

В Древнем Египте Закон обозначался в виде равностороннего треугольника вершиной направленной вверх. В основе его построения лежит движение мысли ("онтология ума") по прямой линии, волне и по кругу. В равносторонности глубинно заложена идея соразмерности или симметрии. По E.Вигнеру, принцип симметрии относится к «законам природы» так же, как «законы природы» относятся к явлениям, т.е. симметрия «управляет» «законами природы», а «законы природы» в свою очередь -явлениями [23].

Итак, необходимый и достаточный принцип для построения расширенной синтетической модели пространства, это Суперпринцип - триединство абсолютных форм существования материи (абсолютных состояний) или «ипостасей» – линейной (абсолютный покой), волновой (абсолютное становление) и вихревой (абсолютное движение) и Первопринцип, вытекающий из первого – принцип симметрии.

Супераксиома. Топология бытия

Наука – это прежде всего Логика. Но Логика сейчас, как и наука раздроблена. Для преодоления дробления Знания и Логоса (Закона), найдем точку расхождения научного знания (эмпирийного) и традиционного метафизического знания (эмпирейного). Эта «точка» - первое умозаключение Традиции или Супераксиома : «В Начале Был Логос …»…

Итак, мы имеем Суперпринцип и Супераксиому, «язык геометрических представлений», Метод онтологического конструирования и материю как триединство ее абсолютных форм существования (абсолютных, фундаментальных состояний). На этой основе строим модель Первопроцесса, которая и будут репрезентантом искомой структуры Пространства-Времени.

Платон определял треугольник («небесный треугольник») как «меру чувственных вещей». Для Аристотеля треугольник являлся «репрезентантом вещи вообще». Он по своей глубинной сути был схематическим воплощением его диалектики: «...есть нечто, что всегда движет движущееся, и первое движущее само неподвижно» [24] .

«Небесный треугольник» из трех векторов («Дельта») - схема умозаключения или элементарного акта мысли - Кванта Мыследействия (Квалитативный Квант, Квант-Прототектон, Первоматрица, Первоприращение). Это символ, первоматрица предельного поля абсолютных состояний материи: абсолютного покоя, абсолютного становления, абсолютного движения. Вершины «дельты» – это точки-места (гр .topoi) совпадения максимума и минимума абсолютных состояний материи: («фундаментальные экстремумы», «экзистенциал–экстремумы»), симметричные относительно порождающего Центра – Источника абсолютных состояний.

«Небесный треугольник» или Абсолютная трансцендентальная фигура, является одновременно эйдосом (предельный образ), гнозисом (сумма предельных переходов), мерой («качественное количество»), матрицей («рамка»-предел процесса), законом («фундаментальный цикл»). Он имеет три Абсолютных Инварианта.

Первый Абсолютный Инвариант - это Эйдос первой абсолютной формы существования материи, Пространства линейных состояний материи («непрерывное», «континуальное» поле), пространства чистой потенциальности («абсолютный покой», «инвариантный покой», «планкеонный эфир», «калибровочное поле», «парен»). Его объекты-репрезентанты: «декартов ящик», «абсолютное пространство Ньютона», «абсолютный калибровочный блок».

Второй Абсолютный Инвариант – Эйдос второй абсолютной формы существования материи, Пространства вихревых состояний материи («дискретное», «вихревое поле»), пространства Абсолютного Вихря. Объекты-репрезентанты - «сфера», «шар», «корпускула», «дине-атом», «дискретум-атом».

Третий Абсолютный Инвариант – Эйдос третьей абсолютной формы существования материи, Пространства волновых состояний материи («волновое поле»), пространство чистого становления, пространства Абсолютной Волны. Объекты-репрезентанты: «цилиндр», «тоннель», «волновод», «труба», «струна».

Каждый Абсолютный Инвариант имеет свое направление или внутренний путь «вещи-в-себе. Сгруппированные симметрично относительно центра-источника они устанавливают через Символ неслиянный, нераздельный, единосущный Триединый путь - как путь Абсолютного Эйдоса («Абсолютная идея») в его самодвижении или Супералгоритм.

Триединство абсолютных состояний материи - Абсолютная Порождающая Структура, или Онтологический Каркас Мира, «трансцендентальные скрепы» которого проявляются как «фундаментальные физические константы». Его «трансцендентальная схема» репрезентируется в виде «естественной» системы координат – декартовой прямоугольной («линейной»), цилиндрической («волновой») и сферической («вихревой»). Они онтологически равнозначны: неслиянны (у каждой свой «путь»), нераздельны (промысливая одну, мы «опираемся на две другие) и единосущны (по абсолютной Форме).

Три симметрично центрированных Первоэйдоса репрезентируются в простейшем геометрическом объекте - эннеаграмме. Эннеаграмма как базовый культурный символ является репрезентантом древнекитайской «магической матрицы Ло-Шу», «матрицы 3х3». Платон называл пространство не иначе, как «Место для всего рождающегося» – «Matrix».

Сущность времени есть феномен онтологической (структурной) памяти. В этом его сущностная связь с пространством. Время есть единство многообразия в чистом наглядном представлении. Момент перехода на новый уровень Бытия, онтологическая структура которого тождественна предшествующему уровню, но отлична по объему памяти – есть время настоящее.

Время будущее есть память структуры на новом уровне Бытия, Время как Бремя должное и возможное, «цель». Отсюда-рождение «стрелы времени» и иерархии Мира. Таким образом, расширенное синтетическое Абсолютное(«Фундаментальное») Пространство - Время есть Триединое (Абсолютное) 12-мерное Пространство - Время. Пространство, в котором три линейных измерения (чистая потенциальность), три вихревых (чистая актуальность) и три волновых (чистое становление), плюс три временнЫх (структурная память по уровням бытия) – прошлое, настоящее и будущее. Абсолютная порождающая структура (Абсолютное,Фундаментальное поле) в виде Символа есть искомый онтологический образ Вселенной - «модель осознающей себя Вселенной», основание и конструкт Единого Знания.

Абсолютная Порождающая Структура творит «дом Бытия» – линейно-волно-вихревой язык, на котором Бытие и говорит с нами. Наша же задача – его понять. Важно при этом помнить «завет М.Планка» «Постоянная цельная картина мира представляет собой ту незыблемую цель, к которой стремится естествознание в ходе своего развития» [25].

Выводы

1. В фундаментальную физику необходимо ввести дополнительно Онтологический стандарт обоснования знания.

2. Геометрия – всего лишь «язык природы». Поэтому вместо «искривленного пространства» - «квази-искривленное».

3. Идея напряженности Абсолютного (триединого) поля по всем уровням бытия Целого – центральная при ранжировании взаимодействий.

4. «Теория Всего», включающая всю иерархию мира, может быть представлена только в векторном виде. Сознание («величина векторная») через Логос и Эйдос Целого необходимо должно войти в полную картину Мира: «Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире» [26].

Ссылки

1. Brian Greene. The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory", M.:URSS, 2004

2. Lee Smolin. The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next . Houghton Mifflin Harcourt, 2007

3. Умберто Эко. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — М.: Симпозиум, 2006

4. Галилео Галилей. Избранные труды в двух томах. — М.: Наука, 1964

5. Декарт Р. Сочинения в двух томах. — М.: Мысль, 1989

6. Исаак Ньютон. Математические начала натуральной философии. Перевод с латинского и примечания А. Н. Крылова. —М.: Наука, 1989

7. Лейбниц Г. В. Сочинения, в четырёх томах. Серия: Философское наследие. — М.: Мысль. 1983

8. Шеллинг. Сочинения в 2 томах. —М.: Мысль, 1987

9. Гегель. Наука логики: в 3 т. — М.: Мысль, 1970-1972

10. Дж. К. Максвелл. Статьи и речи. — М.: Наука, 1968

11. Эйнштейн А. Теория относительности. Избранные работы. — Ижевск: НИЦ, 2000

12. Налимов В.В. Осознающая себя Вселенная. Астрономия и современная картина мира. —М.:ИФРАН, 1996

13. Головко Н.В. Философские вопросы научных представлений о пространстве и времени. Концептуальное пространство-время и реальность. —Новосибирск.: НГУ. 2006

14. В. Гейзенберг. Физика и философия. Часть и целое. — М.: Наука, 1990

15. John A. Wheeler, 1990, "Information, physics, quantum: The search for links" in W. Zurek (ed.) Complexity, Entropy, and the Physics of Information. Redwood City, CA: Addison-Wesley.

16. Morris Kline, Mathematics: The Loss of Certainty, New York OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1980

17. Фрэнсис Бэкон - Сочинения в 2-х томах. 2-е изд. // Философское наследие. — М:, Мысль, 1977-1978

18. Зенкин А.А. Научная контрреволюция в математике // НГ-Наука № 6(42), 2001.

19. Бурбаки Н. Архитектура математики // Бурбаки Н. Очерки по истории математики. — М.: ИЛ, 1963

20. Кулаков Ю.И. Теория физических структур. —Н-к.: ООО "Компания Юниверс Контракт", 2004

21. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. —М.: Ad Marginem, 1996.

22. Раушенбах Б.В. Логика троичности // Вопросы философии, № 3, 1993

23. Eugene P.Wigner. Simmetries and reflections. — М.: «Мир», 1971

24. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1975

25. Планк M. Единство физической картины мира. М.: 1966

26. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе: Пер. с фр. / П. Тейяр де Шарден / Сост. и предисл. В.Ю. Кузнецов. — М.: ООО «Изда¬тельство ACT», 2002

Комментарии

Аватар пользователя aegorev

Вывод 2.
Я правильно понял, что, скажем, отрицательные числа лучше называть квази-отрицательными, или даже псевдо-отрицательными.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Первая сущность - форма (Аристотель). В основе модели могут быть только абсолютные формы существования. Их три и только три. Искривление пространства (идеальной сущности) - нонсенс. В математике это возможно, но не в природе. А математика сама наука сущностно не обоснованная, пока...
Положительные и отрицательные числа - да, но не "кривые"...

Аватар пользователя Виктор

Владимир Рогожин, 8 ноября, 2013 - 13:29
«Теория Всего», включающая всю иерархию мира, может быть представлена только в векторном виде.

Почему может быть? Уже давно представлена, как топология временностей (процессов). То есть, мир в целом, это замкнутая временнАя система, описываемая 6-ю векторами движения времени ортогональными друг другу.
Если говорить о мире как единой пространственной форме, то это форма 6-ти координатного пространства или движение объема в объеме (объем в самодвижении или объем в одновременном расширении и сжатии). Иногда для краткости эту форму называют квадро. Изобразить эту форму в движении принципиально невозможно, как и описать ее однозначно смысловым языком, а в статическом виде это древнейший символ "змея глотающая свой собственный хвост", "Инь-Ян", "звезда Давида" или более современная "бутылка Клейна". :)

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Сущностное (онтологическое) обоснование Вашей модели мира?

Аватар пользователя Виктор

Это не моя модель мира, ей как минимум 6000 лет и эта модель тождественна реальному единому миру, для которого общепринятая сегодня модель Аристотеля частный случай, всего-лишь проекция или тень (Платон) реального мира.

Интересно, что вы имеете в виду под обоснованием? Какая может быть основа у мира в целом, у ВСЕГО??? Обосновать можно только ложь (ложное, неполное знание), а истина (истинное знание) потому и истина, что совершенно не требует никакого обоснования.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Какая именно модель? Что в основе - т.е. какие предельные значения?
Вы знаете о проблеме обоснования математики?
См. С.К.Черепанов "ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ"
http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/3_97/07_cherep.htm

Аватар пользователя Дилетант

Не смог пройти по ссылке((

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Попробуйте набрать в ГУГЛе Черепанов ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ и затем по ссылке на сайте Института философии и права СОАН...

Аватар пользователя Дилетант

Спасибо. Примерно так и сделал. Есть в сохранённой копии.
Как всегда, у математиков, проблема в доказательстве детерминированности натурального ряда чисел. Правда, я в математике не силён. Но если каким-то образом это доказать, то "математика далеко пойдёт".

Аватар пользователя Владимир Рогожин

В "число" далеко не ухлдите, не дальше "трех". Черепанов дает подсказку - "...построить модель регулярного процесса, который не может зациклиться и все время приводит к возникновению нового и нового. Сам этот процесс является лишь определенной конкретизацией, специфическим проявлением общего стремления мышления к непротиворечивости и определенности, реализуемого с той или иной степенью полноты в любой области научного знания."
Но сам он уходит в "число"...
Помотрите еще интересную историю с проблемой обоснования в "Философия математики" Сухотина http://ido.tsu.ru/other_res/hischool/filmatem/

Аватар пользователя Дилетант

специфическим проявлением общего стремления мышления к непротиворечивости и определенности

Эту фразу я не дочитал (не вычитал), хотя этот вектор в статье уловил.
Это моя любимая обратная связь (рефлексия). Стремление к тождеству. Этот механизм считаю априорным, уже заложенным в природе человека и всего живого. Его же воспроизводим, копируем в массе современных изделий связи, роботов, производстве, экономике. Везде получается, кроме Д.. экономики. Как только политики или политиканствующие философы туда влезают, так сразу всё разваливается.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Согласен.Спасибо за комментарий!

Аватар пользователя Виктор

Владимир Рогожин, 9 ноября, 2013 - 22:04
Что в основе - т.е. какие предельные значения

Предельное значение мира, это либо его отсутствие (начало бытия), либо сам мир (бытие). Аналогично и в математике, в основе которой либо отсутствие числа ("0"), либо все множество чисел ("бесконечность"), что одно и то же. Иначе говоря, ноль тождественен бесконечности.
Что касается проблем, то ни в философии, ни в математике проблем нет, проблемы могут быть у отдельных людей, которые сами их создают и потом пытаются героически преодолеть. :)
Кстати, математика тоже философия, отличие только в языке выражения одного и того же знания. Математики используют формальный язык, а философы смысловой.

Аватар пользователя ZVS

математика тоже философия, отличие только в языке выражения одного и того же знания. Математики используют формальный язык, а философы смысловой.

Хорошо сказано.Математика по существу занимается формой.Но рассмотрение формы как сущности, в пределе,требует границ предмета именно сущностных,то есть вне математических форм.Отсюда все попытки включать бесконечности в формальные границы конечных определений не могли быть успешными.

Аватар пользователя Виктор

Да ладно вам... :) Математики, в отличие от многих "философов", прекрасно знают, что бесконечность тождественна нулю, что ноль начало счета и что именно ноль задает и определяет все множество чисел.
Иначе говоря, то, что в языке философии обозначено словом сущность, в языке математики обозначено словом ноль (цифрой "0").

Аватар пользователя ZVS

прекрасно знают, что бесконечность тождественна нулю, что ноль начало счета и что именно ноль задает и определяет все множество чисел.

Для математики знать, это уметь представить в формальном виде.
То есть формализовать тождественность нуля и бесконечности.Попробуйте..

Аватар пользователя Виктор

формализовать тождественность нуля и бесконечности. Попробуйте..

Я же не сумасшедший, чтобы тождественное, то есть одну единую форму пытаться разделить на разные формы (формализовать). Единое потому и единое, что не имеет никаких частей. Ноль можно сколько угодно делить и на любое число, но в результате будет тот же самый ноль.
Владимир Рогожин тоже ищет обоснование (основу) единого мира, то есть ВСЕГО существующего, видимо хочет мир поставить на трех слонов... :) Хотя понятно, что если существует ВСЕ, то уже ничего другого принципиально существовать не может.

Аватар пользователя ZVS

Я же не сумасшедший, чтобы тождественное, то есть одну единую форму пытаться разделить на разные формы (формализовать).

Ничто и Нечто(Всё)Едины(есть Одно) именно в сущности,но я-то говорил о формах,которые и есть предмет математики.Так что "знание"(предмет рассмотрения)Единого, может быть только философским.

Аватар пользователя Виктор

Формы (числа) не предмет математики, а способ выражения математического знания. Точно также, как слова не предмет философии, а способ выражения философского знания. Не знаю как в математике, а в философии тех, кто делает своим предметом слова, называют словоблудами или софистами. :)

Аватар пользователя Vladimirphizik

Владимир Рогожин
«Теория Всего», включающая всю иерархию мира, может быть представлена только в векторном виде.

Пространство всегда создается под теорию.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Кстати, по поводу "Теории Всего".
Когда Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев», Диоген ощипал петуха и принёс к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» На что Платон к своему определению вынужден был добавить «…и с плоскими ногтями».

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Категорию пространство в физике необходимо сущностно (онтологически) обосновать. Это сейчас подгонка, так как фундаментальное знание, достигшее эмпирических пределов, требует наряду с эмпирическим, сущностный (онтологический) стандарт обоснования.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Лично мне понравился Ваш анализ эволюции представлений о пространстве и времени. Но в этом обзоре отсутствуют мнения ученых о необходимости учета размеров наблюдателя, столь часто мелькающие в медиапространстве.
Оказывается, размеры наблюдателя существенным образом упорядочивают наши представления о мире. Если мы, по аналогии с Алисой из Страны Чудес, начнем безудержно расти (или уменьшаться) ( http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ), то увидим повторяющуюся картину пространственно-временных миров с неизменным наполнителем - электромагнитным эфиром. И, как мне кажется, векторное представление для высокочастотного переменного электромагнитного вихря, чем, по сути являются и вещество, и эфир, - не вполне уместно.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Спасибо за комментарий, Владимир! В части "размера наблюдателя" - эту идею сейчас не поддерживаю. Хотя на первом этапе исследований она была, но в другом контексте. К сожалению, столь любимое многими (особенно на западе) обращение в "Стране Чудес" уводит от цели - добраться до самых удаленных смыслоразличимых глубин...