boldachev, 9 Декабрь, 2017 - 20:19, ссылк

"А разве множеству персональных русалок не соответствует множество единичных понятий?"

А в чем тут русалки отличаются от кошек? Все единичные (индивидуумы) кошки подпадают под одно понятие "Кот". Так и все индивидуальные русалки (Андерсена, Даргомыжского и пр.) подпадают под одно понятие "Русалка".

"Но первые и вторые безусловно отличны от понятий - понятие всегда одно, а сущностей подпадающих под них множество"

Моя кошка Марта разве не отличается от Вашей кошки не только тем, что это две индивидуальные сущности, но и тем что подпадают каждая под своё единичное понятие. Кошек две - сущностей две и понятий (единичных) тоже два. Сколько сущностей столько и понятий (единичных). Вопрос же сводится к объёму понятий, откуда и следует множество кошек подпадают под одно понятие или одна единственная моя Марта подпадает под единичное понятие. 

Заявляя "понятие всегда одно, а сущностей подпадающих под них множество", Вы допускаете некорректность. Понятие не всегда одно: может быть общее понятие (куда вошли все кошки чохом), а может быть столько понятий (не одно, а множество), сколько есть кошек - единичное понятие одной из множества кошек.

в подобных дискуссиях про сознания (хотя это не дискуссия), участники никак не разделяют два теоретический объекта: сознание и состояние сознание и как следствия "дают определения" состоянию. 

Моя позиция проста: придерживаюсь историческому знанию, где:

- есть ЧАСТНОЕ сознание (слуховое, зрительное, вкусовое, тактильное, обонятельное, умственное) и ОБЩЕЕ, т.е. сочетанное, где все эти частные сознания существуют вместе и параллельно. 

- сознание обусловлено, т.е. существует в ГРАНИЦАХ условий.

- сознание не имеет определения, т.е. у сознания нет качеств, у сознания есть свойства. 

Это к тому, что слуховое сознание существует в одной логике, а когнитивное сознание обусловлено своим набором условий и т.д. И все эти сознания не есть одно, но существуют в одном и базовое, это время, т.е. в сознании всё синхронизировано. И это уже свойство не сознания, а состояния сознания. Меняя состояние сознания, меняется и само сознание.

Мой любимый пример - выпивка - после стакана водки и время меняет свою размерность и женщины становятся красивые и т.д.

И опять же, к чему это? Да к тому, что чем сложней открытая система, тем трудней выявить ее основание. все, что существует, имеет основание, о оно существенно.

Что основание сознания? Я не знаю. Материальное - головной мозг...но это ничего не решает. Но это связано с условиями.

К примеру, условие существование материи? Тела существуют благодаря гравитации (эфирного давления). Или вселенная разлетается или сжимается (хотя вопрос глупый).

Так и с сознанием, никто не поставит правильный вопрос - оно существует или бытийствует? Если это бытие, то тогда это "душа", а если существование, то тогда это велосипед, который едет, пока крутятся педали. 

Там, на верху страницы, целый "павлиний хвост" определений, а мы ищем... "вспоминая афоризм Раневской). Суть мы ищем.

Сознание у нас присутствует, следовательно осталось ощипать с всего, что наговорено, всё лишнее, до момента, когда останется ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сознание и ничего более.

Правда потом придется и "то, что останется" исследовать на пригодность.

Начнем выщипывать?

Имеет смысл разводить про то, что сознание не набор нейронов с электрохимией? (имхо если и имеет, то в другой теме).

Отбрасываем далее, "интеллектуальная составляющая". Калькулятор считает лучше меня, вся и всяческая концептуализация и построение моделей и образов, не есть сознание.

Что осталось? Память и "перспективное планирование". Все в сброс. Есть настоящее, сознанию этого достаточно.

Остаются только "блуждающие токи мысли" (ниочем). Избавляемся и от них.

-----------

Что остается в итоге? Чистое восприятие текущего момента. (безоценочное!)

Проверяем, сознание присутствует? Да. Ничего лишнего нет? Нет.

При этом, совершенно пофигу, чье это сознание, Ваше, "Соляриса", кролика или амебы. Это сознание. А вот дальше уже можно навешивать на него всяческие опции, согласно эволюционной иерархии и используемой парадигмы.

Основа есть. Из единичного, неопределимого свойства. Всё остальное, через него.

Дальше, либо изучаем "опции", либо изучаем само это свойство.

fidel, 13 Июль, 2016 - 22:41, ссылка

Следующий шаг - попробовать увидеть это восприятие не как отражение чего то посредством мысли, а именно как восприятие

Или увидеть сознание, как довербальное мышление, как совокупность мысле-деятельности по восприятию внешней и внутренней реальности и попыток согалсовать их для сохранения своего бытия.

Ни Болдачев, ни я не употребляем слово "сознание" только в одном смысле.

Не говорите за Александра. Для него сознание - это перцептивная картинка, если вы еще не поняли.

У меня есть компромисс. Давайте так: для одних людей (нормальных) сознание - это не омоним, для других (шизофреников) - омоним. Идет?

Употреблять лично вами, или еще кем-то  не главное.

А кто вам сказал, что не главное? Это вы сами решили? 

Лично ваше употребление не имеет никакого значения.

Как и ваше, как и его, как и ее...

boldachev, 15 Июль, 2016 - 18:54, ссылка

И вывод простой: надо знать об этой неоднозначности термина, надо о ней помнить, надо ее учитывать при чтении текстов разных авторов и при ведении дискуссий (прежде, чем обсуждать сознание, спрашивать, а какое понятие обозначает этим термином собеседник…

Тут всё же ещё и второй вопрос, который тщится разрешить Дмитрий. Термин «сознание» многозначный. Ему соответствуют разные понятия сознания у разных людей (групп людей). А за этими разными понятиями сокрыт один и тот же предмет мышления (сущность) или разным понятиям сознания соответствует не одна, а разные сущности (разные предметы, которые мы мыслим, имея о них соответствующие различающиеся понятия, но обозначенные все одним словом-именем омонимом «сознание»)?. Дмитрий утверждает, что за разными понятиями сознания сокрыта одна и та же сущность – один и тот же предмет нашей мысли.

 На коммент boldachev, 15 Июль, 2016 - 18:54, ссылка

 И к к комменту Пермский, 31 Декабрь, 2017 - 07:34, ссылка

Многоуважаемый, Александр Boldachev, ваш вывод нужно чуть поправить---

И вывод простой: надо знать об этой неоднозначности термина, надо о ней помнить, надо ее учитывать при чтении текстов разных авторов и при ведении дискуссий

 Ибо однозначная дефиниция любого термина основывается на рассмотрении всей универсалии сознания (интерпретация парадокс Решера, Тарским в его Семантич. Теореме Истины), что в условиях нестандартности предметного языка , как единственного содержательного случая Парадокса Лжеца) ещё усугубляет проблему, но, Как показал А.Тарский, метаязык будучи существенно более богатым, чем язык-объект, включая переводы выражений языка-объекта в метаязык, то в метаязыке парадокс «Лжец» устраняется, что позволяет утверждать, что глубокие интуитивные представления, свободны от "Лжеца", и уже могут нечто утверждать о сущности познаваемого. Потому---Любой термин по крайней мере недоопределён, а это не тоже самое, что неоднозначен. Т..е. отчётливо видно, что дух и душа представляют сознанием некие универсумы, а универсум даже определяясь абсолютно однозначным термином---ЕСТЬ (что доказано)---сам по себе не описуем, и это порождает некие парадоксы высказывания о чём-либо, в сигнатуре терминов и понятий, как контекстуальность их применения. 

   Многоуважаемый, Александр Boldachev, я пишу правда не затем, чтобы вас критиковать, но чтобы представить итоговость осмысления вашей этой колонки по сознанию, что и хочу представить (но не как оффтопик привязки к комментированию). Я сейчас сделаю на это место ссылку Сергею Леонидовичу Пермскому, правда мало надежд, что он заимеет желание эту "простыню" одолевать (впрочем, как и вы), но я увидел возможность подытожить эти дебаты.

    Многоуважаемый, Александр Boldachev, чтобы усмотреть конструкт конституций сознания, представлю свой очень заумный ребус того, что мы мыслим, и что есть результатом мышления истинно исследующего разума. Я в эту компеляцию включил и ваше понятие Темпоральности.

Объект познания образует мыслительный Денотат (Значение), берущий начало от Дистинкции (3-их) сопутствующих переживанию сознания Дескрипций (3-их) через ретенции и протенции, путём актуализации сознанию презентируемых и апперцептивно распознаваемых Дефиниций (2-ых) познаваемого объекта. Что и есть точная реализация истинных Скрипт-категорий сознания являющихся: переживанием — сознания (или 1-ым), качественно могущим полностью заключаться в том или ином моменте времени, как пассивно-длящееся качественное состояние, не разделяемое осознанием и анализом, как исходный Скрипт Дистинктивных Дескрипций; 2-ым — качественным [относительным, ноэтико-ноэматическим] распознанием сознанием вмешательства в его собственную сферу, как ощущение сопротивления и встреча с внешним фактом, как с чем-то иным, как Дистинктивная Дескрипция Дефиниций познанием; 3-е---синтетическое сознание, сущностно связывающее познаваемое и временной поток протенций и ретенций, в приращение знаний и мысль, выражающее в т.ч. и воление, как апперцептивно-ассоциированный Денотат, состоявшегося относительно объекта, акта познания.

Дескрипция—Сигнификация ретенций и протенций посредством языка пережитого. Соответственно, говорят о дескриптивном (описательном “Это есть то”) методе в науке.

Дефиниция— определение понятия, раскрытие смысла понятия путём перечисления его признаков, т. е. путём указания на содержание понятия (Понятие; Предикат). Дефиниция понятий эмпирических предметов может заключаться только в указании их   существенных признаков, потому что такие понятия в ретенции (как континуум) и протенции (аппрезентативный континуум по ТОФА) имеют необозримо много признаков. С позиции точности различают строгие дефиниции, которые имеются только в математике, и понятия-указания познавательной экзистенции. 
   С точки зрения более частных моментов и функций различают: 1) аналитические дефиниции 2-е и синтетические дефиниции 3-и, т. е. дефиниции в синтетическо-конструктивной функции, что возникает не из изолированной дефиниции 2-х, а из познавательной связи 3-их (ретенций и протенций), в которой она состоит; 2) номинальные дефиниции (2-х)  (нормализованные к выводу), которые редуцируют одно понятие к другому, и реальные дефиниции (экзистенциальные), которые указывают на подходящие предметы, как примеры тех (“Это есть то”), что подпадают под данное понятие. Аристотелевская дефиниция в смысле, преподанном в школьных учебниках в разделе определения понятия, состоит из 2-х и 3-х, в указании на «ближайший (более широкий, 2-х) род» (genus-proximum) и «видовое отличие»3-е (differentia specifica). 
   — Ошибки в дефинициях: 1) дефиниция содержит лишь (правильные) отрицания; 2) дефиниция слишком узка; 3) дефиниция слишком широка; 4) дефиниция использует для определения то, что как раз должно быть определено, “круг”, что имеет ноэтико-ноэматическое преодоление; 5) вместо того чтобы указывать на содержание, дефиниция указывает на объем соответствующего понятия и поэтому является не   дефиницией, а верификацией соответствующего понятия.

Дистинктивный— чётко отграниченный. Дистинкцию, различение применяют в трёх основных формах: Distinctio formalis 2-е (Общее), D. Rationalis 2-е (номинально редуцируемое) и D. Realis 3-е (экзистенциальное). Полная (formalis, Rationalis, Realis) Дистинктивная Дефиниция---суть наиболее общий абдуктивно-дедуктивный метод.

Денотат—(Значение) 3-е «посредник между присутствующей вещью, которая носитель значения, и отсутствующим объектом (сущностью), на что указывает значение» (Сартр. Baudelaire, 1947). Каждое сказанное слово даёт возможность судить о том, что имеет в виду говорящий, и что означает данное слово (при учёте всех обстоятельств). Значения связаны главным образом с тем языком, в котором выявляется их ноэтико-ноэматическая социальная функция, как интерсубъективное учение о значении.

 [[Сигнифика - (signum - знак и facere - образовывать), психолингвистика - в широком смысле учение о Дистинктивных средствах Денотирующего рассудка, т.е. наука, изучающая речевой акт как психологическое Дескриптивное действие, рассматривая язык интерсубъктивно, в Денотирующем ноэтико-ноэматическом качестве.]]

 Ретенция («удержание, задержание») — вместе с настоящим и протенцией, конструкт представления внутреннего временного сознания, в учении Гуссерля о времени, относясь к [присущему настоящей фазе имманентного (т. е. внутренне пережитого) времени] Переживанию течения времени в направлении в прошлое. Только благодаря ретенции и протенции, становится возможным понятие длительности, выходящее за пределы точечного настоящего.
  Текущие в прошлое ретенции образуют континуум (непрерывное), в котором каждая ретенция является ретенцией от ретенций, потому что любая ретенция есть ретенция утёкшего в прошлое настоящего с соответствующей присущей ему ретенцией. Континуум ретенций является поэтому континуумом, смещающимся в самое себя (что не означает чистого свободного a priori), а не простым линейным утеканием (и континуум, по Пирсу, не описуем, хотя и доступен указанию именно на него). Таким образом, он полностью содержится в ретенции, соответствующей настоящему. Отсюда вытекает, что в понятии настоящего времени, всегда заложено сознание, как процесса утекания в прошлое, так и самого прошлого. В отличие от Репродукции, ретенция не есть интенциональный акт (но часть Переживания). А так как все акты протекают во времени, то уже предполагается этим ретенция, представляющая время непрерывным. И если бы ретенция трактовалась как акт, то теория сознания привела бы к бесконечному регрессу в учитывании. Внутреннее переживание времени, а тем самым и ретенция, есть скорее пассивным Переживанием, рефлексирующим в субъективности свою временность, не ориентируя её на предмет.

  Протенция (протягивать): акт проецирования на будущее приобретённого ретенцией, предполагающий представление о прошлом; именно с помощью преобразованных представлений, мы предвосхищаем («приближаем») будущее. Вместе с настоящим и ретенцией— структурное представление имманентного сознания времени в учении Гуссерля о времени, являясь Переживанием «приближения», готовности к репрезентации. В представлении имманентного времени, протенции не образуют (подобно ретенциям) континуума, а «реализуются», Переживаются в переходе из Возможного---в пережитое, как содержательно наполненное настоящее, причём каждому наступающему таким образом настоящему---соответствует новая протенция (Переживанием так или иначе интуитивно соответствуя аппрезентативному континууму, по ТОФА). Протенция не есть интенциональный акт, но обладает тем же характером Скрипт-представления сущности сознания (Переживания, темпоральности), что и ретенция.

Темпоральность--(темпоральность---характеристика качества течения времени) – временная сущность явлений (порождённая динамикой некой природы их движения), различная от тех временных характеристик, которые определяются отношением движения данного явления к историческим, астрономическим, биологическим, физическим и другим временным координатам. В современную философию понятие Темпоральности вошло через экзистенциалистскую традицию, в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени. В феноменологически ориентированной социологии, а также в психологии и культурологии, понятие Темпоральности широко используется для описания таких динамических объектов, как личность, социальная группа, класс, общество, ценность («полные социальные явления» Д.Гурвича). Идея анализа взаимодвижущихся социальных явлений через сопоставление их Темпоральности легла в основу методологии Темпорального анализа.

 Темпоральность указывает на причастность объекта, процесса или явления---ко времени, на наличие временных свойств, без учета их метрической стороны, но как общей сущности. Если словосочетание «временная длительность» фиксирует интервал равномерной (метрически определенной) длительности, то словосочетание «Темпоральная длительность» обозначает интервал неметризованной длительности. Таким образом, термин «Темпоральность», нацеливает на качественное, своего рода сущностное, «топологическое» изучение временных свойств, связей и отношений материального мира. В условиях метрически разных, не сводимых друг к другу типах времени, термин «Темпоральность» порождает временную лексику, фиксирующую общие свойства качественно разных типов времени, удерживающую, как интерсубъективную схожесть понимания различными индивидами, так, в тоже время, и уникальность сознания каждого индивида..

 В.Н.Порус - 66---Сам Пирс неоднократно заявлял о своих симпатиях к средневековому "реализму" Дунса Скота: универсалии "реальны" в 3-х смыслах - как чистая Возможность,  как Сущность вещей и как Понятия о вещах. По Пирсу, во всех 3-х смыслах реальность универсалий (как чистая Возможность, как Сущность вещей и как Понятия о вещах) является зависимой от познавательной деятельности духа: без понятия реальность---Возможности и реальность сущности, остаются "по ту сторону" опыта - так "прочитывает" Дунса Скота Ч. Пирс.

   “Он (Пирс) является реалистом в двух смыслах,- пишет M.Томпсон.- Когда он утверждает реальность универсалий, представленных в обобщениях, истинность которых окончательно установлена, его можно было бы назвать реалистом в схоластическом смысле этого термина... Но когда Пирс говорит, что индивиды обладают своим собственным бытием или реальностью [как зависимость от познавательной деятельности духа] – как тем, что он называет "существованием", - он реалист уже в ином смысле: он полагает, что реальность существования---есть его независимость от способа, каким таковое представлено в познании. Отсюда надлежало признать, что если не существуют индивиды, то не могут быть реальными и универсалии”349. Для того, чтобы познание вообще могло состояться, необходимо реальное существование познаваемых вещей. В то же время (как утверждает Пирс) реально существуют только универсалии – как истинные обобщения познающего духа [Как реальность наших объективных о действительности представлений, сформированных осознанием прошлого, апперцептивно репрезентирующихся гештальтом интенций восприятия настоящего, более чем очевидно представляя прогресс сознания в статусе сущности]. Реальность разлучается с существованием [в том смысле, каким оно понимается в сознании] - это другая форма уже упомянутого нами парадокса. "Решить" его Пирсу удается только по-Кантовски - разведя "реальность" и "существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют. “Если человек есть мера всех вещей, как говорил Протагор, тогда нет никакой завершенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть”350 - писал Ч. Пирс.

 67    Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает целостный и непрерывный универсум вещей (такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches -  непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования [Что в современной философии связано с понятием Темпоральности (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для ассимилирования ретенции и протенции, как личных и интерсубъективных общностей раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феноменом сознания, противопоставляющему вещи и отчужденное (бескачественное, навязчивое, подавляющее) время.]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практическом опыте субъекта, и в такой прагматически истолкованной практике, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма.

    Используется современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория - схема конструирования и объяснения фактов, и хотя между сторонникам этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих друг другу сторон пирсовской "фанероскопии"), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно351.

  69. "Для Поппера успех науки есть нечто случайное, необъяснимое, в буквальном смысле - сверхъестественное и непонятное"379. Ч.Пирс (как полагает Н. Решер) предвосхитил современную критику “попперовской эволюционной концепции науки”, однако и Пирсу также не удалось пойти дальше туманных догадок об "абдуктивных способностях" и "(сущностном) когнитивном инстинкте" исследователя, позволяющих ему выбирать из океана возможных предположений те гипотезы, которые в конечном счёте всё же ведут к истине. Пирс высказывал предположение о том, что эти способности являются: результатом общей эволюции человеческого рода [Как Архетип эволюции раскрытия сущности сознания, как интерсубъективно исследующего коллективного Предания, как единства, формирующего действующий Габитус, в Гештальте феноменологического усилия в цельном схватывании сущностного обоснования воспринятого], кумуляцией интеллектуальных средств адаптации к среде [Как Мифологема в обретении верного пути к Истине], суть орудием выживания.

   Многоуважаемый, Александр Boldachev, согласно этого компеляционного Вывода следует лишь то, что сущностные свойства сознания обнаруживаются именно на интуитивном уровне, и философский талант состоит в как можно более точном и оригинальном представлении интуитивных интенций сознания---в предметном языке, иначе утрачивается действительность сущностной организации сознания. И я представил этой компеляцией, что даже философия (а тем более наука) совсем не магистральная к Истине интеллектуальная Традиция, и эту обнаруживаемую Магистральность всегда хранила поголовная религиозность наших древних предков, как описанная ещё Платоном, Мифологема родового пути к Истине, что отчасти лишь вторится теоретически обоснованным знанием. Всего вам Многоуважаемый,  Александр  Boldachev, наилучшего, с НОВЫМ 2018 Годом, Пусть Вам с С.Л.Пермским самые сильные  будут вашей защитой, а самые красивые , вашим лицом, пусть все самые внимательные  зорко смотрят за поползновением врагов, и не дадут вам избежать финансового счастья , и когда вы будете думать о возвышенном , то чтобы отроки откровений Небесных , вам навевали верные идеи, бабы избегать идейных столкновений , а вместо этого вы бы "курили" "трубку мира"  с любовью к премудрости, и ваши идеи почитались умами. С уважением .