Сергей, я прочитал, - не скажу "проштудировал", - Вашу замечательную работу о вечности. 

Нетривиальную теорию времени – см. Система категорий (ч.26, вечность).

      Добросовестный, по сути, отчёт: и блестящее описание в терминах символьной логики хрустального воздуха, которым столетиями дышали мысль-мышление, глотая леденящую свежесть вечности, времени, бесконечности - дух дышит, где хочет (Гегель); и логически безупречный перечень всех, когда-либо проведённых изысканий; и синтез времени, переживания, идеального, которые Вы увязываете, правда, не давая развёрнутых дефиниций каждого из элементов этого, Вами понятого, триединства.

      Но почему? Я ждал, когда же, удовлетворив свой непомерный логический аппетит - а Вы и в самом деле оказались на редкость тонким гурманом, - Вы явите миру строгую диету из онтологических блюд, способствующих удерживанию ума от переедания, и продлевающего, таким образом, его трезвомыслие...И вот я читаю в финале... 

Таким образом, если есть что-то одно из перечисленного: время, переживание или идеальность, то это одно неминуемо влечет за собой и другое – объективно, хотя рано или поздно и субъективно тоже. 

      Но субъективного разбора я не нахожу! Где различение категории, хотя бы, идеального? Ссылка на Мамардашвили, как раз проделавшего такое различение, не меняет погоды. Излагая историю вопроса, высадив лес символов, за которым, - как оказалось, - тропы не увидать, Вы так и не смяли постель в бессонном онтологическом бодрствовании, и следов этих ночных бдений я не обнаружил... И где, позвольте спросить, Ваша репрезентация понятий время, переживание, идеальное?...

      Вы не наполнили их своим экзистенциальным чувством, - во всяком случае его-то мне и не достаёт)))

      Р.S.  Всё это, конечно же, впопыхах))) Но, обнаружив в Вас УЧИТЕЛЯ, я не могу так просто подставиться под шпицрутены, чтобы не выкинуть чего-то эдакого, мальчишеского)))