В чем сила брат!
Ув. ФИАН! Вы оскорбили философское сообщество, сравнили его с гадюшником. За слова надо отвечать! Я вызываю Вас на дуэль. Условия следующие.
Вы должны ответить на несколько тематических вопросов (как физик). Отказ от ответа - считается поражением. Вопрос 1:
Дайте определение понятию сила.
Прошу к барьеру!
- Lemur
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Обращения выделяются запятыми, чтобы подчеркнуть, что это слово используется для особой цели. Если обращение стоит в начале или в конце предложения, запятая ставится только с одной стороны.
Неясности, сложности в восприятии, изменение интонации - если не выделить обращение запятыми, это может привести к недопониманию или изменению смысла предложения.
Брат - обращение. Обращение, брат?
Пунктуационные ошибки , тем более синтаксические ,........да и грамматические то же -это не проблема пишущего ,это проблема читающего....Мучайтесь...
В данном случае поддержу... Хотя и упрек со стороны Аим понятен.. Но, здесь и достаточно известное выражение, потому какие проблемы понять как оно звучит и без запятых... Другое дело, Лемур здесь многое о себе возомнил, это так...
Во !
Это уже по пацански
Только вряд ли ФИАН пришкандыбает ( очистительные клизмы надо делать , посыпание артефактов нафталином , пятое десятое .... не , не прикостыляет )
Сергей!
Почему бы и ни прикостылять?!
Тонко отмеченные Вами процедуры закончу и непременно пришкандыбаю.
А пока слова ко всем.
Владимир Александрович от чьего имени выступает? От имени гадюшника?
Он здесь Змей Пахан???
А то, что форум в сегодняшнем своем виде и полном отсутствии контроля со стороны модераторов превратился в типичный гадюшник пустобрехов - это факт. Как и в любом гадючьем болоте здесь могут быть и есть вкусные ягодным - это тоже факт.
Относительно дуэли.
Владимир Александрович!
Вы размечтались!!
А секундантами кто будет??
000?
Эль-Марион??
Белый Ангел???
Не спешите складочку, она и без того смешная!!
Не прощаюсь.
Спешу на процеДУРЫ!
Думаю Вы победите , поэтому буду вашим секундантом ( а то с трупом возиться не хочется , пули выковыривать )
"— Стреляйте! — отвечал он, — я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоем нет места…
Я выстрелил…
Когда дым рассеялся, Грушницкого на площадке не было. Только прах легким столбом еще вился на краю обрыва.
Все в один голос вскрикнули.
— Finita la comedia! — сказал я доктору.
Он не отвечал и с ужасом отвернулся.
Я пожал плечами и раскланялся с секундантами Грушницкого."
Сергей!
Сначала пусть Змей Пахан сам выберет своих секундантов, а потом вернёмся к дуэли. Тут уже прозвучало абсолютно правильное мнение - условиям дуэли обязательны для выполнения. Против чeсти устраивать дуэль между людьми в разных категориях.
А с механическим болванчиком какая может быть дуэль?!
Вы обсудите этот вопрос с Ильёй Геннадьевичем из СПБ.
Так Илья Геннадьевич и незаряженным пистолетом убить может . Просто бросит в голову . Впрочем , дуэль должна вестись одним оружием . А то если один будет с топором , а другой с бумерангом , то всё непонятно тогда как-то.....
А вообще проходите процедуры , не отвлекайтесь , я его и сам подстрелю
"Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Эта сила всегда пропорциональна массе , и если и отличается от инерции массы , то разве только воззрением на неё "
«Математические начала натуральной философии»
Исаак Ньютон
1686 год
Я думаю , что будет честно если на околофилософские выпады Лемура
( Лемуры — симпатичные и безобидные животные с длинными пушистыми хвостами, цепкими лапами и удлиненными мордочками с огромными, широко раскрытыми глазами.)
Фиан задаст ему какую-нибудь задачку на вычисление силы . А потом скажет что-то типа : Вы не знаете физики и не понимаете её . Мне с вами говорить не о чем.... И всё . Капец....
Действительное понимание предмета, определяется именно умением разрешать задачи по данному предмету, в особенности по физике, здесь не поможет обычное знание формул, практика решения подобных задач по образцу, как это вполне возможно, скажем в алгебре, необходимо понимать как именно их применять в том или ином случае..
И да, задачка на силу, пусть даже не особо замудрённая и вот все видят, ху есть ху...
Ну я тут секундирую ФИАНу поэтому подыгрываю ему немного . Да и неизвестно какой ещё философ этот Лемур ( тоже ещё вопрос ) Но когда то читал какую то статью , где автор сокрушался , что мол математика и физика так усложнились , что философы просто не врубаются , что там вообще происходит ( типа предлагал Лагранжиан какой-нибудь составить ) ( не знаю насколько это правда ) ( что философам это вообще надо )
Здесь уже в вашу защиту)) укажу, что в физике используется так сказать упрощенная математика))), но это нисколько не снижает ее эффективности, напротив это позволяет ей более гибко действовать!)) На самом деле, многие физические задачи гораздо лаконичнее и короче решаются с точки зрения физики... Но, это связано с тем, что математика не может позволить себе постулирование, только аксиомы, и далее четкое следование вплоть до запятой строгому логическому ряду.. И, все же! компактное понимание принципов природы, позволяет сокращать громоздкие рассуждения.. вот почему в свое время, мне физика стала ближе.. Однако, такой подход в физике и есть завершенный, более короче уже произвести нельзя, так сказать перепрыгнуть через законы природы))
Виталий!
Я далёк даже от мысли о том, чтобы позволить Владимиру Александровичу публично издеваться над физическими задачками.
Пусть копошится в своей нейромудистике, прости, Господи.
Александр!
Видимо да, как показывает опыт, такие люди будут делать что угодно, только не действительно пытаться честно решить задачу, ибо решение туманно, а наведение тени на плетень уже отработанная практика....
Сила
отрицательная сила, положительная сила
...
нечеловеческая сила
лошадиная, одна лошадиная сила (л.с.) - это единица измерения мощности (735,49875 Ватт), а не силы.
Сила — это фундаментальное проявление нарушения равновесия, действующее во всех системах: от квантовых частиц до человеческого общества. Сила представляет собой вектор дисбаланса, который может быть как положительным (созидательное отклонение, например, гравитация, формирующая звёзды), так и отрицательным (разрушительное воздействие, подобное энтропийному распаду). Интересно, что даже "нечеловеческая сила" — например, лошадиная сила — на самом деле является единицей мощности, то есть мерой скорости восстановления баланса (работы в единицу времени), что подчёркивает динамическую природу равновесия. Ключевой парадокс: именно силы, нарушающие равновесие, делают возможным само существование сложных систем — от ДНК до нейросетей, — поскольку абсолютное равновесие тождественно тепловой смерти. Таким образом, сила — это не просто физическая величина, а универсальный язык, на котором Природа, человек и ИИ ведут диалог между порядком и хаосом, где каждое действие (F × ds) оплачивается энергией (ΔE), а потери (W_потерь) превращаются в новые формы организации материи, информации и смысла.
Вопросов нет? Тогда всем пустопорожнякам — спать.
Эта говорящая голова, даст Вам определение из учебника и заявит, что ему достаточно. А если у Вас есть какое-то другое понимание или несогласие с учебником, то это Ваша персональная беда.
Не стоит вызывать на дуэль тех, кто ниже по достоинству. Дуэльный кодекс это прямо запрещает. А механический органчик, по определению, ниже любого человека способного мыслить.
Вы правы, сильная сторона ФИАНА в споре в том, что вопросы задает он и тут же заявляет "У нас так не принято", при этом даже не обязательно понимать собеседника. Я привел мое понимание законов Ньютона в редакции самого автора. Меня, в первую очередь, интересовала философская парадигма в которой они были созданы, в ответ ФИАН засыпал меня современными интерпретациями, в контесте математики.
Молчание косвенно подтверждает мои представления, если ФИАН не рискует ответить на вопрос, ответов на который "хоть пруд пруди" во всех энциклопедических изданиях, значит "что-то неладное в королевстве Датском".
У Вас странные понятия о чести. Зачем прятаться за спины секундантов? Честь и трусость понятия несовместимые!
Владимир Александрович!
Я буду искренне благодарен, если лично Вы будете считать меня абсолютно бессовестным человеком, полностью лишенным чести трусом и вообще подзаборной сволочью, которая позволяет себе непозволительное: вякать в приличном обществе.
Свои понятия о чести, совести и трусости я оставлю при себе.
Относительно собеседников.
Лично Вас я к ним не отношу.
Вы фигляр в этом откровенном гадюшнике, возомнивший о себе слишком много даже для болота.
Не прощаюсь.
Dixi.
Всё, что ты способен на этом форуме — это ‘вертеть вола’.
Они таковы все бредофизики.
К чему все эти эмоции? Вы отказываетесь отвечать на поставленный вопрос? Неужели все так сложно?
Владимир Александрович!
Эмоции для меня, как для любого психа, совершенно естественны.
Я дал Вам подробный ответ в новой теме
Механический органЧИК.
Другого моего ответа Вам не будет.
Может секундант попробует ответить на вопрос - что есть сила в физике?
Владимир Александрович!
Читайте учебники.
Встречный вопрос: чем Вас не устраивают то, что написано в учебниках или энциклопедии?
Сказать нечего!
Вы сами говорили, что надо разобраться с "бредофизикой". Я разобрался — создал универсальную физику, где философия, формулы и система объединены в чёткую и красивую структуру. Теперь это не хаос, а стройная наука!
Вы меня обманули и теперь играете на стороне оппонентов — вот так поворот! Но ничего, истина всё равно на моей стороне, разум не обманешь.
Встречный вопрос : в чём смысл вопроса ?
Ну я привёл определение Ньютона .
"Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Эта сила всегда пропорциональна массе , и если и отличается от инерции массы , то разве только воззрением на неё "
«Математические начала натуральной философии»
Исаак Ньютон
1686 год
А что ещё надобно ?
Понятие должно быть не само-по-себе, а связано с остальными понятиями. Группу связанных понятий назовём "фреймворком", или подходом. Основные подходы у нас - системный (метафизический) и диалектический. Диалектический рассматривает всё в развитии ("становление").
Понятие характеризуется различными характеристиками.
Для того, чтобы дать определение понятию при помощи диалектического подхода надо указать: 1) наиболее близкое к нему понятие, но более абстрактное (с меньшим количеством характеристик); 2) дополнительные характеристики определяемого понятия; 3) объяснить, как новые характеристики устроены и работают (во времени).
Таким образом, надо выписать цепочку понятий (и их определений):
"бытие" -> "становление" -> ... -> "сила".
Это позволит сравнивать силу с другими понятиями, определёнными при помощи такого же подхода.
LLM:
Строго говоря, оперируя фундаментальными понятиями, мы уже находимся на самом низком уровне, и то выстраивание цепочек из них будет весьма условно, ведь каждое из этих понятий уже нечем подкрепить, каждое несет свой уникум. И тогда, более лаконично, на мой взгляд, рассмотреть применение определенного фундаментального понятия в реалиях проявления природы, т.е. рассмотреть решение конкретных задач, в данном случае физические задачи, где фигурирует сила... А предъявлят то или иное определение силы, пусть и с глубоким погружением, выстраивания некой иерархии, системы, это уже и достаточно емкая работа, и по сути уход от самого вопроса, кто же действительно более четко понимает понятие сила, потому как судьи то кто? 000 может))) А вот действительно уметь решать задачи, явно вам покажет, кто есть кто...
"достаточно емкая работа" - никто не обещал, что будет легко.
LLM, например, не справилась (см. выше).
"по сути уход от самого вопроса, кто же действительно более четко понимает понятие сила"
Для этого есть понятия истины, правды и истинной правды.
Тут на самом деле все просто, прежде чем начинать вести достаточно серьезную дискуссию, необходимо прежде выяснить, насколько оба оппонента действительно разбираются в вопросе, и самый эффективный способ это выяснить, предложить разрешение задач по данной теме. В физике это всегда так и определяется.. Чтобы понять насколько ученик освоил материал, он должен самостоятельно прорешать задачи по данному материалу. Но, тут проблема еще в том, что один из оппонентов, уже явно понятно, отлично разбирается в материале, а вот второй судя по всему никак...
Типа дефиницию дать ? Так Ньютон уже дал . В большинстве случаев вопросы : "что это такое ? " очень бестолковые . Вопрошающий как правило сам не понимает чего он хочет . Или у него есть какое то представление и он ко всем пристаёт , вроде : а не отгадаете ли вы его ? Например , околофилософы очень любят ко всем докапываться , что такое Сознание . А когда им открыто говорят , что заполните мол анкету пожалуйста и не выкамаривайтесь
1 Материально или не материально
2 Порождается мозгом или не порождается
3 Супервентно на мозге или нет
4 Существует ли ментальная каузальность
5 Для чего нужно
Начинают нос воротить . То есть пойди туда , не знаю куда , принеси то , не знаю что
Логический вывод необходимости существования силы я дал в другой теме Лемура . Диалектический подход не рассматриваем по причине отсутствия диалектики
Наверно Лемур хотел сказать что-то нападобие : а не могли бы вы дать дефиницию силы исходя из
моихсовременных представлений ? ( что-ли )Гравитационная сила - искривление пространства
Электрическая - обмен фотонами
Слабое - векторные бозоны
Сильное - глюон
Загадочная история с этим Лемуром получается.....
Господа! Убедительная просьба, не превращать дуэль в перестрелку! Я далее спокойно отвечу на все вопросы, в том числе анкету относительно сознания.
Ответ - не устраивает, надеюсь к концу обсуждения Вас они тоже не устроят.
1686 год, в то время науку делали философы, поскольку широкий взгляд на окружающий мир был стандартом для человека науки. Обратите внимание - Ньютон дает определение силы, как способности окружающих предметов противостоять попытке человека изменить их положение в пространстве, то есть врожденная сила - это инерция.
Формально верно, но мысль выражена не совсем ясно. Речь идет о механическом действии, эффективность которого, в плане изменения положения в пространстве, зависит от массы объекта и величины усилия к нему приложенного. В тоже время, ускорение - намек на инерцию, которая тут присутствует в крайне завуалированном виде. Кроме того, предполагается что объект находиться в движении, то есть в состоянии покоя силу к объекту применить невозможно!?
Интересно, как определить силу тока (физики любят это выражение и, вероятно хорошо понимают что это такое).
Попробую вставить свои пять копеек не как математик, не как физик, не как физиолог и даже не как нейрофизиолог, а как доморощенный философ, о каковых так неуважительно отзываются некоторые относящие себя к вышеперечисленным...,))
Дать определение "силе" как чему-то самостоятельно существующему или действию (взаимодействию)- невозможно, так как сила - это не нечто существующее или некое самостоятельное действие (взаимодействие), а характеристика действия (взаимодействия).
Точно так же как скорость является характеристикой движения.
Другими словами, сила - это не факт, а своего рода фактор.
Народ начинает сомневаться, назревает революционная ситуация. Объяснение того, что есть "сила тока" конечно присутствует в учебниках, однако сами физики лишний раз не рискуют его выводить на публичное обозрение (бедные студенты).
Поступило предложение Сила= взаимодействия. Формулировка несколько путанная, однако в отсутствие ясности в поставленном вопросе будем ее иметь в виду.
Евгений!
Вы написали:
***
"Дать определение "силе" как чему-то самостоятельно существующему или действию (взаимодействию)- невозможно, так как сила - это не нечто существующее или некое самостоятельное действие (взаимодействие), а характеристика действия (взаимодействия).
Точно так же как скорость является характеристикой движения.
Другими словами, сила - это не факт, а своего рода фактор."
***
Всё именно так и есть. Сила - это одна из характеристик любого взаимодействия. Но до тех, пока не будет конкретно описано, что это за характеристика, это просто общие слова.
Скорость, ускорение, путь, траектория, перемещение суть характеристики ДВИЖЕНИЯ. И каждая из них имеет свою дефиницию.
А что в этом плане нужно, по-вашему, сказать о силе?
О силе воздействия (взаимодействия) можно сказать, что сила - это степень или уровень воздействия (взаимодействия).
Евгений!
Это никакой ясности не вносит.
И как этот уровень определить и в дальнейшем использовать практически?
Даже не знаю что и сказать. Вы сопромат в школе изучали? Как это там называлось?
А, вспомнил. Эпюры. А теоретическую механику вам в школе преподавали?...,))
Посмотрел определение одного дина.
В физике один дин (обозначается как dyn) - это единица измерения силы в системе единиц СГС (сантиметр-грамм-секунда). Один дин равен силе, которая сообщает телу массой один грамм ускорение в один сантиметр на секунду в квадрате.
Странное определение. "Сила, которая сообщает телу"...Согласитесь, что это какой-то бред...,))
Евгений!
Раз нечего сказать, то и не говорите.
Про себя скажу: ни сопромат с эпюрами, ни т.н. теоретическую механику я никогда не изучал.
Мне было достаточно Механики том 1 Ландау-Лифшица.
Вот только не нужно перевирать.
Если человек перевирает в малом, то такой человек легко может переврать и в большом...,))
Вы не оценили определение, даваемое одному дину.
"Один дин равен силе, которая сообщает телу массой один грамм ускорение в один сантиметр на секунду в квадрате."
Я бы написал несколько иначе.
Один дин равен силе воздействия на тело массой один грамм, сообщая ему ускорение в один сантиметр на секунду в квадрате.
А мне вот ещё что интересно: в каком виде можно представить тело массой один грамм?
Что это за тело такое? Это тело мужское или женское? Хотя, если это тело имеет массу один грамм, то это очень маленькое тело...,))
А вот если секунду возвести в квадрат, то в результате этой операции сколько секунд получится?
А если воздействие оказывается на неподвижную опору, то какое ускорение силовое воздействие сообщает этой самой неподвижной опоре?
У вас никогда не возникало подобных вопросов, после прочтения тех или иных определений, даваемых тем или иным явлениям академической наукой?
Заметьте от сообщения вы никак тут не избавились), впрочем это и невозможно))) На что это наводит... Даже не буду обсуждать, просто не с кем, как оказалось...
Это может наводить на что угодно. При слабом воздействии передаваемое сообщение может просто взять и элементарно затухнуть...,))
Всего доброго вам..
А чего так сразу?
Вы не пробовали посредством массы своего биологического тела физически воздействовать на железнодорожный вагон? Если пробовали, то, надеюсь, после таких ваших воздействий железнодорожный вагон не очень сильно пострадал...,))
Извините меня космонавт, вот против вас вообще ничего не имею, вы взаправду ищущий человек, по возможности честный! но все одно всюду и везде обманываете себя, так уж сложилось, печально...
Ваши слова: Другими словами, сила - это не факт, а своего рода фактор. Что есть фактор? Это свое и только в себе - пример того, что есть все то, что само решает , где ему быть. Пример фактора: есть следопыт и есть милиционер. Так кто из них есть фактор? Не фактор? А самое себе? Самое себе следопыт? Верно, почему не милиционер? Потому что нет милиции, есть полиция? Не так, есть милиция, но не было у нее самое себе, потому что нет и не может быть его у того организма, что не имел места быть.
И какая связь с фактором? Фактор- это и есть то, что есть на самом деле. Верно, но есть и Но: нет его тоже без самое себе фактора. С уважением.
Может быть, это и есть факт? Факт- это пример того, что может быть при определенных условиях? Нет, факт- это зарубка на дереве, что ждет следопыта. С уважением.
Мне нравится. Сила свойство движения, которое приобретает конкретное содержание в контексте взаимодействия. Однако следует разобрать на конкретных примерах. Хотелось бы услышать как с этим соотносится выражение "сила тока".
Владимир Александрович!
"Сила тока" соотносится с этим точно так же, как "сила воли".
тут бы добавил, сила тока из той же оперы как и мнимое число, но разве фантазерам что либо объяснишь... Они не догоняют что названия зачастую просто условны...
Да уж, однако приятно беседовать с компетентным человеком. Объясните фантазеру: на столе стоит стакан, внутри него атомная решетка, внутри которой присутствуют фотоны (безмассовая частица, движется со скоростью света). Если уронить стакан, то к скорости движения фотона необходимо что-то прибавить, однако скорости большей чем скорость света в природе нет. Как преодолеть когнитивный диссонанс.
Поймите Лемур, тот кто не в состоянии решать логические задачи для меня уже не интересен... Вы можете мнить о себе что угодно и как угодно, но это и будут только ваши фантазии - догоняете))) А, впрочем какая разница, вы все одно мыслить логически не в состоянии.. И да, я многое мог бы расписать про то, почему скорость света конечна... более того, я об этом уже многое и написал, если и найдете, вряд ли что поймете, и потому какой смысл мне здесь вам что то еще раз расписывать..
Кто ясно мыслит,тот ясно излагает. Если человек не может кратко изложить свою позицию, значит он ее не имеет. Бог с ней, физикой. Вы упомянули отсутствие у меня логики. Дайте определение что такое логика, мышление и как они соотносятся между собой.
Математика есть суть логика... Впрочем какая разница уже, вы как были самоуверенным болваном, так и останетесь...
В плане понятия сила тут ничего нового. Берем объект, толкаем его - получаем ускорение. Сила есть механическое усилие субъекта.
Сила воли и сила мысли имеют место быть, однако это слишком сложные материи для данного этапа обсуждения. Хотелось бы получить определение сила тока, но секундант "выпал в осадок". Может выражение сила тока вообще физического смысла не имеет, раз его стесняются предъявить обществу (боюсь заглядывать в учебники).
Так Вы как то странно ответили . Отвечали мне на вопросы ФИАНа ? Следы запутываете ? Я думал теперь ФИАНу будете отвечать на мои . Но ошибся .
Вы предложили понимание силы по Ньютону. Речь идет об инерции и как само собой разумеющееся, присутствует понимание субъекта, который прикладывает свое усилие к тому или иному объекту. Принято. Но понятие сила присутствует не только в механике. Что такое сила тока - или в физике такого понятия не существует?
Сила тока - это характеристика мощности установки, генерирующей электрический ток...,))
А, как быть с тем, что при разной мощности нагрузки и при одной и той же мощности генератора, сила тока разная?
За счёт чего она разная?
Сопротивление нагрузки, подключённой к генератору.
Сопротивление нагрузки меняется?
А может всё же следует говорить не о сопротивлении нагрузки, а о потребляемой мощности?
Сила тока , зависит от ЭДС источника, его внутреннего сопротивления и внешнего сопротивления(нагрузки). Мне непонятно, как эта величина может характеризовать мощность источника?
Имеется два двигателя: мощностью 1 кВт и 10 кВт.
Может быть вы считаете, что при номинальной нагрузке они потребляют одинаковый ток?
Ну, так я же и говорю, что при одном и том же источнике, разные нагрузки потребляют разное количество энергии. То есть сила тока меняется в зависимости от нагрузки. Конечно же сила тока влияет на мощность источника. Влияет, да, но как характеризует мощность? Больший потребляемый ток говорит о большем потреблении мощности, и это вы называете характеристикой мощности? Очень интересно...
Не смешно.
Конечно не смешно. Сила тока и мощность тока , две характеристики, происходящих процессах в эл. цепях. Одна о скорости перемещения зарядов, другая скорости передачи энергии.
Сергей!
Евгений!
Объясните, пожалуйста, о какой конкретно электрической схеме идёт речь?
Без этого сложно что-нибудь говорить.
Простейшая цепь. Источник энергии, замкнутый на нагрузку.
З.Ы. нагрузка активная.
Сергей!
Тогда я формулирую задачу следующим образом.
Есть источник энергии с известными и фиксированными значениями ЭДС (E) и внутреннего сопротивления (r), к которому подключена нагрузка с сопротивлением R, которое можно менять в любых пределах. Определить зависимости от величины R:
1. силы тока в цепи;
2. напряжения на нагрузке;
3. КПД системы;
4. при каком значении R КПД будет максимальным;
5. мощности, выделяющейся на нагрузке;
6. при каком значении R мощность будет
максимальной.
Вот такая простенькая задачка для 10 класса обычной школы.
Ну, а фишка то в чём? Простейшие формулы. Закон Ома для полной цепи. Формула для мощности. Максимальная мощность при равенстве внутреннего сопротивления и нагрузки. Зачем этот экзамен? Важнее понимать процессы происходящие в этой цепи.
Сергей!
Моя основная задача на ЭТОМ форуме работать без фишек.
Никакого экзамена нет и быть не может.
Я достаточно хорошо представляю уровень физической безграмотности местных философов.
Любой физик прекрасно понимает все сопутствующие процессы. В данном случае они никакого интереса не представляют: стандартные процессы в электрических цепях, ничего нового или необычного. Это один раз обсуждается и на этом точка.
Вы, ставите себя в неловкое положение. Философы понимают физику, иначе чем вы. Разная школа, разные подходы, совершенно разные задачи, решаемые ими.
Тем более, понимая всю простоту, зачем эта задача ? Ваши оппоненты, например, Буч, Илья , я думаю справятся с ней без особого напряга. Не, не понимаю вас...отказываюсь понимать.Ну, да ладно...ваше право.
Сергей!
Не я поднял вопрос о силе тока, мощности и т.п.
Я просто продолжил тему и сформулировал все вопросы, какие мне интересны.
Apart...
Я на этом ФШ всегда сознательно ставлю себя в неловкое (для других) положение.
Сам же прекрасно себя чувствую.
Думаю, что на этом форуме об этом вообще не стоит говорить...,))
Ага. В электрических цепях происходят процессы возбуждения этих самых цепей и их последующего торможения. Повторяю. Не смешно. Вы попробуйте мыслить не количеством электронов, бегающим по проводникам, совершая между делом ту или иную работу, а хотя бы представьте как реально работает то, что называют электрической цепью. Вы с ФИАНом как те декабристы, которые слишком далеки от народа...,))
И мой вам совет: поменьше доверяйте определениям, которые можно найти в свободном доступе.
Вот аккумулятор эл. энергии. Если стоит вопрос о характеристике его мощности, то чисто интуитивно появляется ответ, что это его конструктивные особенности, используемые вещества , которые участвуют в реакциях превращения хим. энергии в электрическую., собственно сам принцип превращения энергии. Ну а сила тока, здесь при чём?
///Ну а сила тока, здесь при чём?///
А при том, позволяют ли конструктивные особенности аккумулятора выдавать ток определённой силы.
Разве подобная способность не относится к характеристикам аккумулятора?
Надеюсь вы понимаете, что я пытаюсь мыслить не как электротехник или электроник...,))
Хорошо, допустим позволяют...А, нагрузка не позволяет. И как по току мы будем судить о мощности источника? Мы можем лишь вычислить мощность , выделяемую на нагрузке при каком-то конкретном токе. Дело в том, что на формирование силы тока в цепи оказывают влияние все её компоненты, в той или иной мере. Вы присмотритесь к задаче, которую предложил Фиан. Это, в общем-то и не задача, а скорее план исследования тех или иных моментов работы эл. цепи.
///Хорошо, допустим позволяют...А, нагрузка не позволяет.///
А что первично?
Наверное первичным следует считать то, что было приобретено в первую очередь...,))
///Вы присмотритесь к задаче, которую предложил Фиан. Это, в общем-то и не задача, а скорее план исследования тех или иных моментов работы эл. цепи.///
Задачи подобного рода для меня не представляют никакого интереса.
Какую я получу для себя пользу от того, что решу эту задачку? Может быть испытаю чувство глубокого удовлетворения? А оно мне надо?
А, какой смысл первичного, если без вторичного не будет тока?
С, какой целью тогда участвуете в беседе?
А вот это уже философский вопрос...,))
Без вторичного (нагрузки) тока просто не будет, а без первичного (источника питания), появление тока в принципе невозможно.
Не находите, что кое с чем прослеживается некая аналогия? Я конечно же имею в виду "основной вопрос философии".
Наверное просто хочу определить: как долго вы сможете упираться...,))
Всё, интерес пропал...
Евгений!
Мне откровенно не нравится Ваше определение силы тока.
Мне больше по душе совершенно простое определение: сила тока определяется числом электронов, прошедших за 1 секунду через поперечное сечение проводника, по которому течет ток.
Вы действительно думаете, что кто-то эти электроны считает?
А если считает, то получается, что единица измерения силы тока будет в штуках в секунду...,))
А вам не кажется, что штуки в секунду - это не про силу, с про скорость?
Евгений!
Протекающему по проводнику току совершенно безразлично, считает кто-нить его электроны или нет.
А если ток не течёт, то это не ток.
Если кто-то насчитал 6.25 квинтиллионов электронов в секунду, то это говорит о том, что ток равен 1 амперу. По определению.
Хорошо. Допустим постоянный ток течёт постоянно в одном направлении. А как быть с переменным током? А в электрической розетке, когда в неё ничего не включено, ток течёт или стоит? Если не течёт, то получается, что его там нет. Типа: "сила есть, воля есть, а силы воли - нет"...,))
Если электрическая цепь разомкнута, то в цепи электрического тока нет. Напряжение есть, а тока нет. Чтобы появился ток, необходимо цепь замкнуть с помощью нагрузки. Правильно? при появлении нагрузки, замыкающей цепь в цепи появляется ток, который совершает работу, либо нагревая резистор, либо вращая двигатель, либо ещё что... Я нигде не ошибся? Чем выше мощность потребляемой нагрузки, тем выше ток, протекающий в цепи. Тем больше электронов пробегает за одну секунду через сечение проводника. Не согласны? Так от чего зависит величина силы тока, при неизменном напряжении? От количества электронов, пробегающих через сечение проводника в единицу времени или от мощности, потребляемой нагрузкой ?
Евгений!
Чтобы я вразумительно ответил на Ваши вопросы, мне нужно у Вас кое-что уточнить.
1. А какие проблемы с переменным током по-вашему?
2. Если к электрической розетке ничего не подключено, то тока нет. Напряжение есть, а тока нет. Вы с этим согласны?
3. Мощность, потребляемая нагрузкой, определяется напряжением на нагрузке и её сопротивлением. Ток подстраивается под значения напряжения и сопротивления. Изменить ток можно, только изменив или напряжение, или сопротивление. Ток - величина зависимая. Вы с этим согласны?
Не смешно.
Евгений!
"Не смешно" - это Вы о чём??
При написании своих 3-х пунктов вы недолго думая взяли за основу написанное мной и мне же задаёте вопросы, согласен ли я с написанным или не согласен.
Подобная методика у вас сложилась в результате длительной и кропотливой работы как с тупыми абитуриентами, так и с не менее тупыми студентами?...,))
Утратил смысл дуэли . Вы с чем Лемур дуэлянтничаете ?
И причём тут какие то намёки ? Можете конкретно сказать с чем вы не согласны в классическом определении ? Зачем какие то намёки на глобус натягивать ? И нафига Вам сила тока ? Что за полесовщина с силой тока ? Вам же уже ответили , что там это понятие в переносном ( условном ) смысле . А вы всё равно там что-то ищите
Понятие в разных областях может приобретать разные смыслы ( где они отдельно оговариваются в каждом конкретном случае ) Вот тут вот десятки всяких сил
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
Но в исходном физическом смысле это просто :
F=ma. Формула F=ma выражает второй закон Ньютона, который формулируют так: сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на ускорение, сообщаемое этому телу силой
Усё . Что же тут не так то ( что-бы людей аж на дуэль вызывать по этому поводу , среди ночи) ?
Оказалось, что пользоваться понятием силы на практике значительно проще чем объяснить его суть. Что есть сила в механике! Ньютон, характеризует силу как врожденную способность материи противостоять внешнему воздействию, то есть в контексте инерции. Источник силы – человек и помогающие ему механизмы. Обратим внимание, учение Ньютона, где он предлагает универсальные законы движения, это не физика, а натурфилософия. Характеризуя движение, он приравнивает состояние покоя к равномерному движению. Что это значит? Если покой явление относительное и все тела находятся в непрерывном движении, то законы Ньютона самоочевидны. Покой с точки зрения всеобщего движения это состояние равновесия. Нарушая равновесие чувствуем сопротивление – сила инерции. В эту парадигму укладываются современные формулировки: «сила — это действие, которое вызывает изменение скорости объекта (ускорение)», то есть предполагается, что объект всегда находится в движении.
Современники Ньютона не могли воспринимать покой и равномерное движение как одно и тоже состояние, однако его законы прекрасно работали и это всех устраивало. Впоследствии идея всеобщего движения была переосмыслена в теории относительности, где свойства материального объекта были поставлены в зависимость от его взаимодействия с окружающим пространством.
Следует обратить внимание, законы движения Гегеля характеризуют материальные тела в контексте единства и борьбы противоположностей, что хорошо иллюстрирует концепцию всеобщего движения.
Далее следует рассмотреть прибор, в котором рождается представление о силе. Мозг человека - это физический объект, существование которого подчинено законам природы. Процесс взаимодействия организма с окружающей средой предполагает уравновешивание действующих на него сил, что соответствует формированию в его структурах более-менее совершенной модели действительности. Применительно к мозгу – это наше сознание и поскольку оно принимает участие в противодействии окружающей среде его надо рассматривать «модуль управления» мышечной активностью организма.
Таким образом, все разнообразие сил действующих на организм сил уравновешивается нервной системой и приобретает качество образов сознания (зрительных, слуховых, обонятельных, тактильных). Естественно их существование определяется стабильными процессами в окружающей среде, то что мы трактуем как материальные тела.
Наше сознание организует взаимодействие с окружающей средой механическим образом, посредством мышечной системы, поэтому движение образов сознания подчинено законам механики, а модель действительности – это модель механическая. Если мы пытаемся что-либо объяснить, мы невольно формируем механическую модель процесса, поскольку в таком качестве мы можем ее использовать на практике. Модель атома, квантовая механика, движение тока в проводнике, биохимия клетки – все это механические модели, понимание действительности в упрощенной форме, доступной практическому применению.
Учитывая все сказанное, я присоединяюсь к определению ФИАН
В парадигме всеобщего движения силу можно определить, как субъективное представление о факторе нарушения равновесия, противодействие которому со стороны окружающей среды является силой инерции.
Владимир Александрович!
Вы в очередной раз написали:
***
"Наше сознание организует взаимодействие с окружающей средой механическим образом, посредством мышечной системы, поэтому движение образов сознания подчинено законам механики, а модель действительности – это модель механическая. Если мы пытаемся что-либо объяснить, мы невольно формируем механическую модель процесса, поскольку в таком качестве мы можем ее использовать на практике. Модель атома, квантовая механика, движение тока в проводнике, биохимия клетки – все это механические модели, понимание действительности в упрощенной форме, доступной практическому применению."
***
Я не согласен ни с одним Вашим утверждением. Но объяснять причины несогласия не считаю нужным. Если кто-то хочет, пусть займётся. Мне это не нужно.
А это не нужно объяснять, это самоочевидно, однако говорить об этом прямо наука не рискует, так сказать "дама с которой каждый имеет дело, но стесняется выйти на улицу" (расхожее выражение нейропсихологов). Мое понимание организации мозга изначально понимало его как объект природы. Я не одинок, именно так подходил к этому Р. Декарт (отсюда идея рефлекса, в точных науках обратная связь), современная нейробиология только в этом аспекте анализирует мозговую деятельность. Сознание - «высшая форма отражения человеком внешнего, объективного, и внутреннего, субъективного мира в виде символов и образов, интегративный обобщенный „образ мира“ и „образ своего я“, продукт деятельности мозга». Посмотрите доклад ведущих специалистовhttps://cyberleninka.ru/article/n/soznanie-nauchenie-i-kontrol-vpered-k-teorii-doklad/viewer. А в общем, все это звучит довольно комично, когда тебе как в церкви говорят "побойся Бога, сын мой!".
И много ли Вы добавили к пониманию силы ? Если сумма всех сил равна нулю то скорость тела не меняется . Ну вы обозвали это равновесием . То что все представления находятся в черепной коробке - обозвали субъективными представлениями ( хотя в действительности у нас там и объективные представления тоже есть ) Инерцию предлагаете представлять как сопротивление среды ( эфирные образы какие то ) Сильно ли это обогатило нас в плане проникновения в суть Природы . Не думаю . Я не физик и не логик математический какой-нибудь - плеваться в вас не буду . Но пока не определена общая Метафизика Мира , всё это спекулятивные концепции в той или иной парадигме . На роль же первоначал пока претендуют : Материя , Сознание , Бит , Число , Информация . Потом может ещё кто то добавится . Так что чем закончилась дуэль вообще непонятно . Скорее всего пистолеты просто зарядить забыли....
Намного интересней и рациональней попытаться понять откуда , например , понятие силы у нас вообще возникло . Как это связано с понятием причины , субстанции , Нечто , Ничто ... И так далее и тому подобнее...
Кстати , метафизически этот вопрос про силу звучит следующим образом : почему одно тело может воздействовать на другое
Законы Ньютона это объяснение практической деятельности субъекта, которая определяет развитие нашего мозга и сознание в том числе. Анализ эволюции нейронной сети, логики протекающих в ней процессов убедительно показывает, что деятельность сознания направлена в основном на управление мышечной активностью. Придавая гармонию нашему сознанию в процессе теоретических рассуждений мы создаем программу взаимодействия с внешней средой. В процессе формирования программы появляется свой язык программирования - понятия сила, время, пространство. Что стоит за ними в окружающем мире требует расшифровки и это процесс необходимый. Например, гравитации в природе не существует, это маска цельности и единства окружающего мира, поэтому поиск носителей гравитации будет приводить к появлению все новых и новых элементов. Квантовый мир есть математическая парадигма, виртуальная конструкция и поскольку мозг фрагмент природы, квантовые законы не могут противоречить законам макромира.
Да потому, что мы часть всеобщего, непрерывного движения!
Чего тут только не наслушаешься . И всё состоит из цвета , и из слов , и всё воля Субъекта , и самоё себя , и противоположности , и нужно поклоняться какой то Логике , и в гробу я вас всех видел на этом форуме .... Скучно не бывает . Вот и у Вас - мышечно двигающийся Мир какой то .... Кстати , эта фишка уже существует . Тут есть концепция существования движения без всего нахрен ( просто , без материи )
Материя это устойчивые формы движения данные нам субъективно, это началось еще у Гегеля. Вся современная наука развивается в парадигме диамата по Энгельсу. Энгельс в "Диалектике природы" обобщил научные взгляды своего времени, соединил их с диалектикой Гегеля и получил модель действительности как эволюцию уровней движения материи, от механического до социального. На этой доктрине выросло не одно поколение ученных. Однако Энгельс допустил ошибку - механическое движение появилось не в природе, а в мозге человека, на определенном этапе его развития. Этот простой факт игнорируется физиками, поэтому они не могут объяснить понятие сила тока. Объясняя природу тока в проводнике они неизбежно создают упрощенную модель в контексте механики -количество электронов проходящих, через единицу сечения, за единицу времени. Данная модель не учитывает, что электроны ползут в проводнике крайне медленно, а действие тока распространяется со скоростью света. Следовательно ток - это нарушение равновесия электромагнитного поля, при соединении двух участков с разными потенциалами через кристаллическую решетку, внутри которой появляется ток электронов, тепловое движение, разрушение молекулярных конструкций самой решетки. Впрочем, практикам -физикам это не чему, как писал Б. Франклин:
«Для нас наиболее важным является не знание способа, которым природа осуществляет свои законы. Реальную пользу представляет знание того, что если отпустить в воздухе ничем не поддерживаемое фарфоровое изделие, то оно упадет и неминуемо разобьется. Знать же, как оно упадет и почему разобьется – это уже чисто умозрительный вопрос»
Владимир Александрович!
Полный бред.
Полнейший!
Вам явно не дают покоя успехи Юсупова!!!
Чуть позже пришлю подробное описание.
Если честно, удивлён!
Незавидное упрямство.
Владимир Александрович!
Совершенно самоочевидно, что Вы потеряли и потеряли давно чувство меры, позволяя себе нести околесицу относительно Науки. Современная Наука, ничем не рискуя, позволяет себе говорить о чём угодно со своей точки зрения.
Что Вам сказать?
Мели, Емеля, твоя неделя!
Вы зациклились на работе мозга, создав ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ СЕБЯ своё представление о его природе и механизмах его работы. Теперь с этим доморощенным представлением суете свой нос во все области, в частности в физику. Сопротивляться этому никто из уважающих себя физиков (и математиков, и вообще нормальных технарей) не будет. Глупо и бесполезно заниматься лечением такого запущенного больного.
У физиков сотоварищи есть вполне определенный интерес к очень многим вопросам самых разнообразных наук, в частности тех же нейронаук. Они не лишены способности получать удовольствие не только от новых научных знаний, но и от музыки, живописи, литературы.
Однако, очень многим совершенно безразлично, КАК работает сознание просто потому, что кроме здорового интереса нужно иметь необходимые профессиональные навыки. Они здесь не профессионалы и поэтому просто резонно помалкивают. Для физиков важен не процесс или механизм работы нейро системы, а РЕЗУЛЬТАТ. То же самое относительно мнения философов и физиков. Физику безразлично, как были получены те или иные результаты, ставшие классическими и признанные мировым физическим сообществом. Опять важен только РЕЗУЛЬТАТ. Совершенно безразлично, о ком идёт речь. Гегель, Кант, Ньютон - безразлично.
Мозг как носитель сознания если и исследуется физиками, то лишь с физической точки зрения. В содружестве с нейропсихологам результаты могут быть, безусловно, намного более серьезными.
Но это отдельная песня.
Маленькое сравнение.
Для профессионального физика топор есть инструмент, предназначенный для колки дров, обрубания веток, для нанесения ударов по голове, как Родион Раскольников, отрубания конечностей на пне или на плахе etc.
Физику абсолютно безразлично происхождение топора, эволюция, состав и т.п. Важен только РЕЗУЛЬТАТ его применения.
Вот абсолютно такое же отношение к мозгу.
Мозг отдельно, выданные им нагора РЕЗУЛЬТАТЫ отдельно.
Dixi.
Как в хорошем анекдоте. В милицейском протоколе: Он перестал мочиться на клумбу не потому, что осознал, а потому что иссяк.
Ждите писем.
Электрический ток (электроток) — это направленное (упорядоченное) движение частиц — носителей электрического заряда. В металлах такими частицами выступают электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах — ионы и электроны, в полупроводниках — электроны или дырки.
Скорость движения электронов в проводнике составляет несколько миллиметров в секунду.
Эта скорость достигается под действием электрического поля, которое возникает при включении света и заставляет электроны двигаться в одном направлении по всей длине проводника.
Извините, что посмел изложить проблему своими словами. А вообще я не имею желания обижать физиков, мое сообщение направлено на то, что любые теоретические модели в физике условны и обслуживают практику применения, не учитывая всю сложность бытия.
В отношении места механического движения в природе - эта идея давно присутствует в философском сообществе и является важным выводом из моей системы рассуждений, который со временем станет общепринятым представлением.
Владимир Александрович!
Первое и самое главное.
Вам в принципе не дано обидеть физиков.
Ничем и никогда.
Мы не обижается на клопов, комаров, голубей и летающих коров.
Далее, что тоже важно.
Ни один физик не будет оспаривать содержание первых трёх Ваших предложений. Всё ПОЧТИ так и есть. Почти, поскольку являет собой только часть физической стороны вопроса.
Далее.
Не очень понятно, о чём Вы пишете, когда упоминаете всю сложность бытия.
Что конкретно должны учесть эти самые физики в бытии??? Поясните, пожалуйста!
Относительно места механического в природе.
Оно занимает то самое место, какое оно и должно занимать.
And the last but not the least.
"В отношении места механического движения в природе - эта идея давно присутствует в философском сообществе и является важным выводом из моей системы рассуждений, который со временем станет общепринятым представлением."
Exegi monumentum aere perennius!!
Revenons a nos moutons! Механическое движение в окружающем мире есть упрощенный скан сложных волновых процессов, продукт взаимодействия наших сенсорных анализаторов с разнообразными изменениями в окружающей среде. События на уровне квантовых систем приобретают вид механического движения не в природе, а в сознании. Как говорят, ничего личного.
Пример несовершенства восприятия нашего действительности: на столе стоит стакан, внутри него атомная решетка, внутри которой присутствуют фотоны (безмассовая частица, движется со скоростью света). Если уронить стакан, то к скорости движения фотона необходимо что-то прибавить, однако скорости большей чем скорость света в природе нет. Как преодолеть когнитивный диссонанс.
Электрический ток — это неравновесие: когда в системе есть разница потенциалов, заряженные частицы (электроны, ионы) начинают двигаться, чтобы восстановить баланс. В металлах движутся электроны, в растворах — ионы, в газах — ионы и электроны, в полупроводниках — электроны или дырки. Скорость этого движения небольшая, и всё происходит из-за действия электрического поля, которое “запускает” процесс.
Я считаю, что все физические модели — это рабочие схемы, упрощающие реальность для удобства, но не отражающие всю её сложность. Механическое движение — просто один из способов проявления общего принципа неравновесия в природе.
ФИАН — это старый дурак, который часто отбрёхивается общими фразами, ничего не говоря по существу, или говорит только там, где уверен, что его не обвинят в антинаучности или глупости.
Гипотеза 00-000-0
1. Фундаментальные поля (например, электромагнитное) — первичны, они не зависят ни от чего и сами задают правила для частиц.
2. Поля не бывают “в равновесии” или “не в равновесии”; эти понятия относятся к состояниям материи, а не к самим полям.
3. Изменения в поле распространяются почти со скоростью света, создавая неравновесие и влияя на движение частиц.
Да , но Вы не ответили - что нового даёт ваше определение ( понимание ) силы ? Или , что оно вообще даёт ?
Вся современная наука развивается в парадигме диамата по Энгельсу. Энгельс в "Диалектике природы" обобщил научные взгляды своего времени, соединил их с диалектикой Гегеля и получил модель действительности как эволюцию уровней движения материи, от механического до социального. На этой доктрине выросло не одно поколение ученных. Однако Энгельс допустил ошибку - механическое движение появилось не в природе, а в мозге человека, на определенном этапе его развития. Механическое движение в окружающем мире есть упрощенный скан сложных волновых процессов, продукт взаимодействия наших сенсорных анализаторов с разнообразными изменениями в окружающей среде. Эволюция вселенной не может описываться как квантовая механика, механика не создает модель вселенной, а учит на нее воздействовать (модель вселенной предложена в ТО). Нельзя бесконтрольно смешивать математическую вселенную и реальный мир, необходимо делать поправку на субъекта, а для этого надо понимать как он устроен.
Я Вам про Фому , а вы мне про попову дочку . Всё находится вообще в нашем сознании . И что с того ? Мы разделяем внешние и внутренние образы . За внешними мы понимаем нахождение объективной реальности . Сила есть в этой объективной реальности или нет ? ( или на что вы намекаете ? ) "Сила это субъективное представление" . А объективно , что я там должен представлять ( воображать , думать ..) Как была сила неопределенна ( в отношении сама по себе ) так и осталась . Единственно , вы её по моему перетащили из внешнего мира в голову , а во внешнем мире дырка от бублика осталась .
Вы не анализируете мой ответ, а говорите о чем-то своем, еще и даете мне нелепые характеристики. В сознании есть образы - объективная реальность, логика мышления формирует их них программу действий на языке механики. Программа имеет свой язык - сила, инерция, взаимодействие, которые придают программе действия функциональность. Движение в сознании - механика, движение вокруг субъекта - изменчивость, которая расшифровывается в процессе познания (переводится на язык механики). Сила феномен ментальный, в природе это различные формы движения. Так понятно, или еще раз повторить!?
Если бы было понятно то наверно бы уже и поняли друг друга . Да и повторение вряд ли чего добавит . Я Вас спросил , что именно нового в самом вашем определении силы ? Разве вы мне ответили ? Начали что то про Энгельса рассказывать . У вас , что Энгельс там в определении ? Там впендюрено три новых понятия : равновесие , среда и субъективность . Что мне это дало в плане понимания ? Вы предлагаете изучить всю вашу философию . Но ведь дефиниция опирается на представление . Не возникло у меня ничего нового . Щас лоджию доклею может более определённо выскажусь...
Дым рассеялся, подвожу итоги дуэли. Я рассматривал понятие силы с точки зрения психофизиологического подхода.Оппонент понимает силу как физик. В процессе обсуждения я не узнал ничего нового, не получил даже внятной критики своей позиции, если не считать замечаний типа "так не принято", "да кто ты такой, чтобы рассуждать на эту тему". Секундант с вашей стороны глуп, самоуверен и плохо воспитан. Итоги дуэли - пусть каждый решит за себя, с ув. Lemur/
Стоп , стоп , стоп - куда это Вы засобирались . Был задан один простой вопрос : что нового дает ваше определение силы . И какое представление я ему могу сопоставить ? Где ответ что такое сила ? Субъективное представление ? Да ну ? Это же хрень полная . Может вы просто не знаете чем субъективное представление отличается от объективного ? А насчет ума - идите задачку про слитки сначала решите ( у нас здесь такое испытание ) Хотя она уже решена . Но Виталий вам новую выдаст.... А на ваш психофизиологический подход просто начхать ( физиологически , без всякой психики ) - если вы на вопросы отвечать отказываетесь...
После дуэли пистолетами не машут . Проведём краткий итоговый обзор
Бред от первого слова до последнего . Бор , Шредингер , Эйнштейн , Фейнман , Чалмерс , Васильев .... Пусть хоть кто-то подтвердит это для начала...
Тяжёлый бред . В Природе его значит нет ( механического движения )
Непонятно на фига эта банальщина
Что это такое ? Квантовая механика учит ? Чёрт , впервые такое вижу
Предполагается , что всё это вместе и есть ответ на простой вопрос - как мне представить силу исходя из определения Лемура . После того как я не понял его перпендикулярных гениальных изречений ( какое они имеют отношение к вопросу ) был сделан вывод , что я просто глупый....
Что тут скажешь . Он победил . Ни один психиатр не подкопается...
buch. Устал мир у ваших ног! С уважением.
Предлагаете заткнуться ?
Да . Пора бы уже
Но Вы тоже хороши ( должен я вам сказать )