Ужасному как безобразному противостоит прекрасное, которое трудно, по Платону.

Но Платон делает некое различие на прекрасное и прекрасно, вследствие чего прекрасно может быть относительно чего-то, относительно чего-то иного оно, то что казалось прекрасно, может показаться безобразно/или ужасно("форменное безобразие"). Так, например, обезьяна может быть прекрасна, но в отношении человека она кажется уже не так прекрасна, даже безобразна. 
Прекрасное же, обобщающее всё то, что прекрасно, оказывается найти трудно, о чем и говорит Платон.
Но, значит ли это, что ужасное - легко? Ведь оно может быть тоже подвергнуто такому же различению на "ужасное" и то, что "ужасно", кажется "ужасом", например, в философии, отчего и появляется название "ужас философии" относительно имеющихся мгновений современной философии, какие можно выразить восклицанием...

ОСТАНОВИСЬ МГНОВЕНЬЕ - ТЫ УЖАСНО!

И причиной тому возникшая на современном этапе трудность постичь мир, в котором мы живём и частью которого мы являемся. Для многих мыслителей подобное признание говорит о собственном пределе в способностях адекватного понимания мира, выйти за этот предел/ограничитель им не представляется возможным - подобный выход им видится чем-то неадекватным, абсурдным и.т.п.

Так некий Юджин Такер начал говорить о "ужасе философии", трактуя это понятие в смысле обнаружения ей, философией, своих собственных пределов, когда мышление загадочным образом сталкивается с собственным горизонтом - мыслью о немыслимом, которую философия может выразить только не-философским языком.

Многие, столкнувшись с подобным пределом, заговорили о конце философии,за которым они уже не видят никакого перехода к иной философии. Иные же, считая себя настоящими философами, спешат с утверждением, что, мол, в философии нет никакого перехода, и далее обвиняют тех, кто таковой признает(как, например, обвинили меня в этом, обрушив на меня свое сквернословие с обвинением меня, что я не философ).
И это, обвинения, слышится именно в переходное время(20-21 века), когда происходит смена парадигмы, требующая поиска новых(новаций/инноваций) условий философствования("перемен требуют наши глаза" В.Цой).

Ю.Такер пишет, что "Один из самых главных вызовов, с которым сталкивается философия, - постижение мира одновременно как человеческого и не-человеческого. В самом этом вызове содержится противоречие". 

Но если противоречие не понимается созидательно, то оно понимается как нечто разрушительное.

Ю.Такер задается вопросом: "Как мы можем интерпретировать или осмыслять мир, который являет себя в виде разрушительной стихии?"( природных катастроф).

В связи с наличием подобной двойственности(связки человеческое-нечеловеческое) Такер делит мир на мир для нас и мир в себе, который выливается в нечто третее - мир без нас/без человеческого. 

Мир для нас = Мир
Мир в себе = Земля
Мир без нас = Планета (по Такеру)

Отсюда, он(Такер) вопрошает: "Всегда ли мышление ограничено рамками человеческой точки зрения?" ... и отвечает, что "мышление не есть нечто человеческое", а значит имеется мышление которое способно помыслить "нечеловеческое" и обитать в мире без нас.  "Ужас является нефилософской попыткой философски помыслить мир-без-нас".

Подобное мышление оказывается/видится чёрным или космическим нигилизмом - т.е. той трудной мыслью о мире как абсолютно нечеловеческом.

Вот какие мысли ужаса посещают мыслителей, у которых возникает серьезная проблема с переходом, в котором они теряют человеческое, думая, что нечеловечекое окажется вовсе без какой-либо связи/отношения к человеческому - в виде ужаса мультиверса, являющего множество нечеловеческих миров, вплоть до жижи, наподобии грязи земли, обладающей собственным мышлением.
В общем, таковым кажется, что мы за пределом окунаемся в какую-то бездну, из которой появится зверь в лишь нечеловеческом обличье, станет разрушать всякое человеческое бытие и мышление, что человеку покажется ужасным - тьма сгущается, всё более застилая собой свет человеческого, который уже ослаб, т.е. не имеет прямых/интуитивных сил, не позволяющих себя обьять тьмой полностью(как говорится о нём в библии, что "чвет во тьме светит, и тьма не обьяла его"(не способна обьять собой полностью) тотальным приватом, чтобы не восторжествовал только солипсизм в философии, сонмы которого, в различной степени всё более захватывают сферу философии, ограниивая её под себя, в русле "Я - моё".
В итоге, мы сталкиваемся с чем-то, что выражается строчкой песни...

"ТЕМНЫЕ СИЛЫ НАС ЗЛОБНО ГНЕТУТ..."

...