http://lpcs.math.msu.su/~uspensky/bib/Uspe...elementarno.pdf
ТЕОРЕМА ГЁДЕЛЯ О НЕПОЛНОТЕ В ЭЛЕМЕНТАРНОМ ИЗЛОЖЕНИИ [стр 10]
Цитата:
1) выражения языка
(такие, как 2 + 3, х + 3, х = у, х = 3, 2 = 3, 2 = 2
— в отличие от таких как + = х)
2) среди выражений выделяются так называемые формулы,
означающие при интерпретации «утверждения, зависящие,
быть может, от параметра»
(такие, как х = 3, х = у, 2 = 3, 2 = 2)
3) среди формул выделяются так называемые замкнутые формулы,
или утверждения, не зависящие от параметра,
(такие, как 2 = 3,2 = 2)
4) среди утверждений выделяются истинные утверждения
(такие, как 2 = 2)
Комментарий:
(2 = 2, х равно х) - истинные утверждения, истинные (всегда) формулы
(2 = 3, х не-равно х) - ложные утверждения, ложные (всегда) формулы
==========
Успенский В.А. Теорема Гёделя о неполноте и четыре дороги, ведущие к ней. Лекция 1.
https://www.youtube.com/watch?v=juxR7MLdHgE
Цитата:
Понятие ДОКАЗУЕМОЙ формулы вводится определением, состоящим из двух частей:
1) каждая аксиома доказуема
2) если какие-то формулы доказыемы, а другая
формула получена из них применением одного
из правил вывода, то она доказуема.
---------
Формулы имеют вид s = t, где s и t есть термы
(икс в квадрате) есть терм, (икс в квадрате = нуль) есть формула
==========
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ,
противоречие формулируется следующим образом [Колмогоров, Математическая логика, стр 51] : “Формула, ложная в любой интерпретации, называется противоречием”.
Поэтому (х не-равно х, х равно не-х) является противоречием, поскольку (х не-равно х, х равно не-х) является формулой ложной в любой интерпретации.
Получается, чтобы выразить (что есть ложь) необходима запись (х не-равно х) или запись (х равно не-х). И поэтому имено такой смысл вкладывается в False, когда строятся таблицы истиности.
Но тогда, когда в формулах присутствует False, мы имеем дело с противоречием.
Комментарии
(это утверждение недоказуемо) = (что_равно не-равно что_равно)
Что и требовалось доказать.
--
mp_gratchev, я вам говорил (и говорю), что в мат. логике не отождествляется ложь и противоречие. Вы НИГДЕ не найдете в учебниках, что (ложь и противоречие) это одно и тоже. ... Другое дело, что это доказывается средствами самой мат. логики (о чем в рецензируемых статьях показал ранее).
"я вам говорил (и говорю), что в мат. логике не отождествляется ложь и противоречие" - Нужно всего лишь сложить два и два. Ответ известный: четыре.
--
Надо доказывать это, а не утверждать "по наитию". Вот Гедель доказал. Его доказательство они приняли. Ваше же (Нужно всего лишь сложить два и два. Ответ известный: четыре) отвергнут.
http://dxdy.ru/topic58294.html Первый же комментарий к теме ПРОТИВОРЕЧИЯ на сайте dxdy (МГУ)
Перемещено в "Пургаторий" ввиду антинаучности администратором
P.S. Или еще пример: http://dxdy.ru/topic106644.html тоже отнесено туда же
И кстати, mp_gratchev, (А & не-А) не является формулой. (А & не-А) можно отнести к термам, но никак не к формулам. Поэтому (А & не-А) нельзя отнести к противоречию согласно мат. логике
У Колмогорова, на которого Вы ссылаетесь, читаю
2) Если А и В - формулы, то формулами являются и следующие комбинации символов:
(А&В), (АVВ), ~А
(Колмогоров А.Н., Драгалин А.Г. Введение в математическую логику. - МГУ. 1982. - С.49)
Следовательно, и выражение (А & не-А) формула. Это классическая формулировка противоречия.
--
Правильно, но это только значит, что была совершена подстановка: (обозначаем, например, формулу 0&1=0 буквой А), (обозначаем формулу 1v0=1 буквой В).
Колмогоров лишь говорит, что если взять формулу и применить правила вывода, то получим формулу
Успенский, которого я цитировал ранее, говорит о том же:
Понятие ДОКАЗУЕМОЙ формулы вводится определением, состоящим из двух частей:
1) каждая аксиома доказуема
2) если какие-то формулы доказуемы, а другая
формула получена из них применением одного
из правил вывода, то она доказуема.
Немного о себе:
Сама по себе математика не интересует и не интересовала. Но дело в том, что когда пытаешься что-либо определить, неизбежно утыкаешься в математику.
В школе (г. Тапа в Эстонии) и в университете (СибГУТИ) по математике получал отлично, участвовал в олимпиадах. Получалось находить, будучи студентом, ошибки в доказательствах у доктора технических наук Трофимова В.К. (https://www.sibsutis.ru/company/personal/user/8313/). Однажды на экзамене повторил, как потом оказалось, доказательство теоремы одного математика 19 века, не зная этой теоремы (поскольку не учил).
В философию пришел благодаря книжке "Дерзание духа" Лосева, прочтенной в 6 классе.
Философия нужна, ибо только она дает возможность переосмысливать основы. Но в этом, правда, заключается и ее самый большой недостаток - отсутствие правил вывода (просто потому, что они на ходу пересматриваются всеми и всюду).
>> Философия нужна, ибо только она дает возможность переосмысливать основы. Но в этом, правда, заключается и ее самый большой недостаток - отсутствие правил вывода (просто потому, что они на ходу пересматриваются всеми и всюду).
.
Замечательно сказано!
В частности, такой основой является закон непротиворечия.
А & не-А = 0 (1)
Не могут два противоречащих высказывания быть одновременно истинными. Это верно для моно-рассуждения. В совместном рассуждении закон непротиворечия не работает. Точнее, сваливается в логический солипсизм:
"если моё утверждение истинное (а оно по умолчанию истинное), то чужое противоречащее необходимо ложное.
Пересмотр основы будет заключаться в следующем. Для совместного рассуждения верно:
А & не-А = 1 (2)
Здесь суждение А инициируется утверждающим, а отрицание того же в тоже время и в том же отношении высказывается оппонентом. Для каждого из них его высказывание истинное. Конъюнкция истины и истины - истина:
1 & 1 = 1 (3)
Разумеется, для совместного рассуждения высказывания придётся индексировать (чьё утверждение и чьё отрицание). В стенограмме диалога это не проблема.
--