Систематизация и связи

Основания философии

                                              Уроки философии

 

Когда человек впервые начинает интересоваться философией, то обязательно сталкивается с удивительным парадоксом, заключенным в том, что вроде бы, эта отрасль человеческих знаний называется любовью к мудрости и поэтому притягивает к себе как магнитом, так как нет на земле человека, который не хотел бы всегда правильно поступать по жизни. Ведь даже самый бездарный человек понимает, что правильно поступать по жизни, ему лично всегда выгодно. Недаром в народе существует поговорка – Знал бы, где упадёшь, соломку подстелил.

Но с другой стороны, когда человек уже более детально знакомится с самим предметом философии, то почему-то полностью перестаёт понимать сам вопрос — Что такое мудрость?

И любой, здравомыслящий человек всегда задаётся вопросом – Почему предмет отрасли знаний, называющийся любовью к мудрости, но на самом деле в этом предмете изучения, нет даже и намека на эту самую мудрость?

А действительно, что представляет собой современный предмет изучения философии?

Но прежде, чем ответить на этот вопрос, давайте вначале определимся с одним из важнейших человеческих понятий, таким как понятие слова - Наука.

Почему мы должны начинать понимать современную философию именно с понимания понятия Наука? Да потому, что мы говорим о философии, как о предмете изучения.

А что мы делаем, когда что-то изучаем? Когда мы что-либо изучаем, то мы постигаем, уясняем смысл, значение чего-либо в процессе исследования, с целью осваивания, приобретения необходимых знаний о предмете изучения.

То есть когда мы что-то изучаем, мы проявляем не только повышенный интерес к самому предмету своего изучения, но и главное желаем понять, что это такое и какую пользу мы можем получить от этого познания.

Однако одно дело изучать какой-либо природный объект или природное явление. И совсем другое дело изучать то, что создано исключительно человеческим разумом, воображением.

Ведь в первом случае мы можем самостоятельно не только проверить, на собственном опыте, верность существующих знаний о предмете изучения, но и проверить собственные опытные познания в исследуемом предмете изучения.

И совсем другое дело, когда мы изучаем то, что создано исключительно человеческим воображением, его разумом, которое никак не связанно с практическим опытом человека. Ведь над тем, что создано исключительно человеческим воображением, причем никак не связанным с практическим опытом человека, никакой собственный опыт не поставишь.

И в этом случае приходится полагаться только на веру, то есть приходиться полагаться на доверие к разуму тех людей, которые создали такой вид знаний, которые преподносятся без доказательств.

А Вы когда-нибудь сами задавались ли вопросом — А почему человек создает такие знания, которые невозможно ни опровергнуть, ни доказать их правильность?

Но, об этом поговорим чуть позже.

А сейчас самое время уместно определиться с еще одним человеческим понятием, с таким понятием, как слово — Знание.

Действительно, что такое есть Знание? И для этого мы естественно обратимся к толковым словарям:

Знание — 1.Обладание какими-л. сведениями, осведомленность относительно чего-л., кого-либо. 2. Проверенный практикой результат постижения действительности, её отражение в сознании человека, владение практическими навыками, умениями. Толковый словарь русского языка. Под ред. Ефремовой Т.Ф.

Уф! Какое-то непонятное толкование. Так что же будет более правильно? Знание это - обладание сведениями, то есть информацией или все-таки проверенный практикой результат постижения действительности? Ведь одновременно одно и другое понятие, это не определение понятия этого слова, а просто гадание какое-то. Ладно, посмотрим еще.

Знание — деятельность сознания, имеющая целью постижение действительности. Толковый словарь русского языка. Под ред. Ушакова Д.Н.

Знание — результат процесса познавательной деятельности. Материал из Википедии — свободной энциклопедии.

Так, начинаем вдумываться в то, что читаем.

У Ушакова Д.Н. - деятельность сознания? А что такое сознание по его же словарю? Ушаков сам то думал ли над тем, что объясняет.? Ведь по его же словарю имеется такое количество объяснений этому слову, что сам черт ногу сломит прежде, чем поймет, какое его объяснение принимать за верное!

Не лучшее положение и с толкованием этого понятия и в Википедии.

Что значит результат от процесса деятельности? Деятельности кого или чего? Да и ведь процесс познаний может быть то разным? Может быть полезный, а может быть бесполезный, а может быть вообще лежачий! Что же это такие за Знания, когда невозможно понять сам вопрос — Что такое сам процесс познания?

И что же это за толкование понятий слов, если приходится задавать дополнительные вопросы? Неужели нельзя объяснять понятия слов так, чтобы было доступно для каждого, в том числе и для не обремененного грамотностью человека, но в тоже время однозначно и точно?

Поэтому вообще не будем обращать внимание на все эти толкования и дадим своё определение понятия слова Знание.

А для этого, чтобы было более понятно и доступно, вспомним то, что понятие слова Знание, всего лишь производное от другого человеческого понятия слова - Знаю. Я знаю, то есть у меня есть в памяти какая-либо информация, какие-то представления, какие-либо понятия о чем-либо.

Исходя из этого стартового понятия — знаю, выводим понятие слова — Знание.

Тогда получается, что понятие человеческого слова Знание это - всего лишь информация, которая существует, вернее сказать отпечаталась, исключительно в памяти живого существа. И оно это понятие универсально, то есть присуще не только человеку, но и любому живому существу.

То есть отметим еще раз -

Знание это - всего лишь запечатленная в памяти, усвоенная живым существом информация о чем-либо.

Между прочим, человек, в отличие от других живых существ, умеет не только запечатлевать информацию в своей памяти, но и сохранять полученную информацию на разнообразных искусственных носителях. 

Иногда многие говорят, что Вера — это антипод знаний! На это можно только ответить, что такое понимание понятия слова Веры — это одно из многих человеческих заблуждений, можно даже сказать - глупостей.

Это не трудно понять, если понимаешь, что любые человеческие знания, то есть усвоенная в памяти информация, существует в двух видах.

Знания бывают достоверные, то есть такие знания, которые неоднократно многими проверенные на практике и исходят непосредственно из реальной, не подконтрольной человеку действительности, и есть знания недостоверные, то есть такие знания, которые не могут быть проверены на практике, а просто принятые на веру, то есть приняты на доверии к источнику их возникновения.

Под таким источником, конечно же, мы можем понимать исключительно только вымысел человека, так как реальная, не подконтрольная человеку, действительность не может быть источником недостоверной информации.

Однако, к сожалению, понять какой именно информации в голове человека больше (в памяти всех других живых существ недостоверной информации, даже теоретически, быть не может), достоверной или недостоверной, практически невозможно. Так как человек усваивает любую информацию (как и любое живое существо), вне всякой зависимости от её вида хаотично и у него нет возможности автоматически проверять на достоверность каждую, поступающую к нему, информацию.

И это абсолютно естественно. Человек в состоянии только ограничивать объем поступающей к нему информации, да и то в зависимости от своего возраста и уровня развития своего любопытства.

А чтобы как-то компенсировать этот свой природный недостаток, то есть своё природное неумение различать постоянно получаемую информацию на достоверную и недостоверную, человек научился проверять на практике сомнительную информацию.

Однако этому человек учится уже значительно позже, а в самом начале своего познания действительности, он с детства опирается на старшее поколение, как на более опытное поколение. Поэтому у человека вырабатывается отношение к информации, исходящей от признаваемого им авторитета, за вызывающее доверие.

Это уже значительно позже, становясь уже взрослым, человек начинает понимать, что и признаваемый им ранее авторитетный лидер или его учитель, впрочем как и его родители, могут выдавать неверную информацию. 

То есть всегда человек вначале начинает познавать мир с полного доверия ко всей поступающей информации. 

Впрочем, это он делает, как и любое животное. И это естественно. Представьте себе, если бы к живому существу информация поступала не достоверная, то есть не соответствующая реальным вещам в окружающем природном мире информация. Как вы считает, смогло бы такое живое существо выжить? Уж не говоря за то, смогло ли оно в этом случае вообще появиться, развиваться и тем более совершенствоваться? Поэтому и человек получил себе в наследство природный дар - доверять любой поступающей к нему информации.

И только тогда человек, когда он становится более взрослым, начинает самостоятельно понимать, что не всякая информация, поступающая к нему, является достоверной, то есть не всякая информация является соответствующей действительной реальности.

А почему у человека появляется эта, не существующая в реальной действительности, информация? Но об этом будем разбираться чуть позже, в следующий раз. А сейчас коротко скажем, что несуществующая в объективной реальности информация появляется, конечно же, только исключительно из человеческого воображения. То есть недостоверную информацию создаёт исключительно сам человек! Но об этом человек узнаёт гораздо позже.

А сейчас мы просто будем исходить из того реального существующего факта, что в человеческом социуме распространены два вида знаний – достоверные и недостоверные.

Именно в причину существования в человеческом социуме недостоверной информации, происходит и первый психологический дискомфорт у юного человека. Этот первый психологический дискомфорт, то есть первое осознание того, что в общении среди людей не всякая информация является достоверной, как раз является не только стартовой площадкой к дальнейшему нарушению психики у молодого человека (что уже само по себе чрезвычайно опасно для его здоровья), но и к возникновению огромных проблем в будущих отношениях этого человека с себе подобными.

То есть способность лгать, у человека закладывается исключительно в детстве, а не заложено в нем генетически, как это представляют себе многие бездарности из числа людей, оправдывающие существование лжи природой человека!

И только после, по мере взросления, человек познает, что, оказывается, есть такой вид знаний, который постоянно испытывается на достоверность, путем их проверки на опыте. Но ведь об этом человек узнаёт после того, как уже получил первое психическое потрясение.

А вот вопрос – Зачем люди выдумывают недостоверную информацию? – это уже вопрос к человеческой мудрости.

Так вот такая область проверок на достоверность полученной информации, тем более полученной в результате высокого уровня развитого человеческого любопытства, называется Наукой.

Итак, что мы понимаем под словом Наука?

1. Наука - область человеческой деятельности, которая направленна на выработку, систематизацию и проверку информации (знаний) о реально существующей действительности, полученной в результате познавательной деятельности человека, причем именно от той реальной действительности, которая существует независимо от мнения или убеждения отдельного человека, или какой-либо группы людей.

Основой этой деятельности является постоянный сбор фактов из реальной действительности, в том числе и из бытия непосредственно человека, их неоднократная проверка на достоверность получаемых фактов и их систематизация. Именно на этой основе возникают новые достоверные знания, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить точные причинно-следственные связи с конечной, конкретной целью прогнозирования.

Исходя теперь из понимания этого понятия слова Наука, мы можем уже точно ответить и на такой вопрос как — Что такое научное знание?

Научное знание это такой вид знаний, которые неоднократно эмпирически проверены и с успехом применяются в практической деятельности людей.

И вот когда мы точно и конкретно знаем понятие слова Наука и понятие слова Научное знание, мы можем перейти и к пониманию современного слова Философия.

Так что такое философия в её современном понимании? Сразу делаем сноску — это современное понимание слова Философия сформировалось не сегодня, а в течение последних двух тысячелетий.

И все-таки, как надо понимать понятие слова Философия?

И вновь мы не будем гадать, а просто обратимся к существующим письменным источникам.

И здесь сразу сталкиваемся с тем самым парадоксом, который как раз и отражает полное несоответствие своего названия и самой сущности этого предмета изучения. То есть когда начинаешь искать ответ на вопрос «Что есть философия?» и внимательно анализируешь найденные ответы, которые накопились за две тысячи лет, то оказывается, что однозначного ответа на этот вопрос просто не существует!

А чтобы убедится в этом, приведем только некоторые ответы на этот вопрос - Философия это:

- наука и искусство размышлять - думать об окружающем нас мире - обобщать...

Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений

- ( букв. "любовь к мудрости") – особый способ постижения и освоения мира, выходящий за рамки конкретных наук; специфическая форма духовной деятельности, направленная на постановку, анализ и относительное решение коренных мировоззренческих вопросов и проблем, связанных с выработкой целостного взгляда на мир, на его сущность и его смысл; а также взгляд на человека в его отношении к миру, определение места, роли и значения человека, смысла его бытия. Источник: учебник - Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)

- теоретически выраженное мировоззрение, форма культуры, предполагающая рефлективное осмысление человека и его места в мире.  Источник: Словарь по культурологи

- (от греч. любить мудрость) - теоретическое сформулированная система самых общих теоретических взглядов на мир, на место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру. Источник:  Тематический философский словарь

- культура разумного мышления, которое осуществляется в рационально-понятийной форме. Источник: Краткий словарь философских терминов

- теоретическая форма мировоззрения, сосуществующая в человеческой культуре наряду с другими формами мировоззрения (обыденным опытом, религией, мифологией, искусством). Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

А вот как понимают философию признанные, в существующем понимании философии, авторитеты:

Гегель - « Философия – это квинтэссенция, вершина, главный стержень любой культуры».

Пифагор - « Философия — это поиск путей к мудрости и правильному (на основе мудрости) образу жизни.

Платон - «Философия - познание сущего или вечного, непреходящего».

Аристотель - «Философия - исследование причин и принципов вещей».

Кант - « Философия — это постижение чистого разума»

Теперь мы отчетливо видим, что в самой философской среде даже нет и намека на единое понимание этого предмета. А что есть?

А вот для этого давайте подытожим все приведенные выше определения понятия слова Философия.

И какой вывод мы можем сделать из всего вышеизложенного — Что такое философия?

А вывод мы можем сделать только один - все вышеперечисленные понятия слова Философия представляют собой исключительно как мировоззрение их авторов и не больше.

А что такое Мировоззрение, даже в понятии существующей философии?

И вновь, чтобы не рыскать по всем источникам, приведем только то определение этого понятия, которое дается в Википедии (Свободной энциклопедии):

Мировоззрение  — система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации

А теперь, когда мы сравниваем определения понятий слов Наука и Мировоззрение, то мы можем отчетливо видеть, что современное понятие слова Философия, никакого отношения к понятию Наука не имеет, а уж тем более к понятию слова – Мудрость!

Потому, как это совершенно разные, по своему предназначению, понятия.

Наука это то, что неоднократно проверено на опыте и не имеет никакого отношения к какому-то отдельному мнению отдельного человека или отдельной группы лиц, вне всякой зависимости от её численности.

А Мировоззрение это как раз то, что имеет непосредственное отношение к знаниям конкретной личности или знаниям конкретной группы лиц и сформировано оно на синтезе двух видов знаний -достоверной и недостоверной. То есть мировоззрение – это синтез знаний практического опыта и знаний принятых просто на веру.

А если современное Мировоззрение представляет собой синтез двух видов знаний, достоверных и недостоверных то, что это означает в реальной жизни человека?

А это означает то, что человек живет фактически в хаосе человеческих мировоззрений!

А что означает понятие Хаос?

Хаос — отсутствие порядка, полная путаница, неразбериха.

И действительно, о каком порядке в человеческих отношениях можно говорить, если в пределах адептов даже одной какой-либо веры нет единства, причем любой веры, будь-то современное понимание философии, будь-то какой-либо религиозной веры или какой-либо еще веры?

И, что тогда можно говорить за мировоззрение человека, который не верит ни в одну из существующих верований?

Поэтому не удивительно, что в человеческих отношениях творится полный Хаос!

И когда понимаешь, в каком состоянии находится мировоззрение людей, то начинаешь и понимать, что в состоянии мировоззренческого хаоса не могут существовать какие-либо устойчивые нравственные критерии в отношениях между людьми.

Поэтому, в существующем хаосе человеческих мировоззрений, абсолютно глупо апеллировать к совести человека.

И действительно, о какой человеческой совести может идти речь, при существующем состоянии мировоззренческого Хаоса в человеческих отношениях?

В состоянии Хаоса человеческих мировоззрений мы можем только констатировать то, что буквально у каждого отдельного человека в существующем мире людей, имеется своё исключительно собственное мировоззрение, ограниченное внешне только существующими законами в конкретном государстве и внутренними личными моральными принципами самого человека. А так как личные моральные принципы любого человека базируются на его личном мировоззрении, которое в свою очередь отражает по существу полный Хаос существующих мировоззренческих концепций в мире, то естественно и личные моральные принципы практически любого человека сами всегда хаотичны. Поэтому моральные принципы человека всегда полностью зависят от возникающих жизненных обстоятельствах и конкретной ситуативной обстановки.

А если говорить более точно, о реально существующем положении состояния человеческой морали, то мы можем четко наблюдать, что у абсолютного большинства людей имеется не одно собственное мировоззрение, а целых два личных мировоззренческих позиций. Одно внешнее, выставленное на показ и постоянно меняющееся от текущей жизненной ситуации и второе мировоззрение — внутреннее, то есть построенное на скрытых от внешних наблюдателей моральных принципах, которых и вообще может и не быть. Человек живет исключительно по воле случая, которое отражает чисто влияние жизненной ситуации и обстоятельств.

Однако, вновь стоп! Мы сейчас заговорили о моральных принципах человека. А что представляет собой мораль человека.

И вновь, не будем гадать, а обратимся к толковым словарям.

Мораль - .  принципов и норм поведения людей по отношению к обществу и другим людям; нравственность.  Толковый словарь русского языка. Под ред. Ефремовой Т.Ф.

Мораль по Ожегову:
Мораль - Нравственные нормы поведения, отношений с людьми

Мораль в Энциклопедическом словаре:

Мораль - (от лат. moralis — нравственный) нравственность,   особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм поведения.

Значение слова Мораль по словарю Даля:
Мораль - (от франц. нравоученье), нравственное ученье, правила  для воли, совести человека. Моральные истины, нравственные понятия.

Понятие Морали по Википедии:

Мораль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

Итак, нам предлагают понимать, что мораль это — нравственность, а нравственность это — мораль.

Пусть будет так. Но, ведь есть человеческие отношения, основанные на принятых нормах поведения в данном обществе, в данное историческое время, а есть нормы поведения , которые присущи любому обществу и в любое историческое время. И что? То, что временно приходящее однозначно неизменяемому ни во времени, ни в зависимости от состояния текущих общественных норм и правил поведения? И в этом случае, оказывается явно хромает толкование слов!

А где же и в этом случае человеческая мудрость?

О чем еще можно говорить, если даже в определении понятий морали и нравственности нет четкого и однозначного понимания людьми? Но, ведь это же также чистый Хаос в понятиях слов.

Поэтому не удивительно, что люди даже не понимают, что понятия нравственности и морали это совершенно разные по своему внутреннему содержанию понятия.

Ладно, об понятиях нравственности и морали мы поговорим в другой раз, а сейчас мы продолжаем наш начатый сегодня разговор о причинах Хаоса в современных человеческих отношениях.

Как мы уже говорили ранее о том, что совокупные знания любого человека представляют собой смесь двух видов знаний. Первый вид это знания неоднократно проверенные на опыте и доказанные, по-другому — научные знания. И второй вид знаний, это такой вид знаний, которые созданы исключительно человеческим воображением и не способны подвергаться практическому опытному эксперименту. Этот второй вид знаний называется у людей — Верой.

Исходя из того, что мы уже знаем, что любое мировоззрение любого человека формируется исключительно из тех знаний, которые запечатлены в человеческой памяти в виде информации, мы можем и определить степень влияние Веры на мировоззрение человека. 

Мы сходим из того, что мировоззрение человека в большей степени представляет собой систему взглядов и оценок представлений именно о мире человеческих отношений и месте в нём человека.

А что представляет собой совокупная система взглядов и оценок о мире человеческих отношений? 

Ну конечно же, вся эта система представляет собой совокупность знаний Веры, то есть именно тех видов знаний, которые не поддаются ни опровержению, ни научно обоснованным доказательствам.

А научные знания занимают в системе человеческого мировоззрения лишь незначительную часть, да и то только в сфере практического применения научных знаний в рабочей практике.

Поэтому влияние Веры на человеческую жизнь неоспоримо, но одновременно и губительно! 

Но, мы уже знаем, что Вера — это такой вид знаний, запечатленной информации, которые созданы исключительно человеческим воображением и поэтому не поддаются никакому практическому опыту человека.

Знания Веры невозможно получить непосредственно из практического опыта, а передаются исключительно путем передачи такого вида знаний непосредственно от человека к человеку.

А так как мировоззрение современного человека формируется из двух видов информации — основанной на научных знаниях и основанной на вере, то это фактически означает, что человеческий мир живет в полном хаосе своих мировоззренческих понятий и оценок представлений, о своём окружающем мире и месте Человека в нём.

И еще раз вопрос - что же создает хаос в человеческих отношениях, как в мировом масштабе, так и в межличностных отношениях?

Как что?

Ну, конечно же, только человеческие знания, основанные на человеческой Вере! Ведь практически каждый человек способен творить собственное воображение, а значит и собственное мировоззрение, что и создает как раз Хаос в человеческих отношениях.

И только научные знания, то есть неоднократно и многими проверенные на практике знания, наоборот создают всегда только порядок, организованность и цельность всей системы видения мира.

А если даже в системе Науки что-то непонятно, то это только нацеливает саму систему Научных знаний на дополнительные научные исследования.

Мы уже говорили и о том, что мировоззрение практически любого человека представляет собой смесь двух видов мировоззрений, одно для внешнего пользования, другое для внутреннего потребления и какое из них в данное время человек использует, полностью зависит исключительно от данных обстоятельств, в которых находится конкретный человек.

Почему мы говорим не о любом человеке, а именно о практически любом? Да потому, что, к счастью, все-таки имеются в человеческом обществе люди, у который их мировоззрение представляет собой единый тип представлений, в не зависимости от любых жизненных обстоятельств и ситуаций. Но таких людей так мало, что говорить об их влиянии на всеобщие человеческие отношения, просто нет возможности.

А ведь для общих человеческих отношений хорошо, если у конкретного человека внешнее и внутреннее мировоззрение совпадает, а если нет? То, что тогда происходит с человеческими отношениями? Правильно — хаос!

А так как у абсолютного большинства людей во всей человеческой цивилизации внешние и внутренние мировоззренческие позиции не совпадают, то становится абсолютно ясно, почему межличностные человеческие отношения находится в постоянном конфликтном состоянии! И сколько требуется самому человеку усилий, чтобы даже в семейных отношениях выстраивать хоть какое-либо элементарное взаимопонимание.

Однако, одно дело, когда человек постоянно сталкивается с раздвоенным человеческим мировоззрением в межличностных отношениях. В этом случае еще можно как-то выжить, ведь в этом случае можно привести в действие существующие законы государства, причем абсолютно не зависимо, от того нравятся ли они человеку или нет, так как в этом случае неотвратимо действует сила принуждения.

Но тогда говорить, в состоянии действия силы принуждения, о каких-либо внутренних убеждениях человека, которые, как говорят, исходят из внутренней души человека, уже не приходится. В этом случае вступает в силу только природный инстинкт приспособления человека к неблагоприятным внешним факторам. В данном случае, внешним неблагоприятным фактором является как раз действие силы принуждения.

И абсолютно каждый конкретный человек в этом случае, когда вступает в действие его природный инстинкт приспособления, начинает исходить только из позиции получения личной практической выгоды. Причем неважно, как он достигает эту личностную практическую выгоду, то ли начинает просто относится пассивно к жизненным обстоятельствам, то ли начинает воровать, то ли начинает приспосабливаться с помощью мошеннических действий, в том числе с помощью словесной эквилибристики, какую представляет собой ложь.

Однако с такими противоестественными человеческими моральными принципами еще как-то можно бороться, полагаясь на существующие в конкретном государстве законы, в данном обществе моральные принципы. Хотя за частую и это бесполезно, так как насилием изменить внутренние качественные характеристики человека невозможно. Человек, под воздействием насилия, может стать только более скрытным, внутренне озлобленным и более циничным.

И это мы говорим только о межличностных отношениях.

Но, совсем другое дело, когда сталкиваются между собой различные групповые мировоззренческие взгляды, особенно когда групповые мировоззренческие взгляды поддерживаются уже на уровне Государства.

В этом случае одним человеческим приспособлением не обойдешься, так как это конкретный человек еще может приспособляться, а вот групповые взгляды, тем более поддержанные силой конкретного Государства, никогда не могут находить разрешения, кроме как посредством силы войны, между этими общественными группами.

А почему?

Да потому, что в этом случае сталкиваются уже не межличностные мировоззренческие воззрения, а сталкиваются уже групповые, абсолютно разные мировоззренческие концепции. А это уже совершенно другой уровень противостояния мировоззрений! Ведь на этом уровне законы какого-либо государства не действуют, то есть не имеют силы.

Как мы с вами ранее уже отмечали — чем больше существующих мировоззрений во всей человеческой цивилизации, тем больше это приводит к хаосу в самих глобальных межчеловеческих отношениях.

А к чему приводит существование мировоззренческого хаоса, в масштабе всей человеческой цивилизации?

Ну, здесь даже и думать не надо. Именно существование мировоззренческого хаоса, естественно приводит к человеческим войнам, потому, что каждое отдельное групповое объединение людей считает только себя правыми и достойными жить, в силу их мировоззренческих концепций, а все остальные групповые объединения, с другими мировоззренческими концепциями, считаются только вредителями из образа мировоззрения и не дающим нормально этому отдельному групповому сообществу не только развиваться, но и даже существовать.

И вновь, в условиях существования глобального мировоззренческого хаоса, уже целые групповые объединения людей начинают приспосабливаться к глобальному хаосу в меж групповых мировоззренческих отношениях. И каким же это образом они приспосабливаются? Да очень просто, даже до абсурда просто, чисто как животном мире — только сила имеет значение, в споре мировоззрений. Ведь для такого спора, ума много не надо.

И как следствие этого приспособления, к жизни в Хаосе мировоззренческих концепций, уже и групповые человеческие объединения, а не только конкретный человек, исходят также из чисто узко групповых интересов,

Потому, что не видят и не понимают иного смысла жизни, как только смысл воздействия силы, от такой жизни в Хаосе мировоззрений. Ведь в данном случае, сила преследует цель в остановке существующего Хаоса мировоззрений.

То есть исходя из всего вышесказанного, в условиях существования умопомрачительного количества человеческих мировоззренческих концепций, никто не понимает, а какое правильное должно быть мировоззрение у человека, если даже сами люди, которые исповедуют, вроде бы саму «мудрость», производят на свет только одни личностные воззрения, новые личностные мировоззренческие концепции, которых и так хоть пруд пруди, но ни коем образом не связанных с самим понятием — мудрость!

А теперь домашнее задание.

Как вы думаете, как ликвидировать, существующий уже несколько тысячелетий, мировой хаос в мировоззрениях людей?