Универсальная этика без прикрас и философского «любомудрия»
УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭТИКА
без прикрас и философского «любомудрия».
Если вы «отражаете» окружающую действительность, то, возможно, вы - зеркальный шкаф в квартире. Но если вы способны впитывать информацию и выстраивать модель окружающей вас субъективной реальности, то вы, скорее всего, носитель сознания. Сознание - функция нейронных сетей, направленная на сохранение и повышение качества жизни субъекта сознания. Если вы ловите мышей и пьете молоко, то с большой долей вероятности вы – кошка; если изучаете объективную реальность, то возможно – ученый; если безмерно любите деньги и накопительство, то скорее всего – скряга и хапуга; если верите и молитесь – то вероятно вы человек верующий. Именно потребности и цели субъекта определяют его нравственное поведение. Доминирующая цель субъекта или ее отсутствие, как раз и определяет его личность, совесть и в конечном счете систему его этики и жизнь в целом. Понятия морали не имеют объективного значения, они – субъективны и связаны именно с главной объективной потребностью субъекта - в сохранении бытия. Для любого субъекта Добро – это то, что способствует бытию и цели его сознания, и Зло то, что противодействует его основной цели и бытию. Потребности в течении жизни эволюционируют от физиологических, социальных к духовным, которые в пределе стремятся к главной: функционировать как можно дольше. Это – суть и объективная интенция бытия любого носителя сознания. Но это же как раз и является причиной всех конфликтов и противоречий в человеческом сообществе. Люди с легкостью убивают людей ради своих субъективных целей, к примеру, сегодня на Украине или в Сирии. При этом мотивируя свои действия одним и тем же: «это – моя жизнь, моя земля, моя семья, мои ценности…зачем мне цивилизация если в ней нет места для моей страны, моих понятий, и в конце концов, для меня самого…». Сегодня, как и всегда, неприкрытое Эго правит бал. И это естественно, ведь без эго нет и субъекта, и, значит невозможно существование самого Человека. Но как обрести гармонию в таком обществе? Можно, конечно, попытаться внушить себе альтруизм или состояние самадхи для освобождения от сансары, но при этом вы непременно потеряет свободу выбора, самою личность, свое «Я», да и само сознание с его функциями тоже потеряете. Какой выход из этого логического тупика? Очевидно, каждый эго-субъект своими «хотелками» неприметно, но верно ведет сообщество к катастрофе и должен быть безусловно ограничен в свободе своих действий. Но каковы рамки этих нравственных ограничений, в чем критерий, который соответствует объективным потребностям всех и каждого? Можем ли мы следовать известному «золотому правилу» этики: — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой»? Нет конечно! Ведь, к примеру, каждый мозахист или извращенец будет свободно навязывать в рамках этого правила свои желания другому. Может мы сможем следовать кантовскому императиву: «Поступай так, чтобы Максима твоей воли могла иметь в то же время силу принципа всеобщего законодательства»? Нет, поскольку нет и не может быть человека с идеальной максимой, как нет и не может быть абсолютной истины или закона. Всеобщим нравственным законом может быть только процесс изменения самих правил, законов, принципов, то есть – эволюция идей, представлений, «императивов», «максим» и значит, эволюция самого сознания. Значит, процесс бесконечной эволюции сознания каждого субъекта сознания объективно – превыше всего для каждого носителя сознания. И обеспечение этого процесса стоит над любыми нравственными законами возникшими в прошлом и возникающими настоящем и будущем. Безусловно, общество будущего – это сообщество единомышленников, стремящихся к трансформации сознания каждого своего гражданина с целью воссоздания сознания каждого рожденного и стремления к бесконечному существованию цивилизации. К чему призывает эта система этики на практике:
- Стремится к бесконечному бытию и эволюции сознания каждого.
- Поддерживать усилия единомышленников в реализации технологий воссоздания сознания и ИИ.
- Противодействовать всему и всем, кто наносит вред и мешает этому.
В рамках этой морали каждый имеет право на действия и реализацию тех своих представлений, которые не отрицают представления другого и не противоречат цели: обеспечение бесконечного бытия и эволюции сознания каждого рожденного. Любая иная мотивация своих действий – под большим вопросом.
- Сергей Подзюбан
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Хм. У вас и есть философия . Любомудрие которое нафиг нужно.
Люди плевали на ваши размышления. Они сложны и не сиюминутны. Мы живём мгновениями. И в эти мгновения можно испытывать только чувство.
Мораль не имеет чувственной подоплёки. Это гниль. Гнилая мораль. Но до вас не дойдёт.
Хотя сами про эту любовь что то говорили.
В основе отношений между людьми лежит филиализм. Любовь безусловна . Есть только любовь.
Но вы опять уйдёте от этой темы. Посчитаете её не важной.
Я могу начать разрабатывать концепцию общественного строя - филиализм. Это единственное что останется в веках. Присоединяйтесь.
То есть вы отдаете предпочтение чувствам без размышлений? Но чувствование без сознания – это состояние комы. Нет и не может быть чувства любви без осознания.
Нет морали без цели. И нет цели без осознания. Даже теоретически вы не сможете привести пример морали без цели, не говоря уж о практике.
Любовь без осознания – это психическое расстройство, иногда ведущее неопытные души даже к суициду. По сути это - "химия тела". Великая любовь может быть только осознанной. К примеру, в основе даже безбрежной Любви Иисуса к людям лежит цель и смысл: ««Я пришел не судить мир, но спасти мир» (Иоанн 12:47)».
//То есть вы отдаете предпочтение чувствам без размышлений? Но чувствование без сознания – это состояние комы. Нет и не может быть чувства любви без осознания./
Вы свою маму как любите осознавая? Брата как любите? Это природные-социальные чувства. В основе их лежит гормон окситоцин.
В основе морали ни-че-го.
//Нет морали без цели. И нет цели без осознания. Даже теоретически вы не сможете привести пример морали без цели, не говоря уж о практике.//
Брехня морали 3 тыс. лет. А воз и ныне там. И вы и Лас и Вам подобные всячески будут мешать своим трёпом пробиться филиализму.
Будете писать тома порожняка , а тут надо просто любить . И нужна агитация но мой голос тонет в вашем бреду.
//Любовь без осознания – это психическое расстройство, иногда ведущее неопытные души даже к суициду. По сути это - "химия тела". Великая любовь может быть только осознанной. К примеру, в основе даже безбрежной Любви Иисуса к людям лежит цель и смысл: ««Я пришел не судить мир, но спасти мир» (Иоанн 12:47)».//
Бред любовь никогда не была психическим растройством. Опять порожняк.
Вы не понимаете что такое сформировать новое чувство наподобие совести или стыда.
Чувство мировой любви. И история не знала примеров.
Филиализм это последняя наивысшая стадия развития общества.
Это же ваши слова: «Это природные-социальные чувства. В основе их лежит гормон окситоцин»! Из этих слов следует что вы говорите о животном мире, в котором поведением управляют гормоны, а не сознаниеА я говорю о мире человеческом, мире сознания и духа! Животный мир – пройденный этап для человекообразных. Универсальная этика – для мира человека, а не для животных, которых как известно и среди людей предостаточно. Для мира животных поэтому мир сознания, разумеется, всегда и должен быть "брехней" и «порожняком».
В основе любого чувства лежит гормон. В основе морали размышление. Нет чувственной подоплёки.
Будет любовь будут и размышления о морали.
Но пока никто не учит не генерируют не отбирает искусственным отбором эту любовь.
процесс бесконечной эволюции сознания каждого субъекта сознания объективно – превыше всего для каждого носителя сознания.
БРЕД подите прочь и вы и Аритерос и прочие с ФШ - сборище больных отарков.
Пишите непонятно на тарабарском. Бредофилосовском
Процесс бесконечной эволюции сознания каждого индивидуума является высшей ценностью и целью, превосходящей все остальные аспекты существования.
Вы это имели в виду? Это и так очевидно тоже мне мысль сказал. Пустоту гоняете.
Человек он чувствующее существо, но чувственная часть игнорируется бредофлософами. А эмоциональный интеллект это первооснова для мышления.
Ещё ни один ничего толкового не сказал, а бубнят свои мифы. В бесконечности смыслов так и будут бубнить забывая что там пробубнел очередной бубен.
Долой Гегеля и прочих недоделков! Долой очередную религию под названием философия трата времени человечества на пустые смыслы.
Философов нет в науке, если нифига не знаешь то иди в философию или в попы.
Впрочем истина где то рядом.
Ну так вы получается поняли своим «эмоциональным интеллектом» и признаете, что: Процесс бесконечной эволюции сознания каждого индивидуума является высшей ценностью и целью, превосходящей все остальные аспекты существования. Для ваших чувств в этом нет ничего нового. Ну так это же замечательно, остается один шаг: признать, что эта «очевидная мысль» и есть главный ориентир для всех ваших действий! Если это так, а вы это признали, то это и есть основа вашего бытия. Это и то, что «превосходит все остальные аспекты вашего существования» ...а вы : любовь, любовь. У вас одна сверх любовь- любовь к своему собственному бытию.... и какая разница она чувственная или омысленная – это не имеет значения.
Бесконечная эволюция отдельного индивидуума возможна при бесмертии.
При бесмертии:
Коллективная эволюция на десятки порядков эффективнее вашей дунканомаклаудности.
Но если люди не любят друг друга то и не будут коллективно эволюционировать.
И мир без чувств это скучная яма. Вам туда))) Интернет набит отарками. Стоит кому то выразить чувства его считают ненормальным. Но ненормальные это отарки бредофилософы .
Вы просто не поняли о чем мой текст, он именно об этом:
Ваша этика, основанная на чувстве любви или цели – филиализм ...– это как раз частный случай универсальной этики, которая основана на эволюции сознания субъекта. Эволюция выше и значимее чем любовь хотя вовсе ее не отрицает, а приветствует. Любовь не может быть выше бытия поскольку любовь невозможна без бытия. Бытие – условие любви, а не наоборот. Иное – нонсенс, глупость, парадокс. Вы не можете в принципе построить этику на любви без бытия. Кроме того, вы к своей цели и этике филиализма пришли именно с помощью рассудка, а не чувств, в результате размышлений, а не любви. На рассудке придется и дальше основывать все свои действия в обществе филиализма, поскольку и Любовь может существовать только в сознании. Никуда вы от сознания деться не можете даже в своих возражениях и контраргументах. Сначала – осознание, потом Любовь, а иначе – назад к инстинктам, к животному состоянию.
Это вы не поняли что я хотел сказать .
На до выбирать что то одно . Или или.
Человечество просто любить не научилось, а вы требуете от него комплекс универсальной этики.
Я ставлю любовь выше вашей этики . Любовь это природно-социальное чувство. Этика, и мораль социальное.
Мораль есть насилие .
Я не хочу следовать максиме Канта. Я не хочу следовать золотому правилу нравственности.
Но разделяю.
Чем больше любви ты отдаёшь , тем больше ты её получаешь.
Вы очередной элемент столпотворения который будет вечно ставить препоны для распространения филиализма.
Испытаете ли вы чувство любви к человеку отрубающему вам руку? Ну может у него просто любовь такая – рубить руки! А режущему вам горло? Или забирающему у вас душу?...Да, Универсальная Этика – это насилие над тем кто «режет горло» другому или ЛЮБИТ это делать. И через это насилие проявляется любовь к остальным, разделяющим Униэтику.
Вы опять рассматриваете частности. На частных примерах можно доказать что угодно.
НОВЫЕ ЧУВСТВА И ИХ ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ РЕАКЦИЮ МОЖНО ФОРМИРОВАТЬ
Вы хоть понимаете что я предлагаю сформировать вторую совесть , навое уникальное чувство?
Это чувство лежащее основе общественного строя филлиализм, не требует усилий. Оно есть единение и формируется личным примером матери. У вас же как то возникли чувства любви к маме, бабушке , брату. Так может возникнуть чувство любви к своему роду и гордость за свой род. И это чувство как факел пронесётся над планетой.
Если уж пидрильную волну( с помощью окна овертона или подвластной прессы пронесли по миру) то волна единения возможна и подавно.
Это чувство антипод педерастии. И русский ответ западному мракобесию.
у немцев с Гитлером как раз и возникло чувство глюбви и ордости за свой за свой "род". Ни в коем случае нельзя допускать чтобы такой "факел прнесся " над планетой, тем более если оно возникнет у русских. У вас должно возникнуть чувство любви к любому носителю сознания, у которого есть это чувство любви к любому носителю сознания, то есть разделяющего жто чувство с вами. Любить надо и тех , кто не разделяет, но содействовать трансформации их сознания до этой Любви.Только в таком состоянии цивилизация сможет выжить.
Вы опять утрируете у меня в паспорте нет национальности . Опять частные примеры. Это чувство станет присуще всем людям на планете Земля.
Филиализм не фашизм. Тут нет учения о превосходстве одной нацией над другой. Тут наоборот говорится что все люди равны как братья.
У меня есть слабое чувство любви ко всем людям. Но как только я об этом скажу на улице со мной начнут драться. Это ненормально. Меня никто не поймёт . Вы меня не понимаете.
//У вас должно возникнуть чувство любви к любому носителю сознания, у которого есть это чувство любви к любому носителю сознания, то есть разделяющего жто чувство с вами.//
Чувство любви к инопланетянину? Странно.
//Любить надо и тех , кто не разделяет, но содействовать трансформации их сознания до этой Любви.//
СССР просуществовал 70 лет и отлично себя показал . Уже некая перемена в обществе некоторое стремление перевернуло всё общество Земли.
Так и эта любовь она не зависит от условий и обстоятельств , предварительных условий. Она всегда творит своё дело, нарастая как снежная лавина сплачивая людей.
Я не говорю что она панцея от всех бед сейчас, но в дальней перспективе она панацея.
так если вы и частные примеры не принимаете, как же вы обобщить сможете?... если ваша любовь "не зависит от условий", то и любите всех и , как вы выражались, и « западное мракобесие и педерастию». У вас же любовь не зависит от обстоятельств и целей субъекта, как вы сами заявили. Любите все тогда и плохое и хорошее , и зло и добро. Получится? Нет , не получится. В том то и дело что сначала придется определить, а чего же вы хотите и к чему стремитесь и что есть – хорошо , и что плохо. Любовь, как чувство, должна знать что хорошо а что плохо. Еще раз : если любить все, как вы предлагаете, значит любить и того кто вам режет горло. Вас это устроит? Нет! Тогда любовь должна быть избирательной. Вот и определите, что же вы и ради чего избираете. и кого любите, а кого не любите. Иначе , ваш призыв- простое словоблудие....смысла в нем нет.
Я их понимаю вы не понимаете что такое общность , нравы и обычаи устои в общества.
Раньше женщины не носили штаны- теперь юбки. Общество прогрессирует. Я говорю об обществе в целом. Если в нём будет такой строй как филиаллизм или стремление к такому строю . То такие его ценности и будут одобрятся.
//если ваша любовь "не зависит от условий"//
Она не зависит от условий в том что возникает спонтанно как совесть или стыд. Это чувство интегрированно в культуру человечества.
//Любите все тогда и плохое и хорошее , и зло и добро.//
При чём тут добро или зло? Я уже тут размещал первичное понимания филиализма. что все мы братья и сёстры.
ВЫ не пробовали этого и не кто не пробовал.
Вы хоть понимаете что палитру чувств можно настраивать приобретать коллективные чувства. Я придумал сегодня чувствотворение, новый вид исскуства.
Неосознанная любовь или общность «по чувствам» - это бессознательное стадо, к примеру коровы на лугу. Вы ведь понимаете, что без сознания, без рассудка, без цели – это бессознательное или неосознанное состояние. На кого похож активно действующий (или активно любящий, что одно и тоже) субъект без цели, то есть не знающий зачем он это делает? На извините – идиота или животное, действующее по инстинкту. Попробуйте сами действовать без смысла. Что будет? шизофрения будет. Коллективные чувства без смысла – это стадность. Субъектам сознания – это не подходит. Пробуйте на практике, прикладывайте ваш принцип любви без рассудка для решения практических вопросов, анализируйте что получается, а потом уж проповедуйте.
Надумываете себе чего то . Я не измышляю и опираюсь на то что есть . В человеческой семье семье ничего такого не происходит. Это сложная социально-чувственная идеология и общественный строй.
И чем более развит будет человек тем сложнее будет его палитра чувств , чувствотворение это исскуство(повторюсь) развлечение, удовольствие и шоу.
Философию надо запретить. Это религия и она тратит время человека на бредни.
Они объясняют что такое сознание через субъективное, у них летящая стрела покоится, ахилес не догоняет черепаху . Когда им что то доказываешь они всёравно продолжают нести свой бред. Люди тратят время на мифы старых хрычей, жуликов и проходимцев. А смыслов бесконечно и тут можно нести околесицу кто во что горазд.
Братская любовь несёт огромный смысл и социальное единение и смену ценностей общества.
Ценности общественной формации филиализм, основные принципы которого:
1)Возлюби ближнего твоего, как самого себя. г22:39
2)Совершенствуй себя и всех, и весь мир: безоговорочно стремись к абсолютной справедливости.
3)Не навреди.
4) Самое главное - несение в себе внутреннего благородства, высокой нравственности, Гордость за себя и за человечество.
5) Поиск пути к Богу через науку.
Понятие "филиа" (φιλία) означает дружескую любовь и привязанность между людьми. В греческой культуре это чувство ценилось высоко и считалось важным для формирования крепких социальных связей. Филиализм проповедует этику сострадания и взаимопонимания, создавая общество, в котором каждый человек чувствует себя любимым, ценным и гордится тем, что он является частью великого человечества.
Ну неплохие тезисы вы перечислили 5 пунктов.
Давайте посмотрим как они реально работают и практически действуют:
Они не работают нет ни-ка-ко-го филиализма. И пожалуй филиализм не для старых людей с их закостенелым разумом. Он для молодых восприимчивых .
Вы в третий раз приводите частности.
Если вы дополните список то я рассмотрю.
Сначала надо распространить филиализм и посмотреть как он действует.
//По Каким критериям вы будете делить их на плохой хороший, свой-не свой?//
Нет ни каких критериев, это обезьянки придумывают критерии .
Он плохой потому что вшивый и т .д.
Надо идеология.
Понятно что некоторых никак возлюбить невозможно . Но человечество совершенствуется и ступит на стезю эвоюции с помощью мысли, направленной эволюции.
Чтобы ступить на «стезю...с помощью мысли», вы должны явить эту мысль и показать работу этой вашей «мысли» , то есть, то каким образом она приведет с обществу с отсутствием «закостенелого разума». Если у вас нет критериев и вы не можете сказать что такое хорошо, а что такое плохо в действиях людей , то вы и сказать и построить ничего не сможете. Так что или вы можете ответить на предложенные вопросы или говорить собственно вам, как и «обезьянкам» не о чем.
Повторяю вопросы:
Давайте посмотрим как они реально работают и практически действуют:
//Чтобы ступить на «стезю...с помощью мысли», вы должны явить эту мысль и показать работу этой вашей «мысли» , то есть, то каким образом она приведет с обществу с отсутствием «закостенелого разума». Если у вас нет критериев и вы не можете сказать что такое хорошо, а что такое плохо в действиях людей , то вы и сказать и построить ничего не сможете. Так что или вы можете ответить на предложенные вопросы или говорить собственно вам, как и «обезьянкам» не о чем.//
Я не говорил про общество с закостенелым или не разумом. Вы опять выдумываете.
Каких критериев конкретно?
//Повторяю вопросы:
Давайте посмотрим как они реально работают и практически действуют:
Как вы можете говорить о практике умозря? Что бы проверить на практике надо внедрить и потом проверять. Ели бы да кабы во рту росли грибы. Если бы да кабышники везде в том числе они основательно изгадили физику.
Именно «умозря» Циолковский "заставил" Королева и Гагарина выйти в космос. А Коперник «заставил» вращаться Землю вокруг Солнца а не наоборот. И это повлекло огромные следствия за собой. Умозря же и Маркс со Сталиным организовали гулаги. …Поэтому очень важно что у вас в сознании умозря, а уж потом практика. Представление о будущем определяет настоящее, а цели и потребности определяют этику поведения. Гармония должна быть построена теоретически в головах сначала....И никак иначе.
Где он умозрил? Он предложил теорию ракетного двигателя, но не постулировал замкнутую систему которой нет в природе.
Коперник смотрел в небеса и понял что движение планет только так можно объяснить.
У вас сумбур в голове.
//Гармония должна быть построена теоретически в головах сначала.//
Я работаю над построением филиализма или с двумя лл филлиализма.
Но может это не требует обширной теории?
вот ваши слова: "Как вы можете говорить о практике умозря? Что бы проверить на практике надо внедрить и потом проверять. Ели бы да кабы во рту росли грибы. "...я вам поясняю что: прежде чем на практике нечто рождается в сознании. То есть сначала родить как мысль, потом проверить логикой , затем подвергнуть мысленному эксперименту и анализу, а уж затем на практике. Ваша физиаллизм не проходит проверку даже логикой. поскольку любое действие и тем более такое как любовь должно иметь цель. Сознание без цели не бывает, а любовь без цели - это шизофрения. Любовь как химию тела или инстинкты я игнорирую, она пуста для рассмотрения с точки зрения сознания. Я вам это показал аргументами, вы это опровергнуть контраргументами не смогли. Любое действие и стремление, любовь, ненависть, законы , идеология и т.п. должны быть направлены на сохранение бытия и эволюции сознания каждого рожденного. Все усилия которые не имеют такой цели - аморальны., в лучшем случае - тщетны и никчемны.
вот ваши слова: "Как вы можете говорить о практике умозря? Что бы проверить на практике надо внедрить и потом проверять. Ели бы да кабы во рту росли грибы. "...я вам поясняю что: прежде чем на практике нечто рождается в сознании. То есть сначала родить как мысль, потом проверить логикой , затем подвергнуть мысленному эксперименту и анализу, а уж затем на практике.
Например . Только из социальной сферы. Христос внедрил сходил на крест?
***
Законы Спарты, известные как «Лакедемонские законы», были основой уникальной социальной и политической системы этого древнегреческого города-государства. Вот основные моменты:
1. Агоге: Система воспитания, начинавшаяся с семи лет, где мальчики проходили строгую военную подготовку и обучение.
2. Военная служба: Все спартанцы были обязаны служить в армии и защищать государство.
3. Равенство граждан: Спартанцы имели одинаковые права и обязанности, что способствовало социальной сплоченности.
4. Права женщин: Женщины в Спарте имели больше прав, могли владеть собственностью и получать образование.
5. Запрет на роскошь: Спартанцы придерживались простого образа жизни, осуждая излишество.
6. Политическая структура: Спарта управлялась двумя царями, советом старейшин и народным собранием, что обеспечивало баланс власти.
7. Социальные группы: Общество делилось на спартиатов (граждан), периэков (свободных, но не граждан) и илотов (рабов).
Эти законы способствовали созданию дисциплинированного и воинственного общества, готового защищать свои интересы.(с)
Они возникали и редактировались по ходу преобразования общества.
Какую теорию можно построить если неизвестно это чувство. Как оно действует. Если оно формируется поколением. Добрые любящие собаки отбираются отбором.
//Ваша физиаллизм не проходит проверку даже логикой. поскольку любое действие и тем более такое как любовь должно иметь цель. //
Цель смысла жизни , любви , жизни? Вы с дуба упали? Вы тут искали смысл жизни...
//Сознание без цели не бывает, а любовь без цели - это шизофрения. Любовь как химию тела или инстинкты я игнорирую, она пуста для рассмотрения с точки зрения сознания. Я вам это показал аргументами, вы это опровергнуть контраргументами не смогли. Любое действие и стремление, любовь, ненависть, законы , идеология и т.п. должны быть направлены на сохранение бытия и эволюции сознания каждого рожденного. Все усилия которые не имеют такой цели - аморальны., в лучшем случае - тщетны и никчемны.//
Вы рассматриваете любовь вне разума . Я ж показываю, что пример этой любви есть в любой семье.
//Я вам это показал аргументами, вы это опровергнуть контраргументами не смогли.//
Я не видел аргументов.
//Любое действие и стремление, любовь, ненависть, законы , идеология и т.п. должны быть направлены на сохранение бытия и эволюции сознания каждого рожденного.//
Это и есть филлиализм потому что в мире где нет ничего кроме постлюдей , когда человек не зависит от материи. остаётся только любовь и различные формы и виды чувств.
Цель смысла жизни Субъекта - в продлении бытия и эволюции своего сознания до бесконечности. Поскольку вы не можете понять логику этого утверждения, привожу пример: стая обезьян. Все с самого утра заботятся друг о друге , извините, убирают вшей друг у друга, справедливо делят бананы.Но вот остался последний банан. И началась чехарда дележки. Куда делась ваша любовь? Смысл жизни - в любви, спокойно уничтожается или перекрывается инстинктом выживания. Или: другой пример две деревни рядом каждая любит свой род ( как вы и предлагали ранее). Но поле у них одно на обе деревни. Как только поспел урожай и его не хватило на всех, началась бойня. Любовь исчезла. Почему? Потому что исчезло основание любви, цель, смысл. Потому что над любовью появилась более весомая ценность (цель)- сохранение бытия. Вы вы в любви ищете смысл жизни. «вы что с дуба упали»? Вы вообще в реальном мире живете или в своих фантазиях? Любовь тут же будет уничтожена иными потребностям и целями субъектов этой деревни. Гармонию на любви как ценности построить нельзя. Так вот самая высшая универсальная ценность для субъекта над которой уже ничего стоять не может - это сохранение бытия и эволюции субъектом своего сознания, то есть сохранение и развитие своей субъектности. Сможете поставить что-либо выше? Попробуйте.Сомневаюсь что получится. И главное - она , эта цель, соответствует объективной сути и функции, назначению сознания и нейросетей. Отрицать ее или заменить ничем более универсальным невозможно. А раз так то только на ней и можно строить универсальную этику единую для всех носителей сознания. А далее следующий шаг: как превратить эго субъективность в необходимость заботы о других носителях.
Здравствуйте, Сергей!
Мой интерес здесь, на этом форуме - ментальное здоровье и его поддержание (в широком контексте). Начался интерес этот давно, в частности с хирургии как следствии, причины которой имели как близко-действие (рассеянное внимание - "очнулся-гипс"); так и дальнодействие ( обжорство приводит к необходимости липосакции).
Но еще интереснее картина получается, если принять теорию мемов. Как вам такая логика: "кто не скачет - тот москаль". По форме и не придерешься (Если (... ), то (... )). А по содержанию?
Так вот, меня интересуют такие пациенты как ваш собеседник - "Нолик", который страдает явным расстройством мышления. Все бы ничего, мы все в чем-то слабы, в чем-то сильны, а потому в обществе дополняем друг друга (пересечение кругов Эйлера). Но тут не тот случай. Тут именно агрессивное слабоумие. Он всех обвиняет в том, чем сам страдает.
Причина такого поведения проста, если посмотреть на нее с логических механизмом кругов Эйлера. Если мысленно представить, что у всех, в среднем, круг Эйлера в эрудиции примерно 5 сантиметров, то у "Нолика" - примерно, три миллиметра. То есть он из своего круга абсолютно ничего не видит кроме себя "гениального" (он знает число, но дифференциально-интегральное исчисление - это типа того, что "бреда-генерация") .
Но если у обычных рефлексных людей, достаточно ума для того, что бы понять это, и стремится осознать, что на пересечении кругов (синтез) и можно подняться совместно в третье измерение над их плоскостью (анализ), то агрессивное слабоумие абсолютно на это не способно. Со злобным упорством, он, в адрес большинства, твердит подобное:
***
Все это имеет непосредственное отношение к марали и этике, поскольку обвинять всех в том, в чем именно ты социально болен - как-то не этично... (тем более если он тут на форуме - "ложка дегтя ..."). Задействовано ли здесь сознание, согласно первому постулату?
Несомненно! Только вот, как мне представляется, не только одно оно. Как знание, так и со-знание (рефлексивное сопоставление себя со знанием Другого) возникает на почве когнитивной обучаемости с этической "прививкой" равнозначности. И вот тут-то у меня большие сомнения по поводу культуры общества.
Знаю в медицине профессии: хирург, терапевт, невролог, уролог, проктолог, ... а вот когнитолога - нет. А ведь мозг в организме, такой же орган (и даже круче), как, к примеру, уретра.
Так что получается? Претензии у индивидов к функционированию уретры есть, а к работе мозга - нет? (Может быть потому, что его результаты выходит за рамки тела?). Вот как-то и хочется такой феномен понять (в контексте международных событий и "фигур" ее разыгрывающих), в контексте "любви к мудрости"...
---
Здравствуйте! Мысль ваша понятна. Я все же надеюсь, что сознание, как вы верно сказали: «...выходит за рамки тела...». И поэтому, в соответствии с «Униэтикой», необходимо прикладывать усилия к эволюции сознания каждого....в надежде на то, что пути сознания неисповедимы...и эффект будет. Я именно поэтому и попытался отредактировать текст для широкой аудитории, то есть без прикрас, прелестей и «мудрого» словоблудия, чтобы дать в руки каждого простой инструмент: как отличать плохое от хорошего, зло от добра, субъективную правду от якобы объективной «истины». Логическая канва текста то проста:
1.субъект=эго. Убьем эго – убьем свободу субъекта.
2. Эго – причина конфликтов.
3.победим смерть сообща, освоим воссоздание, которое невозможно (информационно –технологически) ,без каждого ранее жившего, то победим и эго. Это и будет, и есть основа единой этики.
Но к сожалению, судя по многим диалогам, это не воспринимается не только теми кто «скачет» , но и к моему удивлению , теми кто думает.
По поводу международных событий, я применяю критерии униэтики для оценки любых ситуаций , в том числе и на Украине. Все сходится, попробуйте. Если не получится , приведите ситуацию . в которой униэтика не работает...разберемся.
***
Мне интересно, какие практические шаги вы предпринимаете для распространения вашей системы Универсальной Этики в обществе. Вы можете противодействовать мотивации чуждых вам действий?
Только этим и занимаюсь, например в ФШ и в разговоре с вами и другими.
Мне думается, этика в глубоком смысле слова означает надвременное основание разумных миров Космоса. Она и есть универсальная, философская, творческая категория. Так что без "любомудрия" не обойтись. Возможно, мои размышления по теме будут не лишними?
фрагмент публикации
Связующим основанием следует называть объединяющую миры Этикой - Философию Единства, мудрость духотворчества, корни которой мы находим у древних греков и индусов, у суфиев и христиан, даосов и буддистов... Несомненно, они тоже искали и находили Этическое начало, как неизменную ценность мысли, главной Идеи Бытия в своих древних первоисточниках. А мире перемен ценность - непреходящее, неизменное! Неизменным авторитетом можно называть символически Семерых Мудрецов. Имена их в каждом народе могут быть свои, родовые, например, а когда сознание масс людей достигнет общепланетарного уровня осознанной Этики отношений, нам могут открыться ещё более древние корни Единства, поистине галактические, надвременные, что откроют и раздвинут границы познаваемого в новом масштабе и качестве сознания… без конца и начала живёт галактический Свет преображения миров Единого Сознания.
это вам кажется. И чтобы не быть голословным и убедится что -кажется, попробуйте привести конркетную этическую систему из "древних греков" , из семи мудрецов, из "галактического единства" ... и мы с вами разберем все нюансы этой этической системы. Сможете привести конретную нравственную систему , которая вызывает у вас такие "пышные" чувства "света". Я не ерничаю, ..какие тезисы и в чем основание вашей галактической этики? Спасибо.
Так ведь... много раз приводила на ФШ пифагорейскую систему Этики, и в прикладном значении, для молодежи, и в философском, Учение Пифагора. Разберите "нюансы этой этической системы", если не согласны. Нужны ссылки?
//много раз приводила на ФШ пифагорейскую систему Этики,//
Повторюсь хватит плагиата в философии. Приводить что то не своё есть ПЛАГИАТ. И это не философия.
http://philosophystorm.ru/plagiat-v-filosofiii
Главными пороками человеческой натуры Пифагор считал эгоизм и погоню за сиюминутными удовольствиями. Преодолеть их можно было за счёт развития чувства родства со всеми людьми и общинного начала. Основой пифагорейской этики была любовь: к прекрасному, к людям, к науке, к собственному телу. Пифагореизм возник в сложную для Древней Греции эпоху. Во второй половине V в. до н. э. обозначились демократические тенденции развития греческого общества.(с)
Филлиализм имеет связь с Пифагором.
Всё верно, но в слова вкладывался более глубокий смысл. Сегодня и прекрасное, и наука, и тело, и пифагорейская Этика понимаются иначе, менее одухотворенно и более технологично. Восприятие мира и себя в мире - вот что необходимо совершенствовать силами любви. А создать науку "филлиализм", конечно, можно, но что дальше? Как будете внедрять?
Представьте человека, пост-человека. Ему не нужно место обитания , только энергия.
Он развит необычайно. И творит чувства. Творит образы. Творит чувства. Нечто такое красивое , картину тысячи планов. Смотришь в это чувство и видишь и чувствуешь , тысячи оттенков. Видишь целый фильм смены видений. Чувствотворение, останется единственным исскуством. Из всех чувств важнейшим является чувствотоворение.
Любовь является противоположностью эволюции.
//Как будете внедрять?//
Мы не можем сейчас творить чувства и передавать их как фильмы.
Но выводят же как то добрые породы собак.
Надо начать с агитации на всех уровнях. Пресса должна работать.
Потом особое воспитание. Как мы воспитываем чувство совести и стыд? Как проявляется родовая любовь к бабушке, дедушке, мае, папе, сестре? так и проявится любовь к другим людям.
Сергей (ваш собеседник) даже не удосужился перейти по ссылке, чтобы сразу получить ответ в виде [цитата:]
Но и вы поленились, просто скопировав сюда готовый текст из своей статьи. ;) Я понимаю, что лень повторять одно и то же разными словами. Но если этого не делать, общение становится неживым. Так и робот может. Поступая так мы не выдержим конкуренции с глупой машиной (не путать с умной машиной).
Да не поленилась, а не хочу мешать развитию авторской темы. Но спросила разрешения, не будут ли тут лишними мои мысли об Универсальной этике.
так приведите мысли и анализ! мы же не с Пифагором беседовать собираемся , нужно ваше отношение к его этике и ее анализ: что в основе вашщей этики?
Суть каждой этической системы проявляется в ответе на вопрос: Что и почему является высшей ценностью и каков основной смысл и мотив бытия и поведения . Ни одна из известных этических систем не отвечает на этот вопрос исчерпывающе.
Например:
- по этике Соловьева В.С. нравственный смысл жизни – любовь и добро. «Главным критерием человеческой деятельности является любовь,- это отождествление себя с другими. Это состояние, когда человек ставит себя на место другого и чувствует себя фактически единым целым с ним». Но остается не ясным: почему он должен стремиться стать единым целым с другим ?
- Жана-Поля Сартра, «существование предшествует сущности»….— следовательно, нет никакой предопределённой человеческой природы или первичной оценки, кроме той, что человек привносит в мир».
- Сократ считал, что «назначение человеческого разума в том, чтобы исследовать природу добродетели с тем, чтобы совершенствовать душу и строить жизнь на основе этического знания». Но зачем человеку строить на основе этического знания, а не иначе?
НЕКОТОРЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ:
Киники — представители одной из сократических школ греческой философии — считали конечной целью устремлений человека добродетель (счастье). По их учению, добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Киники (Антисфен, ДиогенСинопский) — представители одной из сократических школ греческой философии — считали конечной целью устремлений человека добродетель (счастье). По их учению, добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла.
Гедонизм –утверждает, что главным критерием человеческих действий является удовольствие.
Эвдемонизм –утверждает, что главным критерием наших действий является не удовольствие, а счастье.
Утилитаризм –критерием наших действий является достижение счастья, но не для одного человека, а для всех
Учение Владимира Соловьёва- главным критерием человеческой деятельности является любовь,- это отождествление себя с другими. Это состояние, когда человек ставит себя на место другого и чувствует себя фактически единым целым с ним.
Сёрен Обю Кьеркегор утверждал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.
Жана-Поля Сартра, «существование предшествует сущности», «человек, прежде всего, существует, наталкивается на себя, чувствует себя в мире, а затем определяет себя. Нет никакой человеческой природы, поскольку нет никакого Бога, чтобы иметь её замысел» — следовательно, нет никакой предопределённой человеческой природы или первичной оценки, кроме той, что человек привносит в мир.
Моральное учение Иммануила Канта- моральным считается только тот поступок, который исходит не их чувственных побуждений, а исключительно из осознания своего долга.
нравственность по Гегелю – когда индивидуальность человека, его личные склонности и интересы начинают совпадать с общественными. Понятие долга и понятие личного интереса начинают состоять одно из другого.
Фридрих Вильгельм Ницше, Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер, те поступки, которые происходят в ориентации на всеобщие – это безличные, абстрактные, пустые, ненастоящие поступки. Поэтому они не могут считаться этическими поступками. В свою очередь, этичными считаются те поступки, которые вырывают человека из общей среды и пробуждают его индивидуальное личное сознание. Каждый человек должен найти свою неповторимую истину, свою мораль, свою нравственность, которая отличается от других. Основной критерий этичности поступков у экзистенциалистов ХХ века: «Стань тем, кто ты есть: найди самого себя».
Предтеча экзистенциализма, датский философ XIX века Сёрен Обю Кьеркегор утверждал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.
Немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр определил жизнь человека как проявление некой мировой воли: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет чужая воля.
Повторяю: Суть каждой этической системы проявляется в ответе на вопрос: Что и почему является высшей ценностью и каков основной смысл и мотив бытия и поведения . Ни одна из известных этических систем не отвечает на этот вопрос исчерпывающе.
...кроме Универсальной Этики, которая ясно и четко отвечает на поставленный вопрос. А ваша «галактическая этика» как отвечает на поставленный вопрос?
Сергей, спасибо за поставленные вопросы. В принципе ваше видение Универсальной этики интересно. Но как показывает жизнь, да и ваша беседа с тремя нолями, этика без прикрас и философского «любомудрия» выйдет далекой и от философской системы, и от жизненной, практической.
Попытаюсь высказаться по порядку, раз уж в не против...
А зря вы не хотите побеседовать именно с Пифагором, в настоящем времени его живой дух, мудрость мысли, живее многих наших собеседников и глубже современных представлений о мире. Пифагор живёт в сознании и в мысли философской, и в практике пифагорейских школ(!) уже две с половиной тысячи лет! Такой возраст духа мудреца заслуживает не только почитания, но внимательного чтения того, что о нем написали выдающиеся философы, требует погружения в суть Учения Пифагора. Тогда вам не понадобился бы разговор со мной и мое отношение к его этике, ибо кто я такая, …лишь поэтическое эхо, наследующее пифагорейские идеи и Этику пифагорейцев, которые не всем философам сегодня нужны… Ссылка на Этику Пифагора – https://kovcheg.ucoz.ru/forum/213-2840
Моя же "философия" выражена в темах Интрасферного восприятия, которое близко и к пифагореизму, и к суфизму, и к даосизму... и к философии Всеединства...
Важно, Этика выражена не как знание, но как действие,
индивидуальный выбор (мысли), в пределе неизменный вектор, и сердечное понимание мира.
Формула Этики - Единство внутреннего и внешнего – по мере возможностей.
Моё восприятие и мышление реализуются на языке любви к тому, о чем размышляю, воспринимая суть интуитивно, а ваше на языке современной философии, с которым я знакома мало. В ритмах приближения к источнику я изложила и Учение Пифагора, и его Этику, как это мне открылось.
Это в точности совпадает с теми основами Этики единой, которые открылись мне в суфизме, даосизме, буддизме, индуизме… Понимаете, в них, как в корнях Единого Древа жизни, нет противоречий или разногласий, эти корни питаются в единой почве духовной сферы мысли.
Плоды и опыт сотворчества - Царства Мудрости – проект Ковчега со множеством книг, бесед участников, авторских сайтов, собранных воедино именно с целью реализации Этики Пифагора.
Царства мудрости - на одном из сайтов, а это на другом - Царства мудрости... и т.д.
Феано, 25 Декабрь, 2024 - 14:44, ссылка
Очень хорошая формула!
Тут Victor в прошлой беседе с Сергеем определил сущность этики как совесть - с одной стороны.
А с другой стороны, прочитал недавно книгу Дуглас, M. Как мыслят институты / — Москва: Элементарные формы, 2010. — 250 с. Так вот там автор пишет много интересного, но в частности:
Так вот, если индивид (внутреннее, снизу-вверх)) будет по отношению к государству проявлять совесть, а государство (внешнее, сверху-вниз) к нему - справедливость, то это бы служило фундаментом этики. Как мне представляется...
Вы идеалист?
Все зависит от того, Кто смотрит и Зачем. Справедливость — понятие зыбкое, одно и то же государственное устройство может быть справедливым и несправедливым, об этом писал еще Платон. Его утопия основана на власти просвещенного меньшинства — аристократии. А что видим нынче? Фундамент этики - Природа человека... уже на генетическом уровне.
Или вы нашли универсальное понятие справедливости? Или на цифровое правительство уповаете?
Совесть, это самое ценное для людей доброй воли, но много и других людей и понятий о совести...
Феано, 25 Декабрь, 2024 - 17:58, ссылка
Да! Rак и все медики ориентируюсь на идеал здорового человека, который воплощен в нормах (температура 36,6, глюкоза - 5,6, ....)
В России по запросу на духовные ценности, справедливость стоит на первом месте (но не в редакции властвующих). Она действительно сакральна!
Справедливость, как и совесть - нормативные (двойственные, гармоничные) характеристики.
В википедии за совесть много написано, но по сути, это выдержать норматив (50:50) между эгоизмом и альтруизмом. Идея та же (онтологическая сингулярность, по Victor), что и в справедливости (воздаянии/деяние ~ эгоизм/альтруизм ~ 1) - закон сохранения энергии.
И да! У Платона тоже был идеал - Благо.
Будьте здоровенькой!
Как вы определяете Благо по Платону?
Сергей Подзюбан, 26 Декабрь, 2024 - 10:33, ссылка
Исходя из его работы "Законы", где оно задано в самом начале наиболее "выпукло":
Я везде у Платона вижу двойственность, как основополагающее условия устройства мира. Отметая "отрицательную формулировку", в "положительной" он говорит о справедливости в контексте человечности, и о разумении в божественном плане. Но и там и там он говорит о здоровье, которое в самом главном смысле я понимаю как гармонию: физическую и ментальную.
В контексте всех произведений Платона, я считаю Благо способом воплощения гармоничного единства (Единого).
«Благо, любовь, справедливость, мужество, разумение» - одними и теми же лозунгами и словами пользовались к примеру и Ленин и Гитлер. Понимаете? Сами по себе эти слова в отрыве от цели и основной ценности – ПУСТОЙ ЗВУК!!! Цель, которую провозглашает человек произносящий их , определяет его Этику и нравственность. Слова эти НЕ определяют ни нравственности, ни цели. Это разве не понятно?
Все что вы перечислили у Платона – пустой звук, если не указать ради чего «здоровье» и т.п. Разве не понятно? Гитлер провел олимпиаду ради «здоровья» и что? Это определило его как нравственного человека? Нет у Платона и намека на цель «бега, красоты, добродетели» , на то ради чего надо бегать и к кому, к какой цели обратить добро. Поэтому нет у него и нравственной системы. А бег его ради бега , в таком случае, - Аморален! Пока вы не назовете цели и ценности вы не сможете определить систему морали и дать правила поведения для Человека.
Идеал здорового человека, мне думается, не в медицинских показателях, не столько в них, сколько в соответствии здоровья целостного: души-мысли-тела. Вот тут-то этика и нужна, как лучшее лекарство!
Поскольку этику можно рассматривать тоже в тройственном аспекте: бытовая (житейская), интеллектуальная (профессиональная), духовная (идейная, религиозная), вот полезно бы медицине принимать это во внимание. А то часто лечат тело, а другое умирает совсем...
Справедливость, конечно, самое важное в социуме, но часто слышно выражение "жизнь несправедлива", если не учитывать жизнь души и духа, да... Но если учитывать целостность, Всё Справедливо!
Famos, спасибо за пожелание! И вам того же!
Пока что опять вижу только ваши суждения об этике, а самой этики Не вижу. Попробуйте все-таки сформулировать: Что и почему является высшей ценностью и каков основной смысл и мотив бытия и поведения человека.
Сергей, вы хорошо выразили мысль:
Могу добавить к этому... Исчерпывающий ответ никто не даст, даже если покажется, что это так. Мир, Сознание, человек, вселенная – неисчерпаемы и динамичны, ибо восприятие таково наше, а слова, фразы, философские системы косны...
Но истина проста, ее можно выразить кратко, как и этику галактическую.
Согласна с вами, высшей ценностью является жизнь.
Какая именно? Тут и начинаются разногласия… Жизнь и её ценности, понятия эволюции сознания, инволюции духа… воспринимаются уникальным образом… Философский идеал пифагорейцев, суфиев, даосцев... - жизнь в духе, жизнь идей в одухотворённой мысли, бессмертие гармонии отношений, облагороженное истинными, долговечными ценностями, высоким искусством, смысл которого выражается в любви и через любовь многих видов и оттенков. А мотив бытия (временного) и поведения (ситуативного) – это проекции в осознании нами высшей ценности.
Далее вы говорите:
Видите ли, вы пока не прониклись любовью к миру, в частности, к этике и философии В.С. Соловьева, не попытались понять глубину его мысли, но беретесь судить о ней на основе ваших представлений. Вы говорите, что «любовь, это отождествление себя с другими»? Вы серьезно так думаете, или у Соловьева это где-то вычитали? Как можно отождествить себя с другим, если все уникальны? А у любви... тысячи форм и обликов, но Соловьев-то говорит о философской сфере любви, о единении не с другими людьми, а с целостным мирозданием…
Соловьев выстраивал свою концепцию любви в формах философии Всеединства, которую он осознавал как истину. Если воспринимать мир так, то увидим, что совершенный тип мироустройства - в котором все многообразие находится в состоянии вневременного единства и, одновременной взаимосвязанностости всего временного.
Где же это обретается?
В философском сознании, в восприятии философа, но не в бытовом. Это состояние и есть любовь, высшая ценность мира, которую выражает этика отношений (галактическая) внутри единства. Она вечна и без наших слов или мысленных схем…
Всеединому типу мироустройства противостоит временное состояние мира, определяемое философом как «бытие в состоянии распадения, бытие, раздробленное на исключающие друг друга части и моменты» [стр. 541].
Проявлением такого состояния является эгоизм, стремление к обособлению, при этом человек «находит себя как обособленную частицу всемирного целого и это свое частичное бытие утверждает в эгоизме как целое для себя, хочет быть всем в отдельности от всего - вне истины» [стр. 504].Соловьев В.С. Смысл любви // Соловьев В.С. Сочинения : в 2 т. Т. 2 / общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева ; примеч. С.Л. Кравца [и др.]. 2-е изд. M., 1990. С. 493-547.
Именно ложная индивидуальность есть субъект и сущность антивсеединого, разобщенного типа устроения наличного мира. Назначение же человека, по Соловьеву, состоит в том, чтобы достичь истины, всеединого устроения. Достичь этого можно особым «механизмом» - силами любви, как способности переходить за границы своего феноменального бытия, жить не только в себе, но и в других, жить миром в Мире. Человек - растущая Вселенная, это не образное, а фактическое состояние нашего сознания.
В.Соловьев говорит о любви, которая соединяет человека и Бога.
Феано, вы опять уходите от конкретного ответа на вопрос: Что и почему является высшей ценностью и каков основной смысл и мотив бытия и поведения человека. И поэтому мечетесь между разными этиками. А вот Соловьев вполне конкретно определил цель и основною ценность своей этики: любовь добро. Но не смог определить что такое добро, вернее свел это понятие к Богу ( якобы Бог знает что такое Добро). И этика его на этой неопределенности и закончилась не начавшись. Нельзя проникнуться «любовью к миру» - это иллюзия, прелестная прелесть – на языке богословов, а попросту – неосознанное психическое состояние, то есть - без сознания. Этика – это система нравственных правил основанных на ясной цели и ценности. Что вы цените выше всего и какова ваша цель? Если вы не имеете ответ на этот вопрос – то у вас просто нет системы морали и живете вы « как придется», по «галактическим правилам» без цели и смысла, которых никто никогда не видел.
Сергей, никакого "метания между этиками" не испытывала никогда! Наоборот - Единство! Выше написала коротко и ясно! - Исчерпывающий ответ, какой вы ждете, никто не даст, даже если покажется, что это так. Мир, Сознание, человек, вселенная – неисчерпаемы и динамичны, ибо восприятие таково наше, а слова, фразы, философские системы косны...
Кто-то желает в слове заполучить ответ…
Вот и стучит, как зомби, ломится в интернет…
Высшая Этика - вечна, и грани её ясны,
Правитель – Дух безупречный – в Душах людей страны.
Моя этика Пифагорейская, это духовный опыт, практика жизни, сфера творческого мировосприятия. Ценностью высшей и смыслом жизни является обретение целостного мировосприятия, да... это и есть Бог, Любовь, Дао, Монада смысла жизни, Идея Всеединства... если говорить схематично.
Вообще то именно с этими лозунгами инквизиция жгла людей на кострах! Нет никакого отличия между вашими и их лозунгами. Перечитайте и найдите хоть одно отличие ваших и их лозунгов!...Да и Гитлер стремился к эзотерическим знаниям и обрел « целостное мировосприятие» в национальной идее. В чем смысл вашей «монады смысла жизни»? ...Меня удивляет неспособность анализировать и сопоставлять идеи, цели и мысли , и при этом манипулировать красивыми словами. Жуть просто.
Сергей Подзюбан, 26 Декабрь, 2024 - 10:34, ссылка
Вы запутались в ваших представлениях о духовном опыте и политических лозунгах в борьбе за власть над умами. Вряд ли могу помочь вам избавиться от штампов мысли о целостности мировосприятия и целостном самосознании.
Каждый видит СВОЙ мир в отражении!
В моём мире (пифагорейского, интрасферного восприятия) нет войн, разрушающих конфликтов и, тем более, убийства людей, так как я не участвую ни в политических, ни в экономических, властных, интеллектуальных или религиозных битвах. Это мой выбор... тысячелетний.
Глубокое восприятие!
Попробуйте погрузиться в него. Сущность обычно представляется обособленным образованием, а ведь связана воедино с миром, который существует до ее осознания себя единством. Думается, верно сказано Сартром, предопределяет свой мир, природу, первичную оценку... человек сам. Когда прозревает единство, ему открывается это.
А вам зачем универсальная этика? Не для того разве?
Античные философы, мудрецы обладали цельным (интрасферным) восприятием, оно позволяло проникать в глубины сознания, преодолевая границы между временными мирами, так им открывались тайны подсознания и надсознания… так открывалась надвременная Истина. Наша задача отыскать античные корни целостного мировоззрения в себе, не зацикливаясь на расхождениях, относящихся ко временным аспектам, и не полагая древних мыслителей наивнее себя. Умение видеть свою ограниченность – главное условие философских размышлений.
Благородство в основе земной этики, нравственности, однако же…
Мера – важнее всего! Пир Семи Мудрецов
"Того, кто меру знает, сдержан, умудрён,
Не в силах Мара сокрушить - закон времён". (эхо Будды)
"Любовь - есть результат любого Знанья.
Незнающий не любит... Вот признанье". (Эхо Аль-Газали)
Когда очнешься ты от жизни сна, узнаешь, что Любовь – сосуд без дна… Её сила и её воля во всех мирах основой.
Мне люди знания сказали:
- Если вера
На внешней части Сердца зиждется, оно...
И бренный мир и скрытый любит, как одно,
И также действует во благо им, без меры...
Но, если вера в тайниках Сердец, внутри,
То человек не обращает в мир вниманья,
И дел не делает для общего признанья...
Он равнодушен к миру бренному... Пойми...
Галактическая Этика связана основой философского любомудрия... Основа философской системы – глубина (вечность, божественная красота) мироздания!
И галактическая этика – не столько моя, но возрожденная пифагорейская, выросшая на почве долговечных убеждений, пропитанная аспектами главной Идеи Мира - Единения.
Системы ценностей меняются в соответствии природным переменам и их восприятия. Высшая система ценностей - божественная сфера Единства Космоса, куда разум человека не вхож.. без объединения с ней.
Смысл сосуществования высшего – можем прозревать сердцем, а умом увидим по-разному, например: служить «неподвижным» маяком вечности для миров перемен. А смысл остальных (и нашего) миров перемен - в движении к высшему, по мере осознания и возможности.
Вы, Сергей, начинаете разговор об этике универсальной, а по сути говорите о нравственных отношениях, общественной морали, относительных понятиях Добра и Зла...
Цели личностей настолько сильно различаются, что прежде нужно сказать для какого именно уровня сознательности ваша Универсальная этика.
Извините за многословие:)) пока не научилась краткости...
Феано, вы меня не слышите. Сократ не смог исследовать и определить добродетель. Не смог дать определение Добротели. Нет у него этого определение, поэтому призыв – исследовать – повис в пустоте. Нет определения Добра - нет и этики, нет никаких правил поведения. А в УниЭтике: Добродетель – это все то, что способствует стремлению КАЖДОГО субъекта к бесконечному бытию и эволюции своего сознания. Вот этим определением и обеспечена система этики, то есть правила поведения для каждого. Нет другой этики способной привести к гармонии в сообществе. Любую возьмите из перечисленных и в ней обнаружиться изъян или противоречие, которое и приведет к конфликтам. К примеру, ваше: «Высшая система ценностей - божественная сфера Единства Космоса, куда разум человека не вхож.. без объединения с ней.» - это просто отказ дать определение. Такая система никому не нужна , это просто – пустой звук. Или ваше : «Благородство в основе земной этики, нравственности, однако же… Где тут система правил поведения? Начните с ответа на вопрос: «Что и почему является высшей ценностью и каков основной смысл и мотив бытия и поведения человека.» Не дав ответа вы так и будете барахтаться в « галактических прелестях».
Вы правы, в вашей системе восприятия. Спорить нет смысла, ибо нет взаимопонимания.
Дайте исчерпывающее определение субъекта в вашей системе восприятия. Тогда и увидите, не у каждого есть ваше стремление. Большинство людей не знают ничего о себе, как о Вселенной.
Боюсь что будут... :( Как видите, Сергей - проповедник. В силу этого, он не потерпит альтернативы, наводящих вопросов и прочих сомнений в Абсолютной Истине (его слов то бишь) даже со стороны потенциального адепта. Но к пущей радости, вы тоже хотите донести что-то свое ;) Таким образом, будете конкурентами друг другу. Т.е. ничего не выйдет...
Любой заинтересованный разговор бывает на пользу. Но вы правы, мое восприятие галактической этики будет лишним тут, однако ссылки могу дать... а вдруг кому пригодится?
насчет проповедника вы не объективно, я привожу логичные тезисы, опрокинте их логикой! ч Не только «потерплю альтернативу», но прошу покорно дать, назвать мне ее! Явите мне альтернативу названой мной высшей цели и ценности для субъекта сознания: стремлению к бесконечному бытию и эволюции сознания. Ну куда проще – назовите нечто более ценное для субъекта, для вас конкретно, например !!! Что для вас белее ценно?
Вот ответ Пифагора - по книге "Учение Пифагора"
Для Пифагора Высшей целью человека
Являлась творческая Цельная Волна,
Апофеоз игры Творца и глубина
Сознанья божеского, Знание секрета...
Вы что действительно не понимаете что благими словами выложена дорога в ад???...вы думаете что Гитлер и ему подобные руководствовались не «апофеозом игры и высшей целью, секретами и творческой волной»??? А чем они по вашему руководствовались? желанием поубивать больше хороших людей??? Все именно так и произносилось и Герингов с его картинами И художником Гитлером и Геббельс очень умные вещи произносил. Ваша этика - дорога в ад!!!
Все стремящиеся к власти, доминированию над себе подобными, чаще всего, люди с больной психикой и тяжелым духом "эго", амбициями.
Если бы вы, Сергей, потрудились понять... что за словами пифагорейского Учения стоит светлый мир Идей, заметьте, вечно живых и творчески актуализируемых, сохраняемых человечеством тысячелетия(!), увидели бы, практику Этики отношений не на словах, не в декларациях на форумах, а в обычной жизни.
«Благо, любовь, справедливость, мужество, разумение» - одними и теми же лозунгами и словами пользовались к примеру и Ленин и Гитлер. Понимаете? Сами по себе эти слова в отрыве от цели и основной ценности – ПУСТОЙ ЗВУК!!! Цель, которую провозглашает человек произносящий их , определяет его Этику и нравственность. Слова эти НЕ определяют ни нравственности, ни цели. Это разве не понятно?
Все что вы перечислили у Платона – пустой звук, если не указать ради чего «здоровье» и т.п. Разве не понятно? Гитлер провел олимпиаду ради «здоровья» и что? Это определило его как нравственного человека? Нет у Платона и намека на цель «бега, красоты, добродетели» , на то ради чего надо бегать и к кому, к какой цели обратить добро. Поэтому нет у него и нравственной системы. А бег его ради бега , в таком случае, - Аморален!
Феано! если вы не потрудитесь понять и назвать ради чего ваш "светлый мир идей", то все что вы предпримете и получите в результате своих действий с этой руководящей идеей будет- аморальным, даже без вашего понимания сути своих действий и мыслей.
Сергей, странно на ФШ такое слышать... Сожалею, что от вас укрылось очевидное! Что вы не видите цель у Платона, Пифагора, Сократа... мудрецов разных философских школ... или не хотите видеть? Сожалею, что в вашем восприятии идут ассоциации с Гитлером и его целью - Власти над миром земным.
Почитайте популярные учебники, в них ясно обозначены
цели мудрецов - Истина - Бог.
Можно добавить - истинное Счастье Любви к Истине-Богу! Я бы добавила и свои книги по теме, но вряд ли станете их смотреть...
Истина (философская) к жажде Власти над людьми, как была у гитлера и подобных одержимых властью, не имеет никакого отношения.
Истина в природе нашей, (небесной души, галактической) внутри каждого из нас драгоценным сокрытым жемчугом. Пути к этой цели разнообразны, а самый надежный - Философия.
Такие очевидные вещи вы не понимаете?
«Стремление к мудрости – цель человеческой жизни» (Платон)
«Счастье есть смысл и назначение жизни, единственная цель человеческого существования» (Аристотель).
«Человек, познай себя, как мир, и ты познаешь Вселенную и Богов» (Пифагореизм)
Где же вы тут обнаруживаете аморальность?
Видимо, в вашем искаженном восприятии Мудрости, Истины, Философии, ибо больше негде...
Истина? Она - недостижима. Бог – непознаваем как и истина. Выходит – это просто идея вашего сознания, а призываете вы и провозглашаете целью недостижимые вещи? цель вашей этики недостижима? Зачем же призывать к ней.
Сергей, сейчас вряд ли вы услышите за словами смысл того, о чем говорю. Пожелаю вам однажды соприкоснуться с Истиной, божественным миром... разглядеть истинную цель с душой.
Когда разочаруетесь в вашей системе "Униэтки без любомудрия", может вспомните и перечитаете с благодарностью Первоисточники. Не в этой жизни, так в новой бесконечной.
Завершая свое присутствие в теме добавлю к сказанному первые четверостишья пифагорейской Этики... для начинающих свой духовный путь восхождения:
Вот первая важнейшая наука:
Своими именами называть
Все вещи, не лукавить и не лгать.
Суть формы проявляется из звука.
((()))
Роль звука - содержание для формы.
Бокал с вином звучит не как пустой…
И звук не возникает сам собой.
Он - плод взаимодействия, суть нормы.
((()))
Законы государства на втором
Почетном месте, после добрых нравов.
Народы! Чтите больше всех уставов
Важнейший разуменью - добрый дом.
((()))
Но нравы без ученья, и ученья
Без нравов не дают на долгий срок
Свободу, счастье людям. Сей урок
Для жизни, а не для нравоученья.
Ученость с добрым нравом совмещая,
Страна и на земле достигнет рая.
((()))
Все люди родственники, помните об этом,
И строго следуйте божественным заветам.
Все благородные друг другу братья в жизни,
Хоть не знакомы, единяются по мысли... и далее по книге "Дары Пифагора"
...Наследие мудрецов - сотворчество на Галактическом Ковчеге.
Всех участниках поздравляю с наступающими Праздниками, желаю успехов на выбранном пути и счастья!
у вас первая строчка противоречит второй....Следовали ли люди бежественным заветам когда жгли на кострах последователей коперниканской теории вращенния земли вокруг солнца? Следовали! Потом изменили свои заветы? Изменили! То есть, вы будете и далее менять свои заветы вместе с церковью и единомышленниками в угоду своей Истине, которую вы так и не сподобились назвать: в чем ее содержание и какова цель?
Да ладно! (с) Якубович.
Мы уже общались на эту тему. Любые тезисы, которые так или иначе не совпадают с вашей точкой зрения, воспринимаются в штыки либо игнорируются. Заходить на второй круг не вижу смысла.
опять анализ и логика отсутствует в вашем тексте. Без них не вижу смысла ходить пустопорожними кругами.
Что автор понимает под эволюцией сознания каждого. Что такое эволюция сознания каждого.
Эволюция - Изменение сознания в соответствии с его назначением и функцией, направленной на выживание носителя сознания. Если ваше сознание выполняет свою функцию, то с технологиями ИИ приходит к субъекту понимание, что его бесконечное бытие невозможно без других. Другие становятся для него важнее чем он сам....объективно становятся, а не через « альтруистически этическое сюсюкание».
Ну да... Как же... Собачьи стаи ради основной личной уставки, как выживания, собираются в стаи...
Чтобы благодаря высоким идеалам морали...... Драться с соседями порой насмерть..
Ах, да... Извините, здесь же про людей, а не собак, а люди ведут же себя совершенно по иному (смотря хронику новостей бушующего мира).
Да , совершенно верно : стаи дерутся за свои цели и называют их "идеалы справедливость" , только у одного идеалы для пролетариев, а другого для немцев. И чтобы эти драки прекратить необходимо определить общечеловеческие цели для любого носителя сознания, что я и пытаюсь сделать.
Да, все же понятно - ставим цель "для любого носителя сознания" вполне конкретную - стань, сука мерзкая, тем, на ком зло будет останавливаться в бессилии!
И попробуй не стань, не спасешься!
Как я понял это достигается технологиями ИИ. Немного бы о этих технологиях.
Безусловно! Когда тот ИИ, уже с совершенно новыми принципами своего существования, отправляют человека да и всю биологическую жизнь на свалку эволюции!!!) и уже Сознание живет там...
скорее психология и логика: если от других ваше воссоздание зависит в большей степени чем от вас , то другие вам становятся важнее чем вы сами.
По вашим пунктам:
Вы указали в первом сообщении ЦЕЛИ?
Зачем стремиться к бесконечному бытию, если человек бесконечен по природе своей? Но не все это осознают, не все воспринимают себя растущей, бесконечной Вселенной!
Как вы предлагаете стремиться к эволюции сознания каждого, если далеко не каждый стремится? Приказным порядком что ли?
Это тоже не цель, а средство достижения, которой мы все пользуемся ежедневно. С разным успехом. Мы - Авторы-технологи-самосознания, мы и биороботы, и духовные существа одновременно. Человек - растущая Вселенная, этому учит Пифагор уже 2,5 тысячи лет. Вас научил? Или вы полагаете себя более мудрым, чем все почитаемые веками мудрецы?
Каким образом вы определяете, кто мешает или наносит вред саморазвитию, если не видите Истину и не ставите Её себе целью?
Я уже общался с Сергеем на эту тему и выяснил примерно следующее. Сергей хочет создать АД. Вот именно натуральный Ад, в самом что ни на есть прямом смысле этого слова, каким нас бабушки в детстве стращали.
Ад Сергея выглядит следующим образом:
1) Никто не сможет умереть.
2) Любой, кто посмеет умереть самостоятельно (т.е. лишить себя жизни) будет воскрешен усилиями эволюционировавшего мега-социума, объеденного в своем желании издеваться над каждым членом.
3) Нарушителей, бунтовщиков и прочих несогласных с Великой Целью Мега-социума будут садистским образом убивать, а потом воскрешать снова. Все это в бесконечном цикле.
В целом, это нечто похожее на Сансару (в индуизме), но только без всяких там забываний своей прошлой жизни и "в натуралку". Сансара ведь у нас как гипотеза выступает, а тут будет самоочевидная обыденность - как Солнце каждый день на небе...
Вполне реальная программка. Вот что штурм философский делает!
не верно
Ваше утверждение - Фикция , никакой бесконечности «по природе» не существует, только своими силами можно ее обеспечить.
Свобода выбора – быть или не быть. Не желаете быть – прощайте. Этика только для тех кто желает быть.
Чему вас учит Пифагор? К какой цели призывает Пифагор вас? Расти вместе со Вселенной? К какой цели расти? Просто куда душа позовет? Ну позвала одного в рай другого в ад? В Ад –это разве не рост вселенной? Ах, к свету? Но вы же даже определить что такое свет, добро, благо ни как не сподобитесь. Думаете за все какая то высшая сила все решит. Ошибаетесь, самой придется выбирать. Благими намерениями выложена дорога в ад. Как думаете это о чем?
Замечательный вопрос!!! Ваша позиция о том что вы видите Истину – ошибочна. Истина не достижима. Выходит ваша позиция ложна, самообольстительна, обман и значит ведет в ад, то есть направлена против эволюции сознания и сохранения бытия человека..
Чтобы вообще определиться с этикой, прежде нужно рассмотреть сами механизмы возникновения ее.. Рождаясь человек прежде всего испытывает потребность в кислороде, и только через несколько секунд он его таки получает, испытывая пред этим неизбежное страдание, но вот он начинает дышать, испытывая уже облегчение, удовольствие... Таков механизм жизни, биологической жизни... Не испытав жажды, голода... и питье, еда не доставит удовольствия... Более того, весь этот поток желаний от нас и не зависит, мы не генерируем себе потребности дышать, пить, есть... все это наработано процессом эволюции.. А стартовым началом является именно отклонение маятника от позиции равновесия, для процесса жизни необходимы колебательные процессы, вибрации.. минусы, плюсы... одно без другого не существует. В субъективном представлении жизни отрицательные моменты, также существует потребность снизить, проявляется конкурирующий механизм, который в совокупности реализации удовлетворения потребностей выдвигает планы естественного соперничества, понравившаяся девушка уже двоим, полагает устранения соперника, согласно нормам социума конечно)). Но, еще более жесткий пример, оставшись без еды несколько человек рано или поздно откроют в себе превалирующие инстинкты съесть другого... Все это конечно подавляется в той или иной мере при воздействии социума - основной регулятор поведения людей. Однако, берем за основу биологический организм, который в себе несет эволюционировавший код ДНК, в котором помимо и наших близких сородичей) обезьян, есть вообще отголоски всех видов в той или иной степени, институт мозга это подтверждает... И те или иные отклонения людей согласуются именно с этой интерпретацией... мазохисты, извращенцы, маньяки,... в подходящей среде не могут не проявить в себе этого, это неизбежность... Опять же выстраивание социума так сказать идеальным образом в большинстве случаев это подавляет, но всегда остается хоть и малый процент, но явно не нулевой таких отклонений. И это одна сторона проблемы. С другой стороны уже по Фрейду, человеком правит сексуальное и агрессивное, это базисные движущие факторы человека. Более того, основная проблема стройно упорядоченного общества, снижение остроты ощущений, банально скука! Как есть фраза в одном из фильмов "Мне скучно Бес!.." Адам и Ева притомились в раю))) Народ требует хлеба и зрелищ! Если у человека уже казалось бы все есть... в самом безобидном виде, идет например, скупка уникальных номеров на свой шикарный авто, причем заведомо эти ценники взвинчиваются, иначе не интересно!)) Ну... а далее, как вы понимаете вкусы растут... и тут уже например, охота на людей или что еще, уже не суть важно... Т.е. мы имеем в принципе недосягаемую Униэтику, как очередную утопию...
Батенька да Вы унылый пессимист. Хочу подбодрить как просто пессимист. В средние века в Европе в период максимального религиозного подъёма была достигнута весьма высокая степень этики. Затем эта степень снизилась очевидно синхронно с снижением религиозного влияния и развития капитализма. Это даёт надежду что есть ненулевая вероятность возможности возвратиться хотя бы на уже достигнутые средневековые позиции хотя бы используя некоторые технологии средневековой инквизиции. И в добавок к этому впереди уже на подходе технологии генной инженерии с помощью которых, нет сомнения наконец то современный человек примет библейский облик.
приведу Фантазийную ситуацию, но чтобы передать суть: При отработанной системе воссоздания , оставшиеся без еды несколько человек решают кого есть и кто останется последним с «кнопкой воссоздания» и воссоздаст остальных выжив последним. Повторяю – ситуация фантазийная , никто никого есть не будет. Пример только для понимания неважности своей жизни по сравнению с другой....Скучно не будет тем кто хочет жить и главное трансформироваться своим сознанием , Эволюция открывает невиданные горизонты сознания. Забудте о своих меркантильных потребностях, приближаются иные времена..... уже мимо пролетают астероиды каждый с домокловым мечем, а там на подходе сверхновые и т.п. и т.д. Желающим жить просто некогда скучать.
Да уж становится не скучно. На мой вопрос о сути технологий ИИ мне за Вас ответили в том смысле что после этих технологий для человека (био организма) наступит конец света.
В далекой перспективе человека сам откажется от своего тела как от анахронизма. Это естественно.
Фантазийная ситуация, но чтобы передать суть: При отработанной системе воссоздания , оставшиеся без еды несколько человек решают кого есть и кто останется последним с «кнопкой воссоздания» и воссоздаст остальных выжив последним. Повторяю – ситуация фантазийная , никто никого есть не будет. Пример только для понимания неважности своей жизни по сравнению с другой....Скучно не будет тем кто хочет жить и главное трансформироваться своим сознанием , Эволюция открывает невиданные горизонты сознания. Забудте о своих меркантильных потребностях, приближаются иные времена..... уже мимо пролетают астероиды каждый с домокловым мечем, а там на подходе сверхновые и т.п. и т.д. Желающим жить просто некогда скучать.
О меркантильном никогда особо и не грезил, но от своей животной сути не убежать, как не крути... В том же блокадном Ленинграде, совсем не мифически, советским семьям, воспитанным по строгим этическим нормам, порой приходилось прибегать к неизбежному, ради спасения других своих детей, съедать кого то из них, наиболее ослабленного...
Верно. Потому и надо избавляться от зависимости от своего тела и его биологических инстинктов и потребностей. А упор делать на этику универсальную для человека.
Сергей Подзюбан, 27 Декабрь, 2024 - 19:16, ссылка
Вот, уважаемый Сергей, и начните с технологии воссоздания! Вот объясните коллегам, как прервать тот самый материальную зародышевую плазму (эту реальную "реку жизни") благодаря которой мы с вами стали быть! (Или вы верите в "беспорочное зачатие"?).
У вас и Кант не тот, Платон не тот, и Пифагор тоже ... . Вот и объясните коллегам, зачем мозгу более 80 миллиардов клеток, где они "прячут" эти самые следы Платона и Пифагора (в своих "удельных весах" целостного сознания). Даже в рамках России, где примерно около 5 тысяч философов, "удельный вес" вашей гипотезы крайне мал:
Это к тому, что не надо все отрицать (Гегель - это бедствие России)! Это все не продуктивно. Просто развивайтесь!
Обратите внимание, я не отрицаю вашу гипотезу. А прошу высказать свои наработки - как это осуществить?
Вот есть слияние и деление клеток в биологии. Есть соединение и разъединение частей в химии. Есть разделение труда и соединение изделий на конвейере завода. Есть дифференциальный и интегральный анализ и синтез в математике. Опять же, любая сеть (хоть бронхи, хоть артериально-венозная, хот компьютерная работают по этому принципу схождения и расхождения... Творческая двойственность в генезисе неубиваема!
И Пифагор (в числах), и Платон (технэ), и Кант (аналитические и синтетические суждения) поддерживали эту идею "одно"-"многое" ("часть"-"целое"). То есть я к тому, что определенная мудрость исторически наработана. Вот и докажите (не гипотезой), а путем анализа и синтеза жизнеспособность вашей гипотезы. Я только буду рад этому, поскольку смогу проверить и свои гипотезы.
***
Я тут недавно переводил две книги Руперт Шелдрейка, у которого есть (пока не доказанная) гипотеза морфических полей. И он приводил один пример. Я его знал, но осознал только сейчас. Это касается важных "нокс" - генов. Ответственных за сегментацию нашего тела. Так вот этот ген, что у мух дрозофил, что у человека принципиально почти не отличается. Но по анатомическому строению - мы не мухи! Так вот Руперт справедливо спрашивает: "А где-же в генезисе "зашита" информация именно о нашей форме тела?"
***
По случаю, заинтересовался энтропией, а поскольку я "баран" (Овен) по задику, то "пру до упора". После нескольких десятков статей, это "упор" остановился на статье по квантовой физике: Derivation of the Dirac Equation from Principles of Information Processing, Giacomo Mauro D’Ariano and Paolo Perinotti.
https://www.researchgate.net/publication/237082442_Derivation_of_the_Dirac_Equation_from_Principles_of_Information_Processing
Авторы предлагают в квантовой физике сделать акцент на информативности, что очень резонирует с моими последними представлениями, которые я изложил в статье: ИНФОРМАЦИЯ КАК ИНВАРИАНТ СМЫСЛА и еще двух последующих. Я полагаю, что закон сохранения энергии, за которым прячется информация, никто нарушить принципиально не может (за границами релаксации) . Проще говоря, оторвать "идеальное" от "материального" в любом генезисе - невозможно! Поскольку все строиться по технологии сущности (пассивное/активное ~ 1), а она всегда содержит то и другое.
Да, эволюция делает ставку на "идеальное", сократив этот момент передачи "материального" до крайне малого (как у комика: "пара минут и ты отец!"...) А сколько "накруток" "идеального" над этим собралось за эволюцию? Ну, я категорически против этих демонстративных свадебных обрядов! Но слава богу мое мнение "части" в обществе мало что значит, поскольку выживает "целое" - родовое.
Нетто-вывод: надо переработать эту гипотезу на технологический (эволюционный) манер. Не надо "ля-ля" об "бесконечной" эволюции. Предикация не в моде. Просто покажите (хотя бы в общих чертах) как эта ВАША эволюция работает технологически принципиально. Я буду аплодировать вам, Сергей, первым! А отрицать утвердивших себя других, что бы продвинуть индивидуальное свое?- Не продуктивно!
Мои аргументы против Канта и т.д. верны или пусты? Цель Канта Пифагора Платона в чем ? в самосовершенствовании? Если они не указали ради чего это познание и совершенствование, то их ( познание и совершенствование) запросто можно употребить на мерзости. Значит в их этике нет этики! То есть не указан путь к нравственности и морали. А то, что они указали может быть и аморальным. Так или не так? Значит в их этике повторю отсутствует этика., она аморальна.
«они прячут удельный вес сознания» там же где и ЭВМашина, которая обыграла чемпионов мира по шахматам.
Как это развивайтесь без цели? Ну давайте развиваться и тренироваться чтобы резать горло иноверцам или поубивать всех кроме своих. Вы понимаете что « лозунг «просто развивайтесь» - аморален в таком виде!!!
Ну так раз «компьютерная сеть» не вызывает у вас противоречий, пусть и ИИ работает по принципу « схождения расхождения» . Почему нет.
Противоречие между субъектами и борьба между ними за «место под солнцем» перетекает , преобразуется в борьбу между объективной и субъективной реальностью сообщества носителей сознания за выживаемость вида носителей сознания. Такая двойственность и «борьба противоположностей» вас устраивает?
Сходство в генезисе и такое отличие говорит лишь о значении сознания как скорее информационной структуры, чем биологической. А о генах формы тела – это вопрос к генетикам. И безусловно они в генокоде.
Нет нужды отрывать ИИ от материального носителя. Информационное сознание ИИ просто будет на ином не биологическом носителе. Тут не противоречия. Та же двойственность и закон сохранения что и в биочеловеке сохраняется.
А какая цель и ценность себя утвердили? Это же простой вопрос: если вам известно какая цель утвердила себя ? можете назвать? А Благо, Истина, и т.п. без цели – это просто фикция. Нет? Привожу простой пример : Ленин стремился к благу, так ведь? К благу для пролетариев. Пришел к трагедии для многих людей. Гитлер стремился к тому же Благу , только для немцев. Пришел к трагедии. Какое слово определяет нравственность поступка? Благо? Истина? Свет? Какое? Только цель определяет нравственность поступков и системы этики. У Ленина ценность и цель – пролетарии, у Гитлера – немцы. Какова цель у «утвердивших себя» в философии?
Как работает униэтика? убедите себя что вы после смерти будете воссозданы с фильтрацией через повтор всех ваших поступков но уже глазами и душой всех ваших визави по жизни. ( душа только так и может воссоздаться). Как вы себя уже сейчас почувствуете? совсем иначе. Вы будете взвешивать каждый ваш поступок и слово через призму этого будущего открытия второй жизни. Ваше сознание уже сейчас поменяет свою суть и этику поступков. Вот так она и работает даже без технологии воссоздания.
Эту линию прервет человек с помощью ИИ. Суть человека не в его печени и мозге, а в сознании, душе, которая сможет эволюционировать отдельно от тела так же как и ИИ.
Спасибо за подробный ответ, Сергей!
Это позволяет моему крохоборскому уму, найти моменты некого обобщения, за которыми я и охочусь. А вообще, что значит извлечь смысл?
Вы часто делает упор на цели. Ну, в топе, к примеру:
Или вот в последнем комменте:
То есть ключевая фраза вашего менталитета (по удельному весу) такая:
Сравните, с тем, что я писал в своей последней статье "КОГНИТИВНЫЕ ПРЕДЕЛЫ", по итогам нашей дискуссии, где мой "конструктор" этики обозначил так:
просвещение – совесть – нравственность – мораль – поведение
Между нами большой зазор, Сергей. Нет тут у меня никакой цели. Были родители, заточенные жизнью на просвещение, которые буквально "долбили": учись и получай образование (спасибо им, в 90-е это очень пригодилось)! Есть моя личная совесть, есть общественная мораль, которая в каждом пробуждает нравственную силу. Бессовестный человек будет своим поведением все "тормозить", совестливый - идти на встречу общественной морали - "ускорять" благие события.
А цели, по мне, они в людских планах. Ничего не хочу разжёвывать, но цели - они всегда несут в себе общественное (они виртуальные), а вы всегда переводите их на Гитлера и т.п. - на личное. У нас были пятилетние планы, в Китае сейчас и на 30 лет планируют ...
Планы и сознание у меня в одно-статусном эйдетическом представлении "многое".
Блажен кто верует! Но я сторонник здравого холизма. Мой спектр "удельных весов" смысловых составляющих сознания основывается на представлениях гармонии, где все "части" доставляют "целому" максимальную эффективность в момент всеобщей онтологической сингулярности. Примерно так как в "ОНТОЛОГИЯ ЗДРАВОМЫСЛИЯ". То есть: воплощение/планы ~ 1. Но я отнюдь не против целей...
С наступающим праздником вас, Сергей! Еще подискутируем, надеюсь, ...
А каким образом «поведение» у вас обходится без «цели» ? как это возможно? Невозможно! Поведение как раз и определяется сформированной целью и потребностью. Нет никакого у нас зазора! У животных потребность формируется инстинктами, у человека и инстинктами и сознанием. Ведущую роль играют осознанные цели поскольку порой перечеркивают, игнорируют инстинкты выживания и т.п.
«Поведе́ние — определённый сложившийся образ взаимодействия с окружающей средой[1]. Поведение определяется способностью изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов[2]. Поведение — характерная черта животного типа организации[3], оно имеет огромное приспособительное значение, позволяя животным избегать негативных факторов окружающей среды[4]..
ПОВЕДЕ́НИЕ, совокупность внешне наблюдаемых проявлений активности человека или животного, направленной на установление и поддержание жизненно необходимых связей индивида со средой.»
Сознание это не только рассудок, это и интуиция и подсознания, т.е. полный набор , комплекс , результат работы нейросетей. Нейросети и формируют потребность, ценность как цель к которой стремится субъект или точнее которая явпяется спусковым крючком для действия, для поведения.Пока нос и копчик у вас есть, они будут косвенно влиять на формирование цели, но придет время и только рассудок или точнее дух будет ее формировать. В этом смысле этика, поведение, нравственность невозможна без цели. Этика без уточнения цели - фикция - алогична и аморальна.
Нет гармонии, вселенная расширяется галактики и звезды взрываются, черные дыры сжимаются. Нет никакой =1. «воплощение/планы» никогда не равны 1. Гармонию мы можем достичь только в сознании, если не будем навязывать свое субъективное –объективному вне сознания. Субъективную реальность нужно строить конечно согласовывая с объективной, но по своим законам сознания и гармонии, которой нет в Мире.
Все эти рассуждения спровоцированы дерзким проявлением ИИ в нашей жизни. Он теперь будет набирать обороты и нам необходима этика его поведения совместная с этикой человека. И общей платформой может быть только сознание и никак не тело человека. Биологическая эволюция человека заканчивается, начинается эволюция сознания отдельно от биотела и совместно с технологиями ИИ. Этика у нас будет общей и сосуществование будет общим. Скоро нельзя будет разделить ИИ и человека.
И вас с Новым Годом и всяческих успехов!