"УЧЕНИЕ О БЫТИИ"

ФИЛОСОФИЯ

1. ПОДХОДЫ И ПОЗИЦИИ

1. Упоминание о философии [у некоторых людей] вызывает отвращение и даже страх, мешающие им трезво рассуж­дать о филосо­фии, либо ею пользо­ваться. Однако есть и такие, которые бук­вально застывают в бла­гогове­нии пе­ред философией и внимают всему, что исходит от неё.

2. Вряд ли, кроме философии, можно найти такую науку, которая могла бы так резко разделять и разъеди­нять людей и их по­зи­ции. Фило­со­фия разделяет также и науки.

3. Принято, что философия знаменует начало теоретических наук и за­вершает (или ограничи­вает) естественные, эмпирические науки. Начало филосо­фии указывает на конец иного, нефилософ­ского образа мышления. В чем же раз­ница между фило­соф­ским и нефилософским типом мыш­ле­ния?

4. Трудно категорически утверждать, что есть два вида наук, два типа мышления и что их жёстко раз­деляет философия.

5. Ис­тория философ­ской науки свидетель­ствует о существовании фи­ло­софии как в виде цело­ст­ного, нерасчленённого зна­ния, отдельного от [зна­ния] ча­стных наук, так и о растворе­нии философского знания во множестве эмпирических наук.

6. Нельзя жёстко отделять филосо­фию от осталь­ных наук, считая фило­софию абстрактной, а осталь­ные науки - эмпирическими. Каждая частная наука пользуется собственным абст­ракт­ным категори­аль­ным ап­паратом. Нельзя также сказать, что фило­софия, в отли­чие от ча­стных наук, не имеет ника­кого отно­ше­ния к чувственно вос­прини­мае­мому миру.

2. ИНСТРУМЕНТ

1. В чём отличие философской науки от других наук? В качестве чего фи­лософия вхо­дит в состав любой другой науки?

2. На заре фи­ло­соф­ского зна­ния философия была об­щим (или единым) "подхо­дом к..". Фи­лософом или "люби­телем мудро­сти" называли того, кто, не под­ходя к нему, со­зер­цал мир и таким образом позна­вал его. Он по­зна­вал мир с по­мо­щью некото­рого способа позна­ния.

3. Следовательно, философия - есть подход, ключ, инструмент к миру. К какому миру? Для чего нужен этот подход, ключ, инструмент? Поставленные во­просы пока преждевре­менны.

4. Философия, как видно, имеет дело не с миром, а с подхо­дом, ключом, ин­стру­ментом [к нему]. Частная же наука якобы непосредст­венно от­носится к миру и не имеет дело с подходом, ключом, инструментом.

5. Приня­тое разделение мира расчленило его на мир реальный и мир абст­рактный. Реальный мир - это мир видимый, чув­ст­венно восприни­маемый, объек­тивный. Абстрактный мир - мир выдуманный, несу­щест­вую­щий, субъективный.

6. Отсюда исходит убеждённость в том, что су­ще­ст­вует нечто познающее и познаваемое. Познающим в этом случае счита­ется субъ­ек­тив­ный интеллект, познаваемым - объективный реальный мир. Здесь же бе­рёт начало и иная убеж­ден­ность. Познаю­щий субъектив­ный ин­тел­лект познает только себя, а объек­тив­ный реальный мир - есть представление субъективного ин­тел­лекта.

3. ПОЗИЦИЯ ПОЗНАНИЯ

1. Обычно не рассматривается вопрос о необходи­мо­сти и обусловленности познания. Тем не менее, сле­дует видеть именно в этой необхо­димости начало филосо­фии и конец эмпирии. Начало позна­ния создаёт новую ре­аль­ность. Кардинальное отличие философии, свя­зан­ной с по­зна­нием, от ча­стных, эмпириче­ских наук, яв­ляющихся исследованиями, лежит в условиях необходимости позна­ния.

2. Первый мудрец - первый человек, нашедший спо­соб отделиться от мира. Он не имел никакого отношения к миру, поскольку не пребывал в нём. Он создал иную ре­альность.

3. Апелляция к первому мудрецу - это определе­ние социальной позиции философии. Философская позиция имеет и иные определения, например, психиче­ские.

4. Здесь важно понять, что условия познания мира не возникают без смены отношения к чувственно воспринимаемому миру. Без этого оста­ются только условия его ис­сле­дования. Приступить к по­зна­нию - зна­чит сменить отноше­ние к чувственно восприни­мае­мому миру.

5. Чем характеризуется новая позиция? По­зиция по­знания [ми­ра] не сов­падает с позицией исследования [мира]. Позиция ис­сле­до­ва­ния не отде­лена от мира, пас­сивна по от­но­шению к нему. По­зи­ция же позна­ния имеет смысл, отделяясь от мира, будучи ак­тив­ной по отношению к нему. Сле­довательно, действие кладёт на­чало философии, и познание обретает смысл и цель.

6. Позиция познания мира характери­зуется действенностью. Она дея­тельна. Необходимость познания обу­слов­лена сме­ной отно­шения к чувст­венно воспринимаемому миру. Это от­но­ше­ние стано­вится актив­ным, дея­тельным.

4. ЦЕЛЬ ИНСТРУМЕНТА

1. Вернёмся к преждевременно поставленным вопро­сам. Фило­со­фия - есть ключ, под­ход, инструмент [к миру]. 1) Для чего ну­жен этот под­ход, ключ, инстру­мент? 2) К какому миру [нужен этот под­ход, ключ, инст­румент]?

2. Первый вопрос. Философская позиция не отно­сится к миру. Эта позиция деятельна. Она предполагает разделе­ние и не­ко­торое от­но­шение [к миру]. Без отноше­ния невоз­можно [ника­кое] воздейст­вие [ни на что]. Та­ким отношением становится инструмент. С помо­щью этого инст­ру­мента осуществ­ляется та­кое воз­действие на мир, кото­рое не совпа­дает с ним (с миром) и отдельно от него (от мира). Сле­дова­тельно, философская пози­ция ос­тается отдель­ной от мира и не совпадает с ним. Инстру­мент (под­ход, ключ) ну­жен для осуществле­ния не­кото­рого дей­ст­вия в условиях несовпа­де­ния пози­ций, иными сло­вами, для координации независи­мых дейст­вий.

3. Второй вопрос. В этом вопросе содержится предположе­ние о мно­жество ми­ров. В связи с этим требу­ется уточ­нение в понятиях мира, реальности и абст­рак­ции. Сущест­вует принятое раз­деление двух миров - ре­аль­ного и абст­ракт­ного. К одному из этих миров от­но­сится филосо­фия. Для другого она есть инструмент деятельно­сти.

4. Ка­кой мир для филосо­фии является абст­ракт­ным (отвлечённым), а какой - реаль­ным (действи­тель­ным)? Абстрактным (отвлечённым) ми­ром для фило­софии является [так называемый] реаль­ный или объективный ("объек­тивная реальность"), чув­ственно вос­принимае­мый, видимый мир. Филосо­фия считает ре­аль­но­стью, действи­тельно­стью [так называе­мый] аб­страктный, иде­аль­ный, не­видимый мир.

5. Утверждение, что объективная реальность (весь материальный мир в целом) существует независимо от человеческого созна­ния и пер­вичен по отно­шению к нему, не имеет никакого смысла для оп­ре­деле­ния активного отноше­ния к миру. Этот мир может быть ка­ким угодно. Важно лишь [внешнее или внутрен­нее] отно­шение к нему как к отвле­ченному или как к дейст­ви­тель­ному.

6. Философская позиция не сов­падает с абстракт­ным миром, от­вле­ченным, но видимым и существующим. Фи­ло­со­фия есть ключ, под­ход, ин­струмент к ре­альному, действительному миру, не сов­па­даю­щему с абст­рактным, чув­ст­венно восприни­маемым ми­ром. Ре­аль­ный и действительный мир невидим и не существует, но явля­ется де­ятель­ным.

5. "НЕОБХОДИМОСТЬ" ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Следует рассмотреть ещё один вопрос. Является ли перемена от­ноше­ния к миру от пас­сивного к активному или дея­тель­ному психи­че­ской или социаль­ной необходимо­стью?

2. Ус­ло­вия психиче­ской и социальной жизни пред­по­ла­гают как ут­верди­тельный, так и отрицательный ответ на поставленный во­прос. Но если иметь ввиду познание реальности для некоторых це­лей, то та­кая не­обходи­мость безусловна. Всё в этом деле за­ви­сит от от­ноше­ния к [обоим] мирам.

3. Здесь кроется ещё одна сторона вопроса. Явля­ется ли "объек­тив­ная ре­альность" всегда абстрактной, отделённой от че­ло­века и яв­ля­ется ли любая позиция мышления дея­тельной?

4. Трудно сказать "является", но представить это гораздо легче. Даже если и при­сваивается какой-либо мир, то абстрактный остается в сто­роне.

5. О мышлении так же трудно су­дить. Но легче представить мыш­ление дея­тельным, чем быть ка­тегорич­ным от­но­си­тельно его по­зи­ции. В обоих слу­чаях необхо­димо брать во вни­мание сте­пень, про­цент, мас­штаб абст­рактно­сти и деятельно­сти и учиты­вать отношение к обоим мирам.

6. В этом вопросе важен не механизм исследования (восприятия) и позна­ния (деятельности), поскольку он всегда оста­ётся ме­ха­низмом, а ча­стное опреде­ление этих миров и установ­ление ча­ст­ного отноше­ния к ним.

--

© 1988-2022, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==