Три сестры как трихотомия
Чебурашка, дружочек, что ты сел в уголочек...
Литературно-философская тематика, в основном, по Чехову ("Три сестры"), схожесть по Достоевскому( три брата Карамазовы), а также по Ницше (" по ту сторону добра и зла"(т.е. дихотомии)).
Трудность понимания трихотомии, от ее моно-единого аспекта рассмотрения(например, у Ницше) до её триединого аспекта, - сие требует соответствующего ума(подобного "свободным умам" Ницше) или разума как ассоциативно-логического мышления.
Иным же "Умом Россию не понять, а другими местами больно", даже для живущих в ней, не ведая её идеи.
Больно стало понимать явление зверя неизвестной породы из бездны выходящего своей какой-то странностью, чебурахнутостью. И назвали зверя Чебурашка! Большие уши у зверя, наравне с головой образуют как бы три круга или кольца, которые, подобно трём олимпийским кольцам, возвышаются над двумя кольцами(образуя пять колец).
Если два кольца можно ассоциировать с дихотомией, то три - с трихотомией, которая, видимо, и видится с позиции дихотомического мышления как какая-то чебурахнутость (неизвестно или непонятно что).
Сие "непонятно что" может быть ассоциировано с соответствующей весенней или осенней погодой. Как только устанавливается подобная погода, возникает ностальгия в соответствующих проявлениях мысле-чувств-квалиа, у кого в мозгах, у кого в сердцах, а у кого и в штанах("и в шутку и всерьез").
Если соединить МОЗГ с КВАЛИА, то получим что-то вроде МОЗГ-КВАЛИА/МОСК-ВАЛИА, где слышится/видится МОСКВА!
(Москва! Как много в этом звуке...")
Что же там в этой Москве такого - торгаши да и только, - скажет какой-нибудь обыватель.
Но, видимо, не о торгашеской Москве речь, а о чём-то в ней более ценном, связанном с философией грядущего будущего(ближайшего или отдалённого), той Москве, которая у трёх сестер драмы Чехова олицетворялась с хорошей весенней погодой.
Т.е. как только устанавливалась похожая погода, у трёх сестер возникала ностальгия по Москве...
ОЛЬГА: ...пока служу в гимназии, я чувствую, как из меня выходят каждый день по каплям и силы и молодость. И только растёт и крепнет одна мечта... Захотелось на родину страстно.
ИРИНА: Уехать в Москву. Продать дом, покончить всё здесь и в Москву.
ОЛЬГА: Да! Скорее в Москву.
Что там, за границей настоящего - плохое или хорошее будущее ожидает нас?
Видимо, это будет зависеть от нашего труда, его качества/квалиа, приближающего искомое мос-квалиа.
ИРИНА: Я знаю, как надо жить. Человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл и цель его жизни, его счастье, его восторги. Как хорошо быть рабочим...
(" терпение и труд всё перетрут")
В преддверии революционно-рабочего человека(пролетария), собравшиеся в драме философствуют о будущем, предчувствуя его надвигающийся лик...
ТУЗЕНБАХ: Пришло время, надвигается на всех нас громада,, готовится здоровая сильная буря, которая идёт, уже близка и скоро сдует с нашего общества лень, равнодушие, предубеждение к труду, гнилую скуку. Я буду работать, а через какие-нибудь 20-30 лет работать будет уже каждый человек. Каждый!
МАША: У лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том... златая цепь на дубе том...
СОЛЕНЫЙ: Если философствует мужчина, то это будет философистика или там софистика; если же философствует женщина или две женщины, то уж это будет - потяни меня за палец.
МАША: Что вы хотите этим сказать, ужасно страшный человек?
СОЛЕНЫЙ: Ничего...
Возможно, тут намёк на некое отличие понятий НИЧЕГО от НИЧТО.
Может быть сие НИЧЕГО есть некое НИЧТО будущего, по иному, клятвенное НИЧТО или НЕЧТО?! Трудные вопросы, обыденным умом которых не понять(не решить), как и Россию, её идею, выходящую из глубин "сибирских руд".
Сии глубины трихотомии вылезают на поверхность, воспринимаясь мыслителями чем-то ускользающим точек или линий, чем-то, что схватить/понять разумно невозможно, не поднявшись свыше дихотомии бытия и мышления.
Коль ускользает всё, то нет определений. А значит бытие и мысль(идею) мыслитель современности должен поставить под вопрос, отныне, как Хайдеггер бытие, дополнив ЗАЙН(бытие) ДЕ-ЗАЙНОМ(моментом событийным) в деструкции своей. После чего Деррида в различных ликах деконструкций, сменив борьбу игрой стихий скользящих, как сонм неопределенных событийных ликов смысла и значений.
Определенность же уж кажется забытой.
ВЕРШИНИН: То, что кажется серьезным, значительным, очень важным, - придёт время - будет забыто или будет казаться неважным. И интересно, мы теперь совсем не можем знать, что, собственно, будет считаться высоким, важным и что жалким и смешным...
ТУЗЕНБАХ: А может нашу жизнь назовут высокой и вспомнят о ней с уважением. ...говорят всё-таки об известном нравственном подьеме, которого уже достигло общество.
ЧЕБУТЫКИН: Но люди всё же маленькие. Глядите какой я маленький. Это для моего утешения надо говорить, что жизнь моя высокая...
Намёк на утешение большим(высоким) человеком, который олицетворяет эру Водолея, грядущую течением будущего времени, которое пока кажется чем-то лишним для дихотомического мышления...
МАША: Мы знаем много лишнего.
ВЕРШИНИН: Вот-те на! ...Допустим... таких, как вы, только три. Само собою разумеется, вам не победить окружающей вас тёмной массы; в течении вашей жизни мало-помалу вы должны будете уступить и затеряться в стотысячной толпе, вас заглушит жизнь, но всё же вы не исчезнете, не останетесь без влияния; таких, как вы, после вас явится уже, быть может, шесть, потом двенадцать и.т.д, пока наконец такие, как вы, не станут большинством.
А пока меньшинство трихотомического мышления пытается пробить себе дорогу в философию, кто с антихристовых, а кто с христовых позиций ("заквасок").
Так, антихрист Ницше пытался выразить трихотомию (третьей заповедью "любовь к дальнему") в свойственном моно-аспекте её рассмотрения (ассоциативного мышления). После пришли уже антихристы с логическим мышлением разного толка, от релятивистов до абсолютистов, презентуя теории или моно-единства или моно-множественности("многомировые теории" или "многомирия", без какого-либо видения единства).
Ницше же начал выражать моно-трихотомию, обратившись " по ту сторону добра и зла"(дихотомии), в результате чего истина оказалась проблемой - в виде моно-противоположности противящейся двум противоположностям. что с позиции дихотомии видится невозможным.
Ницше же по поводу этой невозможности, видимой дихотомистами,говорит:
..." Такого рода(дихотомии) суждение представляет собою типичный предрассудок, в котором постоянно узнаются метафизики всех времён. ...основная вера метафизиков(дихотомии) есть вера в противоположность ценностей".
Ницше видятся предрассудки философов, не способных подняться до более высоких и неоспоримых ценностей для всей жизни - подняться, значит сделать " переоценку всех ценностей", на которую будет способна лишь новая порода философов, появление которых нужно выжидать в грядущем будущем.
НИЦШЕ: И, говоря совершенно серьезно, я вижу появление таких новых философов. ...Ложность суждения ещё не служит для нас возражением против суждения; это быть может самый странный из наших парадоксов. ...Мы решительно готовы утверждать, что самые ложные суждения( к которым относятся синтетические суждения априори) - для нас самые необходимые. ...Признать ложь условием, от которого зависит жизнь, - это, конечно, рискованный способ сопротивляться привычному чувству ценности вещей, и философия, отваживающаяся на это, ставит себя уже одним этим по ту сторону добра и зла (дихотомии).
Итак, после Гегеля, пришла новая философская мысль, ставящая проблему истины.
Так, Ницше поставил под вопрос ценности жизни/жития, Хайдеггер поставил под вопрос само бытие( в "бытие и время"), наблюдая в ускользании бытия некую событийность, событие, категорию которого приходится вносить на рассмотрение философии на равных правах с категорией бытия, хотя она (событийность) и кажется лишней для с позиции догматов дихотомически мыслящих (формальных логиков и диалектиков).
МАША: Мы знаем много лишнего.
ВЕРШИНИН: Вот-те на! ...Человеку нужна(будет) такая жизнь, и если её нет пока. то он должен предчувствовать её, ждать, мечтать, готовиться к ней, он должен для этого видеть и знать больше, чем видели и знали его дед и отец. А вы жалуетесь, что знаете много лишнего.
ИРИНА: Право, всё это следовало бы записать...
...
- Геннадий Макеев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Знание лишнего может означать нечто более знающее или более чем знание - т.е. знание сознания, само сознание, олицетворением чего и является трихотомическое деление, которое трудно даётся понять с позиции дихотомии.
Если сознательные позиции понимания сознания ещё слабы, то мы можем творить теории сознания(в логике и философии) с позиции бессознательного, - с позиции которого вначале и появляются различные солипсирующие теории сознания, в "антихристовой закваске" от ассоциативного до логического мышления их выражения.
А раз сознательности не хватает, то отсюда и такой неадекват в восприятии - видится только явление, а не и сущность.
Как говорит Болдачёв... " Всем субьектам дана не реальность, я явление - продукт восприятия".
Т.о. с уловление сущности сознания пока дела туго идут, или совсем не идут.
И как дела могут идти, если старой логикой пытаются понимать новое, по поводу чего говорится " не вливают новое вино в старые мехи" - разорвутся. Следствием, приходится наблюдать разрывы в импликации, в которые "хлынули" потоки ложного, толкующего(интерпретирующего) всё и вся как угодно( с корыстной выгодой).
Интеллигенция, особенно философская, оказывается чем-то лишним в пылу разгула различных мелочных интенций, как тогда, так и сейчас. К чему философствовать когда у каждого в руках мобила(в определенном смысле необходимая вещь), где как травы забито различной информации, от рекламы до развлечений.
ТУЗЕНБАХ: У меня страстная жажда жизни, борьбы, труда, и эта жажда в душе слилась с любовью к вам,Ирина,и, как нарочно, вы прекрасны, и жизнь мне кажется такой прекрасной! О чём вы думаете?
ИРИНА: Вы говорите: прекрасна жизнь. Да, но если она только кажется такой! У нас, трёх сестер, жизнь не была ещё прекрасной, она заглушала нас, как сорная трава...
Среди различных интенций("сорных трав") не находится места для интеллигениции, особенно философской. Вот в античности, в расцвет философиии, вполне находилось места философской интеллигенции определенным образом коррелирующей с философской интенцией и интенциальностью, однако.
Но "всему свое время", и во времени будущего, как должное, должно найтись место для интеллигенции, но это место достигается трудом развивающим соответствующие производительные силы и производственные отношения.
ИРИНА: Работать нужно, работать. оттого нам невесело и смотрим мы на жизнь так мрачно, что не знаем труда.
Однако, далеко не всякий труд оказывается средством развития того должного места, которое бы явило светлое видение на жизнь для трёх сестер.
Итак, в "Три сестры" разворачивается та же драма, что и у многих в жизни, когда в начале жизни ты полон надежд осуществить что-то(к чему стремишся), а в конце - разочарование в том, что все прежние надежды рушатся, оказываются недостижимыми.
Такое понимание, развечивающее всякие надежды достигнуть Москвы, всё более одолевает сестер... всё кажется мельчающим "на глазах", как брат сестер...
ИРИНА: В самом деле, как измельчал наш Андрей, как он выдохся и постарел...
...Куда? Куда всё ушло? Где оно?... всё забываю, каждый день забываю, а жизнь уходит и никогда не вернётся, никогда, никогда мы не уедем в Москву...Я вижу, что не уедем...
И отношение к работе уже не то, не доставляет никакого удовольствия. А ведь как в начале хотелось работать...
ИРИНА: О, я несчастная... Не могу я работать, не стану работать. ...Ненавижу, презираю всё, что только мне дают делать... Никакого удовольствия, а время идёт, и всё кажется, что уходишь от настоящей прекрасной жизни, уходишь всё дальше и дальше, в каую-то пропасть.
Т.е. пропасть расширяется и нет уж сил её преодолеть. Остается лишь в грёзах какая-то последняя надежда(надежда, которая умирает последней).
Старость форм и содержаний философии затягивает как болото, из которого, за неимением сил, не выбраться к новым горизонтам философии, новации и иновации которой оказываются лишь грёзами, воспринимающимися лишь мнимо, а истина трихотомии видится где-то вне какой-либо досягаемости.
Отсюда и понятие интеллигенции кажется чем-то непонятным в отношении понятия интенции, хотя в античности и то и другое вполне понималось и принималось в виде как чувственном, так и интеллигибельном ума и разума, а также их неразумия и безумия(например, в библии говорится о безумии во Христе и ради Христа).
Итак. всё настоящее у трёх сестер связано с Москвой, а соответственно, всё ненастоящее - с местом вне Москвы. Это видится даже на примере отыскания своей половинки(выхода замуж)...
ОЛЬГА: Милая Ирина, говорю тебе как сестра, как друг, если хочешь моего совета, выходи за барона! Ведь ты его уважаешь, высоко ценишь... Он, правда, некрасивый, но порядочный, чистый... ведь замуж выходят не из любви, а только для того, чтобы исполнить свой долг.
ИРИНА: Я всё ждала, переселимся в Москву, там мне встретится мой настоящий, я мечтала о нём, любила... но оказалось всё вздор, всё вздор...
ОЛЬГА: ...тут ведь другое, совсем другое.
Т.е. одно видится как настоящее, дающее любовь, а другое - дружеское уважение(любовь как дружба, основанная на уважении друг к другу).
Раз настоящее любви оказывается недостижимым для трёх сестер, то остаётся иное настоящее - дружеской борьбы, т.е. такой борьбы, в которой присутствует уважение к сопернику(хоть в семье, хоть в спорте, или иных видах деятельности). Но есть, следовательно, и недружеская борьба, в которой нет уважения друг к другу, т.е. когда один стремится всячески унизить/принизить другого, стоящего с ним в паре, применяет к нему насилие, по причине видения лишь непримиримых условий противоположных сторон, т.е. констатируют, что противоречие не может разрешиться примиряющим образом, как, например, дело с парой буржуазии и пролетариата. Кто-то один для другого(в условиях непримиримости) должен быть могильником, - или буржуазия или пролетариат, а третее видится "от лукавого".
Т.о. видя лишь непримиримые условия борьбы, констатируют единство и борьбу лишь с позиции дихотомии, где, соответственно, не видно никаких условий примирения как в аспектах борьбы, так и любви. Соответсвенно, для видения/понимания условий примирения необходимо подняться свыше дихотомии человеческого, что требует определенного труда и терпения.
Чквство нехватки соответсвующего труда/работы всё с большей силой заставляет трёх сестер говорить о необходимости работать, а их слабость подговаривает бросить всякую подобную работу. Т.е., с одной стороны работать, а с другой - не работать, создают некое противоречивое состояние, которое пока для них неразрешимо в настоящей любви, следовательно, остается разрешение лишь для настоящей борьбы, средство которой труд/работа претерпевающая страдания...
ИРИНА: Придёт время, все узнают, зачем всё это, для чего эти страдания, никаких не будет тайн, а пока надо жить... надо работать, только работать!...
ОЛЬГА:(обнимает обеих сестер). ...Пройдёт время и мы уйдём навеки, ...но срадания наши перейдут в радость для тех, кто будет жить после нас, счастье и мир настанут на земле, и помянут добрым словом и благословят тех, кто живёт теперь. О, милые сестры, жизнь наша ещё не кончена. Будем жить! Музыка играет так весело, так радостно,и кажется, ещё немного, и мы узнаем,зачем мы живём, зачем страдаем... Если бы знать, если бы знать!
Если бы знать себя и мир будущего и осуществлять себя и мир в порыве творчества, в котором, как говорят, все радости жизни(счастье,любовь дружба, борьба...)
По сути Чехов оканчивает драму по-знанием себя и мира, т.е. той дельфийской мудростью, которая была начертана на храме Аполлона(в Дельфах).
По сути констатация "единства и борьбы противоположностей" есть констатация того переходного периода(смена парадигм) от дихотомического бытия и мышления к их трихотомическому видению в будущем, которое уже "не за горами", наседает тучами добра и зла над дихотомической привычкой размышлять.
Итак, разделим трихотомию на существующую "по эту сторону"(сознательной природы) от добра и зла(дихотомии) и "по ту сторону"(бессознательной природы), соответственно.
Отсюда, если сознательная природа слабая, как у Ницше, то ему пришлось выражать трихотомию в потусторонннем лике, т.е. "по ту сторону добра и зла" - т.е. в виде моно-трихотомии противоположной противоположностям.
Но позиция бессознательной природы непосредственно демонстрирует разрыв в понимании исторического связующего перехода от античной мудрости к современности.
Следствием видения этого разрыва, Ницше естественно ополчился на мудрецов античности, костя их "на все лады"...
НИЦШЕ: "Кажется всё великое в мире должно появлятья сначала в форме чудовищной, ужасающей карикатуры... такой карикатурой была догматическая философия, например, учение Веданты в Азии и платонизм в Европе. ...Самым худшим, самым томительным и самым опасным из всех заблуждений было до сих пор заблуждение догматиков, именно, выдумка Платона о чистом духе и о добре самом по себе.
...Говорить так о духе и добре, как говорил Платон, - это значит, без сомнения, ставить истину вверх ногами и отрицать саму перспективность, т.е. основное условие всяческой жизни."
Ницще(как и большинсво мыслителей бессознательного) недолюбливал диалектику, а посему не понял связующего перехода в виде исторической обратимости мудрости.
А раз не внял обратимости, то воспринял лишь прямо - в разрыве с современностью философии, будущность которой он видел в виде пришествия новой породы философов - искусителей...
НИЦШЕ: Нарождается новый род философов: я отваживаюсь окрестить их небезопасным именем. ...Эти философы будущего хотели бы по праву, а может быть и без всякого права , называться искусителями.(" свободные умы", а следом пришли такие же, но уже "... разумы"(или не-разумы), выражающие философию с позиции или релятивизма или абсолютизма).
Т.е. к понятию ИСУС добавляем букву "К" и получаем понятие ИСКУС! Буковка "К" была добавлена им и между волей и властью, и получилось воля к власти.
Так началась(после Гегеля) с Ницше развиваться новая философия(будущего), философия сознания, но пока лишь с позиции бессознательного, по причине провала позиции сознательного(провал "золотых середин").
Отчего, Маяковский и высказал фразу: " Провалились все середины, нету больше никаких середин".
А раз нет, то на их место явились "ацентрированные середины", философия которых явилась в виде "философии различия"(постмодернизма).
Итак, Ницше(как и многим сегодня) не хватило сознания обратимости, чтобы адекватно выразить нарождающуюся новую философию "по эту сторону" , т.е. диа-трихотомически. Вследствие чего, пришлось выражать её в "по ту стороннем"(бессознательном) варианте, т.е. моно-трихотомически, противопоставляя её дихотомическим противоположностям.
Но окунаясь "по ту сторону", непосредственно жизнь видится ацентричной(потеря центра), а следовательно образуется разрыв с прежней философией, которую он и клеймит за видимые им в ней предрассудки. Ведь с потусторонней точки зрения ценность истины видится как проблема...
НИЦШЕ: "И поверит ли кто, что в конце концов нам станет казаться, будто проблема эта ещё никогда не была поставлена, будто впервые мы и увидели её, обратили на неё внимание, отважились на неё?".
Т.е. новое философии, с т.з. бессознательной природы, видится как проблема ценностей истины, как какая-то постановка вопросов(без ответов), как говорит Ницше, "Право, это какое-то свидание вопросов и вопросительных знаков".
Бесконечное поле вопрошания, ускользающее от ответов, от веры в истину.
Ницше говорит, что для прежней философии окажется невозможным возникновение истины из заблуждения, бескорыстный поступок из своекорыстия. Такого рода невозможность, по Ницше, и есть "типичный предрассудок, по которому постоянно узнаются метафизики всех времён. ...Ведь основная вера метафизиков есть вера в противоположность ценностей", усомниться в которой они не могут. А усомниться следовало бы в существовании противоположностей при рассмотрении отдаленной перспективы( т.е. в моно-трихотомии).
Явление философии в своей дальней перспективе должно ставить вопрос о переоценке всех прежних ценностей, теряющих свою силу.
Что же в этой "новоиспекаемой" перспективе "маячит" для нас, человеков?... Нечеловеческое?!... Такое, которое свыше человека(сверхчеловек) или ниже - когда человеческими качествами может быть наделен любой живой или неживой предмет(как в мультипликации), т.е. человек, изменяясь, переносит свои свойства на всё что угодно. Но ведь может быть и наоборот, - т.е. это всё что угодно переносит свои свойства на человека так, что от самого человеческого в человеке уже, глядишь, и ничего не осталось, человек деформируется во что-то нечеловеческое, бесполое, которое отказывается от полового названия себя мужчиной или женщиной. Какой-то третий пол, мутирующий среди двух полов человека, предьявляет свои права, огрганизуясь в некое сообщество ЛГБТ, что для двуполых вызывает недоумевающее вопрошание - зачем это, к чему это всё?...
Незнание человеческой природы, её эволюционного размножения, в диапазоне от бесполого(монотомического) к половому(дихотомическому) и далее, к трихотомическому, которое, если его перевернуть, применить наоборот, оно и окажется чем-то бесполым(от полового к бесполому), что можно назвать монотомической трихотомией.
Если так, то и у дихотомии может быть некая дихотомическая трихотомия, отличная от самого трихотомического.
Отсюда, в монотомии(бесполого) трихотомического оказывается невозможно увидеть какое-либо моральное деление, как, например, не увидел его Ницше, ополчившийся на мораль, видя в ней лишь предрассудок.
НИЦШЕ : " Но не пришли ли мы нынче к необходимости решиться ещё раз на переворот и радикальную перестановку всех ценностей, благодаря новому самоосмыслению и самоуглублению человека, - не стоим ли мы на рубеже того периода, который негативно следовало бы определить прежде всего как внеморальный..."
..." среди нас, имморалистов, зародилось подозрение, что именно в том, что непреднамеренно в данном поступке, и заключается его окончательная ценность".
Т.е. непреднамеренное есть то, что до(или после) разделения на добро и зло, как некой преднамеренности. И это непреднамеренное у Ницше есть жизнь как воля к власти, пренебрегающая моралью как предрассудком.
НИЦШЕ: "...что мораль в прежнем смысле, стало быть, мораль намерений, представляла собою предрассудок, нечто опрометчивое..., такое, что должно быть преодолено".
Итак, ложная аналогия, применяемая наоборот, оказывается "не чета" истинной, т.е. в ложной(непреднамеренной) явно видится совсем иное отношение к морали.
Т.о. с подобных моно-позиций что увидят/ воспримут непосредственно, то и "поют", - сначала антихристы ассоциативного мышления, а следом за ними и антихристы логического мышления со своими "тараканами" восприятия того что им непосредственно дано. Сей узкий единовременный срез восприятия(моно-восприятия) и являет "на гора" солипсистов различного толка(от релятивистов до абсолютистов), трактующих всё лишь под себя("своё моё") и только.
То, что до всякого намерения так или иначе поступить, видимо, и есть те инстинкты бессознательного вволения или представления(картинки, что дано), КВАЛИфикативные образы и подобия которых и оказываются теми ложными синтетическими априори, которыми приходится судить о мире. Отсюда, у Ницше и принцип обмана вырисовывается при каком-либо обмене(коммуникации) нового человека с миром.
НИЦШЕ: " На какую бы философскую точку зрения не становились мы нынче, со всех сторон обманчивость мира, в котором, как нам кажется, мы живём, является самым верным из всего, что ещё может уловить наш взор, ...принцип обмана лежит в сущности вещей".
А раз им видится со всех сторон обманчивость мира, то, заключает Ницше, " философ имеет право на "дурной характер", он нынче обязан быть недоверчивым, ...проникнуться недоверием к самому мышлению вообще".
Если нет доверия к мышлению "по эту сторону"(преднамеренному), то остается лишь сфера мышления "по ту сторону" преднамеренности(т.е. непреднамеренное), мнимое мышление.
В таком восприятии оказывается трудно различить мышление противоположностей, а раз трудно, то легче всего непосредственно принимать что-то одно(ложь,иллюзию), которое и оказывается ценнее истины...
НИЦШЕ: " Что истина ценнее иллюзии. - это не более как моральный предрассудок. ...нужно сознаться себе в том, что не существовало бы никакой жизни, если бы фундаментом ей не служили перспективные оценки и мнимости.
..." да что побуждает нас вообще к предположению, что есть существенная противоположность между "истинным" и "ложным"? Разве не достаточно предположить, что существуют степени мнимости, как бы более светлые и более тёмные тени и тона иллюзии - различные оттенки, говоря языком живописцев? Почему мир, имеющий к нам некоторое отношение, не может быть фикцией?"
Так, новая философия(будущего) начала прокладывать свой путь в жизнь с позиций бессознательного, где непосредственно видится лишь КВАЛИА-фикция(инстинкты воображения) идущая из непреднамеренной перспективы(выпячивает себя как из "рога изобилия") в виде КВАЛИА-волением или КВАЛИА-представлением(картинкой), которые имеют принципиальную интенцию стремления к власти(если за власть принять интеллигенцию, само трихотомическое).
Сия новоиспеченная жизнь как воля к власти! - чем не противоположность тем двум противоположностям(дихотомиям)?! Следом за ней такая же, но уже в виде представления стремящегося к власти. И эти стремления оказываются тем бесконечным текстом, который оказывается невозможно никак ограничить(нет выхода за его пределы, в которых бы явилась Истина, говорящая " Я есть дверь овцам!").
Следовательно, если для таких мыслителей нет выхода, то всё и оказывается лишь относительным, которое и выражается в виде мнимой философии, являющей себя сначала предтечей будущего, а потом(если не откроется Истина) и самой течей будущего, того будущего, в котором сознательная природа(в виде МОС-КВАЛИА) окажется трудно достижимой, как в фонетическом, так и в графическом(письмоцентризме) её аспектах рассмотрения.
МОСКВАлиа! Как много в этом звуке...
Осталось миру непонятно.
Во многих опустились руки
От беспредела лжи всеядной...
Три сестры, стремящиеся в Москву, так и не дошли до неё. Что же говорить об остальных...
Вместо Москвы все остальные получили Маску, маскирующую собой всё истинное, которое, видимо, в непосредственном бессознательном не должно приоткрываться как Истина, а значит - только как Ложь?! В слове МОСКВА произошли изменения, и слово стало МАСКА.
Без маски мыслить становится опасно, а тем более, если мыслить глубоко, на что и намекал ещё Ницше, понимая в маске свой непреднамеренный смысл.
НИЦШЕ: " Всё глубокое любит маску: самые глубокие вещи питают даже ненависть к образу и подобию"
Вот так заявление!? Что же у Ницше является олицетворением этой маски... может быть некая анти-диалектика? Вполне возможно. Тогда становится обьяснимым. почему Ницше так невзлюбил диалектику/диалектиков, разрыв мешал до них дойти, отчего и пришлось ограничиться маской, которая переворачивает всё наоборот...
НИЦШЕ: " Не самые дурные те вещи, которых мы больше всего стыдимся: не одно только коварство скрывается под маской - в хитрости бывает так много доброты. ...Всякий глубокий ум нуждается в маске, - более того, вокруг всякого глубокого ума постепенно вырастает маска, благодаря всегда фальшивому,именно, плоскому толкованию каждого его слова, каждого шага, каждого подаваемого им признака жизни".
Маска равнозначна некоему привату/приватности как некой необходимости,защищающей от угрозы трансцендентно-неизвестного, кажущегося какой-то "вещью в себе", что угрожает той непреднамеренности жизни, которую Ницше определил как волю к власти.
Если МАСКА ассоциируется с волей к власти, то МОСКВА - с самовластием!
...Где на скрижалях самовластья
Напишут наши имена...
Чем "маска" отличается от "формы"?
Формы "трёх сестёр" - это их маски?
Когда актёр надевает маску, то он её и играет.
Но старые маски при этом - неподвижны.
А по "системе Станиславского" - маски выражают эмоции роли этой маски.
То есть - в начале неподвижная маска и внутреннее содержание под эгидой (но только её застывшей гримасой) маски, и только потом изменение формы маски в "такт" с внутренним действием.
Только на этом, втором этапе (воплощении в реальность действительности), маска становится "эгидой" - защитой от внешних воздействий.
Пример. В начале были щиты от стрел и мечей. И только потом, много лет спустя, появилась активная защита в виде встречных взрывов, гасящих удар. (Встречный пал при тушении пожаров).
Точно так же происходит и в искусстве: сценические герои воплощаются в реальность.
В какую реальность воплотятся современные сценические герои из "современного телевизора"? Хоть Голливуда, хоть Болливуда, хоть Франции, хоть СССР, хоть России?
Иной "формой", скрывающей то, что пока не может открыться, т.е. "маска" может быть ложной формой или парадоксально ложной, которая и выражает акт творчества, выпирающего своей волей или представлением, в какой-либо роли, которую можно хорошо или плохо сыграть.
Отсюда, МАСКЕ-РАД(МАСКАРАД) или НЕ РАД, в зависимости от того, насколько маска соответствует творчеству жизни или не соответсвует..., когда Станиславский сказал бы: не верю!
Формы трёх сестер могут быть как ложные, так и парадоксально правдивые("парадокс правдеца"), относящиеся уже к сознательной природе творчества, которая связяна уже с МОСКВОЙ(МОЗГквалиа/РАЗУМ) как центром самовластия, отличающегося от стремления к власти в соответствующей воле и представлениях.
Итак, маска у Ницше выражает некую антидиалектику, маскирующую собой разрыв с самовластием, и сохраняющую существование субьекта в различии, который тем самым не должен привязываться ни к чему, иначе в состоянии маски окажешься как в тюрьме.
Как выразился Ницше, " нужно уметь сохранять себя - сильнейшее испытание независимости".
Дурным вкусом Ницше считает единомыслие со многими... " нарождающемуся философу будущего нужно отстать от дурного вкуса - желать единомыслия со многими. "Благо" не есть уже благо, если о нём толкует сосед! ... Что может быть общим, то всегда имеет мало ценности".
Такова антитеза трихотомии - её моно-трихотомический аспект, старающийся быть в отрешённом состоянии от всего связывающего с общим, единомыслящим.
Как говорили , что " философия есть от всего отрешённое", но сия отрешённость может пониматься по разному с позиций диалектики и анти-диалектики, - в одном случае может доминировать отождествление, а в другом - растождествление/различение. Иначе бы то же самое, сохраняющее себя ничм бы не отличалось как в маске. так и без маски.
Ницше же и пытается говорить о подобном отличии, где единичное(моно) находится в отрешённом состояниии от общего, т.е. отрешённом в виде неких "свободных умов" с присущей им волей к власти.
НИЦШЕ: " эти философы будущего будут свободными умами как нечто большее, высшее и иное в основе, чего нельзя будет не узнать и смешать с другим".
Но тут кроется и опасность - если не будет связи с диалектикой, то такие "свободные умы" проецирующие себя на мир будут осуществлять лишь насилие над миром, как нехристи пришедшие в мир в лике фашизма, Третьего рейха.
Так свобода может запросто обернуться насилием над свободой, увы.
Умы " третьего рейха", которым, увы, недоставало обратимости, и пытались спроецировать на мир свою, без связи с диалектикой, трихотомию, которая, естественно, и оказалась насилием на миром. Тут уже не до морали, разрыв с которой начал проповедовать Ницше, не поняв необходимости обращения к диалектике.
НИЦШЕ: " Все философы с надутой серьезностью, возбуждающей смех, ...хотели обоснования морали, - и каждый философ до сих пор воображал, что обосновал её. ... Но они не узрели подлинных проблем морали. ...Как это ни странно, но всей "науке морали" до сих пор недоставало ПРОБЛЕМЫ самой МОРАЛИ: недоставало подозрения, что здесь есть нечто проблематичное".
Итак, Ницше вышел на проблему морали, но без диалектики. В результате и получил что заслужил, - антагонизм к морали. Т.е. в его трихотомии мораль оказалась пробелом, отсутствующей( как у некоторых с логикой, когда не-логика понимается лишь как отсутствие логики, и только). Таковы антихристы с изьяном и начали появляться как в логике, так и в философии, подминая их под себя, свое лишь ограниченное понимание, в котором отсутствует связь с диалектикой.
Жизнь в своём новом, трихотомическом, аспекте бытия выпирает, требуя соответствующей творческой её реализации. И вся непосредственность Ницше откликнулась в соответствующем творчестве, в деле воли к власти, не обратившись к долгу трихотомии.
Так бывает, что непосредственно делают ставки на древо жизни, забывая об ином древе - познания. Люди творят, а сознание их отстает в развитии, оказывается слабым, не способным соответствовать их творческому бытию. Не выдерживая напряжения, сознание сдвигается по фазе, ввергая себя в помешательство частичное или полное.
Отсюда, частенько приходится наблюдать у людей некий тандем гениальности и помешательства. Такова судьба-расплата Ницше. Открыв дверь в новое третьей заповедью " любви к дальнему" своим творчеством, а захлопнул помешательством сознания.
На смену ему пришли другие антихристы(логического мышления), которые не так глубоко "копали", в основном на поверхности(основываясь на ФЛ) созерцая данность вокруг как свою собственность бытия или сознания, сотворяя тем самым себе кумиров, за которыми уже никаких следов независимости трихотомического аспекта бытия и сознания не наблюдается.
Мораль же в таких условиях оказывается чем-то опасным для отдельной личности или логичности...
НИЦШЕ : " Все эти морали, обращающиеся к отдельной личности в целях её "счастья", как говорится, - что они такое, если не правила поведения, соответствующие степени опасности, среди которой отдельная личность живет сама с собою. ...Все они странны по форме и неразумны - потому что обращаются ко "всем", потому что обобщают там, где нельзя обобщать...".
Итак, "свободные умы" Ницше ограничили себя единичным в разрыве с общим непосредственно. Т.е. сказали "А", не сказав "Б", которое есть опосредствованный путь связи единичного с общим, где роль морали принимает уже трихотомический аспект рассмотрения, требующий перемен ценностей поведения.
Но что такое мораль в своём уже трихотомическом виде? Мораль, обращаясь "добром и злом", оказывается некой сознательностью "ты должен". Т.е. между добром и злом вклинивается сознание, которое в моно-аспекте(трихотомии) оказывается лишь духом жизни в виде воли к власти или представления к власти, т.е. тем лишь аспектом, который не доходит до познания себя(исключает древо "добра изла") , - являя собой лишь бессознательную природу стремления к власти(подобно "всаднику без головы" - ацефалия сознания, за которой явились уже "свободные разумы" - в виде уже головы без тела(анти-ацефалия сознания), говорящие, что всё воспринимаемое - в сознании(голове)). Мы наблюдаем сейчас этих "свободных умов" или "... разумов" в виде соответствующих релятивистов или абсолютистов как людей дела(практики или теории), среди которых люди долга(сознательной природы) оказываются пока "слабым звеном" в истории.
Отсюда, бессознательная природа сознания, создав свой военный блок("Нато") пытается всё подмять под себя, чтобы навязать миру свои лишь "правила игры" в жизнь человечества.
Ацефалы шагают по миру
Волевым дерзновением лжи,
Представленье являя в эфире,
Преступая сознанья межи. (критерии "добра и зла")
Словно молотом бьют по централи
Мира так, что в войну мир загнали...
Обычно, при интенсивной работе мозга, требуется бОльшее потребление питания, от чего интенсивнее регулируются сосуды мозга и нервной ткани. В некоторых случаях авторегуляция может быть нарушена и произойти неконтролируемый спазм сосудов, приводящий к отмиранию участка ткани мозга.
Такое весьма схоже с кризисами в хозяйстве обществ.
Для трихотомического уровня необходима работа иного мозга, мозга свыше, оперирующего квалиа. Отсюда Мозг-квалиа как Мос-ква(лиа).
Подняться свыше, в надголовье мозга, означает явить царственный отдел мозга("царь в голове"). Неостаток же подобного надголовья выражают как " без царя в голове". Голова вроде как есть, но высшие отделы, являющие критерии/меру, оказываются слабо развиты или вовсе неразвиты . Отсюда, вместо сознательной природы, доминирует бессознательная - вместо меры наличествуют амеры(или анти-меры).
Ницше: " Мера чужда нам, сознаемся в этом; нас щекочет именно бесконечное, безмерное. Подобно всаднику, мчащемуся на фыркающем коне, мы бросаем поводья перед бесконечным, мы, современные люди, мы, полуварвары, - и там лишь находим наше блаженство, где нам грозит и наибольшая опасность".
Постмодернизм как всадник безголовый (Ацефал)
Скачет по поверхности своей,
Не познав главы венец лиловый
Средь игры суть хаоса теней.
Борьба игрой сменилась в новом веке,
Множа вражду и войны в человеке
Стирающему мирность до нуля,
Которую должны держать поля
Развитости свобод Социализма
Кратящих сонм капитализма,
Амеры где иль суть америкосы
Ко власти мира задирают носы. (непомерно высокомерничают)
Без-сознательное - не контролируемое сознанием тело органов человека.
Органы человека работают без участия сознания, поддерживая существование тела в "авто-режиме". Под-сознательное.
Точно так же работают и автоматизированные устройства, например электростанции, за которыми требуется минимальный надзор оператора-дежурного.
Сознательное - контролируемое сознанием (в сознании) движения тела (органов) человека посредством "органов чувств" в процессе достижения насущной цели.
Органы чувств работают без участия сознания, но результаты работы органов чувств в виде ощущений контролируются сознанием (в сознании) и могут "переключаться" или блокироваться сознательно.
Ощущения - результат сравнения физико-химо-электрических воздействий на органы чувств с трансцендентными Чувствами.
Бес-сознательное - контролируемое сознанием (в сознании) движения тела (органов) человека посредством "органов чувств" в процессе достижения любой насущной и не-насущной цели.
Органы мышления работают с участием сознания, и результаты работы мышления в виде ощущений контролируются сознанием (в сознании) и могут "переключаться" или блокироваться сознательно.
Бес-сознательные Ощущения - результат сравнения химо-электрических воздействий от органа мышления (на органы чувств?) с трансцендентными Чувствами.
Бес-сознательное Мышление - понуждается трансцендентными Чувствами и контролируется сознанием (в сознании). Над-сознательное.
Другими словами, "бес-сознательное" - это то же "сознательное", но руководимое из трансцендентной области, данное "нам" в Чувствах. Именно в Чувственной трансцендентности и находится "бесконечность", которая "притягивала" Ницше в противовес "конечности" действительного мира.