не подонки сами выбирают, подонки выбираются под конкретные задачи, а успех холуёв временный, ведь и Путин выбран тем же принципом толпы, как холуй толпы. Подонок - в значении функция безликого закона. Безликий закон понятие широкое, и консолидация сил относится к безликому закону, где нет индивида. Парламент России разве не занят денно и нощно консолидацией сил, подбадривая граждан и чиновников, а значит занят только пропагандой за здорово живёшь, что связано с неплохим для чиновника уровнем жизни. Вывод из этого простой, изменить их уровень жизни на более приемлемый с точки зрения его эффективности. Всегда те, кто выше в табели о рангах, подкупали низших, зная свою зависимость от них, так повелось, и надо ситуацию менять, определять гарантии, и только потом определять жалование, а сейчас нет критерия. Парламентарии превратились в заурядных жуликов, которым всегда будет мало, по неизвестности гарантии. Путин зная закон возвышения потребностей способствовал и подкупу депутатов, определяя курс жалования. Путин отлично знает как опытный чиновник откуда и власть либерал-фашизма, снизу разумеется, от толпы.

Из диалога:
- Кто и когда заложил основы путинизма?
- Сталин только, Путин его верный последователь в ориентацию на толпу, и даже ввёл много новшеств, новатор.
- Основной параметр - устойчивость?
- не только, обосновал либерал-фашизм, что не просто было в нищей стране, Сталин был менее гибок в работе.
- У меня уже давно такая мысль, что было и есть несколько засекреченных НИИ (почему бы и нет, я бы так и сделал), которые провели и проводят научные исследования, использовали и используют опыт Сталина. Такая "засекреченная социология". Они же культивировали пикетчиков в протесты, наращивали им пиар.
- это и не требуется, толпа всегда работает на фашизм, и остаётся только упаковать его в красивую форму, что Путину и удалось, большинство, Россия, диктатура закона. Все протесты чаще бессмысленны при фашизме, они создают только столкновения интересов в которых сам фашизм и нуждается.
- Одному человеку это не под силам. Есть интеллектуальный центр, стопудово.
- тогда предполагаете заговор, вряд ли, посмотрите на эти тупые рожи, того же Володина, разве они способны на это
- Да ладно, вот вы философ, что полезете в президиум? Сомневаюсь... Вот и их философы так же. Мозг светиться не тянет. Там другие персоны есть. Их немало...
- не в уме дело, а в праве, способность к заговору только имел ввиду, где даже у Путина на это мозгов не хватит. А право при фашизме известно какое, право толпы. Философы имеют другие способности, замутить, а в праве разбираются они как свиньи в апельсинах
- Я способность к заговору не стал бы рассматривать как характер индивидуальности. Но как закономерность социума. 
Другое дело историки, вернее их манера изложения. Они персонифицируют все, так им удобнее.
- не соглашусь, для заговора нужны интеллектуалы, толпа здесь не поможет, а Путин ставку делает на толпу, и на идиотов вроде Володина и прочих бездельников.
- Давайте по пунктам:
1. Интеллектуалы. Согласен. Но они не на виду, это либо принципиально, либо им это ни к чему. 
2. Путин делает ставку на толпу. Согласен. Но если это и есть решение, рекомендованное интеллектуалами? Почему нет?
3. Идиоты, вроде Володина. Согласен. А что, если эти фигуры назначены "идиотами" по сценарию?
4. Путин выигрывает, кстати.
5. Путин ведет партию, кстати №2
6. И наконец, последнее, методологическое. Менеджер группы интеллектуалов не обязательно наиболее из них интеллектуален. Это дает возможность построить работу группы интеллектуалов на принципах изолированных отсеков. 
(такой расклад не годится для кино)
- не верю я в коллективное творчество в сфере идеологии, идеология скорее нащупывается интуицией выживания, ведь все чиновники как правило приспособленцы, это видно даже по их заботе о личном материальном благосостоянии, что можно отнести также и к оппонентам, и именно поэтому оппозиция не состоялась, продажность плохой попутчик в делах государственности, фанатизм даже лучше.
- И я не верю. Но идеология не самоцель, она на поверхности, она оформлена литературно привлекательно, в отличии от методологии, например, которая без гарнира и которая "на любителя".
Коллектив надо прощупывать на уровне именно методологий, там их гнездо.
- толпа без идеологии не существует, идеология самоцель для Путина и его холуёв, если толпа опора, вы же идеологии придаёте литературное значение, с чем не соглашусь. Думаете Путин впустую треплется часами по телевизору, это не так.
- А вспомните легенду о Данко. Там идеология. И толпа тоже там.
- чиновник создаёт идеологию, а не писатель.
- Тут вы заблуждаетесь. Причина в том, что вы ставите этику впереди философских рассуждений. Так поступают многие, удержаться вне оценочных категорий трудно. И многие перестают видеть идеологию во всем масштабе, ограничиваясь рассмотрением её негативных сторон.
Думаю, чиновники к идеологии не имеют отношения вовсе. Чиновник встраивается в уже готовую конструкцию.
- вы всё переворачиваете, гражданин - субъект права в отличие от чиновника [функции], и его приспособление и ментальное творчество не имеет прямого отношения к толпе, хотя разумеется и он часть толпы. Субъект права свободен, а функция [чиновник] зависимая всегда, от толпы и одобрения её.

ПОРАЖЕНИЕ ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИНА В АППАРАТНОЙ БОРЬБЕ.
В Думе чуть не произошла "революция", которая могла бы привести к заметному усилению роли Парламента (Госдумы) и, естественно, укреплению аппаратных позиций ее спикера, Вячеслава Володина.
Но не произошла. А жаль. Мы бы тоже выиграли. Даже при этом убогом заведении, в которое превратилась Госдума, то есть Парламент России. Ведь не последний день живем, правда?
http://echo.msk.ru/blog/gudkov/1896720-echo/
Геннадий Гудков