Тимпан(бубен, барабан), по отношению к уху - барабанная перепонка,
натянута косо(тимпан косит).

Барабан был плох,
Барабанщик лох -   (ЛоХос)
Суть сорвал с петель
Логоса артель.

Тем явил весьма
Тьму полей письма.
Ухо выкрутил
На что было сил.

У Ж.Деррида было сил лишь на фонему, фонетическое письмо. До графического письма он не дошёл. Поэтому главным в его тимпанутости было ухо(а не глаз), которое он выкрутил так, что тимпан/барабанная перепонка, как некий предел Логоса, образовал трещину, обнажив иное философии Логоса - Лохос, бездну письма, множественность полей философии.
Деррида ведет речь о том, чтобы тимпан, как предел философии устного Логоса, "сорвать с петель" под множеством ударов("философствовать молотом" у Ницше), образовав трещину/разрыв, в которой является бездна иного - Лохоса как письма, с каким-то иным кодом фонемы.

ДЕРРИДА : В трещине философского тождества... кровавый росчерк рассеянного письма начинает расширять губы, насилует жерло философии... сообщает её с каким-то другим кодом, кодом совсем иного типа.

Подобный код(типа, цифрового кода) дает возможность явиться множеству полей философии - лабиринту без центра, затерянность в котором ставит вопрос об одной философии...

ДЕРРИДА: Если существует много полей, существует ли одна философия, философия как таковая? Быть может нет даже и вопроса в конечном счёте.

И действительно, иной текст философии, со множеством полей, дан(видится) как ткань силовых различий без какого-то ни было наличного центра референции(соответствия означающего означаемому), то как в таких условиях можно говорить об одном поле, одной философии? Кажется, что никак нельзя. Ацентризм принципиально не дает такой возможности.
Иной тимпан(Лохоса) открывает лишь множество полей философии, в которых набирает силу мнение о лишь разном всего, что нет критериев, а с другой стороны - набирает силу ЛОХОТРОН, видя который, остается только гадать - есть ли в нем/возможен ли в случайном сонме комбинаторики "счастливый случай". Кто-то выигрывает, наживаясь на обмане, а остальные тешут себя надеждой, пребывая в среде разветвленных потоков обмана.

Итак, лохотрон письма как бы мстит за то, что письмо недооценивали с позиции логоцентризма, присущего западной культуре, вытесняли на статусную периферию: постулировалось, что письмо суть вторичный феномен, находящийся в безусловном услужении у УСТНОЙ РЕЧИ. Считалось что письмо это всего лишь "знак знака": графический знак, замещающий устный в его отсутствие.

Трудно дается понимание обратимости фонемы и графемы, а для кого-то это вообще невозможно, вследствие чего СЛОВО у таковых ассоциируется лишь с фонемой, звуком, а , соответственно, с ухом, отчего всё воспринимаемое кажется таковым сразу озвученным, доминанта же глаза, видения, графемы котируется таковыми как лишь нечто вспомогательное, вторичное, и никак иначе. Вследствие этого СЛОВУ отказывают в букве и, далее, в картинке(графеме). Примером подобного является "тяжелый случай" с березой, который много раз разбирался на "ФШ", в том числе и мной, в соответствующих темах.

Отношение ЛОГОСА и ЛОХОСА требуют выхода на предел(тимпан), в котором является переход, изменяющий угол тимпана, а соответственно философии в её отрицании - нефилософии(=иной философии). 
Но потеря центра в подобной "точке бифуркации"/переходе являет множество вариантов углов тимпана, образующих некую ТИМПАНУТОСТЬ ФИЛОСОФИИ, с соответствующим, как я уже говорил выше, ЛОХОТРОНОМ.