Теория Всего
Теория Всего.
Для общего понимания сущности всех систем имеющихся в мироздание, которые известны человеку, которые изучаются человеком рассматривается период познания Общего для всех систем. Познание обще-конкретное и конкретное исключается на этом этапе.
Познание общего.
Познание начинается с понимания, что Всё есть система, так как Всё понимается как действующее, существующее, встроенное в мироздание, то есть с понимания Закона системности бытия.
Познание начинается с познания абстрактных систем, то есть из конкретных систем берется лишь некоторые элементы и свойства, которые можно обнаружить в каждой системе мироздания. Первое, что обнаруживается в каждой системе это элементы, разделяющиеся в системе на доминирующие системы и управляемые системы. Равные между собой элементы систему составить, образовать не могут. Эти две группы элементов могут состоять как из одного элемента, так и из многих элементов. Из опыта человечества мы знаем, что в мироздание нет такого понятия как покой и равномерное движение. Но при этом все системы находятся в движение. Движение в мироздание всегда дискретно, так как является свойством системы. В мироздание нет и быть не может бесконечности, тем не менее, свойства систем, начинающиеся с движения, всегда стремятся к бесконечности. При этом рано или поздно свойства рассматриваемой системы всегда ограничиваются свойствами других систем, которые тоже становятся в свою очередь ограниченными. Людвиг фон Берталанфи дал им определение как пространственные границы системы.
Пространственные границы системы образуют пространство этой системы. Других причин для возникновения пространства нет.
Именно поэтому в природе отсутствует бесконечность. При взаимодействии элементов возникают масса системы и гравитация. Именно движение, масса и гравитация в различных комбинациях дают основание для возникновения других свойств у других систем. С момента возникновения системы начинается отсчет времени жизни системы. Заканчивается время жизни системы с момента прекращения ее существования. Другого времени в природе нет и быть не может, так как время это тоже свойство системы: как для самых больших систем, о которых знает человек, так и для самых малых известных человеку.
- Евгений Волков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мама!
Роди меня обратно!!
Обратно не надо. Таких и так на Земле предостаточно!
Теория Всего говорите?!
К-хе, к-хе!
Приболели дяденька?
Совершенно согласен с этой фразой. Но меня интересует вопрос понимания.
Как бы Вы объяснили этот феномен "понимания". Или Ноумен?
В любом случае "понимание" является. Но может и не явиться.
Добрый день Владимир! Вы задали очень хороший вопрос. С точки зрения ЭФ этот вопрос о взаимодействие элементов системы, в том числе понимание есть одна из пространственных границ человека. Оно может явиться, а может и не приходить. Все зависит от свойства этой пространственной границы (ограниченное свойство). На примере с Виктором Борисовичем видно, что его свойство (понимание) не вяжется с моим свойством в силу неподготовленности его свойства к такому диалогу. Такое явление сплошь и рядом в силу недостатка усвоенной информации, которая может быть не усвоена в силу наличия в его памяти другого определения данной информации, другого понимания в этом вопросе. Рассудить может либо общество либо время, либо другие внешние раздражители и тогда ему останется вскрикнуть "эврика". Он пытается заменить систему, как точку начала познания на некий поток, что мало чем отличается от ранее предложенного понятия материя.
Все системы взаимодействуют друг с другом своими свойствами, которые в момент взаимодействия утрачивают стремление к бесконечности и становятся ограниченными. полученная новая система приобретает новые свойства в зависимости от силы свойств элементов. именно разница этих свойств или сила взаимодействия элементов системы дают ту ли иную систему с новыми свойствами.
Понимание - это свойство, которое есть граница. Свойство может явиться, а может не явиться.
Свойство может вязаться, а может не вязаться с другим свойством.
(Понимание может вязаться, а может не вязаться с другим пониманием).
Если два компьютера связываются между собой, то они понимают друг друга.
Вот это и есть ваше собственное саморазоблачение, как анти-материалиста, дешёвого идеалиста, эзотерика и мистика.
Познание начинается с осознания себя частью ПРИРОДЫ, субъектом природы, познающим субъектом природы, субъектом наделенным способностью познавать природу.
И первые шаги в познании ПРИРОДЫ таковы:
ПРИРОДА - это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
ПРИРОДА существует абсолютно и безотносительно к чему-либо и/или к кому-либо.
Не существовать ПРИРОДА не может.
"ПРИРОДА существует абсолютно" - это истинное и научной суждение.
ПРИРОДА в своей основе материальна и диалектична.
ПРИРОДА проста и экономна.
ПРИРОДА существует и эволюционирует согласно своим законам, законам диалектики, законам диалектической логики.
Существование ПРИРОДЫ - это самосуществование.
Всё нас окружающее и мы сами принадлежит (-им) и существует (-ем) в ПРИРОДЕ.
Нет ничего в окружающем нас материальном мире, чтобы не принадлежало ПРИРОДЕ или не существовало в ПРИРОДЕ.
ПРИРОДА познаваема.
В ПРИРОДЕ нет никакого бога (всевышнего).
ПРИРОДА сама себе хозяйка.
Сущностями ПРИРОДЫ являются Сингулярность, материя, пустота, время, уникальная константа природы UCN=1,210256*10^{44}.
ПРИРОДА логична и аксиоматична.
ПРИРОДА вечна.
Есть закон эволюции ПРИРОДЫ. Он открыт в рамках "Теории Природы".
Вселенная - это максимальный материальный объект ПРИРОДЫ. Вполне резонно рассматривать Вселенную, как саморазвивающуюся диалектико-материалистическую в своей основе систему.
Есть закон эволюции Вселенной. Он открыт в рамках «Теории Природы».
Никакой вечности и бесконечности во Вселенной нет. Вселенная конечна в своей протяжённости. Вселенная конечна во времени своей эволюции.
Общее время эволюции Вселенной составляет UCN NUT (натуральная единица времени). Это равно примерно 2,8*10^{34} земных года. Всё это рассчитано в рамках ТП.
Максимальный диаметр Вселенной достигается в момент завершения эволюции Вселенной. В этот момент он достигнет значения равного величине 1,25*10^{53} m. Всё это рассчитано в рамках ТП.
После завершения эволюции одной вселенной, сразу же начинается эволюция другой вселенной. Никакого «наследства» от старой вселенной к новой вселенной не передаётся. Никакая информация от старой вселенной к новой вселенной не передаётся. Вселенная завершившая свою эволюцию «канет в бездну», «пропадает пропадом». Нет никаких «скрижалей природы», на которых бы фиксировалась и/или отражалась история эволюций прошлых вселенных, вселенных завершивших свой круг эволюции. Эволюция новой (любой!) вселенной начинается с «чистого листа». Эволюция ПРИРОДЫ – это последовательность эволюций вселенных. Всё это открыто в рамках ТП!
«Теория Природы» даёт нам реальную, истинную, научную картину устройства, строения и эволюции ПРИРОДЫ, Вселенной!
Ни одна теория о природе в мире за последние 100 000 лет не даёт нам такой ясной, понятной, прозрачной, проверяемой, цельной, всеобщей, завершенной и полной картины мироустройства, ПРИРОДЫ и её эволюции.
ТП отвергает бред, ложь, демагогию, напыщенное самодурство, агрессивность, антинаучность, дебилизм, идиотизм и прочие негативные «-измы» всевозможных антиматериалистических, идеалистических, религиозных, мистических, эзотерических, каббалистических, теологических, буржуазно-идеалистических философских учений. Это не законченный «список проклятий», преследующих человека на всём его общественно–историческом пути. Его дополняют, например, «ПВ-физика» В. Бычкова, «АФ-физика» И. Старка, «Всё есть система» от В. Волкова, «Первоначало» П. Пономаренко, «Структурная механика», Ст. Кравченко, «Миропонимание А. Бланко», «Физика для любознательных пенсионеров» Б. Попова.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Прочитал и удивился: и как это до сих пор ТП не отвергла Роберта Алмазовича с его бредом. ложью и демагогией.
Ваше учение, мистер Волков, "Всё есть система" порочно и ложно в совей основе, ибо анти-материалистично!
Роберт Юсупов, 16 Март, 2024 - 01:48, ссылка
2. либо - вы просто не понимаете материализм, тогда анти-ваше-фантазийно, это ваша проблема, автор имеет право быть непонятным лично вам. терпите.
скорее второе, но при чём тут совы?
или это соловей?
Замечательно! Нет, в самом деле, я так думаю. Допустим мы разобрались с так сказать ядром теории, это там, где ВСЁ, система, субъект, объект, свойство, взаимодействие, пространственная граница. Можно нарезать круги, или кольца, как Вы, Евгений Михайлович, говорили выше:
Теперь, после такой результативной дискуссии можно и продолжить с новыми силами, ведь с рождением новой темы на ФШ родилась новая система! Я, Евгений Михайлович, ничего не выдумываю, вы это предложили, точнее продекларировали. При чем здесь декларация? При том, что Вы в этом Вашем очередном повествовании не смогли воспользоваться "ядром теории", заметьте, Вашей теории. Почему? По тому что ядро такое, недоработанное! См. подчеркнутое в моём предыдущем цитировании Вашего текста. Итак, Вы познание разбили на периоды, которые не только должны быть уложены в последовательность, на то они и периоды, следующий никак не может появиться раньше предыдущего, но и иметь "точки соприкосновения". Я в моём потоке это называю точками входа/выхода (в поток, или из потока). Через эти точки потоки влёгкую выстраиваются в последовательность. Как это реализовано у Вас? Похоже Вы об этом не задумывались. Ничего страшного, поскольку поток и система по моему разумению это синонимы, то в Вашем системном представлении я думаю мы с Вами обязательно сможем прийти к взаимопониманию. У Вас есть предложения по этому поводу? Если нет, то точкой соединения систем в последовательность по моим скромным соображениям будет объект системы. Почему? По тому что объект имеет свойство воспринимать воздействие! То есть это его делает управляемым! А вот каким образом он реагирует на воздействие, - надо разбираться! Если Вы не заметили, я клоню к тому, что "передаточным звеном" должна стать система с особыми свойствами, а именно - память!
Нет, не соглашусь! Первое, с чего начинается познание - это общее! Вы сами на этом настаиваете, я тут вообще ни при чем. Так вот познание нужно начинать с познания. Заметили, опять тавтология. И это не случайно, потому что прежде чем приступать к познанию, не плохо было бы определиться с тем, что такое знание? Откуда берутся знания, и куда деваются? Возвращаемся в ядро Вашей теории и выясняем: знание это прежде всего система! Ну и дальше в том же духе, типа "отважной пятёрки" {субъект, объект, свойство, взаимодействие, пространственная граница}...
Таким образом, после того, как Вы, Евгений Михайлович, отмели "чувственную сторону вопроса", а так же мою "потоковую", на чем будем круги нарезать? На Вашей теории! А это уже приложение теории. И когда концы с концами не сходятся (нарезка обрывается), то необходимо призывать на помощь такую механическую систему, как логика! И если Вы до сих пор этого не поняли, то о каком понимании Вы вообще здесь говорите? Кстати если понимание это система, то нужно начинать с взаимопонимания, по крайней мере я так думаю! Взаимопонимание - это система, а понимание - это одна сторона системы. Когда вторая сторона не понимает через устную или письменную речь, понимание доводится через другое место, на этот случай в классе петровских времён стояло ведро с розгами.
Виктор Борисович, добрый вечер! Вы статью хорошо прочитали? Советую еще раз прочитать внимательно и без эмоций, многого не замечаете.
Вы не согласны, что познание надо начинать с абстрактного понимания мироустройства, которое начинается с системы. В данном случае с абстрактной системы. Что такое абстрактная система я уже объяснил. Вы настаиваете. что в основу познания надо брать понятие знания и желаете с этим определиться. Итак как мы начинаем с абстрактного представления мироздания и с его основной и единственной частицы - системы, то представьте, что в наших головах еще ничего нет, что можно назвать знаниями. Мы их, знания только собираемся получить, изучив начале общее. Вы же предлагаете не изучив, установить, что такое знание. При этом полагаете, что ваши пожелания логичны. Логичны? Я думаю, что нет. Здесь ваша логика здорово буксует. Идем дальше. Далее Вы предлагаете познание начинать с познания. Сообщаю, что познание возможно только системы и ничего другого. Ваш поток не проходит, так как, чтобы к нему подступиться вам надо к потоку приложить кучу прилагательных и каждому дать определение. В общем попадаете в трясину. С системой такое не происходит.
Вы установили, что понимание начинается с взаимопонимания. Полностью здесь с Вами согласен. Я об этом и пишу: о взаимодействие любой системы. У нас с Вами система не получается. Вы пытаетесь мою ЭФ превратить в ваш информизм, но при этом в ЭФ нее разобрались. Это совсем несерьезный подход. Пишите Ваш информизм, но советую основываться на ЭФ. Хоть что-то получится на уровне обще-конкретного познания.
Кстати, Ваша логика голословная, совсем не научная. Но научная логика начинается с познания конкретных систем, не ранее. При познание общего логики нет и быть не может, тем более логики -шутки Аристотеля.
Евгений Волков, 15 Март, 2024 - 19:10, ссылка
Йесс! Случилось таки! Именно взаимопонимание есть система, и эта система строится на равенстве! На неравенстве и противоречиях систему построить невозможно, только война! Если война это система, то и слава богу, война рано или поздно заканчивается. Да здравствует крах систем! :)...
Логика не может быть моей, она то самое искомое общее. Логика не занимается добычей знаний, но режет на корню ложь!
vlopuhin, 15 Март, 2024 - 19:23, ссылка
Евгений Волков, 15 Март, 2024 - 19:10, ссылка
Взаимопонимание не есть система!!! Это разновидность движения участвующих в системе элементов. Система никогда не строилась и не строится на равенстве. Равные системы новые системы не образуют, при этом военные отношения создаются системой, так как основаны на неравенстве!!! Положительные системы на основе взаимопонимания строятся тоже на неравенстве, так как кто-то из элементов предлагает свое видение, а другой элемент соглашается. Неравенство как раз в том, что тот. кто предлагает есть субъект, а соглашающая сторона объект.
Потому крах систем никогда произойти не может!!!
У Вас есть определение, что такое движение? Ну кроме того что оно дискретно? У вас определение движения идёт после определения системы. А это значит, что пока системы нет, ни о каком движении не может быть и речи. Движение у Вас - это свойство системы, то есть вторично! И это не я придумал, это следует из Вашей теории. Но и этого мало, возвращаясь в теорию, вдруг внезапно выясняется, что движение - это система! Поскольку система - это ВСЁ! Нет, я то как раз с этим согласен, движение это действительно система. А вот с точки зрения Вашей Теории Всего движение ни черту кочерга, ни богу свечка.*
__________________________________________-
* уже пора переходить от реагирования на эмоции к реакции на смыслы (содержание), ведь мы с Вами уже договаривались, что у нас с Вами психологический барьер пройден. Или я ошибаюсь? Типа с памятью моей что-то стало,..
Евгений Волков, 15 Март, 2024 - 19:50, ссылка
vlopuhin, 15 Март, 2024 - 19:23, ссылка
система (жизнь) прекрасня!
Добрый вечер, Андрей! Жизнь не система, если понимать как время жизни. Если понимать жизнь как длительная деятельность кого-то с воздействием на других, с воздействием на природу без ее изменения, то в редких случаях жизнь прекрасна. И не допускайте ошибок, искажающих смысл сказанного.
Супер! Евгений Михайлович, продемонстрируйте метод избегания ошибок! По моему ошибок нет и не может быть только и только в логически стройном определении. Потому что ЕДИНСТВО! Единство противоположностей и прочая пурга про борьбу - это изобретения марксистов и диамата. В любых других случаях вероятность, допущение и прочие прелести, типа стохастичных/стохастических...
Думаю Андрей меня понял, Вы нет.
Это прямой путь в Вашу секту! Можете смело забыть и забить на общее.
Я говорю не поняли.
Евгений Волков, 15 Март, 2024 - 22:17, ссылка
Я в моём информизме это называю принципом прозрачности. У Вас, Евгений Михайлович, - "не понял". Ну типа дядя дай миллион...
Грустно это всё, даже тема такая есть на форуме.
Дядя, оставь себе миллион.
ВСЁ начинается вот так:
Мы строили, строили, и наконец построили, Ура!
А заканчивается ВСЁ, согласно Вашей теории, вот так:
Махмуд, поджигай!
Ну и где здесь время жизни?
Как Вы собираетесь жить долго и счастливо, если Вы строите систему на противоречии? Нет, Евгений Михайлович, от противоречий необходимо избавляться, особенно в теориях. Вы же прямо и откровенно демонстрируете идеологическое и мировоззренческое бодание, логика отдыхает. В общем коммуникация не прёт :(
Добавлено.
Возвращаемся в корень, в ядро вашей теории, и выясняется: время - это система! И здесь я абсолютно согласен с Вашей теорией, время - это поток (напомню, "поток" и "система" - это синонимы). Сам Эммануил Кант не даст соврать!
Я никогда не утверждал, что время это система. Вы как всегда обоснование ваших утверждений берете с потолка, как вы говорите на раз, два.
Видимо Кант дал вам соврать.
Это утверждает Ваша теория: ВСЁ - это система! Канта можете оставить в покое.
Канта приплели Вы. Еще раз подумайте. Все есть система. Каждая система может быть элементом со своими свойствами. Время не является системой. Оно вообще ничем не является, оно придумано малосмыслящим в законе системности бытия, а потому к понятию все время не относится. Время жизни системы ее свойство и системой быть не может.
Согласен, всё правильно!
Откуда берутся свойства систем? Вы не можете вразумительно это объяснить по тому, что у Вас нет однозначного определения, что такое свойство? И пофиг мне вся вселенная вместе со всеми параллельными мирами.
Тема свойства - это огромная тема. Готовлю в статье философия лицом к народу.
И в чем её огромность? Всю эту архиогромность, если Вы до сих пор не заметили, я уже ограничил: теория! А вот это уже конкретика:
Я ждал, когда Вы отреагируете, но адекватной реакции не последовало. И эта конкретика заключается в следующем: я не имел права заявлять "И вся Ваша глупость сразу же всплыла на поверхность", законным могло быть такое и только такое утверждение: "И вся глупость Вами сказанного, сразу же всплыла на поверхность" (см. подчеркнутое). Вот это и есть "системность бытия", в народе это звучало бы вот так: "Следи за базаром, Борисыч!"
Прокомментирую самого себя, ситуация позволяет:
Перевожу на русский: непротиворечивую теорию Всего построить в принципе невозможно! И это не я придумал, мыслители покруче меня. Но не всё так уж и плохо, по тому что, если включить надсистемное мышление и развернуть тезис на все 180-сят, то получится следующее: непротиворечивость теории достигается за счет противоречий в системе!
Заметили, как попёрло растождествление систем? Оказывается "абстрактная система" нифига не тожественна "конкретной системе". И не пытайтесь возразить, речь идёт о таком ахрененно общем, что общее не бывает, и быть не может! Если, опять же развернуть моё утверждение на все 180-сят, то получается: системы растождествляются на абстрактные и конкретные. Но архи общее общее не может растождествляться в приниципе! Иначе накой хрен оно здалось такое недополуобщее?
Проблема решается только и только предельным переходом. Потенциальная бесконечность здесь ни при чем: ноль - ничто, один - мало, три - много, два - в самый раз. Если Вы не заметили, предельный переход произошел на три! Но при этом всё обошлось без построения окружности с ахренючим радиусом.
Вы ошиблись, Виктор Борисович! Вы перевели не на русский, а на свой французский.
Я уже Вам писал, что в познание общего бессмысленно включать сложные механические системы. Тут бы с простой арифметикой разобраться. Два элемента и множество свойств.
То что у Вас каждый раз поперло, я убедился. Практически всегда "не в ту степь". И с чего вы взяли, что проблема решается предельным переходом?
Во-первых, что за проблема у вас возникла?
Во-вторых, при чем тут математический прием и счет на три?
Что за ахренючий радиус, без которого вы обошлись?
Лирика, эмоции, бред. На это вам указывал, и не раз, Александр (000)
Вы не знаете , что такое простое, и что такое сложное. Вы даже вашим изобретением "элементарное" не можете воспользоваться.
Опять "мимо кассы"...
Конечно не утверждали. Это утверждает Ваша теория. А Вы белый и пушистый.
О чем с Вами, Евгений Михайлович вообще можно дискутировать/рассуждать? Нет, я то прекрасно понимаю, что мой информизм это отборная пурга. А Вы? На каком основании Вы решили, что Ваш закон системности бытия это такая штуковина, которая спасёт этот Мир от катастрофы? Тем более что катастрофа встроена в Вашу теорию?
Канта приплели Вы. Еще раз подумайте. Все есть система. Каждая система может быть элементом со своими свойствами. Время не является системой. Оно вообще ничем не является, оно придумано малосмыслящим в законе системности бытия, а потому к понятию все время не относится. Время жизни системы ее свойство и системой быть не может.
На счет вашего информизма с вами согласен. ЭФ еще себя не проявила. Пока подавляющая часть населения живет мифами и религией. А такие Юсупов живут идеологией. До системного мировоззрения не доросли.
Здесь Вы, Евгений Михайлович, откровенно заявляете следующее: мы с Вами два идиота, обременённых собственными убеждениями, несём пургу на философском форуме!
Но, согласно закону логики, закону включения третьего, Вам потребовался Роберт Юсупов. Я же, на основании закона исключения третьего, говорю сам от себя. Отборная отсебятина, в общем!
Когда я в моих комментариях упоминаю Николая (pol_nick), то я обращаюсь непосредственно к нему через такое свойство форума, как публичность. Но этот подонок никогда не идёт на коммуникацию, ссытся сука! По тому что знает, где обгадился, но сознаться не может, стыдно. То есть опять психологический барьер. Вот и я решил воспользоваться законом включения третьего. Сейчас здесь появится "джин", сам Николай Поляков. А может и не появится, у Вас Ведь движение дискретно, хрен его знает, что перейдёт в следующий период, а что уйдёт в забвение...
Это Вы дали такую оценку. Но с вашей кандидатурой я согласен.
Евгений Волков, 16 Март, 2024 - 11:34, ссылка
Добрый день, Евгений Михайлович! С праздников Вас, днём демократии!
Помните, как бывало? Столы накрывали, с красными скатертями...
Вы, как всегда, реагируете на эмоции, а не на содержание. Как и здесь:
Попробуйте взглянуть на это с точки зрения теории. С точки зрения знания/познания, например. Да, я высказался эмоционально. Но почему я это сделал? Наверное по тому, что что-то знаю. Вот это что-то и подлежит познанию. А эмоции познавать дело десятое, они лежат на поверхности, и особых усилий в познании не требуют.
Так откуда берутся знания? Знания это система! Значит там есть субъект, объект, и, самое главное, свойства! Именно по свойствам следует классификация знаний, в том числе и по источнику. Вот и попёрло познание! Только на моей стороне логика, а на Вашей - святая вера.
Господа интересные и разные!
Вы глаголите, рассуждаете:
Насчёт идиотов и пурги вы наверное правы!
Судить не мне! Вы сами правильно разбираетесь!
У меня иное: не надо поминать имя моё всуе!
Лучше сядьте за изучение "Теории Природы" настоящим образом!
Ведь ТП - это научная Революция в физике и космогонии (космологии).
Но бог вам здесь не поможет!
А вот моя подборка литературы окажется вполне уместной.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Вот и подтверждение моей способности "вызывать джинов"! :)... Правда я другого джина вызывал, его зовут Николай (pol_nick). При чем вызывал на нейтральную территорию, чтобы эта гнида не могла удалять комментарии, ни мои, ни свои.
Давай я еще рекламку практическому приложению теории сделаю. Если теория, или убеждения имеют только описательную функцию, типа этого
то это бег спиной вперед не оглядываясь.
Описать человек может исключительно свое настоящее или прошлое, он смотрит назад. Для того чтоб прогнозировать будущее (оглянуться), предсказательная функция теории должна проявится. А проверить, работает ли предсказательная функция, можно алгоритмами практического приложения теории к практике.
В любой религии эти алгоритмы есть, и в философских доктринах распространенных. Не убей и тд. - Ветхий завет. Возлюби Господа - Новый завет. Если приложения теории к практике не предполагается, то ее распространение под большим вопросом. У людей нет общего прошлого. Зато возможно общее будущее. Примение одного и тот же алгоритма, и получение относительно похожих впечатлений, залог доверия к теории. Это движок ее распространения.
Сколько бы Вы не гуляли рядом спиной вперед, и не разглядывали собственные следы информизм и теория Всего ближе друг к другу не станут. Обе теории не предполагают пока предсказательных свойств. ( практического применения) Относительно общее будущее, по единому алгоритму действий, невозможно. Здесь согласование понятийного аппарата слабый помощник. Но это и не повод ругаться.
Столько времени, сколько Евгений Михайлович, я тебе точно уделять не стану. Советую помириться. Терять друзей, особенно здесь на ФШ, куда проще чем найти.
см. vlopuhin, 16 Март, 2024 - 12:57, ссылка
там про предсказательную функцию
в общем всем рулит пофиген (кстати тоже система), если будет заинтересованность - будет и договор.
Это же твои предсказательные возможности, а не информизма. Как приложение информизма к практике - слабовато.
А вот это уже ЭДЛ Михаила Петровича. Только при таком, в общем то рабочем, тезисе вообще никакая теория не нужна.
Кормин Михаил, 16 Март, 2024 - 13:12, ссылка
Согласен. Но здесь нужно отмотать нашу дискуссию с Евгением Михайловичем взад, когда я ему говорил о том, что в системе человек субъектом есть как раз те самые ЗНАНИЯ! В частности знание теории.
И с этим согласен. Но, опять же, это у меня называется преодолением психологического барьера. После такого преодоления эмоции уходят на второй план, и начинается содержательная дискуссия.
Вот и раздели свои знания с теорией Информизма. Не все же, что ты знаешь - Информизм.
Тема здесь - теория Всего. Не место для содержательной дискуссии про Знания. Открой тему про Знания там и поговорим. Я сказал - ребята, давайте жить дружно. Больше мне про теорию Всего здесь сказать нечего.
Кормин Михаил, 16 Март, 2024 - 13:39, ссылка
Не разделяются! Мой информизм неразрывно связан с моими знаниями, прямо здесь и сейчас, это "теория про то, откуда берутся и куда деваются знания". Логика это законы мышления, а не придуманные тобой, например, "правила игры преферанс". И тема самая подходящая, я ни на шаг не вышел за рамки темы: познание теории всего. Евгений Михайлович как раз в курсе, у него познание делится на познание общего, обще-конкретного, конкретного. Но он по всей видимости забыл, что такую классификацию познания даёт источник, то есть предмет, что именно познаётся?! Другими словами, если применить ЭФ Е.М. Волкова в полной мере, то всё становится на свои места.
Таким образом познание это такое то самое искомое супергиперквази общее в системе Мир, что общее трудно придумать. Предельная абстракция. Именно по этому познание проникло в определение бытия Евгением Михайловичем: бытие это множество (совокупность) познанных и познаваемых систем. Именно по этому Вы, Михаил, позиционируете себя агностиком.
А если задуматься, куда деваются знания, то вообще супер: возвращаются в систему Мир в виде механических систем по ЭФ Е.М. Волкова.
Вот Вам и круговорот знаний в природе. Но это пространственный аспект. Временной аспект двунаправлен: знал, но забыл, не знал, но понял. И тут всплывает новая система время-логика. Пока что в моём информизме время и логика едины/неразличимы.
Как говорил мой бывший начальник, по совместительству мой кум, на потрынделачках в гараже и на кухне: "Борисыч, ты забыл больше, чем они знают."
Но если я вспомню то, что забыл, то автоматом превращаюсь в "пришельца из прошлого", в архи-нарушителя закона тождества. Возвращаясь к Вашей, Михаил, предсказательной функции, получается её тождественность объяснительной функции. А это уже явление закона двунаправленности информационных потоков.
Заметили, как я держу тему в топе? Ну и при чем здесь хоть предсказательная, хоть объяснительная функция? Функция здесь вообще ни при чем, на первом плане действие! Ограничивается не свойство, как говорит Евгений Михайлович, ограничивается действие. Свойство ограничить невозможно, физически! А это уже намёк на логическое определение термина "пространственная граница системы". Хотя если действие это свойство системы, то открывается простор для рассуждений - для содержательной дискуссии. Помните Вашу переменную "х" в поиске корневого понятия для дефиниции? В данном случае переменная плавно превращается в систему!
Уговорил.
Отсюда массу приложений к практике уже можно разработать.
Недавно в теме Павла мы про познание говорили, и там я высказал предположение, что познание - это изменение в мировоззренческой системе. А уж на каком уровне это изменение на общем, конкретном, или обще - конкретном, без разницы.
Представь, купил ты тумбочку на Валдберис. Получил компактную упаковку. К ней прилагается видеоинструкция. Там под музычку, без единого слова, опрятный сборщик собирает тумбочку. И ты, как обезьянка, не зная ни одного названия деталей собираешь эту тумбочку. Будет это познанием? Вряд ли. Познанием скорее всего будет, что если собирать тумбочку без видеоинструкции, дофига чего придется переделывать. В один глаз влетела эта видеоинструкция, а в другой вылетела. Но если собирать такие тумбочки регулярно, то выработается навык. Руки запомнят, но не голова. Собрать сможешь, а вот дать другому инструкции по аудиосвязи, как это делается - вряд ли. Показать- да, а вот рассказать - нет. Изменения в мировоззренческой системе есть, но они невербализуются.
Это я к тому, что кроме знаний существуют еще и навыки, и это тоже продукт познания.
Не знаю что должно приключиться, чтобы Евгений Михайлович ушел из сферы онтологии в сферу гносеологии, как ты предлагаешь. Вы ж за это и кусаетесь. Он хочет вечную теорию создать, а ты ему, нет ничего более вечного, чем временное. И за доминирование или равноправие элементов систем тоже отсюда же спор. И за поток.
Есть здесь на форуме таинственный незнакомец. Проявляется редко, но метко.
Очень сжатая семантика. Я воспринимаю, что если что угодно: мышление, восприятие или воля доминирует в когнитивной системе, то человек в сознании. Неважно, машину человек водит на автомате, или задумался, что под другую машину попал. Из этого определения напрямую выходит, что доминирование - свойство сознания, а вовсе не системы. Но поскольку познать, все что угодно, мы можем только находясь в сознании, это свойство сознания приписывается окружающему миру. Приплыли. Узловой элемент всей теории полетел. Если я тебя придумала, будь такой как я хочу, что ли. Какой разработчик согласится на такие изменения в теории? У Евгения Михайловича теория в онтологической сфере. Там ничего временного допускать по законам жанра нельзя. Это я к тому, что воспринимать теорию нужно в авторской трактовке. И не повод ругаться, если она не совпадает с собственной. Пользоваться возможностью общения лучше и свою теорию развивать до возможности приложения на практике. Моя ЭДЛ ни разу не похожа на ЭДЛ Михаила Петровича, однако же без него я о ней вовсе не думал всерьез. Неважно благодаря или вопреки.
Я бы на навыки обратил внимание. Типа человек получает опыт, потом его вербализует, оттуда и берутся знания. А если опыт встречается реже, то и в вербализованном виде такие знания в голове нафиг не нужны. Вот туда они и деваются. В первом приближении конечно. Твоя теория, тебе и доводить ее до возможности приложения к практике.
Вы я не заметил. С друзьями я на ты.
Кормин Михаил, 16 Март, 2024 - 16:33, ссылка
Да, не Вы, но ты. Но только в приватной беседе. Публичность накладывает свой отпечаток.
С доминированием это к господину Крупкину. С сознанием к господину Чалмерсу. Интересуют информационные потоки и система, - велком в темы Е.М. Волкова.
Системность бытия обязывает :)...
Не надо сжимать семантику, это здесь непозволительная роскошь. Достаточно обнуления. Семантика сжимается (ограничивается/определяется, лишается своей девственной неопределённости) примерами, а ещё лучше - однозначным определением.
А говорил теория Всего. Оказывается только о системах и информационных потоках.
Тождественность предсказательной функции объяснительной есть, а алгоритмов приложения теории к практике нет. Мне сложно в голову такие теории внедрить.
В точности так же.
Но мышление при этом алгоритмически невычислимо. Законы есть, а алгоритмически не вычисляются. На встроенных противоречиях ЭДЛ Михаила Петровича специализируется. Да мне и
само это деление не очень близко. Если системы разделить на органические (элемент не функционирует без целого), и неорганические (элемент , функционирует без целого) , то по мне так больше толку будет. Гайка типа останется гайкой пофигу откуда и когда ее открутили, а Вот с лапой, или хвостом такой финт легко вряд ли пройдет.
Мириться Вам надо с Евгением Михайловичем. Вам тут без меня рассуждений непочатый край.
Хоть какое нибудь приложение Информизма к практике предложи, тогда у меня интерес к этой узкой специализации на системах и информационных потоках проявится. Прогматик я. Зачем вникать в то, что невозможно пока использовать.
Только этим и занимаюсь, демонстрирую, как могу моими комментариями на форуме.
Ничего удивительного, интуиция, например, никак не вписывается в логику. И что теперь? Положиться на судьбу? То есть думать можно не надо?
Нет, не проканает! Я тут на работе принтеры чиню, реципиент реципиентом, но вот не каждый донор готов расстаться со своей гайкой :)...
Опять же, сам не видел, говорят, что один из Рокфеллеров чуть ли не десяток сердец поменял. Сердце это далеко не хвост, или лапа.
Так и дай теоретический алгоритм приложения информизма к практике с прогнозируемым положительным результатом, если только этим и занимаешься. Я, когда мы однозначные определения выводили, даже гарантии положительного результата давал. И мои гарантии выполнялись.
Но ты же говоришь, не интуиция алгоритмически невычислима, а мышление алгоритмически невычислимо. Попытку зачесть можно, но сам то как считаешь, снял противоречие?
Возможно не так топорно, как я предложил органические и неорганические системы различаются. Однако же ты живого кролика с игрушечным или чучелом не перепутаешь. Значит различие есть.
Я про то говорю, больше толку будет, что в системе русского языка артикли: а - общее, the -конкретное, не используются. Эта градация на общее, обще - конкретное, конкретное для русскоязычной публики не имеет широкой практики применения. Зато у нас есть кто? (одушевленное), что? (неодушевленное) Если практика в подсознание вшита то и голова быстрее включится. Вдруг сигнальная языковая система (громко, жарко, ярко) - органическая, а вербальная (пирамидки понятий в голове) - неорганическая. И ее сознательно шевелить нужно, поскольку внутреннего движка самодвижения она не имеет. Здесь уже простор для размышлений открывается. А основан этот простор для размышления на регулярном использовании КТО? ЧТО? а вовсе не артиклей как в аглицком языке.
Кормин Михаил, 16 Март, 2024 - 19:41, ссылка
Уважаемый Михаил! Системы это все, что существует. Потоки информационные скорее к публицистике, а не философии.
Приветствую Евгений Михайлович! Заглянул к Вам на минуточку и заболтался чего то.
С этим я не спорю. Просто у меня сфера интересов далека от онтологии. Языковые системы в приоритете. Я не знаю существует ли "образование" само по себе, в онтологическом смысле, но "система образования" точно существует. Возможно "система", как раз родовое понятие для существования. С этим пусть без меня разбираются исследователи.
Давайте Аристотеля вспомним. Может Виктор, бывший студент мой, почитает и поймет, зачем я ему про приложение теории к практике уже который день здесь мозг полощу.
Философская система, как частный случай мировоззренческой системы, не предназначена для трансляции (публицистики). Это знание для себя самого. Аристотель при этом регулярно публиковал свои книжки. Но Аристотель делал это грамотно. В его книжки встроены алгоритмы приложения теории к практике. Законы логики в том числе. Приложение теории к практике по стороннему алгоритму и получение прогнозируемого положительного результата вызывает удивление. Возвращаемся к началу цитаты. У попа была собака.....
Если философ философствует в классическом понимании, то это дорожка к ясности собственных мыслей. И незачем огорчаться, когда твоя мировоззренческая система не совпадает с мировоззрением других людей. Но уж если ты вознамерился привить свою шизу окружающим, то будь любезен, предложить приложение теории к практике. Именно приложение сторонней теории к практике с положительным результатом вызывает "удивление" (интерес) из которого растут ноги философствования (прояснения собственного миросозерцания). Тогда возможности распространения теории возрастают в разы.
Если этого приложения теории к практике нет, то интерес к теории держится на желании оспорить ее истинность, и заканчивается словом "Согласен".
Согласен.
Кормин Михаил, 17 Март, 2024 - 09:04, ссылка
Добрый день Михаил! Не успеваю всем отвечать. Извините.
Образование как физическое явление не существует. Образовательные системы да, существуют и мы и наши дети порой страдаем от его несовершенства из-за коррупции в органах власти.
Именно!
Разберутся, если поймут ЭФ.
Михаил. К сожалению не знаю вашего отчества. Кто такой ваш бывший студент и где Вы преподаете?
Вы совершенно правы. Любая теория должна быть приложена к практике, в противном случае это не теория.
Здесь с Аристотелем не поспоришь. И я всегда утверждал и утверждаю, что каждый разумный человек философ. Вопрос лишь у уровне знаний общего в мироздание, в нашей повседневности. Мы все философы потому, что у каждого из нас есть единственный инструмент для философствования - это его голова.
Уважаемый Михаил. Логика непременно присутствует в каждом поступке, в каждом исследование. но только не в познание общего. Именно познание общего приводит к логическим рассуждениям о нашем быте, о науке. Познание общего первично, логика всегда вторична.
Если вы о моем системном мировоззрение. то я не огорчаюсь, а понимаю. что изменение в мировоззрение очень долгий процесс.
Я вознамерился!!!
После описания общего естественных систем, я перейду к описанию системы государства и к практическому применению ЭФ в этой сфере. Вообще я начинал разрабатывать ЭФ с системы государство и сейчас к нему возвращаюсь.
полностью с Вами согласен.
Спасибо.
И не надо. Пусть я останусь просто Михаилом. Моложусь
Не надо извиняться. Я действительно здесь на минуточку, ответа Виктора Лопухина дождусь и досвиданькаться с ним будем. Поздоровались с Вами и достаточно. У нас интерес в различных областях. Мне математическая лингвистика больше интересна чем социология. На вкус и цвет...
Встретимся еще на просторах ФШ.
Да не за что.
Полностью согласен с этой фразой. У меня лишь один вопрос: А Вам чувство превосходства не мешает? Оскорбляя других Вы себя возносите до небес. Так мешает или не мешает?