«Мир есть совокупность фактов, а не вещей». Витгенштейн

Суверен вне права, а значит не может взаимодействовать, и поэтому войны ведутся непрерывно, просто суверен неправильно понимается, только снаружи, а не изнутри, а если его понимать изнутри, тогда придётся всем участникам мирового сообщества и представить суверен равным себе, поэтому не многополярность, а суверенизация мозгов тут требуется, для преодоления биполярности, и особенно действующим политикам отвечающим за внешние сношения, этого пока нет, а суверен пуст сам по себе. Идиот всегда найдёт выход из положения, и не потому что дело говорит, а потому что окружение такое же, и посещая незнакомую до этого страну, идиот убеждается, что не так она и плоха, как казалось ранее. Естественно,  и когда содом приходит в чиновники,  то ему важнее окружение, а не быть "наедине с собой". Почему идиот и любит не зрелища, а деньги, понимая и в какой системе живёт, и может различать вещи. Могут ли быть отношения среди равных, только в сфере сотрудничества и участия, и поэтому не со всеми можно находиться в этих ипостасях, и США в первую очередь должна быть игнорируемая сейчас, а ЕС - это детский сад, и с ними можно торговать или участвовать в проектах, но не в части прав и свобод, так как мрак рассеять невозможно среди идиотов в праве, касающегося этой чувствительной для них сфере. Полярность понимаемая как центр силы придумана лукавыми людьми, сила в мире только имеет место, а мир - это суверен, или гражданин в самом суверене, а всё остальное уже за пределами мира, и где равное. Почему США, как и ЕС, никого и ничто не признают, они в Содоме, и значит не в суверене, а в пустоте, а если вы признаёте за ними суверен, то попадаете в пустоту, и сейчас в России начинают уже осознавать это, и Лавров сказал, что там и не с кем говорить, но как раньше не мог догадаться, и также обманывался. Вернее сказать не "многополярность", а суверенизация пространства, где признавалось бы равенство, но система либерал-фашизма не предполагает равенства, поэтому скорее на многополярности остановятся, и например имеется в Африке какое-то племя самобытное, и разве признают за ним суверен, нет конечно, удобнее сказки про колониализм дикарям рассказать, и каким-то образом облагодетельствовать племя, ранее рассказывали что вас угнетали пришельцы, а другие пришельцы рассказывают "мы сделаем вас свободными", и если надо покаются за прежнее, то есть меняется форма работы с дикарями, но не суть. Есть странный термин, суверенитет, и что противоречит суверенизация пространства, и тут не подумали, ведь есть ты находишься в своей скорлупе, это вовсе не значит что есть равное за пределами скорлупы, и в войне участвует суверен, а не суверенитет, и поэтому ведь хитрые американцы войну даже отменили, и заменили наведением порядка демократического, и эта уловка хорошо прошла, им всё разрешено только. Мне думается россияне слишком простоваты, и их часто вокруг пальца можно обвести, почему и аферисты здесь всегда имеют хорошую почву для заработка, и только одних накроют, иные появляются. Мне сейчас уже интересно, кто же придумал понятие суверенитет, надо справиться с этим в источниках, выдумал Боден, этот нелепый винегрет пустословия, власть монарха, "независимость", и прочие глупости. Разве можно быть независимым среди равных, уже то, что есть другие аферисты, и претенденты, делает эту позицию слабой, не случайно все хотят получить ядерное оружие, или зонтик от более сильного претендента на господство, и какую независимость можно получить, блеф, и холуёв если только впридачу. Обратите внимание, всюду кто-то на кого-то работает, и это характерно для системы либерал-фашизма, а разговоры про свободу, это на идиотов рассчитано, и для отвлечения от важных политических решений. Американцы, то есть замещающие их США, и сами то дураки, но среди идиотов к ним всегда шла удача, а если Путин и его сподвижники начинает ещё лучше понимать механизмы аферистов, то и это уже хорошо, а плохо что в Содоме, системы права, можно на ошибках только учиться, и где друг за другом смотрят. Важно и как либеральную выдумку про многополярность применили к биополу, хотя биопол единичен, если в паре не находит место, а пара не может состоять из одинаковых биополов, а из противостоящих если только, входящего и принимающего, и ясно откуда ветер дует, от Содома, и где важно превосходство. Ведь если ты в паре, то непременно под женским биополом, как главным в природном достоинстве, и разрешении на брак, и тут политики с браком перемудрили разрешив с 18 лет, и биопол перезревает уже, переходя уже в содом, отсюда бессмысленные жалобы что не "дают", а с какой стати если они свободные, отсюда мы видим много дур и дураков, которые уже никогда не постигнут какие-то важные в жизни вещи. Сказки про равенство в браке уже слышали от представителей феминизма, дуракам всюду равенство снится, но биопол не знает равенства, это всего лишь природное достоинство наше, и ему надо "учиться". Понятие суверен также не продумано, власть - либеральная выдумка, среди равных, если существование подразумевать, не может быть власти, а есть роли только, но есть сила, которая в социуме производит вертикальное давление, снизу вверх, так как зависимые всегда находятся сверху, и это обычная схема Содома, ты никто, но наверху ты уже что-то, или кто-то, а суверен всегда снизу, и это всегда большинство, народ (толпа), так как в действии главную роль исполняет бесполое Тела, и как существенное, а идеи, идеологии уже подводятся под это существенное, и всегда так было и будет вечно. Сказки про равенство ничего поменять не могут, так как таковое всегда есть, просто как не подведённое под правовую систему в силу отсутствия правовой гарантии, и отсюда хаос, преступность, разброд и шатания, и масса идиотов. Если думают что садист главный, то ошибаются, игра идёт на равных, а музыку заказывает мазохист, и также в отношении верха и низа в социуме происходит, низ требует, а верхи соглашаются, но по своему, где и пожелания мазохиста не исполняются, а значит это и более низкие отношения чем в садо-мазо игре, народ требует казней, чиновники не соглашаются, и здесь уже расхождение в праве имеется, и это важно. Почему и Сталин кровопускания позволял, бредни комуняк напрягали народ, и мазохизм реализовывался. Либералы рисуют картину наоборот, наверху садисты подавляющие мазохистов, и здесь сказывается их слабость в мышлении и культуре, так как это выдуманная картина, и не имеющая под собой основания. Большевики попавшие в кабинеты стали вырождаться в либералов, и даже Ленин стал уже ахинею предлагать, а Сталин понял что с трепачами и пустобрёхами каши не сварить, и многих пустил в распыл. Слава Сталина только растёт, а гуманисты и крохоборы ("процесс пошёл") вроде Горбачева уже не в чести. Хуторская демократия также даёт высокое напряжение у мазохистов, в ЕС, США, Украине, и отсюда садисты там заказаны толпой достаточно широко, отсюда и расстрелы в школах, и ультра национализм, а гражданина вроде и окружает пустота, но ему этого и недостаточно, в силу идеологической работы с ним. Сталин действовал грамотно, если суверенизация не существует, то важна не территория, а гражданин, значит любой выехавший должен вести себя более прилично чем у себя дома, и если выехал по своей воле, то он не попадает под юрисдикцию какого-либо государства, а должен быть выслан обратно по запросу, если за ним имеется должок или преступление политического характера, а если не высылают, подлежал ликвидации. Канада пригрела у себя преступников, и никто ими не занимался в России, а сейчас видим результат халатного подхода чиновников чистоплюев к своим обязанностям и гражданам. Когда на Западе говорят о каких-то территориях, значит и там не понимают что территория сама по себе ничего не значит, и является только привязкой к гражданской ответственности, и не более того, и отсюда циничное отношение к гражданам, и если там способны отделять территорию от граждан населяющих её. Железный занавес - это следствие политики,  если Стали́н не мог позволить выехать всем кому не лень, и судить сейчас о закрытости страны, это то же самое что о Северной Корее сейчас сокрушаться, идиотизм, либерал-фашизм не знает быстрых поворотов в формациях своих, всегда и толпу приходится подтягивать. Наши политики все пропитаны либерализмом уже насквозь, но маскируются под фиктивные ориентации, и поэтому политик - это всегда ищущий как выкрутиться, а не что-то предложить дельное и работающее, и что не его задача, а тех, кто назначен политиком на должность, а должность как известно вынуждена вписываться в то, что есть, и поэтому корабль всегда движется не по маршруту, а как придётся, и плутает, поэтому Сталин и изрекал "кадры решают всё", приходилось и расстреливать не справившихся с задачей. Сталин также был либералом, а коммунизм у него - это как внутренний запрос на садо-мазо отношение, и поэтому многих большевиков пришлось порешить, они не вписывались в его картину мира, и это важно, так как для содома важна образная сторона процесса, чтобы ощущать вполне себя сверху, и отсюда его тяга к искусству во всех мыслимых формах, и за репертуарами театров даже следил, и поправлял кое-что. Обратите внимание, что только либералы ограничивают свободу, а комуняки - анархисты, и содом на Западе наконец вполне явил себя в 21 веке, показав внутреннюю сущность, а сказки про свободу не для него, а для толпы, и чтобы дурачить чернь, так как управлять идиотами не так просто, требуется и хватка. Чтобы ограничить свободу, надо и провозгласить её, и логика тут ясна, содом заранее подготавливает место действия в силу а-социальности и трусости своей, а иначе не на что ему опереться в этой политике, так появляется и выдуманная "ответственность", если ты свободен, значит не должен препятствовать свободе другого, а отсюда и "другой" выдуман тоже, и на самом деле его же нет в праве, и где все равные.

Основные положения теории

Дугин предлагает пересмотреть смысловое наполнение категорий «актора» и «полюса» в теории международных отношений. По мнению автора, место национального государства, традиционно считавшегося актором мировой политики и выступавшего в качестве основного объекта международно-политического анализа, должна занять цивилизация, понимаемая как «коллективная общность, объединенная причастностью к одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной и символической традиции (чаще всего религиозной в своих корнях, хотя не обязательно осознаваемой в терминах конкретной религии), члены которой осознают близость друг к другу, независимо от национальной, классовой, политической и идеологической принадлежности»[аффилированный источник?]. Международно-политическим воплощением цивилизации выступает заимствованная из геополитики категория «большого пространства», получающего окончательное политическое оформление в виде «политейи», упорядоченного сообщества.

С огласно Дугину, не существует единой человеческой цивилизации, а многополярность мирового порядка определяется наличием и взаимодействием нескольких равноправных субъектов — локальных цивилизаций. Автор вслед за С. Хантингтоном выделяет следующие цивилизации, которые одновременно выступают в качестве полюсов в складывающейся многополярности:

Бесспорные:

Западная

Православная (евразийская)

Исламская

Индуистская

Китайская (конфуцианская)

Японская

Потенциальные:

Латиноамериканская

Буддистская

Африканская

Проект многополярности по Дугину предполагает, что каждая локальная цивилизация обладает абсолютным суверенитетом во внутренних делах, а также перед лицом других цивилизаций. Последнее необходимо для сохранения и развития культуры каждой цивилизации и в соответствии с темпами и логикой протекания социальных процессов, определяемой конкретной культурой без воздействия извне (протекционизм). Организация власти и политического пространства внутри самой цивилизации определяется традиционными представлениями о политическом, существующими в данной цивилизации. Дугин отрицает претензии западной цивилизации на универсальность и исключительность ее ценностей, норм и институтов, трактуя их как прямое проявление глобальной гегемонии Запада, отрицание которой рассматривается автором в качестве морального императива.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_многополярного_м.. 

Суверен - лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве. У этого термина существуют и другие значения, см. Суверен (значения). Суверен (от фр. souverain — «высший», «верховный») — лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве. Термин введён в научный оборот в его современном значении основоположником теории государственного суверенитета французским юристом, политиком и философом Жаном Боденом. Часто «суверен» переводят как «монарх», «государь» или «правитель», однако носителем верховной власти в государстве может быть не только один человек (такое государство Жан Боден называл монархией), но также группа лиц или даже большинство населения страны (аристократия и демократия, соответственно — в терминологии Ж. Бодена).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Суверен#:~:text=souvera.. Суверен