Теневая роль гласности в демократических преобразованиях конца 80-ых годов.
Часть первая ... ликующая.
Трудно переоценить значение гласности в становлении нашей недолговечной демократии. Люди постарше хорошо помнят ее очищающее и опьяняющее воздействие на советское общество второй половины восьмидесятых годов. Атмосферу тех лет невозможно забыть. Особенно сегодня, когда к этому примешивается еще и изрядная доля ностальгии.
Думаю не сильно погрешу против истины, если сравню гласность с лекарством. Очень действенным... если не сказать сильнодействующим. А всякое сильнодействующее средство может стать опасным, если его принимать не рюмками, а ведрами. Не сомневаюсь, что М.С. Горбачев не собирался отпускать демократические процессы на самотек, прекрасно понимая какое формы это может принять в такой стране, как Россия, где чуть что и сразу следует "бунт, бессмысленный и беспощадный".
Но именно безграничная и безудержная гласность смела все его здравые намерения подобно снежному кому. Именно она, в первую очередь, помешала власть предержащим повести страну по так называемому "китайскому пути" step by step и отдала страну для экспериментов книжным либералам под началом Е. Гайдара. Этого требовало все общество, и без того никогда особо не жалующее компромиссы.
В результате Россия получила намного больше, чем была способна переварить, и приобрела нехилое так себе расстройство желудка. Возможность летального исхода к концу девяностых годов стала так велика, что все сочли за благо пожертвовать малым - этой самой несчастной демократией, сделав ее, как это у нас водится, козлом отпущения.
Часть вторая, здравомысленная, будет позднее.
- Павел Маркин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Во время гласности криминал негласно захватил власть и уничтожил под руководством ЦРУ, действующего тоже негласно, СССР. Вот так, Павел Маркин.
А сколько заплатили Горбачеву за предательство, он только сейчас предал гласности. Дурацкие слова были для наивных дураков. Горбачев ненавидел социализм. О чем уже впоследствии признался. Элита тогда настолько прогнила, что никому особенно не было жалко ту лицемерную страну. А вот теперь все, наступила наконец гласность. Теперь все можно узнать, кто и за сколько тогда продался американцам. Члены политбюро шли за копейки. С другой стороны, опыт полезный. В будущем пригодится.
Какая к чёрту гласность. Вы что Маркин с Луны свалились. Слушайте Ветрова он дело говорит, только сам многое утаивает. ЦРУ. оно конечно и в Африке ЦРУ, но всё Горбачёв организовывал под контролем КГБ. Только Ветров утаивает это, поскольку сам из КГБ вполне вероятно. Какая гласность если кругом КГБ. Да ни в жисть не будет никакой гласности. Наивный Вы наш.
Слушать про сегодняшнюю гласность смешно. Это не с канала ли Рен-ТВ?
Нынче вся истина поступает только оттуда.
Я тоже прекрасно помню те годы... В майские-июньские дни 1989 года дни, когда проходил первй съезд народных депутатов СССР прямую трасляцию слушала практически вся страна. Такого вслух до тех пор не говорил. Это была нстоящая свобода слова.
Только я не согласен с вами по поводу китайского пути. Все было гораздо сложнее, многовекторнее, чем вы пишите. В стране по-прежнему правил ЦК КПСС, и главным образом Политбюро, в котором никакого единомыслия не было и в помине, тем более по вопросам "китайского пути". И гласность была одним из видов оружия, использовавшейся группировкой Горбачёва против консерваторов. Но по сути, джин, выпущенный им из бутылки, уконтропупил и самого Горбачёва.
Но вопрос еще и в другом. Нельзя быть чуточку беременным, нельзя чуточку дать свободу слова. Если вдруг стало можно задавать вопросы типа с какого бодуна страной правит КПСС-Политбюро, и почему это народ лишен права демократическим образом решать свою судьбу, то о каком контролируемом развитии событий в той обстановке вообще можно говорить? Кто-то ведь виноват и в раскулачивании, и в голодоморе, и репрессиях, и застое, и в прочих преступлениях советской власти. И народ желал знать поименно кто, и почему эти преступники и их духовные наследники до сих пор продолжают беззаконно править.
А на все это сверху навалился дефиит бюджета, падение цен на нефть, совершенно несвоевременная антиалкогольная кампания, пустые полки в магазинах в Москве, а не в Провинции, которая никогда и не знала заполненных полок. Как известно, все революции и перевороты происходят в этой стране в столице, и пустые полки в Москве - революционная ситуация. Советская власть показала свою экономическую несостоятельность, моральную. мерзость, отсутвие возможность самореформирования. Да и не было в запасе у коммунистов умелого антикризисного менеджера с большим кредитом доверия, да еще чтобы ему партийный Бонзы доверили все властные рычаги. Горбачев - болтун, Лигачев - болтун, Рыжков - плачущий коммунист, Полорзков - питекантроп с дубиной, лучшая антиреклама строя. Янаев - трус, Язов - солдафон, Крючков - аппаратчик, но не практик.
Да и сама по себе ваша постановка вопроса: как бы так сделать, чтобы дескридитировший себя изувер-КПСС, вдруг предстал перед народом с человеческим лицом, сохранил власть и давай дальше править в китайском стиле, как-то неуважительна к самому народу. Хотя, последующая новейшая история не дает оснований народ уважать за правильные исторические выборы на голосованиях, но представлять его уж совсем пассивным гомиком - ни в какие ворота не лезет.
Я так думаю, что дело не "китайском пути", а в народе.
Вот посмотрите ролик
https://yandex.ru/video/search?text=%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%20%D0...
Так в России не работают.
От того, что вы натяните на российкую сивку-бурку китайскую попону, она арабским скакуном не станет.
Эта статейка и не претендует на всеобъемлющую истину, но доля правды в ней есть.
А дело оно всегда в народе.
В основании событий второй половины 80-ых лежит именно отсутствие продовольствия в магазинах (обрушились цены на нефть и закупать стало не за что), а диссиденты и прочие оппозиционеры придали этому в общем-то шкурному факту глубоко нравственное политическое звучание.
Меня вот что интересует: если бы Ельцин чуть затянул с передачей власти, и Россия вошла в тучные годы не беременной путинским авторитаризмом, была бы надежда, что демократия в ней могла быть спасена и даже укреплена? А так народ связал облегчение жизни в нулевые с Путиным, что и дало ему солидный первоначальный капитал доверия, который тот и использовал в дальнейшем в своих целях.
Вы куда-то не туда. До Первой мировой Российская империя производила порядка 5,5% от миирового валового продукта, СССР к 1990 г. - 3,7%. И это несмотря на принесенные жертвы на алтарь коллектвизации, индустриализации... Другими словами, социализм объективно проиграл, оказался неприемлемым экономическим механизмом. Поэтому дело не в частностях, а в принципе: всякий строй, навязывающий лечение зубов через задний проход несмотря на любые репрессии и в отношении врача, и во отношении пациента заведомо проигрывает наиболее естественному и удобному для того и другого. И при малейшей возможности они избавятся от неестественного и навязанного. Точно также и с экономическими отношениями между людьми. При малейшей возможности люди перебегут туда, где им не будут мешать вести себя наиболее для себя естественно, а при возможности просто свергнут извращенцев, навязавших им противоестественное сношение.
Ну вы ж сами пересказали известную цитату: каждый народ достоин своего правителя. Я сам много раз голосовал за Ельцина, и ни разу за Путина. Но напомню слова медведева: нам, сказал он будучи Президентом РФ, известно, что на президентских выборах 1996 г. победиле не Ельцин. То есть народ высказался за коммуниста Зюганова, у которого победу украли. Это - не демократия, не либерализм. Я бюольше, чем уверен, что Зюганов развалил бы экономику почище Ельцина, и закрыл бы тему демократии в стране на долгие годы. Но Ельцин за ту победу расплатился с семибанкирщиной залоговыми аукционами и раздачей самых лакомых кусков экономики, создав нынешних олигархов. Из песни слова не выкинешь, и кем бы человек ни был по убеждениям, он для самоуважения должен быть честным перед собой, и не закрывать глаза на факты. Ельцин не умел руководить ростом, ему удавался только развал. Его кадровые назначения были и случайными, и несамостоятельными, и не оптимальными. Кстати Путин, как управленец, на голову выше всех черномырдиных, степашиных, кириенко, примаковых. Как Ельцин начал вытаптывать вокруг себя людей дельных и самодостаточных, способных составить ему конкуренцию, как личности, к тому же избирабельные, так Путин успешно продолжил ту же традицию.
А народ по сути безмолвствует.
Но Ельцин за ту победу расплатился с семибанкирщиной залоговыми аукционами и раздачей самых лакомых кусков экономики, создав нынешних олигархов.
------------------------------------------------------------------------------
Из этой истории тайну не делали с самого начала. Чубайс признался, что приватизацию проводили в спешке и с нарушением всех норм, чтобы создать основу частной собственности в России как препятствие на пути возможной реставрации. А что в результате миллионы простых людей оказались обманутыми, то они в любом случае были бы ими по принципу "я сам обманутым быть рад". Ваучеры были розданы всем, а как мы ими воспользовались? Говорят, что сами ваучеры были обманом, но кто-то ведь их скупал и наверняка не зря...
-------------------------------------------------------------------------------------
Путин, как управленец, на голову выше всех черномырдиных, степашиных, кириенко, примаковых.
------------------------------------------------------------------------------------
Для управления рабами Путин выше всех похвал. С этим не поспоришь. Но задача в том, чтобы рабы перестали быть ими. И в этом смысле Путин - это тупик. Иначе говоря, с точки зрения тактики он все делает верно, но как быть со стратегией? Но будучи либералом до мозга костей, я понимаю необходимость Путина на данном этапе: рабов нельзя просто освободить и умыть руки - это как щенка в воду. Но вот что последует дальше? Каков стратегический план Путина? Загнивание в авторитаризме или все же китайский путь? Что у него в подкорке?
Рабы - это тоже тупик, их дети все равно останутся детьми людей с рабской психологией, внуки...
Я тоже либерал, хоть на ФШ нас никто и не любит, и обсуждать здесь темы либерализма не с кем. Полагаю, как и вы, за прошедшее с 1991 года мы из розовощеких либералов, стали угрюмыми практиками. В 1991 году все двери и окна к Свободе были открыты, а этот народ поискал и нашел себе на шею новый хомут. Как говорил С.Е. Лец, что толку в широких горизонтах (либерализма), - обычно их можно открыть лишь в самом узком кругу.
Я понимаю, что нынешний электорат вполне мог посадить себе на шею и Сталина, и Гитлера. Поэтому на фоне этих потенциальных вариантов, Путин - неожиданный подарок судьбы людям, не способным управлять самими собой.
По-моему, вы его одновременно и демонизируете и упрощаете. Демонизируете, поскольку пытаетесь приписать несвойственные ему качества стратега, он оперативник со времен службы в КГБ. А упрощаете потому, что наверное он близок к мысли: хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах. На его счету стратегический провал в Украине и режим западных санкций. Но и, казалось бы, ни стого ни с сего взаимные симпатии с саудовским наследным принцем. Он же оперативник, обученный вербовать, вот и завербовал одного из богатейших людей планеты, которого вроде бы ничем не купить.
Он принял страну антипатриотов, а теперь патриотизм перестал быть ругательным словом даже в среде вполне достойных людей. Он сумел внедрить в умы довольно простую идею: Россия будет пожизненно врагом США, поскольку толька Россия и Китай могут причинить совершенно неприемлемый ущерб США. А распад России, в угоду интересам США, будет крайне невыгодным событием для подавляющего большинства граждан России.
Проблема вовсе не в планах Путина, а в том, что любой авторитарный режим теряет свою эффективность вместе со старением и отходом дел Принципала, после чего настает смутное время. Главная проблема режима Путина даже не в нем самом, а в том, что нет автоматического и естественного, легитимного для народа вхождение во власть нового президента, сильного, самодостаточного, не относящегося к свите президента уходящего. Вот этим и сильна американская либеральная государственная машина: бывали в США президенты великие и президенты - ничтожества, но государственный аппарат всегда играл Президента, и смена президентов происходит без коллизий. Сейчас мы наблюдаем, как конституционно уравновешенная власть в США прекрасно спеленала Трампа. А в России Путин просто низвел в ничто все непрезидентские ветви власти, сделав их просто декорациями, то есть выстроил подобно самодержцу государство под себя. Такое государство совершенно неустойчиво, и может не пережить президента с какими-то дурацкми идеями, или, к примеру Путина, впавшего в маразм. Таким образом, Путин не выполнил, провалил главную задачу своего затянувшегося президентства: он ухудшил по сравнению с ельцинскими временами российское государство, как механизм, устойчивый к дурным замыслам любого избранного демократическим путем лица.
Рабы - это тоже тупик, их дети все равно останутся детьми людей с рабской психологией, внуки...
----------------------------------------------------------------------------
Это не так - в противном случае все люди до сих пор были бы рабами. Но рабство не изживается декретами. Это чистой воды руссоизм, предполагающий, что все люди демократы по самому факту рождения - надо лишь убрать помехи в лице власти и неправильных законов. Нужна долгая и кропотливая работа, а не кавалерийские наскоки. Отсюда вопрос: ведется ли она сейчас, или же мы тупо убрались в свою берлогу зализывать раны.
------------------------------------------------------------------------------------
На его счету стратегический провал в Украине
-----------------------------------------------------------------------
Вопрос сложный: с точки зрения внешней политики - несомненно, а с внутренней? Как Вы думаете, что Путина заботит больше?
-------------------------------------------------------------------------
Упирая на конкретные черты характера Путина (оперативник и т.д.) Вы тем самым скатываетесь в конспирологию. Уделяете им чрезмерное влияние. Не будем переоценивать роль личности в истории: Путин оказался в нужном месте и в нужное время. Это не элиминирует влияния его личных качеств, но тем не менее.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Он принял страну антипатриотов, а теперь патриотизм перестал быть ругательным словом даже в среде вполне достойных людей.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Посмотрим трезво на то, что застал Путин: повсеместное уныние и фрустрация. Люди перестали верить в себя. Это парализует не только демократизацию, но ставит под вопрос само существование общества. А второе первичнее: перед властью была вполне насущная проблема - оздоровить психологию людей, вернуть им веру в себя. И сделать это было можно только понятным для них (рабов) способом. Путин оседлал инверсию, как это до него проделали большевики. Власть стала говорить на языке, понятном народу: аннексии и насилие. И только после этого может идти речь о продвижении вперед. Разумеется по китайскому образцу. Но дело в том, что китайский путь нам не совсем подходит: для этого нужно наличие трудовой этики, ценности труда у населения, чего у россиян нет. Только аврал. Что прекрасно в свое время использовала советская власть - я имею в виду всеразличные "всесоюзные стройки".
----------------------------------------------------------------------------------
А распад России, в угоду интересам США, будет крайне невыгодным событием для подавляющего большинства граждан России.
------------------------------------------------------------------------------------
Интересы США меня заботят в наименьшей степени. Согласен, что распад больно ударит по большинству россиян, но это так сказать внешний, идеологический эффект. На мой взгляд, в этом распаде заложен очень глубокий культурологический момент для общества. Оно перестанет, наконец, мыслить великодержавно, шовинистически. Мы уже давно не являемся великой державой по факту, и к этому знаменателю должны так же прийти де-юре. Так мы обретем целостную самоидентификацию. Мы нищие и стремные, но за нами великая история и Победа - как после этого мы можем идти в обучение к той же пусть благополучной, но явно не блистательной Швейцарии? Это к примеру. Вы сами говорили, что рабов не перевоспитаешь - тогда развал страны и, возможно, ассимиляция как раз помогут это сделать? Эта точка зрения не очень патриотична, но для меня патриотизм заключается в людских судьбах, а не в стране.
----------------------------------------------------------------
любой авторитарный режим теряет свою эффективность вместе со старением и отходом дел Принципала, после чего настает смутное время.
-------------------------------------------------------------------------
Не читали А.С. Ахиезера: "Россия. Критика исторического опыта"? Очень рекомендую. На многое мне открыла глаза в нашей истории: что было и что будет. По его теории маятника этот этап авторитаризма был предсказан. Он сменится этапом умеренной демократизации, чтобы потом ввергнуть страну в тоталитаризм. Не думаю, что он будет столь жестким, как предыдущий тотал (все-таки не то сегодня время), но тем не менее.
---------------------------------------------------------------------------
Главная проблема режима Путина даже не в нем самом, а в том, что нет автоматического и естественного, легитимного для народа вхождение во власть нового президента, сильного, самодостаточного, не относящегося к свите президента уходящего. Вот этим и сильна американская либеральная государственная машина: бывали в США президенты великие и президенты - ничтожества, но государственный аппарат всегда играл Президента, и смена президентов происходит без коллизий.
в России Путин просто низвел в ничто все непрезидентские ветви власти, сделав их просто декорациями, то есть выстроил подобно самодержцу государство под себя.
-----------------------------------------------------------------------------------
Власть и общество - два взаимосообщающихся сосуда, где определяющая роль всегда за последним (как бы неправдоподобно это ни выглядело на первый взгляд). Власть берет на себя ровно столько функций и полномочий, от скольких отказывается общество. Природа не терпит пустоты. Этим объясняется деспотический характер правления, а вовсе не личными качествами правителей. Да, Путин подмял все под себя, но заметьте, что это все не очень то и сопротивлялось, а вероятнее всего вздохнуло с великим облегчением. Или Вы думаете Путину нравится постоянно решать проблемы старушек на местах и ситуации с местными дорогами? Но куда деваться. В этом смысле я думаю, он взвалил на себя непомерную ношу, и ему нельзя чисто по-человечски не посочувствовать. Если мы с вами уже не те розовощекие либералы, то будем же избавляться от последних следов румянца.
Моше водил евреев по пустыне 40 лет, преодолев по прямой порядка 600 км, а Сусанин заблудился и завел казаков (кои были в те времена татями, союзниками поляков, но не самих поляков) в болото за несколько дней. У них были разные цели. У Моше - дать время вымереть рабам, и вырастить поколнеие свободных, у Сусанина - татям.
Ваш неоднократный возврат к теме китайского пути натолкнул меня на мысль, что по сути Россия уже давно идет по схожему пути. Я не великий знаток китайского пути, но как мне кажется, основными его чертами является государственный капитализм при свободе мелкого и среднего бизнеса. В России 3/4 ВВП производят государственные монополии, либо монополии с доминирующим влиянием государства, например Газпром. Процесс над Ходорковским и Лебедевым построил псевдоолигархов ельцинского разлива. По сути им однозначно разъяснили, что уплата налогов в бюджет - это святое правило тех, кому попала бывшая государственная собственность в таких масштабах, что они обязаны реинвестировать львиную часть оставшихся доходов в экономику, что они не вправе финансировать какие-либо партии, за исключением Единой России, что они должны выполнять социальные функции в регионах своей деятельности.
Ход мысли верный, но точности здесь нет, часть функций, прав просто отжимается.
Вам нравится дышать?
Медведев как-то заметил, что он сторонник решения местных проблем исключительно на автомате на местах, а Путин предпочитает ручное управление.
Когда я слушаю его пресс-конференции, я искренне восхищаюсь эрудицией и знанием множества деталей. Но Путин допускает ровно ту же стратегическую ошибку, что и Ленин-Сталин с Госпланом. Все они пытались рулить страной из центра. Ни Путин, ни Госплан этого сделать не в состоянии. Иллюзия такой возможности вместе с пониманием того, что российский электорат может избрать в какие-нибудь губернаторы даже вора в законе, подвигло Путина к стратегии назначения и контроля губернаторов лично. Путин один, а губернаторов, неподконтрольных никому, кроме Путина 80 с лишним голов. Реально Путин их проконтролировать не в состоянии, а другие ветви власти, призванные такой взаимный контроль осуществлять, демонтированы лично Путиным. В результате тотальная коррупция и грабеж государства, полное самодурство на местах, тотальное торможение экономики.
Естественно, такие инстинкты Путина развились под влиянием ситуации в момент прихода его к власти, когда страну раздирали местные самовлюбленные временщики во власти. Путину все это удалось пресечь, но лекарство оказалось не менее вредным, чем болезнь. Теперь страна гибнет под гнетом казнокрадства, коррупции, вымогательства местных чиновников у бизнеса. До тех пор, пока все ветви власти в стране не будут уравновешивать и контролировать друг друга, ничего хорошего с экономикой этой страны происходить не будет. Но при Путине такого точно не случится. При наиболее вероятном приемнике - Медведеве, тоже не случится.
Сказать, что Путин - худший враг страны, не могу, ибо видел и похуже, а вот худший друг - может быть, и то не верно, ибо самый-самый худший, как мы с вами согласились, это - народ.
Внешне это выглядит как "отжим", но на деле за них не очень-то и цеплялись. Это как с развалом СССР: все почему-то думают, что вот собрались в лесу трое паханов и все за нас решили. А где тогда были мы - если мы реально против? Так не бывает - представьте нечто подобное в США. Жалею, что развал на этом и закончился. Не пошел вглубь России. Но он всегда будет стоять на повестке дня, пока существует империя. Россия не СССР, но все равно империя.
---------------------------------------------------------------------------------------
Медведев как-то заметил, что он сторонник решения местных проблем исключительно на автомате на местах, а Путин предпочитает ручное управление.
----------------------------------------------------------------------------------------
Путин в отличие от этого полулиберального щенка - трезвомыслящий политик: он понимает, что решение на местном уровне - это утопия. Рабы не только на низах - это и мэры, и губеры. Все они смотрят в рот и никогда не возьмут ответственность на себя. Снизу кажется, что Путин - властитель, хозяин. В действительности же он марионетка: не устанавливает правила игры, а подчиняется им. А правила эти вытекают из культурных и нравственных ценностей, доминирующих в обществе. Отсюда вывод: не Путин враг демократии в России, а ее население. Путин порождение его чаяний.
------------------------------------------------------------------------------------
Все они пытались рулить страной из центра.
--------------------------------------------------------------------------------------
Вы так говорите, будто у них был или есть выбор! Для любой империи характерна слабость горизонтальных связей. Россия держится только традицией общих былых зачастую полумифических (для благого дела сойдет и откровенная ложь!) побед. Отсюда для нее так важно наличие идеологии. Для Швеции идеология не нужна, а для России жизненно необходима. Постоянно нужны победоносные кампании, чтобы консолидировать общество внутри него и с властью. И Крым - одна из таких. Критиковать нашу власть легко, но задача в том, чтобы встать на ее место, понять ее, а не заниматься коспирологией и искать врагов. Понять Россию умом. Только после этого возможны сколько-нибудь серьезные попытки выхода из тупика. Перестройка, несмотря на поднятый шум, таковой, к сожалению, не была.
Я бы не стал бороться с коррупцией: во-первых, это бесполезно, а во-вторых, если в стране что-то еще шевелится, то не вопреки, а благодаря ней. Ведь чиновник (как и все мы) не связывает свою работу с окладом, воспринимая его как нечто само собой разумеющееся. Отсюда и появилось забавное словцо "получка". Вместо этого я поснимал бы с них оклады, чтобы не было двойной оплаты их труда. В истории России это назвалось кормлением: посылался на место чиновник, где кормился от легальных благодарностей (взяток). Казна в те времена всегда была пустая, чтобы государство могла платить чиновнику. Но это лишь фантазии в тему.
-------------------------------------------------------------------------------
Путину все это удалось пресечь, но лекарство оказалось не менее вредным, чем болезнь. Теперь страна гибнет под гнетом казнокрадства, коррупции, вымогательства местных чиновников у бизнеса.
---------------------------------------------------------------------------
А до Путина этого ничего не было? Эти вещи неустранимы извне (только ментально). Но он навел ПОРЯДОК! Власть заговорила на языке, понятном народу. Беда российского либерализма в том и заключается, что он страшно далек от народа. А народ сунули в него мордой прямиком из рабства. И чего мы после этого хотели?
Все в конечном счете упирается в народ: власть или пляшет под его дудку и тогда получает вотум доверия, или же нещадно сминается, едва с народа спадает очередное наваждение, что вот придут некие мудрые люди, и все сказочным образом изменится. Россия будет це Европа.
Интересный факт: то, из-за чего рухнула советская власть (тяжелое мат. положение населения) , сегодня лишь цементирует единство власти и народа. Я вижу этому объяснение в том, что у коммунистов в отличие от Путина уже не было общественного доверия.
Человек прежде всего духовное существо, а потом социальное и телесное. Это основа всех гуманистических концепций Если человек думает иначе, то он теряет разум.
Хабадисты мысль начинают с тела, они мнят себя хищниками и уже не замечают, что их ум повредился и они мыслят с интересов больших и хищных рептилий. Это и есть способы организации Ада на Земле. Последствия для человеческих Душ описал в Откровении Иоанн Богослов. Кстати. даже французский философ Сартр писал, что там описаны страдания других людей. Ад не остаётся без работы.
В этом случае хабадисты и сами становятся пищей для кого-то другого. Только без социального сотрудничества эту пищу клевать будет некому.
У вас нет социального, только способы управления и противоречия. Гуманизм организации социальной жизни в распределении благ ради обеспечения жизни каждого человека и цивилизации в целом. У вас этого нет.
Поэтому и рассуждения с выводами притянуты за уши. Духовное есть основа гуманизма.
Кстати, Путин В. В. в своём послании тоже говорил о потребностях тела и его выживания в социуме, но ни слова не сказал о духовности, подчинения законам разума в образовании, формировании институциональных ценностей России и её интеллектуального капитала, как основы прогрессивного развития и утверждения гуманистических ценностей..
Человек прежде всего духовное существо, а потом социальное и телесное.
----------------------------------------------------------------------
Скажите это маргиналам и люмпенам, которые представляют подавляющую часть современных россиян. Боюсь, они Вас даже не поймут. Лично я прямо противоположного мнения: человек прежде всего телесное существо, ибо если у Вас гвоздь в сапоге, то о духовном уже плохо рассуждается (Маяковский). А все остальное в нем развивается при условии решения материальных проблем. Революции творит голод (Наполеон).
--------------------------------------------------------------
Кстати, Путин В. В. в своём послании тоже говорил о потребностях тела и его выживания в социуме, но ни слова не сказал о духовности,
-----------------------------------------------------------------
Что Вы! Путин как раз много внимания уделяет духовному - иначе что он может противопоставить экономической разрухе и санкциям, которые бьют именно по материальной компоненте. Он не вылазит из храмов и дружит с патриархом, показывая всем остальным положительный пример. Активно создает новую идеологию, призванную заменить старую обанкротившуюся. Ведь Россия в отличие от других стран без идеологии не жизнеспособна. Меня особенно умилили гигантские шаги по формированию доктрины "православного сталинизма", призванного решить проблемы, нерешенные каждым из них в отдельности. Этакий гибрид-уродец.
Вы мне напомнили диалог Хрущева с залом сразу после начала развенчания культа личности. Ему из зала и был задан вопрос: где вы, члены политбюро были, когда творилось вот это попрание? Он предложил подавшему голос подняться и представиться. Этого сделано не было. На что он ответил: мы были там, где вы сейчас.
Почему армия, полиция, чиновники сильнее многократно превосходящего по численности народа, толпы? Да потому, что они организованы, и приказу сверху ими выполняются. Даже в футболе известно: порядок бьет класс.
В моих глазах это весьма и весьма спорно, но вы способны это как-то рационально аргументировать?
Понятие империя не имеет для меня четкой формулировки. Почему Россия империя, а США - нее империя, хотя там численность населения в 2 с лишнем раза больше? Почему президенту США в голову не приходит рулить в конкретном штате, назначать в нем губернатора? Почему в государственном управлении в США все значительно лучше, чем в России?
Сможете обосновать?
Мой личный и непосредственный опыт говорит прямо противоположное. Но мне бы хотелось бы услышать ваши аргументы. Если чиновник ставит прекграды 100 бизнесам, со взятками к нему приходит 5, а остальные просто затыкаются и не могут ничего делать, как это помогает развитию экономики? Поясните.
Почему армия, полиция, чиновники сильнее многократно превосходящего по численности народа, толпы?
------------------------------------------------------------
Уже писал, но повторюсь. Эта ситуация характерна для всех стран. Но я не представляю себе, чтобы такое реально могло прокатить в США, Франции или другой стране. В августе 91 года на стороне путчистов тоже было все это. Следуя Вашей логике, они были просто обречены на победу, но этого не случилось. Люди пошли на танки. Так вот - в защиту СССР никто не пошел на танки... разве что кроме непопулярных оригиналов типа Невзорова.
Теперь касаемо вопроса о развале России. Поверьте, как русский человек я вовсе не жажду этого. Но нам надо избавляться от имперского мышления, которое подпитывает шовинизм и великодержавность. Мы не можем наладить элементарную жизнь в собственной стране, но при этом поучаем других, вмешиваемся в чужие дела. Нам нужно стать подмастерьями, мотать на ус, но мы ведь великие победители! Нас учить только портить. В результате спиваемся и люмпенизируем, считая при этом себя сливками человечества. Работать не хотим и не умеем - наш любимый метод аврал, что о многом говорит посвященному человеку. Именно на нем осуществлялись великие стройки СССР. Но пока существует империя, имперское мышление в нас неистребимо.
Отсюда необходимость развала, который, впрочем, все равно объективно произойдет, хотим мы того или нет, тк. кроме идеологических скреп, все остальные или отсутствуют, или слаборазвиты. Поэтому в России во все времена очень большое значение уделялось идеологической компоненте. Вспомним "Москву третий Рим", триединство "вера-самодержавие-народность", Интернационал. Чтобы этой компонентой заткнуть дыры на месте экономической и культурной прорех.
--------------------------------------------------------------------------------
Понятие империя не имеет для меня четкой формулировки. Почему Россия империя, а США - нее империя, хотя там численность населения в 2 с лишнем раза больше? Почему президенту США в голову не приходит рулить в конкретном штате, назначать в нем губернатора? Почему в государственном управлении в США все значительно лучше, чем в России?
------------------------------------------------------------------------------
Во-первых, численность населения тут абсолютно не при чем. В каком-то плане США тоже империя (имперское, сверху вниз, мышление там принято и на низах и на верхах). Но в отличие от России оно базируется на реальных основаниях - экономических успехах, отрицать которые не приходится. А на каких лаврах почиваем мы?
Благополучность управления в США объясняется не из него самого, не из того что во власти там сплошь хорошие и добрые люди. Причина как всегда в самом обществе. Его составляют граждане, которым не наплевать на свою страну, и которые не говорят об этом раз в год 9 мая, а постоянно явочным порядком подтверждают это. Мы же подданные - у нас отсутствует личностное самосознание. Как я уже писал, общество и власть - два взаимосообщающихся сосуда, где первично именно первое. Власть берет на себя ровно столько полномочий, сколько общество согласно ему отдать по принципу "природа не терпит пустоты". Именно этим и ничем иным объясняется всеобъемлемость и всесилие российской власти. Все остальное - в разделе конспирологии.
Но в США от империи только гордость и поведение. Тогда как Россия помимо этого имеет и все остальные аспекты. Это в первую очередь "лоскутность" - неразвитость или простое отсутствие экономических и прочих внутренних скреп, которые призвана заменить идеологическая составляющая, откуда постоянная забота власти о ней. Развал СССР был самым наглядным примером его имперской сущности.
---------------------------------------------------------------------------
Про коррупцию я же там писал. Для нашей ментальности не характерно осознание связи между трудом и вознаграждением за него. Отсюда и слово получка. Мы, грубо говоря, думаем, что получаем вознаграждение за то, что ХОДИМ на работу. Чем впрочем и ограничивается вклад большинства.:
Той же пенсии-то сколь?
Получил… расхохотался,
А пахал-то словно конь:
Где я только ни валялся!
С этим не поспоришь. Но как замещение: мы справедливо и не требуем, чтобы это самое вознаграждение было большим. Богатение не является сколько-нибудь значимым среди наших культурных ценностей:
Разобраться коль уж строго,
То проблемка на пятак:
Нам деньжат не надо много,
Главное - запросто так!
Вернемся. При отсутствии связи между трудом и вознаграждением, чиновник понимает свой оклад как оплату того, что он занимает конкретное место. Ему совершенно нет никакой нужды делать какие-либо телодвижения, тем более что тогда возникнет проблема ответственности. И если уж брать ее на себя, то разумеется за отдельное вознаграждение (потому что за оклад, повторяю, ему ничего делать не надо). Это справедливо? Думаю, да. Мы опять приходим к тому, что природа не терпит пустоты, и коррупция - это не козни нехороших теть и дядь, а необходимое условие в данных экономических и культурных условиях. Она заменяет собой за неимением лучшего отсутствующие нормальные связи. У меня есть подруга - бывший чиновник среднего, но номенклатурного уровня. Никогда не брала взяток - но к ней никогда не пойдет человек, которому над решить вот эту конкретную проблему: она просто пустит его по инстанциям, заведет на его дело волокиту. А Вам это надо, даже если Ваше дело абсолютно чистое?
Хорошо без этого, согласен. Но если я лично этим был поражен, то не в мозг, и процентов на 60 сумел выдавить из себя. Но ведь в большинстве своем это 100% поражение мозга. И тут, горбатого могила исправит. Обратите внимание все перечисленное вами характерно неудачникам, которым нет причин гордиться личными достижениями, инстинкт хоть чем-то гордиться есть. Вот и они и гордятся, например футбольные фанаты, или кто сколько и когда выпил... Это быдло может только вымереть, возможностей исправления нет.
Это - одна сторона медали. Вторая, вы готовы заплатить непомерно высокую цену в виде развала страны. Обратно уже не склеишь. Это - исторический сдвиг. Мелкие государственные образования, размером с Украину, к слову, просто не в состоянии выдержать никакого давления извне.
Вот тут не согласен полностью, это бывает. Вы пишите про себя. У меня другая судьба. Меня 32 года назад сократили с последней государственной службы вместе со всем структурным подразделением, дали пинка под зад, который я использовал как импульс в правльном направлении, и создал второй по счету кооператив в СССР. Очень им за пинок в зад благодарен, без него мои телодвижения не были столь целеустремленными. Вырастил троих детей, все с высшим образованием+, все трудятся в сфере бизнеса, двое старших - в собственном, младшая пока ума-разума набирается в международном бизнесе на англо-американского дядю. Наберется, будет иметь собственный бизнес, ибо семейная традиция. Так что у моей династии с ментальностью и взаимосвязью более, чем все в порядке. А коррупционеров от всей души...
вы готовы заплатить непомерно высокую цену в виде развала страны. Обратно уже не склеишь.
-------------------------------------------------------------------------
Мой патриотизм относится не сколько к стране (это экстенсивно), сколько к человеку. Чтобы он имел причины гордиться собой, а не страной или там футбольным клубом:
Гордость за страну по сути бзик,
Скрыта пустота за этой тайной:
Тем гордись, чего ты сам достиг,
А не тем, что получил случайно.
В такой гордости есть что-то животное, пассивное - от личности тут нет ничего. Но что поделать, если сколько-нибудь выделяющиеся из стада люди были уничтожены или сами уехали сто лет назад. Остался только люмпен. Но надо с ним работать. Я сам, к примеру, тот же люмпен, только в отличие от прочих понимаю это. А как работать? В первую очередь разрушить имперское мышление, которое не позволяет учиться у других. Но существование империи всегда будет подпитывать это мышление. Выход один...
------------------------------------------------------------------------
Вы пишете, что не согласны с трактовкой отсутствия связи между трудом и вознаграждением и в качестве обратного примера приводите свой почти что единичный случай. Но, во-первых, это не моя, а общепризнанная в культурологии трактовка, соответствующая обществу, стоящему на определенной ступени развития, а во-вторых, разве единичный довод может опровергнуть общее положение? Понятно, что исключения есть всегда. Мы говорим не Вас или обо мне, а о перспективах российского общества.
Наверное правильней говорить о передозировке,о качестве "лекарства",о аллергических реакциях,о привыкании и зависимости ,и лихорадочном ожидании очередной дозы.....о иммунной системе пациента,о квалификации диагностов и провизоров и т.д.,д,д......
....И с чего Вы взяли ,что гласность ,вообще,затевалась ради лечения пациента?....Больше похоже на стандартную афёру с глуповатым,но сильно пьющим владельцем приличной жилплощади ....у которого вдруг появились "друзья" готовые поговорить с ним "за жизнь" при этом ,щедро подливающие водочку с клофилинчиком .....Вообщем,очнулся этот дурачёк в полуразвалившемся сарае глухой деревни ,разумеется без "друзей " и жилплощади ,но с глубоким похмельным синдромом и отсутствием перспектив....И ведь гады, вместо того чтобы пристрелить из милосердия ,так они в сарае зомбоящик оставили работающий круглосуточно....
https://www.youtube.com/watch?v=4FgJUA1lssI
... дурачёк
-----------------------------------------------------------------
Такое написание, во-первых, очень режет слух, а во-вторых, многое говорит об интеллектуальном уровне человека. А последнее отлично объясняет его увлечение конспирологией. Извините, Вам с этим надо к Рен-ТВ. Там оценят...
Рен-ТВ-это единственный канал на который Вы постоянно ссылаетесь....,а это как раз и говорит о интеллектуальном уровне .....Или зомбоящик в сарае ловит только Рен-ТВ?
Трезвомыслящий политик не повторял бы путь Гитлера.
Такие аналогии могут далеко завести. Что касается Крыма, Познер высказал здравую мысль, что Путин поступил так же, как в свое время Кеннеди, когда не пустил наши ракеты на Кубу. А ведь это тоже было противу международных норм.
Я не могу влезть Путину в голову, но будучи трезвым либералом, понимаю, что отказ от крайних форм демократии на этом этапе был для России необходим. Другое дело, что воспоследует далее... Нашу косность нельзя преодолеть декретом - нужна долгая кропотливая работа. Пока этого я не наблюдаю.
Т.е. Кеннеди присоединил Кубу к США??? ....Куба вернулась в родную Гавань?
https://www.youtube.com/watch?v=T9EawbPjgM0
Не захвати Путин Крым, ядерное ракеты США были бы в Крыму. Это же понятно. А поступить так, как Кеннеди - застращать, мы не можем силенки не те. Поэтому лучше уж упредить. Я не сторонник аннексии Крыма, но чисто по-человечески понимаю. Другое дело - почему США снова стали нашим врагом? Это целиком и полностью на совести Путина. Но и так гнобить Россию то же им не следовало. Это когда-нибудь бы взорвалось. И оно взорвалось. Ошибка Запада в том, что после краха коммунизма и развала СССР он перестал серьезно относиться к России. И напрасно. Наше великодержавное мышление никуда не делось и ему не нравится такое к себе пренебрежение.
Я тут было подумал, какой Маркин умный да ещё к тому же поэт. Думаю вот будет эталон на ФШ. А тут вот сразу накладка про конспирологию. Да Вадимыч прав. Какая тут конспирология. Почитайте Полторанина. У него прямым текстом ясно сказано что и как. Почитайте классиков марксизма про классовую борьбу. В СССР вырос новый класс паразитов, который и провернул аферу с развалом СССР. А Вы конспирология. Это не конспирология, а самый натуральный марксизм-ленинизм на практике.
Если развал СССР - афера, то мы с Вами тоже в ней участвовали своей бездеятельностью. На словах мы можем сколько угодно говорить о своей любви к нему, но наша дела выдают нас с головой. Они, как известно, лучшая проверка слов. В 68 году вышли небезразличные люди и пострадали за протест против ввода войск в Чехословакию. Вот их трудно обвинить в безразличии. А мы что претерпели за сохранение Союза? Если же в афере, таким образом, участвовали все, то это ужу никакая не афера, а закономерность. Вы еще скажите, что октябрьский переворот совершила небольшая кучка революционеров. Да, они подожгли бикфордов шнур, но для взрыва необходим, если я не ошибаюсь, еще и динамит. Все эти конспирологические игры имеют одну цель - выгораживание себя из разного рода неблаговидных дел. Это же имеет место и в нашем отношении к Сталину:
Смекалкой мы зря что ль одарены
И рабскою хитростью в жизни:
Чем больше повесим на Сталина -
Тем сами ... белей и пушистей!
Как часто мы ругаем Сталина
За то что он, борясь с уклонами,
Ночами, мокрый от испарины,
Строчил доносы миллионами.
Вы хочете стихов - так их есть у меня.
Это были тупые люди а пострадали они тоже от тупых людей. Сейчас ситуация такая же. Тупые люди голосуют за единную росссию, а другие тупые за КПРФ и ЛДПР. И опять умных никого нет.
В таких делах главное не ум, а сердце. Вот я подумал, что мой один голос ничего не значит, и не пошел на площадь протестовать против развала СССР. И так каждый из нас. А вернее, просто было наплевать. Америкосы же не думают - они ведь тупые. Они делают... В результате имеют то, что сильные задним умом никогда не создадут
Моя версия,Павел Маркин, на самом деле то государство рабочих и крестьян Вам никогда не нравилось. Вы в душе его ненавидели. И защищать его с оружием в руках тем более не пошли. Вы хотели Кока-Колы. А ее не было в магазине. И Вы об этом постоянно думали. Скажите честно, так было?
Нет, я не хотел кока-колы, но очень хотелось хоть каких-то изменений... Думаю, это лучше, чем тупо хотеть кока-колы, чем были заняты в то время миллионы тех, кому государство рабочих и крестьян нравится.
Вот скажите, в чем именно пострадали ваши интересы после развала СССР? Почему развал СССР вы воспринимаете негативно, а развал России вполне приветствуете? Ведь главным плюсом во втором случае вы считаете подавление имперских амбиций великороссов.
Я думаю не так. Что хорошего было бы в стране, если бы не в соседнем государстве, а в моем буйствовали украинские нацисты? Если сейчас я все это воспринимаю отстраненно, типа два акфриканских племени людоедов чего-то там не поделили, то в случае, если бы это происходило у меня дома, я был бы крайне недоволен. Сейчас, приезжающие на заработки узбеки рассказывают, как им плохо живется у себя на родине. И зачем мне ради каких-то имперских чувств было бы поднимать жизненный уровень тех узбеков? Кому хочется, продайте последние штаны, сбросьтесь и узбеки тут же присоединяться к России. Как ваши штаны промотают, захотят самостоятельности. Зачем мне было бы финансировать подавление партизанского движение в Прибалтике? Хотят молдоване быть румынами второго сорта, ну и флаг им румынский в руки! Зачем вообще оплачивать военные расходы для подавления национальных движений, стремящихся отсоединиться?
Я вообще с трудом понимаю "сердечников". И принцип здесь простой: раз твое сердце велит, иди на площадь, в горы Кавказа, к черту на рога. А я предпочитаю думать, как и положено человеку, головой. И чужая глупость никогда не может быть оправданием собственной, как и побудительным мотивом ей как-то способствовать.
Вот скажите, в чем именно пострадали ваши интересы после развала СССР? Почему развал СССР вы воспринимаете негативно, а развал России вполне приветствуете?
------------------------------------------------------------------
Вы не поняли - то была фигура речи. На самом деле я как раз развал России не приветствую... сердцем, но вот умом как бы да.
-----------------------------------------------------------------------------
Что хорошего было бы в стране, если бы не в соседнем государстве, а в моем буйствовали украинские нацисты?
-------------------------------------------------------------------------------
Да ничего хорошего... если не учитывать один малюсенький нюанс: у этой Украины все-таки есть будущее (вся эта накипь уже идет на убыль, а Европа вот она), а у этой России нет. Пройдет время, и мы опять как после Сталина будем с пеной у рта кричать, что это Путин во всем виноват, что нас обманули. Сирые мы, несчастные.
-----------------------------------------------------------------------------------
Вы давно были на Украине?
Вы как-то своеобразно делаете выводы. Видимо сердцем, но никак не головой.
Народ по сути один и тот же, что и здесь. Украина нужна там ровно до тех пор, пока есть Россия...
Кстати, до тех пор, пока есть Россия, США нужна Европа... Они не понимают, что следующий по очереди во враги как раз Европа, ибо такова стратегия...
Не исключено ,что Маркин таки умный,но как поэт плохо знаком с географией .....,потому что если посмотреть на географические карты и сравнить расстояния ,то сразу становится понятным,что из Латвии до Москвы гипотетической американской ракете лететь в два раза ближе чем из Крыма ,а из Эстонии до Питера вообще доплюнуть можно,но ни в Латвии ,ни в Эстонии ( странах НАТО с дружественным населением) до сих пор не стоят пугающие Маркина американские ракеты .....и поэтому,надо обладать недюжинной фантазией поэта чтобы объяснить почему эти ракеты должны были появиться в Крыму.....И опять же,надо обладать фантазией поэта чтобы представить ,что люди хранящие свои деньги в "западных" банках,имеющие недвижимость на "западе" ,дети которых живут на "западе" будут серьёзно готовиться к войне с "западом"....ВВП и Ко готовятся совершенно к другой войне.....Я как-то задался вопросом и посчитал какой была численность войск НКВД ( один из главных инструмент внутренней политики Сталина) в 1941г
Пограничные войска:167 582 человека
Оперативные войска: 27 300 ( без учёта военных училищ)
Конвойные войска: 38 300
Охранные войска: 29 300
Железнодорожные войска: 63 700
Другие войска и подразделения: 44 600
т.е.,за вычетом погранвойск ( у которых специфические задачи) получаем
203 200 человек
.....И сравнил я эту цифру с сегодняшней численностью Росгвардии -340 тыс человек ( войска для внутреннего пользования) ,и получается ,что "войска Золотова" на 137 тыс . чел. больше (!) чем "войска Берии"
....Так может до поэта Маркина ( и остальных поэтов ) дойдёт с кем,на самом деле, собирается воевать ВВП.....и что зомбоящик-это не гласность и демократия....,и как в этом контексте вовремя и удачно случились укрофашисты
https://www.youtube.com/watch?v=_SfWS6Q-xkc
ы
Думаю, что такое количество лжи и лицемерия, какое мы хлебнули полной ложкой, возможно только при истинной демократии, подкреплённой истинной гласностью...,))