Картинка для медитации
Давайте назовем это так: "темпорально-релятивистское пространство" или короче "онтологическое пространство Болдачева" :).
Те, кто не очень ощущает разницу между "хрональным" и "темпоральным", второе понятие может читать как "идеальное" - это не совсем точно, но для начальной медитации вполне сойдет (за разъяснениями отсылаю к книге "Темпоральность и философия абсолютного релятивизма").
Пояснения
- Разноцветными словами - предмет, механизм, организм и проект - подписаны цветные же прямоугольники.
- "Проект" - творческое начинание, можно читать как "творец" - продолжение ряда "механизм" - "организм".
- "Актуализация" - ей в философии соответствует "эманация".
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
На первый взгляд - круто. Но хренически не совпадает с моей сферической моделью мировоззрения.
Поскольку в своей модели я уверен, буду искать недостатки в Вашей :)
Это не совсем философия. Скорее онтология высшего уровня в области семантики данных. Я последнее время работал в реализации проектов семантического веба.
Для этого уровня глубина схемы соответствует. Мои первые опыты более высокого уровня ("до процессов") до сих пор вызывают пугливую реакцию.
А программисты сообщают, что докторами не являются :) И при этом ругают существующие технологии :)
Мои публикации для программистов: http://habrahabr.ru/users/palexisru/topics/
У меня с переменным успехом: есть сообщество инженеров/программистов готовых к реализации в "железе", но сталкиваюсь с полным неприятием.
Спасибо. Уже смотрел.
В качестве надежды на светлое будущее могу предложить:
http://zlo.rt.mipt.ru/?read=8816931 и http://zlo.rt.mipt.ru/?read=8869378
На следующий учебный год предполагаю добраться до студентов МГУ
Кафедра философии нашего университета постоянно в курсе :)
Замечание 1: А пустоты то у Вас нет! Предварительный вывод: схема не описывает категории, не относящиеся к человеческому существованию - типа развития Вселенной.
Замечание 2: Похоже,что в данной схеме из полного периода времен: неопределенное - будущее - настоящее - прошедшее - неопределенное, на схеме присутствует только настоящее длительное
Хм...
Если б не Ваш авторитет, Александр, то подумал бы, что опять досточтимый Palex пришёл... :о)
А так смотрю, смотрю и впрямь, все в ней на своем месте, ничего не выкинешь, а главное ничего не добавишь. Хотя есть пару мест графически незаполненных: между "актуализацией" и "эволюцией" и между "эволюцией" и "целью".
С ув. D
У нас, похоже, разные взгляды:
у меня - компьютерное моделирование
у автора - историко-философский
если удастся совместить понимания, то, возможно,философы начнут изучать информатику :-)
Сам знаю )) Либо нам эти сущности недоступны или их вообще нет на высшем уровне (на внешнем контуре).
Прошу дать описание понятия "актуализация", а так же его соотношение с понятиями "специализация", "социализация"
Palex, так а Вы на все в целом смотрите, и возможно оно станет Вам понятным за счет "МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ" других (ведь какие-то понятия же Вам понятны).
С ув. D
Возможно, но уточнить стоит. Автор - не Галилей, его спросить можно.
"Специализацию" ищите где "свойство", а "социализацию" - где "системное измерение".
Свойство -это ресурс
Расскажите, пожалуйста, про "системное измерение". С указанием единиц измерения.
У меня - Система - структура, поддерживающая состояние гомеостаза http://www.philosophystorm.ru/palex/2973
Получается, системное измерение - способность к поддержанию гомеостаза?
У меня на асимптоте "системы" в реальности лежит "согласование"
http://www.philosophystorm.ru/tunnelnoe-modelirovanie-21-urovenpodkhod-0
Из философских понятий ближе всего "эманация" - редукция/нисхождение высшего в низшее.
Я бы на Вашей схеме ступеньки "предмет-механизм-организм-проект" обозначил как "атом-молекула-геном-репликация".
т.е физическое-химическое-биологическое-психологическое Вернадского
По моим представлениям на "онтологическом пространстве Болдачева" представлена структура четырех стадий эволюции жизни: атом-молекула-геном-репликация генома. При этом эволюция представлена в виде 8-ми онтологических характеристик (лучей), на которых отмечены точки, соответствующие четырем стадиям эволюции.
В этом пространстве Болдачева наиболее примечательным является луч ТЕМПОРАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ. На этом луче представлена эволюция ПОНЯТИЯ, которое состоит из «вещи в себе и вещи для меня» Канта (в психологии Леонтьева это «значение и смысл»). ТЕМПОРЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ характеризуется тем, что различение-свойство-смысл-понятие существуют в субъекте то короткое время пока имеет место отражение (темпоральность) физической вещи на структуре субъекта.
А слабо эту картинку для медитации выпустить в свет в виде экранной заставки? [Спрашиваю, потому что словил себя на автоматическом движении при кликанье мышью, чтобы получить полноформатную картинку в новом окне]
С другой стороны, автора можно понять. Выпусти он это средство идолопоклонения в виде обоев на экран, то кто ж тогда в интеренет полезет - при массовой-то медитации! Короче, Болдачева надо признать потенциальным губителем всемирной паутины. И тогда (ясен пень) после воплощения этой картинки в виде объмной скульптуры, образуется самое подходящее место для распятия на ней автора. [Спасти спасителя сможет лишь новая технология, которая воплотит скульптуру в виде 3D изображения. На нём пущай и распинают, не жалко.]
А вообще-то, данная картинка как нарочно (кругом-то враги!) не попала почему-то (потому что враги!) на заднюю страницу обложки упомянутой Болдачевым книги. Она отлично иллюстрирует содержание, особенно если озагалавить её именно как "Картинка для медитации", потому что это заглавие будет ассоциироваться с одной из глав книги, а сама картинка - со всеми остальными главами.
Собственно для медитации "Шахматы мудрых" в переводе Зараева глубже.
Это не "картинка", а "эскиз".
Книжка была издана раньше )
Ну не знаю, не знаю....
Я тоже бывало залеплю какую-нибудь хрень (ну не обязательно хрень, а нечто сотворенное самим) и балдею от собственного величия, созерцая очередной свой шедевр,... Э,..., простите, медитирую.
А теперь о медитации. Еще дедушка Павлов чего-то там вещал про первую и вторую сигнальные системы. Углядел он закономерность, что некие условные сигналы могут подменять собой в голове реальность. Видимо длительное занятие абстракциями в значительной мере вытесняет из головы непосредственное восприятие реальности, подменяя ее символами. Дальше - больше. Новоявленному символисту уже не интересна реальность, гнусным образом невтискивающаяся в его схемы, а потому ему представляется гораздо более правильной созданная им самим, и сидящая внутри головы, виртуальная реальность. Манипулируя самогонными символами символист плодит, плодит, все новые абстракции. И если реальность не совпадает с его схемами, то тем хуже для реальности. Символисту гораздо комфортнее медитировать со своими схемами-картинками, нежели подумать над тем, что любые слова, любые символы, любые схемы с их участием - плод его воображения, а реальности нет никакого дела до этого, она не обязана им следовать.
Итого: философия - вовсе не манипуляция надуманными символами и чьими-то мнениями, цитатами, а ровно противоположное занятие: процесс изгнания из внутреннего мира собственных и чужих глупостей, представлений о реальности, не соответствующих самой реальности, самоконтроль (помнится по слухам Павлов штрафовал сотрудников за упортебление выражений: "собака думает, что...").
Фристайл, браво!
Я тоже думаю что реальность гораздо важнее абстрактной символики.
Тем более что значения терминов в схеме, в большинстве своем - спорные и двусмысленные.
.
Фристайл, вот здесь я с Вами.
Вы же очень убедительно похерили и аналитическую "философию" и само понятийное "мышление". Кому нужны мысли, не связанные с действительностью, не имеющие своего основания в натуральном мире? - Чего только не извлечёшь, ковыряясь в собственном пупке.
В существующей философии такой кусочный бардак, что неплохо иметь что-то обобщающее, а потом выискивать и систематизировать исключения из правил.
наконец- то здравая мысль прозвучала....
нелепо строить что-либо объективное, выдаваемое якобы за некую мирозданческую истину , на неких определениях и звучаниях слов , которые конечно же имеют право трактоваться, тем более что языков в мире много и трактовок ---бесконечность
При таком подходе достаточно мантры
"я дурак я дурак я дурак я ..."
зачем же вы себя так самокритично.....?
но раз вы-сам ,значит вы правильно себя определили и оценили
Или
СУБЪЕКТ ПОЧТИ НЕ ВИДЕН
Восхищение-медитация-ужас.
Замечательная паутина, попав в которую, неизбежно оказываешься поглощённым объектной частью, где над тобою будут совершаться правильные действия с применением "информационных технологий". После чего будешь готов.
Какого рода предмет кроется за объектом? если "меня-субъекта" затягивает его объектная часть?
Субъект - это все это пространство, взятое как тотальность.
Медитация, краткий отчет.
Субъект-активность-объект. Значит на картинке субъект изнутри, ничем не прикрытая активность. Куда же направлены оси ? В пустоту, или пока пустоту, в никем ещё не открытые философские категории. По логике активность направлена на объект. Всматриваюсь в точку в центре с надписью "Объект", прохожу мимо организмов/механизмов. И вот открытие - там тоже ничего нет, облако физического вакуума, плавающее в пространстве. За что зацепиться бедному сознанию, кругом пустота, или абсолютно твёрдая стена. Должна быть дверь. Дверь Александрова! Не зачем её рубить, нужно пробраться под покровом ночи и стереть надпись "Просто дверь. Нет ни входа, ни выхода." Бежишь утром на работу - обана, дверь! Помолился и бежишь дальше. Через сотни лет на двери появится вмятина от лбов и ладоней. Гнать нужно от себя такие дурацкие мысли. Попробую подойти с другой стороны. Как достучаться до субъекта ? - только через активность. Так значит на картинке окружающий меня Мир, иногда очень жесткий и даже жестокий, но к самому себе. А для субъекта, наблюдателя, индивидуалиста - в любом случае Мир мягкий и пушистый. Откуда он, и кому нужен этот пассажир ?
На картинке объект изображён внутри "сферы", в центре.
Поскольку объект поглощает активность, то активность как бы изливается изнутри центра объекта, находясь за объектом.
Изображённую "паутину" я представлю как "продукт" РАЗЛИЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ в "остатках активности" (за объектом), поступающей в объектную часть человека (объект).
"Паутина" - это СОДЕРЖАНИЕ человека.
Направление осей "продвижения содержания" от центра (объектной части) к периферии, которая (граница периферии) является субъектной частью человека.
Активность (не показана) от субъектной части человека - "поверхности сферы" - направлена в Реал (окружает сферу человека) - в "пространство Реала" - и возвращается из него "остатком активности" внутрь, в данном случае - к центру - входной части человека - объекту.
Кроме того, активность от периферии (поверхности) сферы возвращается к объектной части и внутри сферы, совершая "мышление понятиями".
Тогда как возврат активности через Реал совершает "мышление" реальными предметами (сущими), которые "превращаются" (отражаются) в понятия (сущности) после поступления в объектную часть (объект) человека.
Можно изобразить (поместить) субъекта в центре, тогда "объектная часть" окажется на поверхности сферы человека, "распределённой" по ней. Но могущей и сосредотачиваться, локализоваться в виде "ротового отверстия", "глаз", и т.д..
Это вполне увязывается рефлексией.
PS.
Видимо, надо различать "рефлектировать" от слова "рефлектор" - отражатель, зеркало, и "рефлексировать" от слова "рефлекс" - возврат посыла с последующей обработкой - сравнением и выдачей решения (информации) для дальнейшего выбора действия.
Наложение кольца рефлексии (см. Способ мышления. Рефлексия) на сферу "паутины понятий Болдачева" позволяет лишний раз увидеть, что Бытие-Мышление не плоскостной и не одномоментный (застывший в категориях) процесс, а с выяснением понятия "информация" ещё и не только движущийся, но и находящийся в возможности движения (в первоначальной "динамике": см. Грани свободы коммент. Юрий Дмитриев, 9 Июнь, 2014 - 12:31, ссылка).
Схема рефлексии совпадает с "паутиной" только в одном месте: на участке "объект-различение" - "объектная сторона-сравнение". И, скорее всего, понятия "паутины" (и вся картинка целиком) могут быть выбраны для сравнения в качестве "эталона".
"рефлектировать" и "рефлексировать" - в обоих случаях, это отражение (философская категория). Напрашивается параллель с противоречием. Противоречие "формально-логическое" - это рефлектировать в указанном вами смысле.
Противоречие же "диалектико-логическое" - это рефлексировать ("ревлексировать, в вашем толковании).
В качестве эталона, всё-таки, я бы взял гегелевскую систему категорий, изложенную в науке логике.
--
mp_gratchev, 16 Июль, 2014 - 20:58, ссылка
Не вижу возражений, так сказать по уровню. Противо поставленное в формально-логическом смысле есть отражение (инверсия) одного от другого: каждое как в зеркале, выглядит наоборот.
Но есть неулавливаемая (теряемая) обычно тонкость: рефлексия - это процесс. Поэтому "рефлектирование" - это процесс отражения (зеркального) суждения и его "чистого" отрицания. Процесс "рефлектирования" суждения и его отрицания - последовательности взаимоотражений - даёт (производит) предмет - вещь-в-себе - развёрнутый в пространстве и времени. Рефлектирование - это отношение между формально-логическими противоположностями. По-моему, так в основе и лежит гегелевское понимание отношения Что и НЕчто, где Что и НЕчто - формы, (ощутимые нами) стороны отношения.
Сцепка вещей-в-себе даёт устойчивые (вечные) образования предметов.
Здесь слово "эталон" в двух смыслах: в "моём" - как задуманное желание (цель), достигаемое в процессе "рефлексирования", а в вашем - как некий "абсолют", к которому стремимся всю жизнь, который лежит в основе, от которого "выводится" всё остальное.
Для меня таким "абсолютом" видится "отношение".
И то и другое может быть взято в качестве эталона-желания. Если надо (мне), то "я" беру за "эталон" понятие из "паутины понятий" и создаю конструкт (другую, свою "паутину понятий"), где на выходе образуется искомое понятие.
На мой взгляд при рефлексировании должна получиться ЕЩЁ ОДНА конструкция в Реале, адекватная "моей внутренней" (задуманной) конструкции. Она может быть как физической, предметной, вещной, так и ментальной но в другом теле Реала.
Вот это и не даёт покоя. Раз на полюсах сферы пустота, то как раз необходимо изменить самое первое предложение: субъект-активность-объект. Как мне кажется вернее будет субъект/объект -> активность. Не знаю на сколько это правильно, но все рассуждения придётся изменить. Как однажды поправил меня А.Болдачев, не логические системы уживаются во мне, а наоборот, "я" встраивается (устраивается по удобнее) в логических системах. Иначе так и приходится выделять "активность" и "проявление активности", то есть разделять неразделимое, плодить небылицы без надобности. Если продолжать моделирование сферами с полюсами то так и получится, что внутри сферы бродит "призрак"/наблюдатель, иногда "выпучиваясь в глаза". И совсем другая картина получится, если вводить масштабы, нечто вроде дерева, с корнями и кроной.
Тут я вижу такие моменты:
(1) Субъект никогда не точка - к точке во времени и пространстве привязано его тело, но тело это не субъект, а объект; поэтому чтобы мы ни пытались нарисовать - всегда будут получаться объекты. Субъект есть тот, кому дана схема. Что увидел, то и увидел. Нет какого-то универсального субъекта, есть только конкретный здесь и сейчас смотрящий, видящий, думающий. Все на что он смотрит, все, что он видит, все что он думает - это объекты.
(2) Схема всегда схема. Это логика. А она начинается с "примем". Вот что примем, то и получим. Примем другое, получим другое. Схемы разные нужны, схемы разные важны. И схема всегда плоская. Нельзя от нее требовать объема - объем это то, что субъект дорисовывает в своей активности "медититруя" над схемой. Кто-то может разглядеть в чертеже деталь, кто-то нет.
(3) Куда уходят оси координат? А нас это волнует? Они нужны только для того, чтобы спроецировать на них объекты. Как только сможете помыслить объект "больше" чем "творец" (проект), так и появятся новые засечки на осях. Кому-то сложно разглядеть хоть что-то за границей "механизм".
Не вижу (я) никакой пустоты. Но при желании можно и пустоту увидеть.
Субъект направляет свою активность на объект не в пустоте. В пустоте никаких проявлений активности нет, а потому и не имеет смысла говорить о субъекте и объекте.
Если бы только внутри "сферы". А то везде. И "оно" неуничтожимо. Моё "я" постоянно что-то видит, и что-то передвигает. Входит в отношение с чем-то, и выходит из отношения с чем-то. Направляет свою активность на что-то, и подвергается активности от чего-то.
Но это не броуновское движение. Оно было бы так, если бы не логика:
По сему принимаем то, что хотим получить. Моё "я" движется в "сфере" по кем то устроенному информационному полю. Вспомните, "поезд проедет там, где проложен путь". Но на картинке есть маленький узел "иерархия", означающая что бы я не принял - всё равно получится то, что заложено кем то в это поле. Моё тело движется по силовым линиям этого поля. Чтобы избавиться от "ненавистной паутины" я ввожу (принимаю) такое положение: новое информационное поле появляется с появлением новых объектов. Не было его, никто его не придумывал, по тому что есть сладкое слово "свобода" ! Если хотите, что бы я не взбрыкивал, двигаясь по силовой линии информационного поля, то внушите мне, что это всё придумано мной. Не зря в своё время толпа народа кинулась строить БАМ, а некоторые придурки (не волнуйтесь, это я про себя) отправились в тюменские болота искать нефть. По тому, что им больше по душе "Колея эта только моя, выбирайтесь своей колеёй". Они до сих пор, почесывая свою седину, тешат своё самолюбие этой простой мыслью.
И суть даже не в том, чтобы у каждого своя колея, а чтобы и их у каждого было много. Каждый раз новая. Силовые линии это то, что всегда должно оставаться за спиной. И именно за спиной, а не в голове.
Т.е., создавая колею, думай о тех, кто будет из нее выбираться :)
Не продуктивно ) Пусть выбираются сами, если попали.
Всегда надо думать куда идти дальше самому.
самопроцитируюсь :)
цель жизни - воспитать детей так, чтобы они сумели воспитать своих детей
на уровне генома об этом думает эволюция
на уровне эволюции об этом думает либидо
на уровне общества об этом плохо думает социология
А мы? ... Пожили и померли. Хорошо, если нам при этом было хорошо :)
Можно постараться попасть в Историю современной культуры. Но эффект от этого может быть не таким большим, как от нижележащих уровней.
:)
стараемся :)
в грамм - добыча, в год - труды :(
Как мне кажется, именно это я называю замкнутость двусторонних информационных потоков. Например, отношения сын-отец, замыкаются в семье, ополченцы - нацгвардия -> война. Как только силовая линия замкнулась - всё становится ясно и понятно, выбор сделан, за спину его и двигаться дальше. Но для сына отношения с отцом не предел, силовых линий множество, и замкнутых и разомкнутых, то есть разомкнутый поток то один единственный, а вот где и как замыкаются остальные каждому "я" предстоит узнать персонально, и то не всегда.
Вернёмся к картинке. Раз это Пространство, то в нём должно что-то быть, что-то должно плавать в пространстве, что же это ? Если в LBT-континууме это потоки, то в пространстве А.Болдачева, если я правильно предполагаю, события ? Или это виртуальные объекты, которыми мыслят программисты ?
Раз это философски-онтологическое пространство, то естественно, что это пространство мысли. Онтологию для себя я определяю как объектное мышление. На картинке, по сути, пространство философского мышления объекта: от минимального его выделения, через понятие "вещь" и до максимально доступного для рациональной объективации. Каждая точка пространства фиксирует некий определенный способ мышления объекта.
Может, подход стоит предложить для обсуждения еще и на форуме Интегрального сообщества?
http://integral-community.ru/forum/index.php
Да вроде там давно все паутиной поросло ))) последняя активность видна лишь зимой (кроме вашей).
Если хотите начните сами, если будут интересные вопросы и интересные люди подключусь.
Спасибо, создал тему http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=26&t=204
Участники сообщества форум просматривают регулярно
Спасибо
Субъективный взгляд на схему: "темпорально-релятивистское пространство"
Схема есть схема - демонстрирует систему категорий в статике. Описание схемы:
На схеме показаны ядро (объект), четыре круга: внутренний, внешний и два промежуточных и четыре оси, которые пересекают четыре уровня познания: предмет, механизм, организм, проект. Сфера познания разбита на четыре сектора: Целевой сектор (темпорально-хрональный), Динамический сектор (пространственно-хрональный), Реляционный сектор (пространственно-системный), Деятельный сектор (темпорально-системный).
Ядро системы (объект) задан 8-ю степенями свободы (независимыми координатными орто-осями):
1. Tm - ось темпорального измерения.
2. Ц - ось целенаправленности системного объекта.
3. Ch - ось хрональности.
4. Э - ось движения от покоя к эволюции объекта.
5. Sp - ось пространственного измерения.
6. А - ось актуализации объекта.
7. Sy - ось системного измерения.
8. Д - деятельностная ось объекта.
Указание на явную несообразность фрагмента схемы: то как, Александр, увязываете между собой категории "покой-движение-развитие-эволюция", свидетельствует о редуцировании по-существу категории "движение" (изменения вообще, включая развитие и эволюцию) к частному случаю механического движения в оппозиции "покой-перемещение".
"Движение - всё. Цель - ничто". Отсюда, движение сочетается с целью - категорией на внешнем круге.
Таким образом, с учётом того, что развитие и эволюция уже учтены категорией "движение", сделал бы следующую перестановку на оси познания (Э): "объект-покой-развитие-эволюция-движение".
Субъект никак не позиционирован по отношению к ядру (объекту). Субъект оказался за скобками темпорально-релятивистского пространства.
--
Грачёв Михаил Петрович.
На мой второй эмпирический взгляд диаграмма может отображать взаимодействие качеств с различным уровнем сложности с окружающим их пространством.
Хотя еще нужно проработать участвующие элементы бытия и связи между ними.
В центре системы размещен объект. Объект задан своими качествами и отношениями во времени (хрональности), в пространстве и темпоральности.
Объектом может быть что угодно. Конкретизируете эмпирический объект и совершаете секторальный обход по его свойствам и отношениям согласно эксплицированным категориям.
--
Вводит в некоторый ступор количество взаимосвязанных измерений объекта.
Обойти не трудно, труднее выяснить пространственную сущность измерений.
Алгебраически "пространственная сущность измерений" системы А.Болдачева выражается восьмиричным гиперкомплексным числом.
--
Это слишком простой ответ.
Во-первых, пространство может быть не Евклидовым.
Во-вторых, возможна корреляция между осями, и она не обязана следовать изображению.
Возможна невозможная связь между элементами, упрощающая моделирование.
Совершенно справедливое замечание. Пространство может быть не Евклидовым, а Римановым и тогда в процессе медитации над схемой А.Болдачева наблюдаем изображение шара на плоскости в виде азимутальной картографической проекции. Скажем, вид со стороны северного полюса (объект).
Поэтому-то нам не виден субъект. Субъект расположен со стороны южного полюса.
В случае азимутальной проекции, осевые линии можно интерпретировать как фрагменты меридианов.
Замкнутые линии (прямоугольники) можно интерпретировать как параллели ("В азимутальной проекции параллели нормальной сетки есть концентрические окружности, а меридианы — их радиусы, расходящиеся из общего центра параллелей под углами, равными разности долгот").
--
Тоже интересный вариант. Но проверка, по моему опыту, займет несколько месяцев.
Еще вариант: это может быть детализированная карта переходов количества в качество.
Тогда ее стоит разложить на карты отдельных переходов с [возможным ядром,] нижним (отрицаемым) уровнем и верхним (синтезируемым) уровнем. А на линии, соединяющие внутреннее с внешним, спроецировать антитезисы.
Создал сообщество по неоКартезианству в ЖЖ http://new-cartesius.livejournal.com/