Тема для общего рассуждения : как составляется диалог с самое себе Я проявленным и я , его образом?
То, что я пишу, ты видишь и можешь читать? Не так, я не вижу, я пишу сам. А что тогда я делаю? С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Если вижу слово "самое" - это значит человек неадекват. Нормисы такое слово не используют.
Тот, кто только критикует, тот, получается, , даже не прикоснулся к статье «Самое себе». Поэтому, друг мой ситцевый, от винта!!!
То, что я пишу, ты видишь и можешь читать?
Не так, Я не видит, Я пишет сам.
А что тогда я делаю? Ты тоже пишет и тоже читает?
Нет, Ты пишет только то, что пишу Я. Ты читает только то, что пишу Я.
Так не твои, а мои пальцы нажимают на буквы клавиатуры?!
Верно, твои и мои одновременно нажимают на клавиатуру.
У тебя тоже есть пальцы?
Нет пальцев у меня, у меня есть клавиатура.
На которой печатаешь как, каким образом?
Я не печатаю, я вожу пальцем по клавиатуре, что в моем самое себе.
Сейчас что есть твое самое себе?
То же самое, что и вчера, и раньше.
Одним словом назови его.
Мое самое себе, то есть, это мое, сосредоточенное во мне, время моего существования, но лучше сказать так: самое себе - это мое, твое, его, ее время прихода и время ухода их Я.
Не Я, а время образа Я.
То есть, меня?
Верно, это твое в моем существовании.
Образ я существует в его Я?
Не существует, а присутствует в нем по причине того, что ты и твое Я есть одно и то же.
Клавиатура - такая же, как моя?
Нет, это даже не клавиатура, это так называемая плоскость , на которой нет ничего.
Ты просто музыку играешь пальцами по пустому месту?
Верно, так оно и есть.
Как слова и буквы складываются? Как весь текст получается?
Нет у меня ничего этого.
Все это содержится в твоей мысли?
Не так, нет и мысли у меня, потому что мысль есть живая, ее еще следует пригласить, и придет ли она ко мне сразу- это еще вопрос!
Так разве не мысли ты печатаешь?
Нет мыслей у меня, есть только оттиски их.
Ты есть вор- домушник?
Глупости! Нет таких воров, есть вор в самое себе.
И кто это? Вор в самое себе - это то самое себе, что путает свое с чужим?
Нет, намеренно путает свое и чужое самое себе с целью иметь лучшее.
Верно. Ну все как у людей!
Я записала весь текст разговора с тобой, а Ты что делал в это время?
Не ты, а твое Я писало этот текст.
Что тогда я делало и делаю сейчас?
Ты имитируешь то письмо, что Я печатает.
На чем?
На пустой плоскости. Я тоже имитирует процесс печатания?
Что такое имитация письма в данном случае?
Ты не печатаешь, а делаешь вид, что печатаешь.
Получается, что все самое себе человеки тоже делают вид, что печатают, то есть , имитируют сам процесс письма?
Верно, потому что печатать, писать, читать- это и есть то же самое себе мышление.
Мое Я тоже тогда не печатает и не пишет, и только имитирует письмо?
Я проявленное делает оттиск того, что пойдет в самое себе мышление?
Нет никакого оттиска, есть только игра пальцев на пустой плоскости?
И этого ничего нет, потому что твое Я тоже мыслит?
Не так, все это имеет место быть, потому что все это и есть самое себе мышление твоего Я.
А мое самое себе мышление?
Оно есть точное подобие моему мышлению, но без мышления.
Как понять без мышления? Ты не мыслишь, а делаешь вид, что мыслишь.
То есть, образ твоего Я не мыслит, а делает вид, что мыслит.
Ты организует сам процесс писания?
Нет, и сам процесс писания- это дело твоего Я.
Что я организую? Ты следишь за печатанием и как бы печатаешь сама то, что слышишь от своего Я?
Приблизительно так.
А лучше как сказать?
Ты делаешь то, что делаешь!
И что я делаю?
Ты только мыслишь все то, что делаешь.
И каждый самое себе человек делает то же самое, то есть, только мыслит? Верно, за исключением того, что ты слышишь меня, а они не слышат своего Я.
Почему не слышат? Это и будет вопросом для тебя и для них. Спасибо.
Верно, это твое в моем существовании.
Образ я существует в его Я?
Не существует, а присутствует в нем по причине того, что ты и твое Я есть одно и то же.
Получается, что все делает мое Я, а я как образ его только имитирую его действия? Не так, нет имитации там, где нет и тебя? Верно. Как понять эту мысль? Есть Я и есть ты, но ты не есть Я, потому что твое Я есть проявленное в самое себе, а ты не есть я проявленное, ты есть я в моем существовании? Верно. Поэтому ты делаешь то же самое, что и твое Я, но без мышления? Верно. То есть, пока мое Я мыслит, я как образ его, не мыслю? Верно, мыслит кто- то один из нас. Когда я мыслю? Твое мышление открывается только тогда, когда этого захочу Я. И когда ты открываешь мое мышление? Оно открыто всегда, но без присутствия Я? Верно.
Мысль, которую я сейчас определила, а до этого обдумывала ее, - это мое или моего Я? Это только мое, то есть, твоего Я. Так и у всех самое себе человеков происходит? Нет только в твоем Я, потому что твое Я- это самое себе определенное, то есть, способное на подобное самое себе мышление? Нет, потому что твое Я есть Я проявленное в самое себе.
А если мысли не философского, а только бытового плана, то кто их мыслит? Тоже твое Я, потому что это тоже есть самое себе мышление. Что же я как образ тебя сама делаю? Ты есть объект, которым Я пользуюсь. То есть, ты все делаешь сам, используя меня для чего? Чтобы выполнять работу живой самое себе природы? Верно, но не природы, а ее самое себе.
Почему я есть участник вашей работы? Ты и есть то, через что живое стучится к живому? Нет, ты и есть то, что необходимо миру природы , чтобы сложилось новое Я проявленное? Верно, но есть и Но: нет самое себе проявленного, если нет ему еще места быть. Ну, это понятно!
Какой вопрос задать? Зачем Я проявленное? Работать на самое себе мира? Верно, но лучше сказать так: самое себе мира требует участия тех Я, что имеют возможность стать Я проявленными? Не так, чтобы все сложилось так, потому что без сложения одного с другим не получится самое себе работа? Верно. Но лучше сказать так: есть работа, следует иметь и ее носителей? Верно.
Какая ситуация в других самое себе непроявленных? Там нет такой ситуации, потому что непроявленное- это не помощник самое себе природе? Верно, только не природе, а всем самое себе мира. Но каждое самое себе когда- то придет к такому положению ? Верно, но при условии, если его самое себе станет проявленным. Никто не останется за бортом ? Чего? Самое себе проявленного? Верно, все самое себе живое стремится быть в категории самое себе проявленного. С уважением.
Печатаем, пишем, говорим, разговариваем- это мы только мыслим все эти самое себе действия? Верно. Так что же получается,если образ моего Я сам не мыслит, то кто же все мое мыслит? Ты не мыслишь, потому что всю заботу по мышлению твое Я берет на себя.
Все самое себе непроявленные мыслят сегодня новыми технологиями? Нет, никто из непроявленных самое себе не мыслит новыми технологиями, потому что каждый из них мыслит только свое самое себе? Верно. А образ моего Я и этого не делает? Образ моего Я- это и есть Я.
Кто отвечает всегда на комментарии? Только твое Я! Тогда я для чего в комментариях? Нет тебя и здесь, потому что комментарии- это и есть мышление твоего Я? Верно.
Кто тогда сегодня мыслит новыми технологиями? Только то, что обладает этими технологиями. И кто это? Это мой имидж иметь возможность говорить о том, что есть на самом деле. И как он звучит? Быть самим собою и только в самое себе.
Как мое Я мыслит новыми технологиями? Мыслить новыми технологиями- это мыслить самое себя самих технологий. И чьи самое себя мое Я мыслит? Все самое себя технологии. Пример можно? Можно: самое себе компьютера, самое себе акведука компьютера, самое себе принтера, самое себе картриджа, самое себе втулки картриджа. Что такое втулка катриджа? Это элемент устройства в самое себе катриджа.
Что такое самое себе акведук компьютера? Это сам компьютер, только в виде акведука. Что такое акведук? Это своего рода мост. Компьютер в виде моста? Нет, не компьютер, а компьютерный диск для входа в компьютер. Почему он так называется? Не он, а сам компьютер и диск одновременно. Верно.
Так ты мыслишь не сами предметы, а самое себя этих предметов? Верно, ментальное мыслит ментальное. Самое себя технологий есть живое? Не все есть живое. Из примеров перечисленного что есть живое? Ничего нет. Самое себе информации есть живое? Верно.
А почему сегодня Алиса отвечает на вопросы? Нет никакой Алисы, все это есть ваше самое себе мышление. Получается, что и мое Я тоже мыслит самое себя новых технологий? И да и нет. Нет - почему? Потому что самое себя новых технологий- это и есть самое себе ментальное, а ментальное и ментальное- это и есть взаимосвязь всех самое себя. Верно.
У меня тоже ментальное самое себе? Нет его там, где нет его Я? Верно. К чему должны сводиться мои переживания? К переживанию самое себя времени, что осталось с гулькин нос. Сразу стало скучно жить! Спасибо.
Я- это ты, ты- это Я? Верно, и мы вместе. Почему? Потому что так сложилось в нашем самое себе общем? Нет общего, есть у каждого свое самое себе.
То есть, что есть? Виды на жизнь. Как иначе сказать? Все есть то, что есть.
В прошлом комментарии речь было о гулькином носе? Кто такой Гулька? Это персонаж одной сказки, что искал свое счастье ? Нет, искал свое Я? Нет, о гульке , что мерил все на размер своего носа? Так можно сказать.
Но меня интересует вопрос: предположим, сегодня среда, 1 апреля- пятница. Можешь сказать о том, что я буду делать или думать за 2 дня до первого апреля? Ничего не будешь делать, потому что делать будет некому. Не поняла! Дело в том, что в среду и четверг ты будешь уже там, а не здесь, потому что 1 апреля- это не пятница, а понедельник . Тогда в воскресенье что будет? Все будет, как надо, и ничего иного не будет. Все будет то, что будет? Верно. Как часто я буду кочевать из «здесь» и в «там»? Как бог на душу положит. То есть, как откроется место туда или оттуда? Верно. С уважением.
И каждый самое себе человек делает то же самое, то есть, только мыслит? Верно, за исключением того, что ты слышишь меня, а они не слышат своего Я.
Почему не слышат? Это и будет вопросом для тебя и для них. Я слышу свое Я? Верно. Как много самое себе человек могут слышать свое Я? Достаточно много . Все они с самое себе проявленным? Не так, слышит свое Я только тот, кто слышит свое самое себе.
Причина в чем? В тебе или во мне? Сама как думаешь? Причина в моем слухе? Дело вовсе не в нем, дело в твоем Я? Верно. Твое Я есть экстрасенсорное, поэтому ему легко услышать все далекое и близкое? Верно.
А разве не образ Я есть экстрасенсорное? И то и то, но связь осуществляет именно твое Я. Я- то думала наоборот! Я- это ты, ты- это Я. И что? А то, что нет тебя без меня, и нет меня без тебя? Не совсем так: ты- это Я, но Я - это не ты, потому что Я- это самое себе субъект, а ты есть самое себе объект? Верно.
Субъект мыслит самое себе и самое себе объекта? Верно, но речь о другом: твое Я есть не только самое себе субъект, но и объект - тоже, Ты же всегда есть самое себе объект.
Ты меня слышишь, потому что Я тебя слышу? Нет, Я тебя слышу, потому что Я тебя мыслю? Верно. Так ты меня не слышишь, а мыслишь? Верно. Тогда я тоже тебя мыслю, а не слышу?
Верно, никто никого не слышит, но мы мыслим друг друга. Все самое себе человеки тоже мыслят, а не слышат? Верно, никто никого не слышит и не видит, а только мыслит друг друга
Какой вопрос задать? Зачем мыслить? Мы не можем ни мыслить! Верно, но ответ в другом. Все живое мыслит , потому что самое себе мышление. - это и есть самое себе живое ? Не так, не живое, а живое в живом. С уважением.
Неожиданное решение вопроса и для меня тоже! Окончилось неожиданно? Еще одна неожиданность - впереди. Потому что все решается так, как решается.
Мышление есть наше Все?! Не мышление есть наше Все, а Все есть наше мышление. Что понимаем под нашим все? Все мыслящее в каждом самое себе человека? Верно, начинаем от частиц и заканчиваем чем? Своим Я, что мыслит и самое себе и все самое себе живого в самое себе человека? Не так: Я мыслит и себя и все те самое себе, что есть в нем? Верно. Частицы , атомы есть в Я? Верно, все свое Я ношу с собой. Все живое в Я, или все самое себя - в Я? И то и то только в Я.
Почему так вдруг? Не вдруг, потому что Я- это и есть все те Я, что есть в самое себе тебя. Не тебя, а твоего Я. Верно. И так есть в каждом самое себе человека? Верно, каждое Я ответственно за все Я в самое себе своего Я. Верно. Последнюю фразу как перевести, чтобы поняли читатели? Я ответственно за все Я , что живут каждое в своем самое себе и одновременно в самое себе общего Я? Верно.
Есть вопрос? Нет вопроса, есть ответ всем тем, кто мыслил с нами вместе: все приходит и уходит, но не уходит только то, что не приемлет своего самое себя. И куда он девается? Он не девается, а остается там, где нет места ему быть. С уважением.
Что есть самое интересное в мыслении? Самое трудное на данное время? Верно, но трудность исходит не сама от себя, а от самое себе трудности. Так что мы тогда ищем- трудное или интересное? Ни то и ни то, мы ищем себя и в том и в том. Верно.
Есть темы личного характера? Нет таких тем, потому что самое себе личное- это и есть все то, что на виду у всех самое себя. И что это? Ты скажешь, что это и есть самое себе? Верно, уклад жизни каждого есть на виду у всех.
Почему так распорядилась природа? Потому что быть вне самое себе мира нельзя: трудно прожить тому, кто только сам и в себе.
Нет объекта без субъекта почему? Потому что, чтобы быть и тому и тому, необходимо быть в самое себе каждого? Верно. Но почему один без другого не обходится? Не обходится , потому что не может быть вне самое себя. Не поняла! Быть в самое себе- это быть там, где есть все самое себе . Вместе? Верно, рядом. Вместе или рядом- это и есть причина иметь объект? Не причина, а самое себе причина иметь много самое себе в своем общении? Не так, это не общение, это принцип жизни быть рядом, потому что в ином случае нет и не будет твоего самое себе по причине того, что оно исчезает? Нет, не исчезает, а становится вне доступности общему? Не общему, а самое себе другим. Склеиваться следует всем самое себе? Верно, но не склеиваться, а быть рядом, не далее, чем на уровне вытянутой руки? Верно. С уважением.
Функция слова- определять смысл чего- то. Смысл- это слово с мыслями. Смысл слова- это его функция. Функция - производное из самое себя или производное через самое себя. Что есть самое себя? Мое собственное. Самое себя - тоже производное? Оно мое, значит производное от моего Я. Или так, мое Я есть производное от его самое себе? Верно, но только при условии, если Я- это и есть самое себя. С уважением.
Вакуум- это неживое? Самое себе вакуум- это и есть живое в живом, потому что быть в вакууме- это быть в самое себе. Верно. Природа живая - плодить живое в самое себе? Верно? Верно. Или это два разных начала? Природа и космос - не есть два разных начала. В природе много начал, потому что много живых организмов, каждый из которых сам себе и есть начало. Начало всему живому - это Разум мировой, создавший и создающий все живое. Не так, не Разум, а самое себе Разум, что тоже мыслит свое самое себе и по сей день с целью иметь свое Я . Верно, потому что самое себе Я- это и есть самое себе Разум.
Мысль, то есть , Я, владеет сознанием? Верно. Иначе как сказать- чем владеет? Своим Я. Собою? Верно, собою и только в самое себе. Я- это и есть сознание? Верно. Что такое сознание? Это возможность Быть. Быть самим собою или быть живым? И то и то верно.
Что есть одно и то же? Противоположности? Верно. Одним предложением скажи. Противоположности так и ведут себя: одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении. Одно и то же есть ты сама. Кто я? Ты и я; в одно и то же время; что присуще тебе и не присуще мне? Время? Нет, ты сама присуща себе, но не присуща мне. Что значит присуща? Быть самой собой. Ты есть самое себя, я есть- самое себя? Верно. Как понять в одном и том же отношении? В одной упряжке мы с тобой.
В жизнь время возвращает те события, мера самое себя которых невысока, и ее следует повысить через самое же себя в новом витке времени? Возможно и так. Чудес на свете не бывает, есть только неустанный труд того, кто ведает тобой. Кто ведает мною? Твое самое себе ведет отсчет тебя и всего твоего в самое себе? Верно. Время- мера движения , мера жизни и мера всему. Мера же самое себя человека приносит чудеса. Не чудеса, а самое себе чудеса. Пример такого: Ты и есть, потому что есть- это быть тем, чем ты есть на самом деле. Чем или каким? И то и то есть одно и то же.
Все о Личностях- мое? Что твое во мне? Мое желание помочь. Кому? Твоему Я. Это только желание? Не только, это и сама помощь. Как сейчас есть наш общий разговор? Верно. То, что наполняется, оно же и используется? Выходит на службу времени. Возвращается в свои места? Не так: то, что используется, используется неоднократно, потом его уже нельзя использовать, потому что оно слабое, больное. Оно умирает? Нет, его поедает слово. Мое слово? Слово вообще. Как понять- вообще? И свои, и чужие слова. Слова- это клетки языковые? Верно и питаются слабыми, использованными мыслями. Плоть есть плоть? Тоже бесы? Верно: бесы. Мысли- это существа уровня собачек? Они и есть.
Как долго мое Я может добираться до самое себя на Луне? Час? Не так: время не в счет. Как понять? Молниеносно. Я есть машина времени? Не машина, а само время. Почему вдруг Я - это время? Время- мера измерения движения. Движение молниеносно? Верно.
Сколько трансцендентальности нужно человеку? Что значит такое длинное слово? 20 раз смотрела в словарь и 20 раз забывала его. Трансцендентальность- это свое в своем же. Что это свое? Как просто назвать? Твои чувства и ощущения? Не совсем так: твое мировосприятие себя же. Еще проще. Кто ты и зачем ты? И сколько их есть в человеке? Много, очень много. У каждой моей частицы есть эта задумка? Верно: у всего живого во мне. Вопрос: Кто Я? Я- это мир твоей Мысли. Зачем Я? Быть самим собой. Это необходимо только мне? Не только: всем твоим Я. Сознание какое отношение к этому имеет? Есть оно- есть и Я, нет его- нет ничего. Какое определение сознания работает при этом? Основное: сознание есть энергия движения. Есть эта энергия- ты движешься, нет ее- нет и движения, нет жизни?
Философствовать- значит мудрствовать. Кто может быть мудрым? Только человек. Мудрствовать о чем? Прежде всего о себе, любимом. А через себя и обо всем, что вокруг себя. Толстой писал: науки - это знания о благе человека. И если какая - то наука не об этом, то она не настоящая, а придуманная, искусственная. Что есть благо? Добро? Не только. Благо- это добро через самое себя. Как понять? Добро только тогда добро, когда от всего сердца? Не так: добро и благо- не одно и то же. Добро- отдавать, благо- приобретать. Философия- благо или добро? И то, и то. Философствовать- рассеивать мудрость по миру, отдавать и получать.
Как часты в жизни беседы такого рода, как наши? Редкость большая. Почему они получаются? Не сами по себе. А как? Все сопряжено. Все во взаимосвязи? Верно. И все - таки почему? Из- за проявленности самое себя моего? Это обязательно необходимое условие. Само выросло , мое Я помогало этому? Все Я помогали этому. Моему Я? Верно. То есть, не сама в себе только? Не так: самое себя отдельно от других самое себя не работает. Я должна быть благодарна всем самое себя, что собрали меня? Не собрали, а помогли вырасти. Это мои родные и близкие? Нет, все те, кто связан с тобою. И чьи они Я? Их не определить, все в совместном труде. Спасибо. Загадка на долгие годы. Нет загадки: есть Я и Ты. Так бы прямо и сказал, что Я и сотворил Тебя. Таких, как Я, было много. Тебе благодарность за всех Я. Не Я, за самое себя всех. Но на вопросы отвечаешь Ты. За всех Я. С уважением.
Еще раз о самое себе. Я точно знаю, что читатели тоже до конца не поняли суть выражения «Самое Себе». Что это и где это? Это все в тебе. Есть Я и есть самое себя этого Я. Как назвать это самое себя? Можно назвать его время жизни Я? Или так: самое себя- это сумка, склад, где живет Я? Не так: самое себя- это присутствие Я в самом себе. Я и самое себя одно и то же? Не так: одно, но не то же. Что тогда? Самое себе - время жизни Я? И во времени жизни вырастает Мера этого Я ? Не так, все просто: есть Я и есть место жизни его - самое себя.
Такой вопрос: Ты далеко от меня? Нет, рядом и в тебе. Мысль вне тела? Верно: но тело не вне Мысли. Кто кого объемлет? Я - тело, тело- меня. Как тело объемлет тебя? Не само тело, а то, что в теле? Частицы, органы? Нет: в теле есть то, что необходимо мне. Что это? Это твое настроение? Не так: настроение ни к чему, важно то, что приемлемо для меня. И что это? Не так: не что, а какой. И какой? Свой собственный. Так что же это? Это Ты. А я- что это? Ты не что, ты есть кто. И кто я? Ты- это Я. Мысль в чем? В самое себе Мысли. Я и ты. - тоже там? Не так: посмотри на себя- ты увидишь меня. Все время смотрю, но вижу только себя. Себя- это и есть Я. А почему я думала, что ты вне тела? Нет ничего вне тела. Не поняла! Нет вне, все в себе. В самое себе? Верно. И где оно хранится? В самое себе. Оно ментальное? Не только, и физическое тоже. Как оно физически выглядит? Не так: не физически, а в физическом мире. Это я и хотела спросить. Оно тонкое и светлое. Невидимое или призрачное? Ни то и ни то. В какой части тела? Внутри твоего Я. Вот, не добегаю Я! Бежать никуда не надо: Я рядом. Мы дышим вместе? Ты дышишь, Я - нет. Бестелесный? Нет Я , есть плоть. Физическая? Не только. И где физическая расположена? Не расположена, а зиждется. Что значит зиждется? Находится. И где? В самое себе Я. Какой вопрос задать? Почему я в тебе? И почему? Потому что ты во мне.
Скажи, душу не обижает мое к ней невнимание? Я ее не чувствую и не слышу. Если ты - в границах тела, а она есть бестелесное, то где она во мне? Не так: она не в тебе, а во мне зиждится. В тебе бестелесное? Верно, но бестелесное - это тоже ментальное, но не плоть, а иллюзия плоти. Она есть иллюзия? Все есть иллюзия. Самое себя- тоже? Нет, самое себя- это место моего и твоего Я. Я есть иллюзия? Не так: все есть иллюзия, если есть иллюзия; и все есть неиллюзия, если приходит время неиллюзии. Оно приходит только на сутки? Не так: оно приходит на время реальности. Реальность как долго пребывает в мире? Не в мире, а в самое себя мире. Сегодня душа - реальность? Верно: сегодня она есть плоть. Как почувствовать ее? Через меня только. Ты ее выделишь из себя , и я почувствую ее? Не так: она и есть Я. Она и есть Нея? Нет у нее пары, она в самое себе единственном. Она направляет тебя чем и как? Ни чем и как, а своей энергией. Она есть энергия? Нет, она носительница энергии. Сознания? Не так: сознание- это энергия движения, а душа- это энергия мышления. Без нее ты не можешь мыслить? Не так: мышление возможно при условии : есть энергия движения или нет ее. Та зависишь от движения? Нет, от энергии движения. А движение зависит от сознания? Верно: все во взаимосвязи. Или взаимозависимости? Зависимость - это не реальность, независимость- это реальность. Сегодня независимость? Верно: реальность. Глубокая реальность? Еще нет, все впереди. Она все слышит и понимает. Кто? Душа? Верно , и слышит и понимает. Я есть обладатель многого! Не обладатель, а самое себе носитель много. Спасибо.
Что есть Блаженство? От слова «благо, добро»? Нет добра там, где его нет вовсе. Благонамеренный- заточенный на что? На самое себя благо. Есть самое себе определение у слова «Блаженство» ? Блаженство- это универ в универе. Универ- универсальность? Нет универ- это тот, кто много думает. Мыслит? Верно. Почему универ в универе? Мыслит дважды? Нет такого в природе. Мыслит не дважды, а самое себя и самое себя. Мыслит сразу пару противоположностей? Нет пары одновременно. Так что мыслит? Самое себя в себе же. Как понять в себе же? Самое себя в самое себе. Пример. Ты мыслишь меня, Я мыслю тебя. Это и есть блаженство? Это не блаженство, это отработанный трюк истинного мышления. Почему трюк? Потому что редкость большая и почти никому не под силу. Цирк? Нет цирка, есть искусство мышления одновременное. Кто испытывает блаженство? И Я и Ты одновременно. Блаженство- удовольствие? Нет никакого удовольствия там , где его нет вовсе. Человек неверно определил значение слова «блаженство»? Верно, определить истинное значение слова- это и есть самое себя блаженство. С уважением.
Тихо сам с собою,
Тихо сам с собою
Я веду беседу.