Тема для общего обсуждения: Все невозможное возможно

Аватар пользователя Эль-Марейон
Систематизация и связи
Философское творчество

«Лету́чий голла́ндец» (нидерл. De Vliegende Hollander, англ. The Flying Dutchman) — легендарный парусный корабль-призрак, который не может пристать к берегу и обречён вечно бороздить моря. Обычно люди наблюдают такой корабль издалека, иногда в окружении светящегося ореола. Согласно легенде, когда «Летучий голландец» встречается с другим судном, его команда пытается передать на берег послания людям, которых давно уже нет в живых. В морских поверьях встреча с «Летучим голландцем» считалась плохим предзнаменованием. 

Так ли это ? Нет того, чего нет на самом деле. Все имеет свой смысл только в самое себе. Придумка человека? Верно, придуманное- это и есть иллюзия.  Все есть иллюзия вне самое себе. Как объяснить это путешествие вечного корабля - призрака? Нет такого в живом мире природы. Разгадка какая у придумки? Трудно объяснить страхи человека, потому что из них составляется устойка на мир? Не так, из них строится уровень доверия самое себе мышлению человека? Нет, не уровень доверия, а самое себе доверие. 

Корабль  - призрак пришел из глубокой древности, когда люди много плавали по морям, приносили легенды и поверия  о чем- то или о ком - то. Корабль - призрак, как всякий призрак, это неуемное творчество человека.  Как появилась легенда? Родилась в самое себе и пришла в самое себе мир наводить беспорядок в самое себе мышлении? 

Так и не так, было и у нее начало начал: один рыбак принес мысль о том, что есть такое плавучее судно, что не способно пристать к берегу по причине того, что оно управляемое не человеком, а призраком какого- то капитана, что конклава, и корабль, подгоняемый ветром, бороздит сам моря и океаны. Ему не поверили, но новая легенда подтвердила его домыслы: был капитан по имени Немо, что, действительно погиб, а судно стало неуправляемым и появляется то там, то здесь. Многие писатели клюнули на эту наживку и написали произведения об этом как бы событии? Именно об этом. 

Была еще история: один пират увидел подобный корабль и решил побывать на нем. Для этого он сотворил имидж корабля- все есть то, что есть мое? Не так, все есть то, что мне по силам? Нет, его мысль звучала так: если есть Бог, то он и есть … не так. Одним предложением скажи. Есть судно и есть у него свой флаг- все есть твое, если ты достанешь это? Нет. Все не так. В чем суть его легенды? Он признался, что побывал на этом корабле и получил что? Имущество его? Не имущество, а документы судовые, в которых говорилось, что корабль этот принадлежит тому, чье имя значилось в документах. 

И это было его имя? Верно, оно звучало так: монсеньер такой- то имеет право на судно , потому что только он способен им управлять?  Где же этот корабль ? Он стал собственностью пирата до того самого времени, пока сам пират не погиб тоже? Верно, причина была в том, что сам корабль живой и сам управляется собою? Не так, корабль не знает гибели, а все живое на нем погибает по разным причинам? Верно. Все эти легенды соединились вместе и создали целый арсенал других легенд о корабле- убийце. Смысл в чем? Смысл в том, что не сам человек правит миром, правят призраки - корабли на море? Нет, не призраки  корабли, а люди- призраки, что  приходят ниоткуда и пугают людей? Не пугают, а совращают тех , кто не верит в эти легенды? Верно.   Почему такое название «Летучий голландец»? Голландец - это не голландец на самом деле, а голландец- это имя капитана корабля? Или  место жительства его? Нет, или  поисковый псевдоним одного капитана? Не капитана, а самого корабля? Все невозможное возможно, но впереди всегда бежит человеческий страх. Сам придумал и сам боится! 

 

Комментарии

Аватар пользователя Эль-Марейон

Что такое вавилонское столпотворение? Это легенда со времен Древнего Вавилона? Нет и не было никакого Вавилона- это лишь иллюзия в иллюзии. Смешения языков тоже не было? Смысл создавать языки, чтобы потом их смешивать или уничтожать. Эту легенду придумал тот, кому был ненавистен Бог? Все возможно, но нет и не было желания у самое себе бога  поссорить своих детей! Верно, ссора- это неумение дружить? Не просто дружить, а в самое себе дружбе жить.

Смысла нет говорить о том, чего не было никогда? Верно, пустая трата времени- это необъезженное  самое себе во время развода коней? Не так, во время самое себе развода коней? Нет и нет! Нет коней, есть самое себе коней? Одним предложением: нельзя разводить необъезженных коней, потому что необъезженный конь не способен подчиняться самое себе человека при разводе. Что такое самое себе  развод  самое себе  коней?  Развод- это самое себе время выгула животного в период его спаривания? Верно.  

Смешение языков - придумка для чего? Есть желание и нет возможности? Не так, есть возможность иметь, но нет ее , потому что возможность пребывает в самое себе. Какой вопрос задать? Почему у Вавилона нет самое себе? Потому что Вавилон- это иллюзия? Верно, но есть и Но, нет его самое себе, где нет и не может быть его в принципе? Верно. Как понять? Нет того, чего нет по воле самое себе? Так и не так, все есть то, что есть. 

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Такой вопрос: Египетские пирамиды для чего предназначались и почему имели конусообразную форму? Не так, пирамиды- что это и для чего это? Верно. Пирамиды- это дома для мертвых духов фараонов. Захоронения фараонов? Верно,  и их семейства. Форма интересная пирамид? Верно, все сделано под стекло? Не было еще стекла, все сделано под конус? Не так, и не конус эта форма, она сама по себе интересная тем, что в нее проникало много света? Верно, чтобы мумии были освещены постоянно. Для чего? Чтобы не  испортились мумии? Не так, цель пирамид- сделать так, чтобы мумии сохранялись вечно? Не так, ничто не вечно, все, что состоит из плоти.  Слово «пирамида» как переводится? Пирамида- окно в небо? Верно, смотрящее в небо. Использовалась в качестве наблюдаемого пункта за звездами? Не было такой цели. Для чего еще использовались пирамиды? Чтобы наблюдать за Солнцем? Нет  такой цели. Кладбище фараонов и только? Верно, где добывали материал для пирамид? Привозился из Индии? Из самое себе Индии. 

Все ценное из пирамид похищено? Верно, все выведено в разные страны с целью сберечь. Увенчалось это успехом? Есть успех, более того, многие предметы имели свои уникальные свойства. Например? Лоза использовалась как растение? Нет, как живая ограда для мумии? Не для мумии, а для самой пирамиды? Верно. Лоза внутри пирамиды? Нет, снаружи. И что в ней было уникальное? Она выросла до пределов самой пирамиды и покрыла ее полностью? Верно, спрятала от людского глаза. Внутри пирамиды что было особенным? Украшения, сделанные руками ремесленников? Нет, самих жрецов. Кто такой жрец? Это верующий в духов. Был пандус, полный жемчуга. Для чего столько жемчуга? Было поверье, что жемчуг хранит останки мертвых дольше, чем что - то другое. Еще что надо отметить? Сама процессия похоронена фараонов проходила под музыку известных шарманщиков? Верно. Для чего? Музыка умиротворяла духов.  Простой  народ где хоронили? На поле, пастбище, в разных местах. 

Самое себе мышление фараонов живо и сегодня? Верно, но только это мышление уже не мышление, а предмет другого толка.  Как понять? Следует раскладывать его на составляющие? Нет, следует понять, что все то, что было, уже прошло, и быть ему нет места сегодня. 

Как долго сохранялась мумия? Долго, но то, что внутри, сгорало быстро. Важно понять, что такие памятники истории не вечны, потому что их строили те, кто сам не вечен. А вечные какие? Все те, что придут потом. И  какие это памятники? В самое себе памятники. Они почему вечные? Потому что были  изготовлены из вечного материала? Верно и как называется он? Нет его еще названия, но он уже  применяется в строительстве. Это  массив из камня? Нет, не из камня, а из каменного сооружения, что простояло тысячелетия и осталось в том же виде и сегодня. И что это? Это усадьба  из мрамора и стали. Кто же создал такое согласие камня и металла? Время создало его.  

Соединение есть вечное? На многие времена.  Не самое себе человек создал этот массив? Нет, это самое себе время соединило. Как оно это  сделало? Оно тоже живое.  

Что из пирамид попало в Ватикан? Все то, цена которому неизмеримая. И что это? Это мумии из золота. В них не было мертвых тел? Не было, они были символом власти в Египте и стояли повсюду. А почему в форме мумий? Мумия- это не сама мумия,  это неживое, а вылитая форма из золота в форме мумии. Почему мумия была символом власти? Легенда гласила, что смерть забирает все живое, но сохраняет все то, что можно вылить из драгоценного металла , подобно мумии, то есть, в жизни тело умирает, а остается его упаковка? Так. Они так представляли, возможно, самое себе человека? Нет, речь не о самое себе, а о том, что сохраняется то, что не умирает.И  это форма? Нет, и это человеческая  кожа?  Нет, это  вечное его «кострище», то есть, энергия. Верно. Они уже тогда знали, что есть сознание? Не знали, но догадывались, что внутри плоти есть костер, огонь, кострище, что вечно, поэтому в честь него и ставили эти золотые мумии. В Ватикане знают историю этой легенды? Не знают, да она им и не нужна, потому что мумифицированное золото- это важнее всякой легенды.  Спасибо и с уважением.  Получается, что мумии из золота- это обереги фараонов? Верно. Что такое оберег? Это место взятки самому богу? Не так. Самое себе оберег- это место встречи самое себя человека и самое себя бога. Пусть он простит меня за мысль, что пришла  с таким смыслом. Спасибо. 

 

Аватар пользователя Аим

почему имели конусообразную форму?

Потому что гравитация. На пляже замки из песка строили? Вот фараоны довели своё увлечение до максимума. Надо же было себя чем-то развлечь.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Аим. И не конус была форма пирамид! У меня нет подтверждения этому. Завтра возможно, выложу все о форме пирамид.  С уважением. 

Аватар пользователя Аим

возможно, выложу

Для меня не надо, меня мегалитические сооружения не интересуют, так как я пока не сумел захватить власть на какой-либо обширной территории.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Не было еще стекла, все сделано под конус? Не так, и не конус эта форма, она сама по себе интересная тем, что в нее проникало много света?  
Вопрос: Египетские пирамиды имели самое себе? Нет, не могли иметь, потому что каждая из них создавалась просто  человеками? Верно. Получается , не было и самое себе определенной и обозначенной формы у пирамид? Верно, не было. И все это было лишь самое себе иллюзорным? Не самое себе иллюзорным, а просто иллюзией.

 

Смысл говорить о форме пирамид? Есть форма только у того организма, что в самое себе времени. Мы  мыслим  ее конусообразной, но если самих пирамид не было, то нет и из форм? Верно. Ты что предлагаешь? Нет формы у того, чего нет вовсе. Иллюзию мы хорошо помыслили? Нет. 
Мы мыслили то, что мыслилось, поэтому и создали картину пирамид. Кто.  - то их мыслил конусообразными, кто- то и рисовал их конусообразными, то есть, тоже так мыслил, то есть, мыслил  их, тоже  в виле конуса.
Самое  себе мышление выдало все то, что должно было быть, а иллюзия - что есть на самом деле? Верно, все есть то, что есть.
Вывод какой? Нет того, чего нет на самом деле.  Мысление отработало свое? Нет, не мысление, а самое себе мышление имело место быть.  
Такой предстанет картина пирамид только тогда, когда мышление будет иметь свое Я? Нет, картины пирамид будут истинными только в  самое себе реальном?  Не так, и реальное  тоже не есть истинное до  того самого времени, пока нет у мышления Я. С уважением. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Хороша выдумка! Она позволяет нам летать на Луну и делать компьютеры. Кто все это делает? И что такое выдумка? Выдумка- от слова думать, а что есть думать? Это только мечтать, но никак не мыслить!
Хорошая мечта бывает? Мечта- это всегда не хорошее, а желаемое в самое себе. Хорошее желаемое позволяет нам летать на Луну и делать компьютеры? Никак нет , потому что просто летать или просто делать- иллюзия. Летать на Самое себе Луну можно только в самое себе , как и делать самое себе компьютеры только в самое себе. Все в самое себе!!
Так мы летаем на Луну? Летаем в самое себе, то есть в мечтах. Мы делаем компьютеры? Делаем, только в самое себе, в своих мечтах. Так что мы делает на самом деле? Мечтаем. Мечтать- мыслить. Мы все это только мыслим! С уважением.  

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Вымышленное мышление, в чем его особенность? От слова «вымысел» или «вымыслить»? Не то и не то, потому что вымышленное мышление - это мышление до самого мышления. Как понять? Нет еще самого процесса мысления, а есть  уже картины мышления? Не картины, а самое себе картины, что уже видятся, но еще не мыслятся?  Верно, таков порядок мышления.
Современное самое себе человечество еще не обладает априорным или вымышленным самое себе мышлением. Им обладает сегодня только Я самое себе проявленного. Мое Я.  
Когда  самое себе человеческое будет иметь это мышление? Где - то к середине 23 века. Почему именно этот срок? Это не срок, это самое себе время повторения всего того, что будет нуждаться в этом повторении , чтобы поменять свои свойства? Не свойства, а самое себе свойства.  
Получается, что все о пирамидах мыслимое есть априорное самое себе мышление? Верно, способное на которое только Я проявленное.  С уважением.

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Почему оно называется  и априорным мышлением? Априорное- это тоже «до  - мышление», по причине того, что самое себе образы уже присутствуют, их следует только помыслить, то есть, придать им содержания вымысла? Нет никакого вымысла, потому что картины происходят в тот же момент, что и само мысление, более того, много раньше самого процесса мышления.

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Сложно сказать, оно не появится, самое себе мышление должно развиться в своем самое себе, а потом только запустится сам процесс  априорного мысления. Но у каждого это произойдет по - своему и в свое самое себе время? Не так, все будет так, как будет. Верно.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Крушение «Титаника» было ли на самом деле, или это только иллюзия в иллюзии. Все есть иллюзия. Самое себе причина  событий с «Титаником»? Человеческое самое себе мышление. Кто намыслил все это? Самое себе мышление мира? Нет такого, есть самое себя мира. А в нем живет его  самое себе мышление? Все так и не так: самое себе мира- это взаимосвязь всех самое себя живых существ, а каждое мыслит самое себе. То есть, имеет самое себе мышление? Верно. «Титаник» есть намысленное самое себе миром? Верно. Самое себе мира- это и есть самое себе бог? Верно. Бог намысливает все? Верно. Для кого? Для самое себя мира. Получается, для самое себя же? Верно.  Чтобы не скучать? Нет, чтобы приходить к мысли о том, что самое себе мира - это и есть сам он, бог. Подтверждать свои сомнения? Нет такого, намысливает не только для себя, но и для самое себя всего живого. Радует его? Верно. Зачем тогда крушение «Титаника»? Хорошего много не бывает. Почему? Потому что только хорошее - это хорошо забытое плохое. Время выводит то, что выводит. А память выбирает лучшее? Верно и то и то. Изучать и вновь сопереживать иллюзию- это хорошо? Нет хорошего в пустом и неживом, ладить следует с живым. Где его взять? В самое себе иллюзии или в самое себе настоящем? Так.  В самое себе настоящем был ли «Титаник»? Все было, но не было на самом деле. Как понять? Во всех позициях работает самое себе мышление. Чем «Титаник иллюзорный отличается от «Титаника» в самое себе настоящем? Это и  есть то намысленное и необходимое для кого или чего? Для самое себя мира. Перебирать иллюзорное- тратить попусту самое себя время? Самое себя время держит иллюзию до тех самых пор, пока не придет самое себе реальность? Верно. Для чего это? Для самое себе реальности. Что самое себе реальность выберет в этом событии? Не в событии, а в самое себе времени выберет для самое себя необходимое. Что это? Это свое Я. Цель реальности- приобретение своего Я? Верно. Так продолжаем пустые думки о «Титанике»? Верно, продолжаем.

Аватар пользователя кузьмичь

Эль-Марейон,

 

Корабль  - призрак пришел из глубокой древности, когда люди много плавали по морям,

Элла, о чем эта фраза?? Много-это сколько? ....Глубокая древность-это когда? Летучий голландец никогда  не представляется  (легенды ,рисунки и т.п.) судном финикийцев, др. греков или римлян . Летучий голландец  никогда не представляется судном арабов ,генуэзцев или венецианцев. Летучий голландец ,традиционно ,представляется судном конструктивно ( обводы корпуса, мачты, паруса ) не ранее 16-го, 17-го веков ....Такова традиция....В европейском средневековье не существовало легенды хотя бы близко похожей на Летучий голландец..... Голландия стала великой морской державой в 17-м веке....17-й век-это не глубокая древность....

Что касаемо " глубокой древности" , так в сравнении с 16-м веком и по сегодняшний день люди плавали ничтожно мало.... Я о Средиземном ,Черном ,Балтийском и Северном морях , на Востоке и дальше до Полинезии там своя история....И плавали вдоль берега ( каботажное плавание) потому что еще не было надежных приборов определения местоположения судна .....А Голландец ,согласно легенде, блуждает по океанам  куда европейцы толком вышли в конце 15 века ....

 

Так и не так, было и у нее начало начал: один рыбак принес мысль о том, что есть такое плавучее судно,

 Элла ,а не плавучих судов не бывает , суда все плавучие  . Рыбак не мог быть источником такой легенды. Рыбаки начали уходить в океаны сравнительно недавно ,когда появились технологические возможности сохранять пойманную рыбу ....Когда появились рефрижераторы ( холодильники) , когда появились способы и оборудование консервирования рыбы и т.д. ,а до этого рыбаки -это прибрежный лов т.е. Рыбу надо поймать и засолить или быстро доставить на берег что б она не завонялась Так ,что максимум уходили в море на несколько дней и от берега далеко не отходили . И я Вам открою страшную тайну ,рыбу в океане ,далеко от берега никто не ловит . Промысловые районы всегда в близи от берега там где относительно мелко ,где фотосинтез ,где образуются пищевые цепочки там и рыба ,....там и рыбаки ...Т.е. рыбаки уходят в океаны для того что бы потом приблизится к берегу....На долго уходили в море китобои и звероловы ,включая поморов, но это другая история и это не рыбаки....К слову сказать ни у поморов, ни у скандинавов легенд о Летучем Голландце не было ....

 был капитан по имени Немо, чтодействительно погиб, а судно стало неуправляемым и появляется то там, то здесь.

Неуправляемое парусное судно долго на плаву оставаться не может ....Для этого просто надо побывать в небольшом шторме , баллов 5-6 вполне хватит что бы вправить Вам мозги  что бы развеять Ваши иллюзии ....

Трудно объяснить страхи человека, 

Нетрудно если знать ,что нахождение на судне ,вдали от берега-это постоянный стресс ....Просто кто-то привыкает ,а кто-то нет ..... В шторм приходит понимание ,что в случае чего, открытые спасательные шлюпки бесполезны ( сейчас шлюпки закрытые),.... ночью в тропиках понимаешь ,что падение за борт-это гарантированная смерть потому что на расстоянии 30-40 метров уже ничего не видно ...Понимание полной зависимости от судна....тем более деревянного ,парусного....Поэтому такая обстановка неизбежно рождает разные рассказы, легенды, слухи и т.п....Для разрядки ,моряки шутят .....или пьют.....или то и другое....и сочиняют легенды.....или не легенды....Я вот один раз ,на закате ,видел как небольшой островок на несколько минут стал  сиреневого цвета. ....Элла Вы видели сиреневый остров ?

Элла ,хотелось бы услышать ( прочитать) от Вас про самое-себя здравого смысла в Вашей версии Летучего Голландца...

Аватар пользователя Эль-Марейон

Кузьмичу.   

«Лету́чий голла́ндец» (нидерл. De Vliegende Hollander, англ. The Flying Dutchman) — легендарный парусный корабль-призрак, который не может пристать к берегу и обречён вечно бороздить моря. Легендарный парусный корабль - призрак! Уже эти три слова завораживают слух того или тех людей, кто хочет слушать и слышать сказки , без которых жизнь не так сладка и однозначна. 

Смысл разбирать то, чего не было на самом деле? Все, что было, есть или будет - это все то, что так или иначе наговорено самое себе человеком. Для чего или кого? Для самого себя с целью иметь запас легенд, что не умирает, а бежит по миру, опережая сами события. Летучий голландец - он и не летучий вовсе, и голландец ли он, бог знает, но важно то, что самое себе человек мечтает, придумывает и приносит домой или  в рыбацкий поселок ту мысль, что на завтра уже будет за тысячи километров от дома своего основания. Суть легенды не в том, что точно или когда точно это произошло, суть в том, что самое себе человек на иллюзии или иллюзорном отрабатывает способность мыслить., способность своего мышления. Все невозможное возможно почему? Потому что время приносит на повторение все то, что было наговорено Бог знает кем и когда и находит место быть этому событию по причине того, что не быть оно не могло, потому что сам интерес заказан самим человеком для другого человека или люда. 

Иллюзия необходима для удовольствия, и она есть вознаграждения человеку за мышление. Нет у нее иной задачи, поэтому разбирать текст по крупицам не имеет смысла, более того, и вы можете приложить свою руку или мысль к нему тоже. Будет интересно, и вашу мысль распространят; нет? На нет и суда нет. Легенда есть легенда, и плодить ее будут столько, сколько охотников найдется, чтобы поднять мемуары и поискать что - то подобное. 

И еще мысль: Все невозможное возможно, но впереди всегда бежит человеческий страх. Сам придумал и сам боится!  

Корабль не знает гибели, а все живое на нем погибает по разным причинам? Верно. Все эти легенды соединились вместе и создали целый арсенал других легенд о корабле- убийце. 

Смысл в чем? Смысл в том, что не сам человек правит миром, правят призраки - корабли на море? Нет, не призраки  корабли, а люди- призраки, что  приходят Ниоткуда и пугают людей? Не пугают, а совращают тех , кто не верит в эти легенды? Верно. 

Корабль  - призрак пришел из глубокой древности, когда люди много плавали по морям, приносили легенды и поверия  о чем- то или о ком - то. Корабль - призрак, как всякий призрак, это неуемное творчество человека.  Как появилась легенда? Родилась в самое себе и пришла в самое себе мир наводить беспорядок в самое себе мышлении? Беспорядок ли? Нет, она пришла с целью быть участницей нашей с вами жизни пребывать в ней столько, сколько выпадет счастья жить ей, как и самому человеку. Легенда живая!С длинной бородою, и она пример самому человеку - быть или не быть. 

Верно, придуманное- это и есть иллюзия.  Все есть иллюзия вне самое себе. Как объяснить это путешествие вечного корабля - призрака? Нет такого в живом мире природы. Разгадка какая у придумки? Трудно объяснить страхи человека, потому что из них составляется устойка на мир? Не так, из них строится уровень доверия самое себе мышлению человека? Нет, не уровень доверия, а самое себе доверие.  

Пример неплавучего судна: береговая охрана. Еще пример: пришвартованное навечно судно по причине своего неиспользования. Еще пример: есть суда, что ни разу не были в море, но были на вооружении той или другой страны. Да мало ли такого груза, что заготовлен одними и не принимаем  другими! 

Ваши слова: Элла ,хотелось бы услышать ( прочитать) от Вас про самое-себя здравого смысла в Вашей версии Летучего Голландца…

Откуда взяться здравому смыслу в иллюзии? Что есть иллюзия? Это все то, чего нет на самом деле. Нет и не может быть по причине того, что все события и все люди в легенде вне самое себе, то есть, без самое себе нет и не может быть ничего настоящего. Иллюзия портит или обманывает мир человека? Нет, она дает ему возможность складывать сказки и забывать их, приводить чудеса и чудовищ и потом забывать про них, а время- надзиратель приводит на повторение все это, но уже с новыми свойствами, тоже удивляет человека, потому что оно тоже живое и тоже отрабатывает свой имидж быть там, где его ждут и где ему рады. Принимай,  человек,  мир таким, каким он есть, и не взывай к богу, что это все неинтересно и не страшно, учи и учись мыслить , что есть, потому что впереди твое мышление ожидает то, что следует помыслить так, как надо, а ты сегодня ищешь оскомину в том, что следует принимать как удовольствие и благодарность от природы за твое хорошее мышление, то есть способное продолжить мир фантазии природы и привести в жизнь свой фильм, книгу, философское путешествие в мир призраков или непризраков  галактики,  мысль или еще что - то , чтобы удивить  и самому удивляться. Разговор только об иллюзии. С уважением. 

 

Аватар пользователя кузьмичь

Эль-Марейон

но важно то, что самое себе человек мечтает, придумывает и приносит домой или  в рыбацкий поселок ту мысль, что на завтра уже будет за тысячи километров от дома своего основания. 

Не может рыбак принести в рыбацкий поселок придуманную мечту про Летучего Верблюда  потому что в реальности и в иллюзии рыбака верблюды не водятся . Точно так же не мог  рыбак принести домой придуманную мечту про Летучего Голландца потому что в реальности рыбака ничего похожего на Летучего Голландца не водится....Не может негр принести домой придумку про Летучего Моржа, не может чукча принести домой мечту про Летучего Бабуина....В основе любой придумки лежит какая-то реальность ....Видоизменённая порой до неузнаваемости ,но реальность ....Новое ,непонятное мозг адаптирует привязываясь к чему-то знакомому.....А те придумки которые описываете Вы -это уже психическое расстройство....   

Откуда взяться здравому смыслу в иллюзии? Что есть иллюзия? Это все то, чего нет на самом деле. 

 Так иллюзию рождает здравый смысл трансформируя непонятное в непонятное но знакомое и иллюзия всегда опирается на то что есть и трансформирует то что есть в невозможное и невероятное....А по другому это уже психическое расстройство.....

Поэтому еще раз задаю Вам вопрос : почему в Ваших рассуждениях на любую тему нет рассуждений о самое себя здравого смысла? 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Кузмич. Ваши слова: В основе любой придумки лежит какая-то реальность ....Видоизменённая порой до неузнаваемости ,но реальность . Так ли это? И так может быть, но  придумки создает не сама реальность, реальности заниматься нечем, чтобы байки переносить от столба к столбу? А сам человек, что слышал щвон , да не знает, где он!  
Сам человек не придумывает подобное, потому что оно уже по какой - то причине живет в его мире. Вспомните «Грозу» Островского и рассказ драматурга о приживалках в доме, что приносили так называемые «новости» из хождений по миру.
Высокоразвитое человеческое Я не клюнет на слух, что так далек от действительности, а неразвитое, топорное мышление,  готово схватить и передать все то, что недослышит или недовидит, иначе сказать, плохо мыслит. Таких пруд пруди, чтобы солгать и много не взять.
 

Есть все то, что есть, но нет того, чего не бывает вовсе. Вот это вовсе и сделали предметом не пересудов, а удивления и передачи его другим удивляться. Почему  удивления ? Потому что ума не горы палат, а с горошину, а горошина так и работает: слышал слово, прибавил два- вот вам на раскладе и целая история с живым кораблем.

Далее ваши слова: Так иллюзию рождает здравый смысл трансформируя непонятное в непонятное но знакомое и иллюзия всегда опирается на то что есть и трансформирует то что есть в невозможное и невероятное..

Да будет вам известно, что иллюзия, как и все живое, рождается только в самое себе иллюзии.  Никто и ничто не причастно к ее творчеству, потому что, чтобы ей быть, надо быть высокоразвитым самое себе человеком, если не самим богом!  

Что касается психического расстройства, в чем вы обвиняете, то я вам скажу следующее: всему можно поверить и не все можно проверить. Но болеть может только то мысление, что не имеет полета мысли, то есть, топорное мышление.
Доказать все можно, но это не обязательно принести на ладони и показать. Доказать- это сделать ваше Я соучастником работы моего Я. Высокоразвитые Я легко поймут друг друга, а недоразвитие - это всегда плохо.  С уважением. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Кузмич. Так иллюзию рождает здравый смысл трансформируя непонятное в непонятное но знакомое и иллюзия всегда опирается на то что есть и трансформирует то что есть в невозможное и невероятное.. 

Что такое здравый смысл? Это здоровое слово, мысль, мышление? Не так, это здоровый образ мышления. Что значит здоровый образ мышления? Это  мышление способное мыслить все за своими пределами.  
Неживое только мыслит, а живое видит и мыслит, видеть- это тоже мыслить. Вас не устраивает такое мое мышление?!  Мое мышление- это  мышление самое себе и Я проявленного, ваше мышление- это работа Я искусственного, клонированного, то есть, самое себе машины с определенной программой. Так кто кому верный ориентир в мыслении? С уважением.  
 

  

Аватар пользователя Эль-Марейон

Триалектическое самое себе мышление выводит в мир только то, что может быть на самом деле? То есть, не может быть вовсе? Верно.   То есть то, чему нет и не может  места Быть? Верно. То есть , самое себе иллюзорное? 

Верно, самое себе иллюзорное- это и есть все то, что создается нашим самое себе мышлением? Верно, потому что мышление- это и есть иллюзорное в иллюзорном? Верно. Почему? Потому что иллюзия - это и есть вымышленное  в самое себе. С уважением.