Тема для общего обсуждения: Самое себе
В нее будут постепенно переноситься определения для выражения «самое себе» в связи с тем, что идет работа над книгами. Есть возможность встретиться с новыми и разными определениями для понимания словосочетания «самое себе».
Самое себя- это самое себя время пребывания всего того, чем вы обладаете ( не имущество, конечно), это и то, что вырастает в вас, и то, что приобретается опять - таки через ваше самое себе. Вот это приобретенное и будет вечным.
Самое себе- это как бы упаковка для всего вашего и в вас живого. У каждого только свое самое себе, потому что самое себе - это и есть ваше Я. «Я есть- это не человек и не самое себе человек, это самое себе мышление. Ваша, как и моя, как и каждого из нас функция - мыслить самое себе и через него и мир вокруг самое себя.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Есть самое себе человека, но под общим контролем всех самое себе мира. Для чего общий контроль? Чтобы твое присутствие было полезным не только твоему самое себе и твоему Я, ежели твое самое себя постаралось его родить для себя же, но и всем самое себе мира.
Нельзя мерить мир только по своему самое себе, оно может быть и неразвитым в той степени, чтобы оберегать свое. Нет своего развитого самое себя- нет и места ему в рядах самое себе.
Не взывай на помощь окружения, готовь свое самое себе для согласия с другими самое себе.
«Любовь и ненависть- это одно и то же, материи, живые организмы, только с разными свойствами». В самое себе есть все и разное, но самое себе уравнивает не все и разное, а все самое себе, что пребывают в нем.
Мы же говорим о человеке, значит, все есть в самое себе человека, и это каждое все тоже пребывает в самое себе. С уважением.
Все живое закрыто , запечатано и заперто в самое себе для чего? Для своего спасения в самое себе природе? Нет, в самое себе человека? Зачем? Цель- объединение с другими самое себе. И только? Этого мало? Когда- то произойдет это объединение? Не когда- то, оно все пребывает в самое себе изначально и вечно.
Все есть то, что есть, и жить следует в самое себе? Не так, не жить следует, а мыслить следует свое самое себе неограниченно долго, чтобы понять и принять его раз и навсегда. Когда человек придет к этой мысли? Приблизительно к 23 веку? Нет такого века в самое себе, сегодня только 1842 год? Не так, сегодня тот год, что необходим нашему самое себе- это год самое себе реальности? Верно, в самое себе времени всего живого. Числа у него нет? Нет и не будет, потому что этот год станет переломным в истории человечества по причине того, что не выйдет все то, что так долго смущало самое себе человека- иллюзия, самое себе настоящее изгонит ее надолго, станет царицей самое себя времени? Не только, всего живого.
Когда самое себе человек поймет, кто он есть на самом деле, все непонятное станет понятным, но усердие сегодня понадобится большое, чтобы понять значение и совокупность всех остальных значений в словосочетании «Самое Себе». На теме «Самое себе» более двух тысяч читателей почему? Потому что каждый из них задался целью понять значение этого выражения, чтобы потом приспособить его к остальным живым организмам, о которых речь- в последующих статьях. Честно признаться, я сама и долго приходила к пониманию этого выражения и могу сегодня сказать, что суть его раскрывается постепенно и продолжает раскрываться и сегодня. Вы думаете, что самое себе мир живой природы такой простой? Нет, простоты там, где есть ее самое себе. Что есть здравый смысл? Это твое и только в тебе- умение находить консенсус, находить согласие в своем самое себе. Кто находит это согласие? Все мои Я. Потому что единая природа требует единства и в действии. Почему так много этих Я? И чем быстрее вы совершите усилия в познании своего самое себе, тем надежнее и целее оно будет. С уважением.
Верно, любовь и зло- это одно и то же, но с разными свойствами. Уравновесить их способно только самое себе человека. Без равновесия, думается, мир был бы похож на собачью бешеную стаю.
Чтобы все это понять, следует мыслить не мир вокруг, а мир своего самое себе. Нельзя отправляться в новый мир со слабым самое себе. Слабое- это больное и недоразвитое, и место ему особое- быть «закуской» для сильного самое себя, вернее, его Я.
Жаль потраченного напрасно времени, если познал, но не помог самому себе.
Самое себе- это ваш бастион, и если он недоношенный- это только его причина жаловаться и только на себя.
Не тратить попусту время в разговорах ни о чем, познавайте каждый миг своего самое себе. Придет желание, родится в самое себе и возможность для него. С уважением.
Человек нечаянная, прекрасная, мучительная попытка природы осознать самоё себя (В. М. Шукшин)
Итак, комментировать свои комментарии - это преимущество самое себе, что способно иметь Я проявленное. Ницше сказал бы: умею, значит, могу! Самое себе. Слово «Самое » с ударением на первом слоге- это частица выделительно- ограничительная. В словосочетании - «самое главное, самое важное, самое необходимое», слово «самое» вносит значение высшей степени признака прилагательных главное, важное, необходимое. Согласуется что? В самое себе и то и то, потому что сам процесс согласования- это и есть признак признака предмета. Слово «Самое» с ударением на последнем слоге имеет значение «сам» и «мое». Самое не есть в этом случае частица, а есть местоимение определительное, отвечающее на вопрос- чье? Сам и Мое . В соединении частей имеем словосочетание- «Мне принадлежащее». Прибавим теперь слово Себе или Себя, и будем иметь свойство самого себя, то есть , Мое и только во мне, или Свое и только в себе, или Твое и только в тебе. Недомыслие- это плохая привычка не доводить мысление до логического конца. Пусть она будет вам постоянным напоминанием того, что все следует мыслить в самое себе. С уважением.
Где существует самое себе мышление? В самое себе человека? Верно. А как на этот вопрос ответит тот, кто не признает или не понимает, что есть самое себе? Любой ответ- это тоже иллюзия.
Важно не кто ты на самом деле, важно то, какой ты мыслитель в своем самое себе. Хороший- значит и для всех такой же? Верно, но есть и Но, нет мыслителя там, где нет его самое себя. Не сам мыслитель, а его самое себе определяет , что есть что и какое оно? Верно. Когда мировое сообщество придет к сути этой мысли, то что будет? А будет то, что будет. «Твоя меня понимай». С уважением.
Нет Платона, Аристотеля, Сократа, Ласа, Эль - Марейон самих по себе, это иллюзия в иллюзии. Есть все они или мы, только каждый в самое себе своего времени. Не было и нет того, чего нет на самом деле, потому что самое себе человек- это и есть самое себе мышление. Есть и было самое себе мышление под именем Платон…
Гермафродит- это синус с косинусом вместе, но без синуса? Верно. Что есть синус? Плоть чего? Синуса- член? Верно, косинус? Это тоже синус, но с другими свойствами. Почему без синуса? Потому что синус- это и косинус тоже. Так что есть в гермафродите? Все, но без всего. Без способности родить? Нет, без способности зачать. Почему сравнил с самое себе? Сравнение не точное, потому что самое себе- это есть клетка, которой нет в гермафродите и никогда не будет. Спасибо.
Как уничтожать дроны? Нельзя уничтожить то, что не имеет самое себе. Иллюзия? Верно. Но они же летают и взрывают?! Никто ничего не взрывает и никто не летает.
Ваши слова: «У субъекта кроме его субъективной реальности - ничего нет». Так или не так? Не так, все есть субъективная реальность, потому что нет ничего, кроме самое себе мышления, а самое себе мышление- это и есть сама реальность? Почему ? Потому что самое себе- это реальность. Верно. Реальность- это бесчисленное самое себе в самое себе мира. Верно.
Самое себе время как долго будет приводить на повторение все то, что не способное понять свое самое себе? Долго - не то слово, вечно то познание, что в самое себе, что вне самое себе- это боль на многие века? Не так, нет боли , где нет ее самое себе. Нет самое себя- нет ничего вовсе.
Но оно же наличествует ? Наличие- это не преимущество, это неумение пользоваться в самое себе своим же. Пахоты впереди много ! Не засучив рукава, взывать о помощи, не имеет смысла, ваш бастион- это не мой и не наш. Приводить к уму- разуму самое себе- его задача. Спасибо.
Самое себе Мысль- это продукт самое себе мышления? И да и тет. Если мысль в конце работы самое себе мышления, то она есть самое себе продукт мышления. А если в начале самое себе мышления, то это еще не есть сам продукт, это есть продукт в продукте? Какой продукт в каком продукте? Самое себе в самое себе. Верно.
Почему, потому что самое себе мышление- это не есть основа для продукта, а продукт не есть результат мышления, потому что и то и то есть самое себе продукт самое себя? Верно, все родится в самое себе и только.
Самое себе мысль есть сырье для переваривания самое себе мышления? Одно самое себе переваривает другое самое себе? Верно, но сырье не есть еще самое себе, самое себе оно будет в конце процесса переваривания. Так в итоге переваривания мышление выдает самое себе продукт? Не продукт, а самое себе мысль? Верно. Есть субъект , самое себе мышление, и есть объект , самое себе мысль? Верно. Но при условии, если то и то в самое себе. Если сами по себе, то нет ни того и ни того. Спасибо
Все есть самое себе движение по кругу, или , как кто- то говорит, по спирали. Когда появится снова все то, что уносит время? Возможно никогда! Так зачем лишать себя возможности самому двигаться по кругу? Почему? Потому что круг- это и есть самое себе время, в котором и ваше время, то есть, вы сами. Что приведет время на повторение? Вас или ваши мысли? Ваше самое себе по имени... И что? А то, что мысли пребывают не в вас, а в своем самое себе.
Мозг- это уровень того, что передает импульсы от одного к другому нерву? Верно, мозгу не свойственен процесс создания мысли, потому что мысль- это живая материя, и как и всякая материя, создается только богом.
Физическое- это не физическое вовсе, потому что быть физическим- не существовать вовсе. Для чего самое себе мышление и где оно? Оно тоже в самое себе. Что делает самое себе? Оно защищает все живое? Нет, все живое защищает свое самое себе, и нет ему смысла покидать его , потому что покинутое самое себе- потерянное навечно? Верно. Пример. Ты покинул свою конуру, и где теперь тебе место быть? Кто тебя примет на постой и как надолго? Так и все живое живет и знает, что живет только тогда, когда в самое себе. Самое себе время делит всех по своим местам. И только в собственном доме ты есть хозяин всему своему хозяйству. Все к чему? Мысль сама и в самое себе, мозг сам и тоже в самое себе. Если понять эту затею природы, то можно понять все . С уважением
Кто пробует силу и вкус мысли? Никто не может этого по причине того, что нет у мысли этого. Что есть? Есть только самое себе по имени мысль. Пробовать самое себе чем можно? Ничем, если только не иметь самое себе проявленного? Верно, только проявленное способно видеть мысль и пробовать ее ? Не так, самое себе не может пробовать другое самое себе, это как пробовать рис в упаковке. Сможете?
Что есть источник самое себя? Нет такого источника, потому что самое себя– это и есть сам источник для всего. Живого и неживого? Не так: для живого– это определенно и обязательно, для неживого не определенно, значит и не обязательно.
Я есть все! Как понять? Я – это все в самое себе и одновременно. Что все? Все свое, что знаю, я ношу с собой. Но через самое себя НеЯ раздаешь всем самое себя.
Просто– ты поняла самое себя, непросто – соединиться с самое себя.
Без чего жить нельзя? Без самое себя. Для чего этот сосуд был создан и кем? Для исканий самое себя. Кем? Самим человеком.
Жизнь не мед, а пребывание в самом себе.
Делиться своим самое себя можно? Нет, потому что самое себя– твоя необходимость, твоя жизнь. Растрачивать самое себя– попасть под уничтожение? Другая материя будет качать мое самое себя? Во всем есть своя мера? Верно.
Еще раз и просто объяснить, что есть самое себе? Это твое и в твоем. Что твое? Твое желание быть самим собой. Спасибо.
Самое себя видит самое себя? Верно, живое тоже имеет самое себя, вот они и наблюдают друг друга? Не наблюдают, а мыслят друг друга
слово – клетка– носитель самое себя в самое себя всякого ментального организма.
Самое себя не вырастило суть почему? Потому что суть– это Я. Нет Я и нет сути? Верно. Самое себя не вырастило меру Я? Верно. Можно сказать, что не вырастило самое себя суть? Верно. Я– это и есть самое себя суть? Не самое себя, а просто суть. У сути нет своего самое себя? Суть– это и есть самое себя. Суть– это и Я, и самое себя? Верно.
Суть мышление– это общее его содержание? Сама суть не есть содержание: содержание– это все то, о чем говорится в тексте, а если это материя, то содержание ее– это ее самое себя
Пример события: Я принимает участие в самое себе мышлении- это событие, потому что событие- это быть там, где есть место ему быть. Видеть это мы можем? Нет, потому что Я- это и есть самое себе. С уважением.
Самое себе философ- своего рода шахтер с отбойным молотом, добывая руду, добывает и самое себе , то есть выдает на гора все то, что приходит в мир с его самое себе временем?
Верно, есть и Но: не бывает живого вне самое себе, потому что нет и не может быть самое себе времени вне времени. Все есть самое себе время
Наше взаимодействие начинается с приветствия друг друга и не всегда заканчивается общей самое себе попойкой. Самое себе, мне думается, должно претендовать на только свое, но развивать его до такой степени, чтобы оно было принято другими самое себе как свое. Вот тогда- то и рождается всеобщее, но опять- таки не быть навязчивым всем самое себе.
Собери себя из себя же и передай все это в самое себе же - это и будет самое себе нравственность. С уважением.
Логика- самое себе импульс живого объединения всех самое себе. И тогда что получается? У каждого самое себе только своя логика. Сколько самое себе в мире, столько и самое себе логик в мире. Мне думается именно так. Нет логики там, где нет умения иметь самое себе развитое. Быть логичным- это быть самим собою, потому что быть не самим собою- это не быть вовсе. Выбор за чем? За самое себе логикой, то есть, за самое себе. С уважением.
Не так, все имеет только свое законное место быть. Быть там, где ты есть, не обязательно быть самое себе числом, потому что в самое себе природе число не есть число, а есть его самое себе, а самое себе уже не число.
Если «самое себе» пришло в жизнь, как и все живое, значит для природы сложилась необходимость в нем. И эту необходимость она вручила именно тебе и твоему будущему Я.
Уберите свое время, что останется от вас или меня, или его? Ничего, потому что без самое себя времени нет возможности стать самим собою, потому что только ваше самое себя приводит на повторение все то, в чем есть ваша нужда. Есть и Но: нет возможности там, где нет места ему быть. А это место и есть самое себе.
Есть то, что есть, но нет ничего того, что не имело бы своего времени жизни. Согласны со мною? У каждого оно свое и только в себе. Мое- это мое не только время, это и мои возможности и желания во времени, мои способности и надежды тоже не вне времени. Все, чем владеет не просто человек, а самое себе человек- это и есть его время владения своим Я.
Нет возможности иметь это Я, если нет своего самое себе, потому что именно самое себе накапливает меру, необходимую для рождения в самое себе Я. «Вещь в себе» не способна иметь Я, поэтому и возможности «вещи в себе»- это лишь самое себе иллюзорное
Все во времени происходит. Самое себе время ( движение) делит все на самое себе. С уважением.
истиной владеет каждое самое себе человека, но нет ее там, где нет ее самое себе. Самое себе бог владеет истиной в том смысле, что его самое себе истина- это не истина вовсе, потому что божественная истина- это и есть сам бог? Верно, самое себе бог.
Он не озвучивает своих речей почему? Потому что его самое себе - это и есть его речи? Верно. Самое себе человек знает их? Не так, знаком ли самое себе человек с его самое себе речами? Знаком? Знаком- это и есть самое себе человека? Верно.
Самое себе есть речь почему? Потому что все, что вырастает или приобретается в самое себе- это и есть самое себе речь наружу- для всех самое себе? Верно. С уважением.
В самое себе природе есть свой логический порядок: субъект мыслит самое себе и самое себе объекта.
3. Объектом в логике выступает высказывание. Самое себе объект в логике- это и есть самое себе.
Мудрость есть совет? Нет такого, потому что самое себе мудрость- это и есть самое себе, потому что оно есть то, что делает зачин в самое себе песне? Не только- в книге, в фильме, статье, спектакле и так далее.
Нет ничего, что бы не имело самое себе, потому что самое себе- это и есть то, без чего все есть противоречия.
Круг есть мысль круга? Не так, не круг есть мысль круга, а самое себе круга есть мысль? Не мысль, а самое себе мысль. Почему? Потому что самое себе- это и есть мысль, круг, человек и так далее. Что это- сущность или бытие? Бытие- это и есть самое себе сущность. Верно. С уважением.
Разум- это мысль в действии? Верно. Почему? Потому что самое себе мысль есть разумная только тогда, когда разум обладает своим самое себе? Верно. Согласие самое себе в самое себе человека- это и есть самое себе разум.Иначе как сказать? Разум- это разумение делать все по принципу- все есть то, что есть? Верно.
Имя в молитвах есть «имярек» , по словарю. Не так, нет имени в молитве, потому что молитва- это образец того, что возносится к самое себе богу без упоминания имени, потому что бог знает все самое себе наперечет, он и есть все самое себя мира.
Так за окном - самое себе время? Верно, самое себе время со своим Я метит все и по- своему. Что метит и чем? Взглядом в самое себе . А метит что? Не что, а какое. И какое ? Свое самое себе. Оно его ищет? Нет, оно примеряется к нему и забирает у него свое Я. Так за окном я вижу не дерево, дома и дорогу, а что вижу? Видишь только их самое себе.
Самое себе мышление- это условие жизни всего живого. Что мыслит- вот вопрос! Мозг и психика? Увы и нет, потому что нельзя мыслить тому, чего нет в самое себе. Есть у мозга самое себе? Есть, значит оно и мыслит? Не так, самое себе не мыслит, его мыслят. Кто мыслит? Самое себе мышление. С уважением.
самое себе по имени мысль- это и есть смысл того, что в ней заложено изначально.
Пространство располагается в самое себе человека- это его самое себя возможности, способности, желания и все то, что вырастает и может вырасти в самое себе как почве для его имущества , каждое из которых тоже будет в самое себе. Как много самое себе в самое себе человека? Не перечислять, потому что все они сконцентрированы в одном - самое себе человека.
Как иначе определить пространство в самое себе? Оно есть значит. бытует там, где есть место ему быть. Что есть пространство? Есть у него самое себе определение? Пространство - это минимум того, что может поместиться там, где его нет? Верно. Иначе как сказать? Пространство- это все то, что мне нужно, когда я есть один? Верно. Просто как сказать, что есть пространство? Это излишнее Я для моего Я? Еще проще. Самое себе- это и есть пространство в самое себе. Как- то так? Верно.
Есть пространство в моем самое себе теле? Нет его там, есть оно в самое себе каждого органа при желании его иметь пространство. С уважением
Ваши слова: “Что значит осмыслить писанное слово”. Написанное слово? Осмыслить самое себе слово- это значит принять то, что оно есть в самое себе. Верно, но лучше сказать так: осмыслить что- то, включая и слово, это придать ему смысл того, что заложено в его самое себе, потому что самое себе и есть смысл всего. Верно.
Определение слова «смысл» какое? Смысл- это приступ страсти там, где ее нет и не может быть. Не так, смысл- это самое себе позиция, выбранная для гольфа? Верно. Что есть позиция? Это и есть самое себе. С уважением.
А смысл определяется через самое себе суть живого, то есть, смысл- это только то, что есть на самом деле. Пример: есть слово «морок». Смерть? Не смерть, а болезнь. Так в слове «морок» смысл- это его именование в его самое себе. А именование - тоже в самое себе? Верно. Так что есть самое себе смысл или его самое себе? Его самое себе и есть смысл.
Ваши слова: «Это и есть мерцание сознания». Самое себе сознание- это живой организм, это то, что имеет свое самое себе только по принципу: есть самое себе сознания- есть и живое. Живое мерцает? Нет. Зачем сознанию мерцать, если оно есть свое самое себе? Самое себе не мерцают, если только ни подмигивают друг дружке! С уважением.
«Можно сказать, мышление движется от сознательного к подсознательному и обратно?» Нельзя так сказать, потому что сознание и подсознание в самое себе мышлении не участвуют, потому что то и то есть одновременно самое себе тоже. С уважением.
Пример вещи в себе: окно, дверь, рама. Почему все это вещь в себе? Потому что каждый предмет существует сам по себе и в общей цепи всех вещей одновременно. Самое себе человек- это тоже вещь в себе? Самое себе человек не может быть вещью , потому что его самое себе и есть вещь в самое себе? Верно.
Если мы говорим, что самое себе человек - это самое себе по имени человек? Верно. Что есть имя ? Это фантик от ириски и только? Верно, оно не несет в себе той ответственности, что лежит на самое себе? Верно.
Тогда говорим, что все есть самое себе, только с разными именованиями? Не именованиями, а именами. В чем разница? Имя- это «прихвостень» самое себя, а именование - это название предмета в самое себе? Верно.
Пример такого наименования: конский волос. И что? Не просто волос, а название его - конский. Еще пример: охота на зверя. Не просто охота, а название охоты? Верно, можно сказать не название охоты, а вид охоты.
Иными словами, все есть самое себе время? Не так, все есть самое себе времени? Верно. Какой бы предмет мы не взяли, все будет самое себе времени? Верно. С уважением.
Ваши слова: Случайность определяется только в сознании наблюдателя. Что такое случайность? Вне самое себе это иллюзорное, в самое себе случайность - это то, что имеет место быть не там, где ей должно быть? Верно.
Кто ее определяет? Все определяет самое себе мышление. Сознание зачем? Сознание - это не мысление, это чувствование , но не самого сознания, а движения, что прикармливается сознанием.
Зачем наблюдатель? Нет его в мышлении? Нет и не может быть, потому что не наблюдатель, а соглядатай - это наше Я? Верно, наблюдатель в ФСБ работает. С уважением.
Ваши слова: Нет причины - не будет и действия. Пример действия без причины: упал шест на пол. Есть причина? Нет причины. Почему, потому что шест есть неживое? Верно, но у него есть свое самое себе живое? Нет и этого. Какой вывод? Нет причины там, где нет живого, есть она в самое себе живого. А следствие? Без причины нет и следствия. Пример живого: кошка убежала со двора. Причина какая? Много причин, потому что самое себе кошки- это и есть самое себе причина не Быть ей дома? Что такое следствие? Это упрек самое себе причине. Или так: самое себе следствие- это все то, что получается в результате действия? Но лучше так сказать: следствие- это и есть самое себе результат действия? Верно
«Творчество как предназначение мозга». Татьяна Черниговская. Не согласная! Потому что творчество- это прерогатива самое себе мышления. Мышление мыслит, и мыслит его Я. И есть разнообразие в Я, как и разнообразие в их творчестве? Не так: творчество только там, где есть самое себе, способное вырастить меру своего самое себя и выдать наружу суть свою -свое Я? И все бесчисленное множество самое себе в самое себе человека- это и есть истинное творчество принятия своего Я и его возможности иметь пару - НеЯ? Верно. Это и есть истинное творчество - создать свою противоположность? Не только, истинное творчество- это закуска для всего того, кто имеет Я. Почему закуска? Потому что истинное Я питается неразвитыми самое себя? Верно, но лучше сказать так: Я - это и есть истинное творчество самое себя? Верно. С уважением.
Ваши слова: Зато у Вас, получается, может существовать бесконечный ряд с конечным членом. Так ли это? Все так, но при условии, если каждое число или член ряда находится в самое себе. Все члены упакованы, и конечный - тоже? Нет конечного в общем ряду всех членов, потому что конечный- это тот, что будет первым в следующем ряду. Нет речи о следующем ряде?! Нельзя так мыслить , потому что все распределено по рядам с целью понять, что определяет каждый из них? Не каждый из них, а что определяет все то, что есть в ряду? Не так, нет ряда там, где нет его самое себя. Каждый член - в самое себе, и сам ряд. - тоже в самое себе?
Верно, но есть взаимосвязь всего живого, поэтому должен иметь место еще один член ряда, что будет связывать один ряд с другим рядом? Не ряд соединяет, а самое себе ряда. Пример: есть кость мамонта или слона. Они есть каждая отдельно? Все сращено вместе , благодаря той кости, что связывает один ряд с другим. Не ряды, а их самое себе . Еще пример: есть суррогат чего - то, но каждая часть его - в самое себе? Не в самое себе, а в себе каждого. Одно в другом? Нет, самое себе одного в самое себе другого. И что ? Крайний самое себе элемент будет именно тот, что начинает новое самое себя. Пример: суррогат смеси воздуха. С уважением.
Мераб Мамардашвили: «Необходимость себя». Что это? Это Ты и есть. Как образ своего Я? Нет, как образ своего образа. Что это образ своего образа? Это и есть твое самое себя. Ты есть не просто есть, ты есть то, что должно есть.
Я есть - это признак того, что Ты есть самое себе живое и мыслящее, способное помыслить все самое себе живое. Есть такая способность, будет и способность мыслить все то, что есть? Верно, что приходило на ум и Галилею и Бруно.
Самое себе ощущения не есть чувства? Верно, ощущение- это лишь самое себе реакция на чувства? Нет, это реакция на самое себе движения? Верно, но реакция самое себя движения? Верно. Мое не имеет отношение к причине реакции? Не так, твое самое себе не есть самое себе реакция на самое себе, потому что самое себе- это и есть самое себе движение?
Верно, все происходит в твоем самое себе. У меня есть мое, личное самое себе движение? Верно, у каждого только свое. Кто есть чья собственность? Весь самое себе мир есть необходимость Самое себе движение есть необходимость всего самое себя мира? Не так: самое себе движение есть необходимость для всех самое себя мира? Верно.
Какой вопрос задать? Что есть истина? И что это? Это самое себе по имени истина. Что ты хочешь услышать? Синоним слова «истина». А у истины нет синонима, потому что истина- это есть самое себе истина. Правда не есть истина? Верно, самое себе правде далеко до истины. Есть пара у истины- неистина? Есть . Самое себе яблоко- это истина? Истина. Самое себе крот- это истина? Истина. Имя есть истина? Нет, иллюзия. Самое себе имя есть истина? Истина. Приехали! Верно, самое себе и есть истина. Спасибо.
Самое себе разум в самое себе мышлении или наоборот? Нет наоборот, есть то, что есть:самое себе разум есть смысловой самое себе помощник самое себе мышления? Так и не так, нет помощников в самое себе, потому что самое себе- это и есть помощник по имени разум? Верно. Спасибо.
Нельзя войти в одну и ту же воду дважды, то есть в одно и то же самое себе время. Почему самое себе время течет в одном направлении? Нет такого в живой природе, потому что все течет по самое себе кругу в общем круге самое себе времени? Верно. Это разве в одном направлении? Нет, в каждом самое себе есть свой круг течения воды. А в каком направлении движется этот самое себе круг? Каждый по- своему, потому что свое самое себе- это только свое самое себе время.
Все вечное, но божественное - это вечное в вечном самое себе. Какой вопрос задать? Отчего у бога нет своего имиджа? Нет, имидж есть- это быть там, где есть место ему быть? Верно, но есть и Но, нет самое себе бога без самого Бога? Верно. Это единственное, что не определяется своим самое себе, а само определяет все в самое себе? Верно. Иначе как сказать эту мысль? Есть у бога то, чего нет ни у одного живого организма - это его умение управлять всем тем, что создается для всего живого? Нет, всем тем, что приемлемо только для него- это его самое себе? Нет, это его не самое себе? Нет, это его желание быть всем и для всего? Верно. Как понять всем? Всем тем, что невозможно, а у него все возможно? Так и не так, всем тем, что приводит все свое и делает его всеобщим? Верно, и что это? Это его надежда на то, чтобы все живое было не только вечным, но и желанным вечным? Не так, чтобы все живое расходовало самое себе по праву? Не по праву, а по необходимости? Верно, бережно относилось к самое себе почему? Потому что самое себе- это и есть человек, животное, птица, насекомое, то есть, все то, что живет и дает жить себе подобному? Верно.
Почему так много говорим о месте быть? Нет более важного, чем самое себе место, потому что все приходит тогда, куда есть место приходить. Нельзя без места, как в самолете? Не об этом речь, место- это и есть самое себе, что тоже приходит только тогда, когда оно необходимо организму? Не организму, а самое себе организму? Самое себе для самое себя? Верно, самое себе ждет другое самое себя, чтобы одному быть самое себя, а другому не самое себя? Верно. Необходима пара противоположности? Верно. Противоположности- это что? Необходимость? Нет. Это условие жизни одного через другого? Верно. С уважением.
Бог есть что или кто? Бог- это что, потому что бог- это и есть самое себе место пребывания его самое себе? Верно. Самое себе место быть там, где есть ему место быть? Так.
Самое себе вечное может по каким- то причинам уйти со сцены жизни? Верно, не вырастившее самое себе меры. Вечное в вечном никогда не сойдет со сцены жизни? Никогда, но не со сцены жизни, а с самое себе жизни? Верно. Почему? Потому что есть в его самое себе такое свойство- все свое я ношу с собой? Верно.
Но это свойство свойственно и самое себе человеку? Верно, но самое себе человек не есть бог, потому что бог- это и есть все самое себя мира? Верно. Человек- это одно лишь самое себе, а бог есть все самое себе мира? Не так: самое себе бог- это есть самое себе судья всем самое себе? Верно, но без самое себе суда.
Еще вопрос. Откуда у языка есть способ связи с мышлением? Не так, откуда самое себе языка чувствует , когда он необходим мышлению? Не так. Почему язык живет в мышлении? Верно. Потому что самое себе мышления- это и есть самое себе язык? Верно. Самое себе языка влияет на логику мышления? Влияет не сам язык, а его самое себе? Верно, почему? Потому что язык- это только малая часть мышления? Верно, большая часть мышления- это его самое себе? Верно, нужда самое себе мышления по самое себе языка? Все есть нужда по самое себе
Верно, но есть и Но: нет ничего вне самое себе природы? Не самое себе, а природы в самое себе. Как понять ? Есть самое себе по имени природа, и есть природа в самое себе- это разное. Природа в самое себе- это разговор о природе; а ее самое себе- это не природа, а самое себе по имени природа.
И что? А то, что природа в самое себе- это и есть то самое и необходимое, что крутит самое себе круг жизни? Не жизни, а самое себе жизни. Самое себе время вне самое себе природы? Самое себе время- это и есть самое себе природы. Вот как?! Спасибо и с уважением.
Самое себе языка влияет на логику мышления? Влияет не сам язык, а его самое себе? Верно, почему? Потому что язык- это только малая часть мышления? Верно, большая часть мышления- это его самое себе? Верно, нужда самое себе мышления по самое себе языка? Все есть нужда по самое себе.
Представим себе на минутку: нет никаких самое себе. Как будет собираться мир и во что? Нет мира там, где нет самое себе. Он не будет собираться, нечему будет собираться, потому что ничего нет вовсе- иллюзия. Верно.
Все и всегда будет только самое себе иллюзорное? Не так, иллюзия- это необходимость быть всему там, где есть место ему быть. Иллюзия не распределяет эти места, она лишь обозначает их там, где надо.
Как мир организуется тогда? Нет организации там, где нет самое себе. Что будет или как будет? Нет что и нет как без самое себе.
Что есть самое себе? Самое себе- это самое себе время существования всего живого только в своем самое себе. Не так, не в своем самое себе, а в себе самом. Это как? Как захотел, так и сделал, куда захотел, туда и продвинулся. Беспорядок!
Нет речи о рядах, потому нет рядов без самое себе. Все смешалось? Не смешалось , а стало ничем. Все исчезло? Не исчезает то, чего не было и нет вовсе. Сплошная что?
Сплошное не самое себе? Верно. Пара самое себе- это тоже самое себе? Не так, нет того, чего нет на самом деле. И чего нет? Нет пары у того, у кого нет и самое себя. Зачем тогда и откуда это не самое себе? Оттуда. Из другого мира? Нет никакого другого мира, есть то, что есть.
Скажи все одним предложением не самое себе пришло на помощь самое себе, которого нет? Верно. Но ему не удается все примерить на себя, потому что это все не его, а ничье?? Верно. И что оно будет делать? Оно берет взаймы лишь то, что может, все остальное чье? Ничье. Это ничто или ничье? И то и то, потому что и то и то есть ничто.
Вот это Ничто и было в начале мира? Не так, нет ничто там, где нет его самое себе. Так начало- это и есть самое себе в силе своего явления? Не явления, а самое себе явления.
Пришло самое себе, а мира нет вовсе, откуда ему взяться? Нет мира там, где нет самое себе. Как самое себее создавало самое себе мир? Мир родился в самое себе, все живое родится в самое себе. С уважением к каждому самое себе.
Текст- это мысли, переданные в определенной последовательности с целью организации самое себе мысления их? Не мысления, а понимания их смысла? Нет смысла там, где есть логика текста, но нет его самого? Верно. Пример: есть лес или сад, но нет ни там и ни там смысла иметь все то, что называется лес или сад? Верно. Почему? Потому что самое себе - это не лес и не сад, самое себе- это есть место творения и того и того
Почему текст не нуждается в продолжении? То есть, он не может быть бесконечным? Верно. Потому что нет самой бесконечности вне самое себе? Верно. То есть, самое себе границы текста саморегулирующие? Верно, саморегуляция текста- это и есть возможность пребывать ему там, где есть место ему быть? Не так, саморегуляция всего, включая и текст,- это и есть его самое себе? Верно.
Такие слова: «Само по себе знание безформенно, в чистом виде это просто идея». Что есть самое себе знание»? Это и есть умение оперировать всем тем, что вырастило твое самое себе. «Вот это чистое знание в виде идей сохраняется в памяти нашего сознания». Самое себе сознание обладает памятью? Или так, самое себе сознание как сила энергии для самое себе движения обладает памятью? Память есть только у самое себе мышления? Не только, и у самое себе и у его Я, но в сознании нет той памяти, что необходима в мышлении? Верно, память мышления- это и есть его самое себе.
«Наконец таки случилось, смысл - это не только про цель, типа полезно, или не очень. Смысл это то, чем оперирует мышление»! Так ли это? Совсем не так, потому что оперирует не мышление, а его самое себе. Самое себе- это и есть самое себе смысл мышления? Верно. Но лучше сказать так: есть мышление и есть его самое себе. Вот это самое себе и есть то, что мы называем смыслом в самое себе? Верно. Иначе как сказать? Смысл- это вид на жительство там, где нет места жить? Еще проще! Смысл не есть мысль, а есть мысление в самое себе. Мысление- это и есть смысл? Верно, если речь о тексте, то так и есть: самое себе мысление- это и есть твое или мое самое себе времяпрепровождение с целью понять , почему мышление не обходится без самое себе? Верно. И почему не обходится? Потому что самое себе- это и есть самое себе человека.
На самом деле все есть смыслы? Верно, но только в каждом самое себе есть только свой смысл. Определение смысла какое? Смысл - это и есть самое себе Почему? Потому что самое себе выращивает в себе все то, чему есть место быть.
Какой вопрос задать? Почему самое себе слово имеет свое Я? Потому что самое себе слова собрало высокую меру самое себя? Не самое себе слова ее собирает, а самое себе человека этим занимается? Верно. Потому что самое себе слово- это и есть его Я? Верно, это одно и то же.
Еще вопрос. Почему нет мысли там, где нет ее самое себе? Потому что мысль, как и все живое имеет самое себе время жизни? Верно, но это не ответ. Нет мысли там, где нет ее самое себе, потому что мысль- это и есть самое себе? Верно, только наоборот: нет самое себе там, где нет и мысли? Верно. Как кружева плетем, не выбраться из такого количества самое себе! Нельзя мыслить вне самое себе. Нет самое себе, нет и мышления, потому что мыслит не мышление, а его самое себе. Что есть мышление без самое себе? Самое себе иллюзорное, то есть, лишенное самое себе времени? Верно, время определяет все, включая и самое себе времени.
«Неудачник не знает, что он будет делать, если проиграет, но говорит о том, что он будет делать, если выиграет; победитель не говорит о том, что он будет делать, если выиграет, но знает, что он сделает, если проиграет». Эрик Берн
Нет ни победителей и ни проигравших в самое себе живой природе, потому что. чтобы им быть, природа должна бы поделить все живое на такие категории. А этого нет по одной только причине, все давно поделено и живет в самое себе каждого. Что поделено? Все живое . Кем поделено? Своим самое себе. Как понять? Все живое пребывает только в самое себе, а самое себе- это и есть деление по рядам всего живого. С уважением
Без самое себе никак не обойтись? Не так, есть то, что есть. Есть самое себе время и есть не самое себе время- противоположности. Все остальные «пляшут» от этой пары? Не пляшут, а создаются подобным образом. Спасибо.
Потому что все самое себе- это и есть самое себе дыхание?
Уходит Нея Мысли. Повысится ее мера самое себя? Верно, есть только мера самое себя, и она - в Мысли. Можно сказать, что наша Мысль и есть мера самое себя? Не так, Мысль- это не мера, это и есть самое себя, это ты и есть.
Нет места у вас тому, что есть во мне , нет его и у того, кто не спешит к самое себе.
Космос-это часть Природы или Природа часть Космоса ? Как думаешь? Космос - часть природы. Почему? Потому что, кроме живого космоса есть и неживой космос ( вакуум). Не так. Вакуум- это неживое? Самое себе вакуум- это и есть живое в живом, потому что быть в вакууме- это быть в самое себе. Верно. Природа живая - плодить живое в самое себе? Верно? Верно. Или это два разных начала? Природа и космос - не есть два разных начала. В природе много начал, потому что много живых организмов, каждый из которых сам себе и есть начало. Начало всему живому - это Разум мировой, создавший и создающий все живое. Не так, не Разум, а самое себе Разум, что тоже мыслит свое самое себе и по сей день с целью иметь свое Я . Верно, потому что самое себе Я- это и есть самое себе Разум.
Ящик Пандоры- ящик со злом! Не только: ящик с чем? Это есть самое себя Пандоры? Верно. Что же там есть, помимо зла? Добро? Нет, там нет добра, там есть имущество. Чье или какое? И чье и какое. Чье же? Пандоры. И какое? Самое в себе. Как понять? Все то, что ей необходимо. Перечислить можно? Нужно. Загадки. Еще что? Отгадки. Еще что? Задумки и раздумки. Самое себе- это подобное ящику Пандоры? Верно, это и есть самое себе Пандоры. С уважением.
В жизнь время возвращает те события, мера самое себя которых невысока, и ее следует повысить через самое же себя в новом витке времени? Возможно и так. Чудес на свете не бывает, есть только неустанный труд того, кто ведает тобой. Кто ведает мною? Твое самое себе ведет отсчет тебя и всего твоего в самое себе? Верно. Время- мера движения , мера жизни и мера всему. Мера же самое себя человека приносит чудеса. Не чудеса, а самое себе чудеса. Пример такого: Ты и есть, потому что есть- это быть тем, чем ты есть на самом деле. Чем или каким? И то и то есть одно и то же.
Что есть искусство? Искусство- это самоограничение в своем Я. Цель такого искусства- самое в себе. Потом все самое искусства - вместе. Искусство - научные теории? Научные теории- это исследования, искусство - не исследования, а проявления самое себя. Искусство- интеллектуальный капитал общества? Не так: капитал- это приобретение через капиталовложения, а искусство - это обретение истинного Я.
Сущность информации - быть смыслом бытия? Так? Приблизительно так: Смысл бытия- познание самое себя? Верно. Информация познает самое себя? Не информация, а самое себя познает .
Формы мышления. Они зависят от того, как мыслит Мысль - на уровне звука, слога или слова? Верно. Звук, слог и слово - это и есть формы мышления? Так и не так: формы- это наружность, наружность не мыслит. Что мыслит? Суть материи? Не только. Мыслит сущность? Сущность не мыслит, она действует? Не так: сущность- это необходимость для чувствования, на основе которого рождается само мышление. Сущность- это то необходимое, что помогает Мысли быть тоже живой? Не только. Сущность делает жизнь живого подвижной. И Мысль - тоже подвижной? Верно: Мысль тоже должна обладать сущностью. Мысль - это и есть наше Я? Верно, только то Я, что метит быть с НеЯ? Нет, метит свое Я. И как оно это делает? Оно вносит в свое самое себе меру своего Я? Нет, самое себе это делает. Так что метит Я? Свое самое себя? Верно.
Как часты в жизни беседы такого рода, как наши? Редкость большая. Почему они получаются? Не сами по себе. А как? Все сопряжено. Все во взаимосвязи? Верно. И все - таки почему? Из- за проявленности самое себя моего? Это обязательно необходимое условие. Само выросло , мое Я помогало этому? Все Я помогали этому. Моему Я? Верно. То есть, не сама в себе только? Не так: самое себя отдельно от других самое себя не работает. Я должна быть благодарна всем самое себя, что собрали меня? Не собрали, а помогли вырасти. Это мои родные и близкие? Нет, все те, кто связан с тобою. И чьи они Я? Их не определить, все в совместном труде. Спасибо. Загадка на долгие годы. Нет загадки: есть Я и Ты. Так бы прямо и сказал, что Я и сотворил Тебя. Таких, как Я, было много. Тебе благодарность за всех Я. Не Я, за самое себя всех. Но на вопросы отвечаешь Ты. За всех Я. С уважением.
Как понять слова: Мышление владеет нами, не мы - им. Человек- это и есть само мышление и чувствование. Нет человека без того и того. Верно: все есть мышление. Что значит все? Все живое- это мышление иллюзии. Мышление владеет мышлением? Не так: человек владеет самое себя мышлением. Тогда получается, что мышление владеет самое себя человеком? Верно. Равнозначные понятия- самое себя и самое себя? Верно. Но кто в приоритете? И то и то. Тождества? Верно. Самое себя уравновешивает материи? Верно. Что еще включить в содержание этих понятий? Нет одного - не будет и другого? Верно. Все измеряется присутствием самое себя в материях? Верно. Еще раз: что есть самое себя? Это и есть материя. Что это в материи- суть или сущность ее? Ни то и ни то: самое себя- это предел возможного. Чего возможного? Самое себя. Одним предложением. Самое себя является пределом всех возможностей для Я. Что входит в самое себя, кроме вырастающей меры? Меры чего? Материи? Верно. Входит все то, чем полнится Я? Не так: входит все то, без чего нет Я. С уважением.
Еще раз о самое себе. Я точно знаю, что читатели тоже до конца не поняли суть выражения «Самое Себе». Что это и где это? Это все в тебе. Есть Я и есть самое себя этого Я. Как назвать это самое себя? Можно назвать его время жизни Я? Или так: самое себя- это сумка, склад, где живет Я? Не так: самое себя- это присутствие Я в самом себе. Я и самое себя одно и то же? Не так: одно, но не то же. Что тогда? Самое себе - время жизни Я? И во времени жизни вырастает мера этого Я ? Не так, все просто: есть Я и есть место жизни его - самое себя.
Есть такая мысль в статье: Не так: токи в самое себе уже живые? Искусственные токи в человеке почему? Настоящим токам нельзя. Почему? Потому что природа их не природная. Как понять? Ток- электричество, энергия? Так и не так: ток- это то, что делает живым. Что делает живым? Самое себя тока. Энергия что это? Энергия тоже из самое себя.
Такой вопрос: Ты далеко от меня? Нет, рядом и в тебе. Мысль вне тела? Верно: но тело не вне Мысли. Кто кого объемлет? Я - тело, тело- меня. Как тело объемлет тебя? Не само тело, а то, что в теле? Частицы, органы? Нет: в теле есть то, что необходимо мне. Что это? Это твое настроение? Не так: настроение ни к чему, важно то, что приемлемо для меня. И что это? Не так: не что, а какой. И какой? Свой собственный. Так что же это? Это Ты. А я- что это? Ты не что, ты есть кто. И кто я? Ты- это Я. Мысль в чем? В самое себе Мысли. Я и ты. - тоже там? Не так: посмотри на себя- ты увидишь меня. Все время смотрю, но вижу только себя. Себя- это и есть Я. А почему я думала, что ты вне тела? Нет ничего вне тела. Не поняла! Нет вне, все в себе. В самое себе? Верно. И где оно хранится? В самое себе. Оно ментальное? Не только, и физическое тоже. Как оно физически выглядит? Не так: не физически, а в физическом мире. Это я и хотела спросить. Оно тонкое и светлое. Невидимое или призрачное? Ни то и ни то. В какой части тела? Внутри твоего Я. Вот, не добегаю Я! Бежать никуда не надо: Я рядом. Мы дышим вместе? Ты дышишь, Я - нет. Бестелесный? Нет Я , есть плоть. Физическая? Не только. И где физическая расположена? Не расположена, а зиждется. Что значит зиждется? Находится. И где? В самое себе Я. Какой вопрос задать? Почему я в тебе? И почему? Потому что ты во мне
Философия рабства наказуема кем? Цель человека? Не быть там, где тебя нет. Если ты там, где не должен быть, что тогда? Это не ты. А кто ты тогда? Не твое место в жизни. Кто накажет за это? Твое Я. Как? Будет без движения вперед. Потеряет время для роста и развития самое себя? Это наказание? Это предупреждение, наказание впереди. Что это? Отсутствие меры роста Я, отставание в самое себе. Жизней много, исправится. Нет лишнего времени в жизни, все по крупицам расписано. Каждой жизни- свое самопознание. Самое себя- это не просто мера Я, это время созревания самой меры? Не так: это мера не созревания, а выпуска в общую жизнь своего Я.
Скажи, пожалуйста, что такое матрица? Матричный- особенный в своей сути. Пример можно? Матрица - песня. Как понять: песня, особенная в своей сути. Не в своей, а по своей сути. Пример такой песни. «Ой, мороз, мороз, не морозь меня». Почему особенная? Неумирающая и всем знакомая? Верно. Матрица- неумирающее и всем знакомое? Нет, особенное по своей сути. Рене Декарт знал о матрице? Все древние знали, но само слово звучало по- другому: надежное- ненадежное. Так надежное или ненадежное? Двойное понятие: надежное сегодня, завтра - ненадежное. Что может быть таким? Мой- твой. Декарт как использовал матрицу? Ее не используют, ею пользуются как средством добывать истину? Верно. И много истин древние открыли миру? Достаточно много. Например: хлеб- истина, мясо - истина, крыса - истина. Крыса истинный организм или истина? И то, и то. Почему крыса есть истина? Она в самое себе истина. Все живое в самое себе есть истина? Верно. Почему мясо есть истина? Мясо само по себе не истина, но в самое себе есть истина. Объясни. Истина- это живой организм, и живое есть живое. Еще что сказать о матрице? У матрицы самое себя особенное. Чем? Силой жизни и необходимостью времени повторяться? Не так: необходимостью повторения самое себя во времени. Песня- подтверждение.Слова Декарта «Пока я мыслю, я существую»- истина? Истина. Почему коротким ответом. Истина не есть сам ответ, истина в самое себе- это и есть истина
Нельзя давать определения понятию в понятиях, которые сами определяются через определяемое ими понятие. Например. Есть слон и моська. Слон- это что? Определение. Моська - это что ? Тоже определение , но через определение. Какое? Слона? Нет, слон есть определение, а самое себе слона- это и есть его понятие? Верно. Определение- это имя, названия предмета. Например: Я. Понятие- мысль. Что значит понятия в понятиях? Это мысль в мысли? Не так: это мысль мысли. Пример: Я есть. Какое определение можно дать мысли мысли? Понятие мысли. Как определяются мысли мысли ? Через самое себя мысли. Иначе как сказать? С помощью самой мысли. Путаница какая- то. Нет путаницы, есть понятия понятия и есть понятие мысли. Пример понятия понятия. Школа. Школа- это понятие? Верно. Что дальше? А понятие этого понятия ( школа) что есть? Сама школа. Самое школа? Нет , сама школа. Что значит «сама школа»? Не поняла. Новый- старый. Что ? Дом. Что есть сама школа? Учреждение или здание? И то и то. Что такое понятие мысли? Понятие мысли и есть сама мысль. Пример какой? Пришел, увидел, победил! Верно? Не так: не пришел, не увидел и не победил? Нет: Пришел, увидел и не победил? Верно. Почему? Потому что понятие «пришел, увидел»- это то, что есть, мыслимое. А не победил - это что? Это все то, чего нет на самом деле. Так можно давать определение понятия понятия? Можно. Определение определяется через определяемое ими понятие? Не так: определения определяются через самое себя понятия. Например? Все есть что или кто. Где здесь определение? Все есть. Самое себе понятие? Кто или что? Верно. Самое себе предмета - это и есть его понятие? Не так, не его понятие, а само понятие.
Слово «Семейство» как и слово «Семья», происходя от слова или числа «семь»? Говоришь о слове. Что значит «семь»? Семь жен пророка, семь чудес света, семеро одного не ждут, семь не делится на два, семь сторон света, семь присяжных судей. Почему именно семь? Что есть в слове такое, на основании чего оно производит столько застывших выражений? Широкая омонимия? Верно. Какая причина? И какое значение оно имеет? Семейство- это совокупность близких по духу и крови людей? Так и не так: близкий- это родственный. Семейство и есть родственники, но важны еще узы, что связывают их. Не узы, а связь через самое себя родственную? Нет, через самое себя каждого. Семейство отпочковалось от рода? Верно, но не общего для всех людей, а от рода человекообразных. Приматов? И человека- тоже. Человек от обезьяны произошел? Нет, все родится в самое себе, и каждый человек родился в своем самое себе. Верно. Какой вопрос задать? Что есть семь? Число, слово. Нет, семь- это надежда на самое себя семи. Иначе как сказать? Надежда быть вместе? Не вместе, а в общем самое себя всех. Знал бы, видел бы человек это самое себя, уж точно не делал того, что нельзя делать? Делание не от самое себя, а от его развитости или недоразвитости его. Все? Не так, все есть все до тех самых пор, пока есть самое себя. Спасибо.
Гипотезы всегда останутся гипотезами. Не так: все, что имеем, будет иметь самое себе силу только тогда, пока самое себя не выйдет из- под контроля самое себя мира. Такое возможно? Все невозможное возможно. Причина выхода какая? Все недоразвитые самое себя выйдут только тогда, когда сила самое себя мира ослабнет. Такое было в истории? Все было и есть в перспективе. Как быть? Быть там, где ты есть, быть самим собою. Спасибо.
«Данная Алгоритмизация прописана в Матрице, известной еще атлантам (Платон). Она, эта Матрица, и есть то самое Архэ (др.-греч. ἀρχή, дор. ἀρχά — «начало, основание, происхождение; первопричина, принцип»). Архэ или Матрица- это и есть самое себя живого? Нет. Матрица- это освоенность чего- то в чем- то. Архэ- это старый или старший. Кто? Уровень чего- то. Самое себя не есть ни то и ни то, потому что самое себя- это есть и то, и то, и все то другое, что есть вообще. Спасибо.
Ваши слова: есть то. что есть и есть иллюзии понимания этого, они и враждуют. Так устроена история. Не так: все, что есть- это иллюзия, и человек есть иллюзия в иллюзии. Самое себя всего живого не есть иллюзия. Иллюзию мы все видим одинаково, но мыслим по- разному. Поэтому и враждуем. Самое себя человек не видит и не увидит никогда, его сможет увидеть только его Я проявленное. История так устроена? Не об истории речь, а о самое себе истории. Самое себя устроено, но не что? Но не самое себе. Что это? Не самое себе- это и есть иллюзия? Верно. Иллюзия не устроена, а как сделана? Она не сделана, она пребывает в самое себе иллюзии. Самое себе иллюзии называется не самое себе? Не так: не самое себе- это ничто, что только кажется, чего нет на самом деле, а самое себя- это истина в истине. Чего? В истине самое себя мира? Верно. Это хорошее вкрапление в тему «Самое Себе». Спасибо.
«ПОНЯТИЕ логоса - продукт сознания, а его денотат - Логос Бытия - идеально-объективная реальность, Или Сверх-Реальность :») Все так? Нет. Логос не есть продукт сознания, потому что Логос- это разум, вернее, свет разума. Разум не сознание, сознание есть сила разума. Детонат - что это? Это само по себе преимущество одного над другим. Логос бытия- что есть? Разум бытия? Не так: разум- это разум, а бытие- это присутствие движения и сознания в материи. В чем весь смысл? Все такое, как есть и не может быть иным. Иначе как? Все не может ни быть, потому что все живое и разумное. Все живое есть разумное или разум- это прерогатива только самое себе бога? Не так: есть разумное живое и не очень разумное живое, но есть разум. Божественный , доступный только самое себе богу. Что есть разум? Разум без самое себя? Нет и не может быть у него самое себя, потому что самое себе- это и есть разум.
Еще раз и просто объяснить, что есть самое себе? Это твое и в твоем. Что твое? Твое желание быть самим собой. Спасибо.
Ваши слова: Извините, но здесь вы путаете понятия. Совокупность это не мера, а общее количество чего-либо, которое действует сообща… В живой природе нет количества, нет иных измерений, кроме самое себя меры. Это установленная и принятая основа для самое себя всего живого, что выращивает меру своему Я. Есть мера и в самое себе- это его процесс измерения не Я, а Я в самое себе. Что такое самое себе? Это и есть мера меры во всех вместе самое себя мира. С уважением.
Что есть самое себе человека? Это вершина айсберга, что открылся в самое себе человека, потому что самое себе человека способно привносить в себя все то, что сделает его самое себе человеком.
Самое себе клетки это истина? Нет пока истины, она тоже должна вырасти в самое себе. Что есть истина? Самое себе истина- это отрезок времени, что приходит туда, где есть место ему быть. Истина есть отрезок времени? Все есть самое себе время! Зачем самое себе истина самое себе человеку? Чтобы самому быть истиной. Но есть и Но: нет истины там, где нет ее стремления быть истиной.
Есть ли в клетке то, что может обойтись и без клетки? Есть. Это самое себе. Верно. Почему? Потому что самое себе- это свободное самое себе пространство, что не нуждается ни в чем, оно само создает все и везде.
Мы говорим, родился человек! Нет, родилось самое себе человека. Самое себе человека вышло в самое себе жизнь? Верно. Все самое себе идеальное соединилось в самое себе человека и вывело его в самое себе мир живого? Верно. Нет ничего идеального, если нет самое себе идеального.
Элла у меня к Вам вопрос, сразу скажу ,что мысль не моя, я услышал эту фразу в одном сериале и удивился ее глубине и масштабам..... : " Когда женщина теряет мужа ,то ее называют вдовой , а когда у женщины гибнет ребенок ,то для тай ситуации нет отдельного термина ".....
Вдова -это социальный статус т.е. у женщины меняется социальный статус и это важно для общества поэтому для такой ситуации и термин есть ( наверное на всех языках, на европейских точно) ,а когда у женщины гибнет ребенок ...и не сразу ,а по прошествии нескольких лет то для такой трагедии нет отдельного термина....Обществу пофиг потому что социальный статус женщины не меняется?.....Этот социально-психологический дефект общества ,это наследие прошлых времен ( не буду расшифровывать -долго писать и про имущественные аспекты в том числе и зависимости женщины....,и так понятно ) ,но ведь ситуация изменилась и женщина в развитом обществе имеет и защищаемые законом права и возможности для реализации ....и свободу.....А "пещерные" психологические дефекты общества никуда не делись ,они с нами.....Когда люди ( многие) слышат термин "вдова" ,то в голове автоматически выстраиваются разные социальные модели и логические цепочки....,и женщина живет с этим социальным маркером-вдова....А когда погибает ребенок такого социального маркера женщина не получает ....,хотя для нормальной женщины потеря ребенка -это трагедия всей жизни,-почему общество так реагирует ?....Просто почитать Ваши рассуждения....Где тут чье самое себя?
Кузмич. Мы не говорим, что человек родился, потому что просто человек- это дым от свечки, пустое, иллюзорное. Мы говорим, что родился самое себе человек.
Что это значит? Это слово - самое себя. Так как назвать самое себя? Я есть. Слово «Есть» и есть самое себя. В этом «Есть» выращивается меру для того, чтобы самое себе выпустило в жизнь свое Я, что будет мыслить, чувствовать, осознавать, болеть душой, потому что и душа в этом Я .
Я есть - это не Ты, это место для всего твоего, что там вырастит само , полезное и тебе и природе. Есть- это место выращивания? Не так: не место, а время выращивания. Оно есть или оно не есть?Оно всегда есть. Есть в значении Быть? Быть- это быть живым, а Есть- это присутствовать. Разница какая? Есть- быть в наличии. Значит , самое себя- это то, что наличествует? Верно. В нем выращивается мера наличествующего? Верно. А Я - субъект наличествующего, в котором выращивается мера наличествующего? Верно. Разберитесь, попытайтесь понять. Бог дал каждому время и место жизни, а время разместило все живое по их самое себя, то есть, по времени и месту выращивания важного Я. Есть это Я- все будет, нет его, даже искусственного- это значит ты и не человек вовсе.
Что до вдовы, то и у нее тоже есть все это и должно быть. Больно, жалко, что она потеряла родное дитя, но поймите, все это мы только мыслим, если хорони - тоже мыслим, если едим - тоже мыслим. Для чего Я? Для мысления. Все есть в самое себе, но за пределами мышления и Я все есть только мыслимое. С уважением.
Элла ,Вы точно прочитали мой вопрос?
Кузмич, чтобы не тратить время, сами произнесите свой вопрос, пожалуйста.
Ваши слова: Элла у меня к Вам вопрос, сразу скажу ,что мысль не моя, я услышал эту фразу в одном сериале и удивился ее глубине и масштабам..... : " Когда женщина теряет мужа ,то ее называют вдовой , а когда у женщины гибнет ребенок ,то для той ситуации нет отдельного термина "...
Мне необходимо дать термин для женщины, что лишилась своего дитя? Если так, то ее называем теперь бездетная? Не так, не бездетная, а самое себя «лишенка»? Верно. Значение слова «лишенка». Это не просто самое себе человек, это самое себе женщина, что утрачивает способность быть матерью, то есть , не имеет возможности отзываться на слово «мама». Верно.
С уважением.
Элла, объяснять вопросы скучно. Мой пример про индукцию т.е. от примера к общему....В данном случае Общее ,в Ваших терминах, это самое себя общества .....Почему в одном случае самое себя общества меняется кардинально и фундаментально ,а в другом случае существует в почти неизменном виде ? ....Мой пример с отсутствием специального термина матери лишившейся ребенка -это отголоски древности когда дети и женщины были бесправны....Во многих правовых системах средневековых и ранее существовавших обществах не было наказания за убийство ребенка....Гибель ребенка ( маленького человека) никак не влияла на социальный статус его матери.....Для основной массы людей ,правящие классы-это другая история.....И все равно все сводится к имущественным вопросам....Гибель ребенка ( маленького человека) не волнует общество потому что не влияет на материальные аспекты....Но Бог с ней с древностью , мы то живем в другое время,.....казалось бы.....С Правом и в частности с Уголовным правом все нормально, ребенок получил права.... ,а термина характеризующего женщину потерявшую ребенка не появилось....Общество сочло нужным для маркирования статуса женщины придумать ряд терминов : начиная от " жена" .......далее много чего.....и заканчивая "блядина" ( как социальный статус) .....А для случая с потерей ребенка общество не сочло нужным придумать термин ( по моему ни в одном европейском языке) для женщины ,это же не может быть случайным. Это же о чем-то должно говорить ?
Почему самое себя современного общества вполне комфортно несет в себе отношение к женщине и смерти его ребенка которое было характерно для реалией древних обществ?
...........Так много было сказано слов о морали...................
Сразу скажу ,что разговор о каком-то неизменном самое себе общества ,которое непонятно когда и почему появилось ( два питекантропа ,это то же самое самоЕ себя общество что и сейчас) , считаю уходом от ответа.
Ваши слова: это трагедия всей жизни,-почему общество так реагирует ?....Просто почитать Ваши рассуждения....Где тут чье самое себя?
Этот социально-психологический дефект общества . но ведь ситуация изменилась и женщина в развитом обществе имеет и защищаемые законом права и возможности для реализации ....и свободу.....
А "пещерные" психологические дефекты общества никуда не делись ,они с нами....
Я с вами совершенно согласная, но где вы видели такое общество, что имеет цель поддержать и помочь простому самое себе человеку? Причина кроется в самое себе каждого человека. Пример: самое себе Иванова вырастило свое Я, которое мыслит хорошо и правильно. Сидоров не старался и не думал о том, с чем он уйдет в иной мир или как он живет в этом мире. Его самое себе неразвитое, неоткуда взяться и его Я.
Кого больше в обществе - Ивановых или Сидоровых или иного чего - то между ними?
Трудно понять самое себе человека и вам, и всем? По поступкам можем судить о нем? Верно, и не только, можно предположить и реакцию его на что - то.
Нет отдельного «самое себя» для общества, есть оно для каждого . Делаем вывод: каково каждое самое себе, таково и общество. Лучше сказать так: есть то, что есть, нет того, чего нет . Вы это хотели услышать?
Не знаю . Знал бы ответ ,не задавал бы вопрос. То что Вы написали это не ответ.
Кузмич. Ваши слова: Лучше сказать так: есть то, что есть, нет того, чего нет . Вы это хотели услышать? Что это значит? Все, что имеем, не храним, потеряем- плачем.
Это о том же, потому что каждый есть ответственный только за себя, никого и никому он не может помогать, потому что почва для выращивания своего хозяйства у него - своя, у вас- своя, у меня - тоже своя. Ни Вы и ни я и никто не способен свои ростки полезного и необходимого перенести на его поле- не вырастут, потому что проклюнулись там, где проклюнулись. Урожай вам, а не ему снимать.
Если конкретно, то есть то, что есть- это что имеем, то имеем. И нет того, чего нет на самом деле. И чего нет? Нет высокоразвитого самое себя и его Я. Они способны привести мир к порядку во всем и навсегда. С уважением.
Что есть внутренний мир самое себе человека? Идеальный мир? Нет, самое себе идеальный мир. Это мир чувств и мышления? Не так, самое себе чувства- это прерогатива всего живого, включая и самое себе мысли. Внутренний мир, получается, это и есть мир мышления? Не так, у самое себе человека внутренний мир- это его самое себе.
Почему Земля- это и есть самое себе Солнце? Потому что это одно и то же по причине того, что и самое себе Земли и самое себе Солнце есть одно и то же. Все самое себе есть одно и то же? Верно.
Самое себе воспринимает все таким, как оно есть на самом деле? Нет такой возможности у самое себе человека, но есть возможности развивать свое самое себя мышление? Верно. Видеть все так, как есть- как видеть? Видеть как есть- это видеть и мыслить одновременно? Не так, это мыслить так, как ты видишь самое себе предмета? Нет, все есть то, что есть, поэтому видим и мыслим это все то, что есть? Верно, но при условии, что видеть и мыслить есть одно и то же? Верно. Видеть все так, как есть, и есть самое себе причина мысления? Нет, самое себе мысления. С уважением.
Самое себе движение- это и есть время? Верно, можно поставить знак равенства там, где есть одинаковый самое себе смысл быть. Движение- время вносит изменения во все и в каждое живое, что в своем и общем времени движения? Верно, самое себе изменения- это как шляпа на тигре? Верно. Что так? Самое себе тигр- это живое, а шляпа не есть живое, но есть существенная черта львиного гардероба. Понимать так: нет тигра без самое себе , и нет шляпы без самое себе тигра? Верно. И то и то приковано к самое себе? Верно.
Какой вопрос задать? Что изменяется в движении самое себе воды? Структура изменяется? Верно. Поход воды по ручьям- это тоже изменение. Вода приобретает новое самое себе содержание? Верно. Движение по горной местности изменяет и воду и самое горной местности в лучшую сторону? Нет лучшей или худшей, есть то, что есть. Впадение рек в озера, моря, океаны- это умение приносить пользу и себе и самое себе миру? Верно, но не это главное, а то, что приемлет самое себе воды- свое самое себе обогащается присутствием других самое себе? Верно.
Движение- время- это и есть самое себе жизнь? Жизнь в самое себе. Как же омут со стоячей водой? А где он? Нет его, там болото со своей живностью, что считает свои деньки до самоуничтожения? Верно, но очень жестко, лучше сказать так: есть желание быть в самое себе, будут и возможности, нет его- нет и ничего вовсе.
Сказать «Желаю!»-этого мало, что делать, чтобы тоже желалось? Начинать с самое себе, что в ожидании встречи с тобой. Стучаться, кричать или что делать? Сказать самому себе: «Я есть и я хочу быть там, где есть место мне быть!» Самое себе откликнется? Нет отклика там, где нет самое себе. Услышать каждый может его голос? Голос- нет, но почувствовать его намерения можно при условии быть внимательным к самому себе во всем том, что движет твое Я? Что его движет? Самое себе чувства и самое себе мышление? Верно, дать волю своему самое себе- это дать волю своему Я? Нет, не Я, а самое себе своего Я. Волю делать что? Не делать того, что приведет тебя к искуплению.
Быть самим собою в этой жизни, чтобы иметь место быть в другой жизни - это и есть самое себе смысл жизни? Нельзя мыслить одним миром, потому что он один, но пребывает там, где есть множество самое себе миров? Не так, нельзя примерять то платье, что не даст пользы тебе, следует иметь свое, выращенное в самое себе и отмеченное в самое себе мире своим Я? Верно. С уважением.
Мудрость не от слова мудрый, а от слова мудрить, то есть делать загадки по каждому поводу? Верно, но это не мудрость, а мудрец? Верно, мудрец и мудрость не есть одно и то же, потому что самое себе мудрость- это и есть самое себе? Верно.
Закон противоречия (непротиворечия). Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными в одно и то же время в одних и тех же условиях. Пример: есть пенал и есть пенал- сумка, то есть, сумка в форме пенала? Верно. Два противоположных предмета не есть истинными? Не так, нет истины там, где нет ее самое себе. Самое себе истинные два предмета только тогда, когда каждое из них есть в самое себе. Иначе как сказать? Самое себе истинность истекает только из самое себе. Так и звучит этот закон? Верно.
Закон исключённого третьего. Если два суждения об одном предмете противоречат друг другу, то они не могут быть одновременно ложными или одновременно истинными. Пример: Да нет! Что это? Два предмета противоречат друг другу, но они есть одновременно и ложными и истинными? Не так, самое себе ложными или самое себе истинными. На что указывает самое себе предмета? Самое себя- это «отсебятина» всего того, что пребывает во времени своего существования там, где есть место ему пребывать. Почему отсебятина? Потому что самое себе отсебятина- это своего рода ультиматум мысли , которой нет или не может быть.
Закон достаточного основания. Любое суждение должно быть обосновано. Выдвинутое утверждение должно иметь достаточно аргументов, чтобы считаться истиной, и, следовательно, само вытекать из аргументов. Все не так. Закон достаточного основания- это даже не закон, а только преамбула быть таковым, потому что закон достаточного основания гласит следующее: нет ничего живого, если это живое вне самое себя, потому что быть живым- это уже Быть.Пример: есть петух и есть курица, но ни то и ни то есть живое , что может быть. Почему? Потому что все живое- это все самое себя мира.
Что такое законы логики? Нет просто их, есть они в самое себе. Самое себе закон логики- это имущество самое себе логики, что ничего не требует при условии, если она вне самое себе, а самое себе логика требует удовлетворения своему самое себе по причине того, что самое себе- это и есть самое себе закон для всего живого. С уважением.
Что есть самое себе вырождение? Вырождение это процесс проседания основных свойств животного по причине его самое себя? Верно. В чем вина самое себя? Самое себе способно сузиться до минимальных размеров, когда нет никакого роста или развития его? Верно, но лучше сказать так: самое себе живой организм страдает по причине отсутствия в нем самое себе движения.
Куда оно девается? Самое себе движение уходит а самое себе по причине слабого самое себя? Не слабого, а больного самое себя.
Причина болезни какая? Самое себе- это время , что заложено внутри его. Время- это и есть движение. Что случается со временем? Нет движения, и некого выводить на его повторение. Верно.
Тогда вопрос: как животное пребывало живым без самое себя движения? Все дело в том, что самое себе движение- это и есть самое себе живого организма? Верно. Это приемлемо и для самое себе человека? Верно, когда говорим о движении, имеем в виду его самое себя или самое себя человека? И то и то, потому что движение- это и есть самое себе. Иначе сказать, все самое себя- это и есть движение? Верно.
Получается, в небытие уходит не движение , а самое себя движения? И самое себя человека - два самое себя уходят в небытие? Не так, уходит самое себе от движения и самое себе от человека? Верно. Получается., что самое себе - это время, значит, не движение, а время покидает живой организм? Верно.
Чтобы понять эту загадку, следует знать, что движение и время- это одно и то же? Нет ни того и ни того, если нет самое себя. Мы переходим в новую мысль? Не переходим, а пытаемся ее освоить. Ушло самое себе движения и самое себе человека, осталась мертвая зона? Верно, но не мертвая зона, а самое себе мертвая зона? Верно, откуда тогда взялось самое себе для мертвой зоны? Это и есть то самое себя, что принадлежало самое себе времени? Верно. Оно и спасало жизнь мегалодона? Верно, самое себе времени. С уважением.
«Учение Аристотеля о материи связано с его концепцией соотношения материи и формы, где эти понятия неразрывно связаны, но при этом имеют относительный характер».
Что не так? Все так, но при условии, если все перечисленное есть в самое себе. Иначе весь разговор сводится к иллюзорному. Самое себе материя и самое себе форма как соотносятся или согласуются? Все согласие состоит в том, что нет материи без формы, как и формы без материи. Почему , по мнению Аристотеля, эта связь носит относительный характер? Нет относительности там, где нет указания на сам предмет относительности- самое себе материи или самое себе формы? Верно. Что из материй существует относительно друг друга? Пример: есть слон и есть слоненок. Что существует относительно ? Слоненок относителен слона, а слон относителен слоненка? Неверно, потому что быть относительным чего- то, это быть тем же? Нет, подобным тому же по форме. Слон и слоненок имеют не подобные самое себе форы? Если в самое себе, то подобие- это и есть самое себе.
Материя в философии Аристотеля — это возможность бытия, субстрат, из которого происходит определённая вещь. Например, материей украшения является алмаз, материей статуи — медь или мрамор.
Все не так, мы говорим о самое себе материи, живом организме, что чувствует, ощущает и движется. Аристотель же говорит о материале, из которого сделаны предметы.
Материя есть возможность бытия? И небытия тоже, но самое себе материя не есть бытие, потому что бытие- это присутствие самое себе движения. Есть движение, есть материя, на нет и суда нет.
Материя есть субстрат, из которого происходит вещь? Нельзя мерить самое себе материи на предмет субстрата, который есть все то , что собрано из всего и всякого. И какая вещь имеет место быть из материи, по Аристотелю? Нет такой вещи, потому что самое себе вещь- это и есть субстрат .Верно.
Аристотель считал материю вечной, несотворимой и неуничтожимой. Она не может возникнуть из ничего, не может также увеличиться или уменьшиться в своём количестве. Всякая материя родится только в самое себе материи. С уважением.
Могу поддержать самоё себя в приложении к элементарным частицам.
Например электрон это элементарная бесструктурная точечная частица и значит не составная, и следовательно самоё себя.
Атом составной и значит он не самоё себя или во всяком случае не в полной мере самоё себя.
При этом у электрона есть электрический заряд, магнитный момент, масса и гравитационность, следовательно самоё себя может быть только комплексным (системным).
Развивая предыдущий посыл можно стандартную физическую модель взаимодействий назвать "самоё себя стандартная физическая модель взаимодействий".
Вот такой мой взгляд на вещи.
Вернер, ваши слова: Например электрон это элементарная бесструктурная точечная частица и значит не составная, и следовательно самоё себя.
Что такое электрон?
Это самое себе частица, живая и мыслящая. Имеет свое Я? Имеет свое Я , если самое себе его развитое.
Что значит бесструктурная точечная частица? Нет такой в природе, потому что живая частица - это живой организм со всеми своими прибамбасами. Почему электрон в самое себе? Потому что имеет время своего существования.
Атом составной и значит он не самоё себя или во всяком случае не в полной мере самоё себя.
Так ли это? Не так, потому что нет составного или не составного атома, потому что атом- это только его ядро? Верно, вокруг которого вращается электрон? Верно. Почему атом в самое себе? Потому что живой и мыслящий организм, материя, как и все частицы.
самоё себя может быть только комплексным (системным). Не так, нет никакого комплекса в самое себе времени организма, потому что комплекс тоже родится в своем самое себе. У них разные самое себе.
Самое себе не есть система, потому что каждое самое себе- это отдельный живой организм, материя. Материя в системе пребывает? Нет , каждая материя- это и есть самое себе.
«самоё себя стандартная физическая модель взаимодействий» Не так, нет взаимодействия там, где нет самое себя.
Стандартная физическая любая модель- это иллюзорное, то , чего нет на самом деле; а самое себя есть прежде всего идеальная. Материя. Время - это что? Физика или идеальное? Самое себе- это время прежде всего.
Это слишком крутая версия панпсихизма.
Ваши слова: Это слишком крутая версия панпсихизма.
Нет никакого панпсихизма в моих определениях, потому что панпсихизм- это заморочка того, кто не мыслит ничего.
Что есть панпсихизм? Это твое и только в тебе - неумение угодить самому себе? Верно. Пример панпсихизма: есть школа и есть урок. Что из них есть то, что может быть в панпсихизме? Школа? Нет, ни то и ни то. Почему? Потому что панпсихизм- это есть ничто, потому что вне самое себе есть только ничто? Верно. С уважением.
Иллюзии здесь нет никакой? Верно, ни на йоту нет иллюзии, есть то настоящее, что не выдуманное, а приобретенное? Верно, поэтому и вечное? Все вечное, но божественное - это вечное в вечном самое себе. Какой вопрос задать? Отчего у бога нет своего имиджа? Нет, имидж есть- это быть там, где есть место ему быть? Верно, но есть и Но, нет самое себе бога без самого Бога? Верно. Это единственное, что не определяется своим самое себе, а само определяет все в самое себе? Верно. Иначе как сказать эту мысль? Есть у бога то, чего нет ни у одного живого организма - это его умение управлять всем тем, что создается для всего живого? Нет, всем тем, что приемлемо только для него- это его самое себе? Нет, это его не самое себе? Нет, это его желание быть всем и для всего? Верно. Как понять всем? Всем тем, что невозможно, а у него все возможно? Так и не так, всем тем, что приводит все свое и делает его всеобщим? Верно, и что это? Это его надежда на то, чтобы все живое было не только вечным, но и желанным вечным? Не так, чтобы все живое расходовало самое себе по праву? Не по праву, а по необходимости? Верно, бережно относилось к самое себе почему? Потому что самое себе- это и есть человек, животное, птица, насекомое, то есть, все то, что живет и дает жить себе подобному? Верно.
Когда клетка начинает чувствовать себя? Ничто себя не чувствует до тех самых пор, пока не есть самочувствие всего того, что открывается в самое себе клетки? Нет, клетки в самое себе.
Какое самое первое чувство выходит в жизнь в самое себе клетке? Это и есть дыхание? Верно. Но дыхание - мышление? Верно, есть то и то, если есть самое себе того и того. Самое себе дыхание и самое себе мышление.
Циолковский был прав, когда говорил, что жизнь в зачатке ( зачатии) уже жива? Нет не прав, потому что нет зачатия там, где нет его самое себя.Что с чем зачинается? Ни что с чем, а что и как зачинается? Верно. И как, в каком порядке все происходит? Все по примеру самое себя. То есть, по примеру собирания всех самое себе в главном самое себе клетки? Верно.
Что есть главное самое себе в клетке? Ее самое себе упорство быть? Верно. Желание жить? Не так, нет желания, где есть отсутствие возможности. Что есть возможность? Это и есть самое себе возможности. Все самое себе постепенно появляются? Нет постепенности , если нет ее самое себе. Дыхание клетки- это основа жизни? Верно, самое себе основа. Что заводит дыхание? Самое себе дыхание. Что заводит жизнь в клетке? Ее самое себе. Когда самое себе клетки есть живое? Все есть живое, если есть самое себе движение? Верно. Сознание когда поселяется в клетке? Оно не поселяется, а становится сознанием при условии, если есть его самое себе? Верно. Самое себе сознание что выводит в жизнь? Самое себя. Самое себе движение до сознания или после сознания? Одновременно с сознанием. И материя уже живая в самое себе? Верно.
Есть ли в клетке то, что может обойтись и без клетки? Есть. Это самое себе. Верно. Почему? Потому что самое себе- это свободное самое себе пространство, что не нуждается ни в чем, оно само создает все и везде. Физика клетки есть иллюзорное? Нет, самое себе иллюзорное. Самое себе семени есть идеальное и реальное? Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того вне самое себе. Нет ничего самое себе физического? Все есть в самое себе физического мира. Самое себе физический мир- это что есть? Верно Физический мир- это что? Это мир в себе? Нет, это мир вне самое себя. Как иначе сказать- это мир в себе , это без самое себе мир? Верно. Но лучше так: есть мир обмана и есть мир самообмана, так физический мир- это и то и то одновременно.
Еще вопрос. Зачем разуму самое себе? Все, что вне его, есть самое себе иллюзорное? Верно, но ответ в другом: самое себе необходимо разуму, потому что самое себе разум- это и есть самое себе? Верно.
Все самое себе живого- это и есть разумное? Верно, но разумность в той только степени, что приемлема к тому или иному самое себе.
Почему самое себе человек все время мыслит? Потому что тоже ни мыслить не может. Потому что ни дышать не может: дыхание - это мысление? Верно. Вдох и выдох- это и есть мысление? Не так, вдох и выдох- это и есть самое себе человека? Верно. У кого нет Я, мыслит самое себе через вдох и выдох? Верно. Зачем тогда мозг, нейроны? Все к тому, что есть самое себе человек.
Вдох- что это? Это мысль внутрь, выдох - это мысль наружу? Верно. Так ее и нет вовсе, если при выдохе она наружу? Все есть: мысление- дыхание- это не выброс из легких, наоборот, это выброс из самое себе мышления. Почему наружу? Потому что наружу- это вне самое себе, внутрь- в самое себе. Каков же результат мышления? Все то, что есть, познаваемо дыханием ? Верно, дыханием. И так и так - это мысль живая? Нет там мысли, есть только ее видимость.
Природа Вселенной дала нам в награду иллюзию, то есть, все то, что имеем. За что? За наше не мышление , за самое себя мышление. Что такое самое себя? Это твое в твоем. Как понять? Нет тебя без него, это твой внутренний мир, мир твоих Я и Нея.
Такой вопрос: все то, что предлагается моим самое себя о природе,- это только мое, моего проявленного самое себя? Или другое проявленное самое себя о природе вселенной будет иметь те же знания, что и мои? Не так: твое есть только твое, другого- только его. У всех есть свое самое себя со своими предположениями. Хорошо. Вопрос: наши определения, например, сознания или другого философского понятия, будут одинаковыми или разными? О сознании говорить можно много и долго, и у каждого самое себя мнение о нем будет только свое. Сколько проявленных самое себя, столько и определений сознания? Верно. Тогда истины никому и никогда не видать! Не так: истина у каждого своя, а мнения мнению- рознь. Поэтому никогда не прийти к общему мнению? Общее мнение- это тоже не истина. Ее нет вовсе? Общей нет, есть только своя и ничья тоже. Какой вопрос задать? Зачем истина? И зачем она? Истина- это то, без чего нет самое себя? Верно. Как понять эти слова? Самое себя и есть истина? Только оно есть истина. Спасибо