Микромир - это самое себе мир материй малых размеров, а макромир- наоборот, мир огромных по размеру материй? Так можно сказать? Все сказать можно и нужно, но говорить следует только то, что есть на самом деле: Микромир. - это самое себе мир всего живого, что пребывает в своем самое себе ракурсе, то есть, в своем самое себе направлении движения? Верно. Слева - направо или наоборот? Нет в живой природе ни лева и ни права, есть то, что есть. И какой ракурс движения у микромира? Тот же, что и у макромира, но со своей особенностью - быть не в самое себе? Верно. Микромир пребывает в противоположности самое себя? Верно, но не пребывает, а имеет место быть, потому что микромир- это все то же самое, только наоборот. Как в зеркальном отражении? Верно, но лучше сказать так: все имеет место быть только там, как положено в мире? Не так, все имеет место  быть по причине своего самое себя? Верно. Или не самое себя? Не так: не самое себе - это тоже есть самое себе время.  Какой вопрос задать? Зачем микромир? 

Зачем микромир и макромир? Чтобы жить и получать удовольствие от жизни? Верно, суть каждого живого - именно в этом, если не считать того, что есть эта суть. И что она есть в самое себе? Суть - это вымысел того, что может быть? Нет такого в живом мире, потому что самое себе суть- это «капля в море» для каждого организма, но , как говорят, капля камень точит.
 

И что точит самое себе суть? Самое  себе суть протаптывает путь не только себе, а всему тому, что вырастает в самое себе человека? Не человека, а самое себе сути.
 

Что есть суть? Это и есть мера самое себя, что помогает самое себе выпустить в мир свое или свои Я? Верно, но лучше сказать так: самое себе суть- это образ того, что манит своим Я? Верно.  Получается, что и  каждое живое микромира  стремится  иметь свое Я? Верно, потому что Я - это и есть удовольствие в жизни? Верно, самое важное и самое надежное удовольствие иметь то, что позволит тебе стать самим собою и только в самое себе. Верно.  С уважением.
 

Хотя бы знак подали, что понимают нас! Вопрос: микромир- это атомный мир или этот мир есть атомичен? 

Вопрос: Атомный мир- это развитый мир?    Мне думается, что самое себе атомный мир есть развитый , разумный и мыслящий? Верно, но есть и Но: нет ничего этого вне самое себя. Разумность его как или чем определяется? Наличием  самое себе и своего Я?
 

Верно, но Я атомное- это не Я самое себе человека, потому что Я самое себе человека есть чувствующее, мыслящее, осознающее себя, а Я атомное не имеет прерогативы быть таким, потому что атом - это совокупность самое себе частиц, то есть, других материй в самое себе атома.
И что  это дает ему? Атомный мир не есть развитый в той степени, как человеческий, потому что самое себе мышление его и его составляющих желает быть лучше, но не может по самое себе природе своего мышления.
Атомный мир есть вечный? Все вечно, если  это в самое себе. Вопрос какой? Зачем атомному миру  быть основой всему живому? Верно. Потому что атом как материя есть надежная  и крепкая субстанция в самое себе? Верно. 

Вопрос для обсуждения: Есть ли в атомном мире неатомы? 

Небольшое лирическое отступление. Все думают, что самое себе бога - где - то  там, не рядом с нами и самое себе? Верно, все мыслят только так, но не понимают одного и очень важного: каждое самое себе живого пребывает в самое себе мире, что есть самое себе бога. Чтобы вам ни приходило на ум, (если он есть на самом деле ), то свидетелем всего этого становится сам Бог. Можно верить этим словам?!
Не только можно, но и нужно, потому что божественное дыхание есть повсюду. Он верит и знает, кому и в чем следует  доверять или не доверять?
Не так, он наверняка знает самое себе  мысли каждого, потому что самое себя- это его ключ от всех самое себя живых сущностей.
Быть осторожным следует быть? Нет, следует быть самим собою и только в самое себе, чтобы помощь пришла вовремя. Верно. Самое себе бога помогает самое себе человеку? Ты хочешь спросить, помогает ли самое себе? Не  помогает, а заточена на этой помощи, потому что самое себе- это есть код для всего живого.
И тот  человек, что до сих пор не смекнул этого, нужен ли он ? Просто человека нет - иллюзия, но если он в самое себе, а он в самое себе, но «кочеврыжится» и  уповает на свою самостоятельность, то совершает непоправимое: сколько бы веревочке не виться- конец будет  непременно, вот только прийти бы  вовремя и туда, где есть место тебе быть - вот вопрос «Как»?
Только через свое самое себе. А он не знает, а он не хочет и думать о нем! Тогда  - тишина!  Что есть тишина? Покой! А покой - что это? Все, что не измерено, все есть неживое. С уважением. 

Макромир- это мир  самое себе иллюзорного Солнца? Верно, все так, но есть и одна особенность макромира: самое себе макромира нет, есть он только вне самое себя. Макромир есть иллюзорное, самое себе иллюзорное, как и самое себе Солнце? Верно. Нет и планет для Солнца, нет ничего на Небе, нет и самого Неба? Все есть только в самое себе, но и в самое себе все это только  видится и мыслится ? Верно, видеть - это тоже мыслить.

Самое себе Земли как пребывает в мире? Оно тоже мыслимое.  Самое себе Вселенная есть  у каждого самое себя - это наше Я? Верно..
 

Какими свойствами обладает  самое себе иллюзорное ? Оно не есть живое, оно не имеет сути и сущности? Верно, оно,  не имея самое себя, не способно иметь и свое Я? Верно. Самое себе иллюзорное имеет свое самое себе, и это  его- время?  
Нет времени в самое себе иллюзорном, поэтому нет и не может быть изменений в этом мире?
 

Верно, но есть и Но: все это пребывает в самое себе не времени, а самое себе инварианта времени? Верно. Инвариант - это иной вариант времени? Верно. Почему ? Иной- это то время, что приходит и уходит не в самое себе, а в не самое себе времени. В его противоположность? Верно.
Все это мыслимое- как понять эту мысль? Нет его на самом деле, но оно есть, то есть, создается нашим самое себе мышлением? Верно. Поэтому все живое обитает в самое себе ? Верно, поэтому все живое прикреплено к самое себе времени, что тоже обитает в своем самое себе.

Не прикреплено, а зиждится, то есть, находится,  во времени своего и его существования? Нет, только в самое себе, а самое себе общего времени- это не есть самое себе, оно есть в самое себе.   То есть? Оно есть там, где есть место ему быть.

Разве самое себе иллюзорное не есть то  же, самое себе настоящее, но с другими свойствами? Есть, но самое себе настоящее - это тоже мыслимое. Все , что есть, - это все есть в нашем самое себе мышлении и только ? Верно.
Мыслимое- это тоже необходимость быть, потому что не быть не может по причине того, что все имеет свое законное место быть. Мыслимое тоже обладает этим Быть? Верно. Причина этому какая? Быть - это иметь место в общем самое себе мыслимом мире? Верно.
 

Какой вопрос задать? Зачем макромир ? Чтобы мыслить то, чего нет и не может быть на самом деле? Верно, готовить самое себе мышление к мыслению более сложных вещей? Верно, но лучше сказать так: мыслить, чтобы мышление приобрело свое Я? Верно. И что тогда будет? У мышления появится субъект , а вместе с ним и объекты мышления? Не так, самое себе мышление м сегодня есть субъект, и все мыслимое есть объект, но нет того, чего нет, когда нет своего Я. И чего нет?
Нет реальности в самое себе. Я поможет быть  тому, чего нет, но может быть? Верно, и это будет истинная самое себе реальность, замешанная тоже на своем Я.
Я объединятся? Верно, и каждое приобретет свое НеЯ. Когда Я и НеЯ согласуется, согласуется и весь самое себе мир реальности? Верно.
И каким он предстанет? Он не будет только мыслимым, он станет настоящим, таким, каким должен быть мир с настоящим Солнцем,  Небом  и планетами? Какая жизнь предстоит самое себе человеку? Это жизнь с каждым своим Я и НеЯ тоже? Верно. Где это все хранится до поры и до времени? В каждом самое себя.  
Какой вопрос задать? Зачем самое себе мышлению необходимо Я? Я - это премиум- класса мышления.? Верно, но лучше сказать так: есть много всего интересного в самое себе мире, но нет того, что способно раскрыть все это интересное. Это и будет Я мышления? Верно, Я самое себе мышления.  С уважением.