Тема для общего обсуждения. : Какие вопросы требуют необходимости решения здесь и сейчас?
Предложение необычное, но что же?! Время бежит без остановки, мышление требует своего- мысли всегда и везде. Ответы просятся иметь место быть. Почему бы не решить то, что можно понять через общее обсуждение, мышление?
Задавайте свои вопросы, но предварительно представьте то, что уже созрело по нему сегодня. Свои вопросы постараюсь решить сама , вернее, сам, потому что Я и его образ- это есть только мужское. С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Всё сильно запутанно" - это не ответ. Это отсутствие конкретного ответа. Тут логика простая для школьника. Если нельзя исключить кота Шрёдингера "мёртвого и живого" в одном лице, значит, нельзя исключит Центр Бытия и Небытия. Которым Бог и является. Бог - это несотворённое Я. Все изложенные мысли - моё мнение.
Хорошо то, что это именно ваши мысли, потому что пользоваться чужим самое себе- это наносить вред миру своего самое себе.
Далее: все живое, включая и самого бога, родится только в самое себе. Что есть центр бытия и небытия? Это и есть их самое себе , вот только есть ли самое себе у небытия? Думаю, что нет, потому чтобы быть его центру, следует вначале быть и самое себе небытия? Верно.
Далее самое себе бога не свойственно небытие, он бытийствует, то есть в постоянном бытии. Что есть бытие? Это присутствие самое себя движения, подпитываемого силой энергии сознания. Соответственно, небытие - это отсутствие всего этого.
Небытие- это самое себе «проба пера» смерти, которой, как говорят, нет вовсе. Вся причина самое себе живого- это сила энергии для движения и самое себе движение в силе энергии, то есть, сознании.
Кот Шредингера на то и мертв, и жив, благодаря сознанию, что тоже присутствует в мертвечине.
Самое себе бог- это несотворенное Я? Верно, потому что причина всех Я, включая и Я Бога , есть самое себе, вернее, мера самое себе .
Далее, нет в самое себе природе всего живого ни единого организма или материи, что был бы кем- то сотворен, потому что все родится только в самое себе материи.
Вывод по вопросу: нельзя мыслить свое самое себе и Я, если нет понятия о том, что процесс мышления- это и есть процесс самое себя всякого живого организма. Самое себе мышление свойственно быть всему живому и только в самое себе. С уважением.
Я долго думал над этим вопросом и пришёл к выводу, что "середина между бытием и небытием" есть Плод воображения, то есть творение. Что характерно для творения - оно мыслимо Творцом. Что касается Творца - это я уже не могу себе представить, потому что Творец является Центром Бытия и Небытия.
Есть ли середина между бытием и небытием? Что такое середина? Самое себе середина- это «отпрыск» того, что уже здесь, но еще присутствует и там. Так что аккуратно, не тяните за голову, повредим шею! Верно, середина между двумя противоположностями ( бытием и небытием) - плод воображения того самое себе мышления, что спросонья забыло даже имя свое. Бытие и небытие есть самое себе противоположности.
Воображение и творение есть одно и то же? Увы и нет. Самое себе воображения- это и есть плод мышления, направленный на самое себе. Самое себе творение- это процесс в процессе создания всего самое себе живого в самое себе же.
Слово «творить» происходит от слова «затвор», «преграда». Чтобы творить, следует раскрыть, распахнуть все свои способности, возможности и желания в самое себе с целью создания чего- то необычного?
Лучше сказать так: самое себе- это и есть место творения всего того, что необходимо и полезно и тебе , и обществу через твое самое себе.
Как самое себе бог явился в мир всех самое себя? Мысль ( Я), зародившись, сразу запускается и начинает познавать свой мир, мир своего самое себя. Это единственное живое, что появилось на свет только таким образом, потому что всему другому живому потребовалось много времени, чтобы выращивать в своем самое себе свое Я и стать мизерной частицей самое себе мышления бога, то есть, его Разума.
Творение всякого живого мыслимо только в его самое себе. С уважением.
Ваши слова: « Квадратный трехчлен и все остальные уравнения созданы людьми». Вы совершенно правы, просто математика, а не живая математика- это плод воображения только самое себе человека, и достаточно неверный по сравнению с самое себе математикой. Сравнивая самое себе иллюзорное и самое себе реальное, приходим к мысли об искусственной математике.
Но что помогло «выдуманному» оперировать цифрами, не живыми числами или словами? Его приобретенное самое себе мышление, дающее впридачу ему еще и вечность. Но лучше сказать так: все пришло само по себе, вне самое себе, поэтому иметь силу мысли истинной не сможет никогда.
«а в учении Платона ноумен — это реальность, как она существует сама по себе, постигаемая только умом сущность. Нет и не может быть ничего самого по себе, потому что это опять- таки «перетирание» иллюзорного, что тоже лишено самое себе истины. Более того. Нельзя постичь умом ( постижение приходит только через самое себе мышление) или еще чем- то самое себе сущность, то есть самое себе движение, что делает живой материю. Невозможно зафиксировать то, что не создал ты сам! !
«Если бы не люди, то уравнения не существовали вовсе, природе они не нужны. Созданное человеком не может быть ноуменом» . Созданное просто человеком ( то есть, тем, чего нет вовсе по причине самое себе иллюзорного) не может существовать, а самое себе человека - это и есть самое себе наумен в квадрате, потому что наумен- это и есть самое себе время?
Верно, потому что только самое себе время может приводить в жизнь все то, что имеет место быть.
Вот только мысль о том, что живая математика вовсе природе не нужна, уж очень режет слух! Это Фикция с заглавной буквы, потому что все то, чем владеет самое себе человека - это и есть только самое себе природное, но изуродованное им донельзя!
Прежде , чем выдавать «на гора» несозревшие в вашем самое себе мысли, следует семь раз подумать и только один раз отрезать и пустить их «бродить» по миру всех самое себя. С уважением.
Ваши слова: Абсолютную истину в широком ее понимании нельзя путать с вечными или банальными истинами, такими, как «Сократ — человек» или «Скорость света в вакууме 300 тыс. км/с».
Что есть абсолютная истина? Она есть и ее нет по причине того, что познание ее тоже вечно и неизвестно, как долго оно может продолжаться. Вечные или банальные истины- что это? Вечные истины есть. Пример: вода, воздух, мир, насос… Вечные истины- это какие истины? Рассчитанные на познание самое себе человека или на непознание их. Почему? Потому что самое себе время их познания неопределенно еще в их самое себе. Пример: лакоджакум, охренеть от ужаса, позывы изнутри самое себя…
«Вечные истины являются абсолютными только по отношению к конкретным фактам». Например: есть горсть винограда и кисть винограда, что есть вечная истина? И то и то. Верно, потому что суть винограда одна и та же - его самое себе. Еще пример: есть синус и есть косинус, но это одно и то же, и каждое со своими свойствами и тоже в самое себе.
Это есть конкретные факты : «Сократ - человек» или «скорость света в вакууме= 300 тыс/км/час»? Вовсе нет, потому что называете лишь самое себе иллюзорное: Сократ есть самое себе человек, то есть, живое существо , что имеет место быть. Скорость света в вакууме= Нулю, потому что вакуум- это безвоздушное самое себя, что не имеет своего мира, так что там и некому разгоняться.
Что есть конкретные факты? Это только те факты, что можно подтвердить только ссылаясь на свое Я высокоразвитое или проявленное, на самое себе мышление.
«а для более существенных положений, например для научных законов, а тем более для сложных систем и действительности в целом, не существует полных и исчерпывающих истин». Все не так: нет истин только для кого- то или чего- то, они есть только в самое себе истине. И какие они, бог их может только знать.
Но и для существенных положений или законов они есть только в том случае, если все это существенное и законное необходимо каждому самое себе и природе в целом, опять- таки через Я развитого или проявленного самое себя.
Что есть истина? Самое себе истина- это отросток дерева, что требуется растить только в самое себе каждого. С уважением.
Ваши слова: Движение фундаментально , ещё неопределено . Нельзя так мыслить о самое себе движении, потому что быть фундаментальным - это отвечать за все живое в самое себе мира. Движение , действительно, фундаментально. Еще не определено? Не так, все есть определенное, если оно пребывает не само по себе, а в самое себе времени своего существования.
«Потому как понимание только сейчас возникло у него частично, и у меня. Это ничто существующее объективно и творящее конечные формы». Самое себе движение есть Ничто существующее объективно? Не так, если оно есть объективно, то не есть Ничто, а если оно есть Ничто, то об объективности не может быть и речи? Верно. Почему? Потому что Ничто- это все предназначено быть всем. Пример: есть слово и есть мысль. Что из них есть ничто? Слово. Верно, потому что слово- это и слово, и мысль, и все то, что основано на слове: текст, предложение, произведение…..
Так что же есть самое себе движение? Это есть все то, что есть. Есть движение и есть его самое себя, что творит конечные формы. Не формы, а самое себе живые материи.
Можно сказать что конечные формы есть устойчивое бытие, в котором зациклено ничто движения. Нельзя так сказать, потому что нет ни начальных и ни конечных форм живого, есть то, что есть. Не в конечных формах и не зациклена устойчивое бытие, потому что самое себе движение и подпитывающее его сознание в самое себе создают живой мир живых организмов по причине того, что движение, как и время, не может быть зациклено.
Зацикленность предотвращает зацикленность там, где она зациклена по причин своего Я.
Ваши слова: Теория для него – это такие представления, которым должен чётко подчиняться каждый случай. Пример такого представления: есть сила и сила ума. Что из них чему подчиняется? Сила любая- силе ума? Верно, потому что ум- это и есть сила нашего самое себя мышления. И нет ничего, что было бы выше всего в самое себе человека.
А если нет – в топку такую теорию. Типа, раз по теории гравитации все тела должны падать на землю, а голубь вдруг полетел вверх, то в топку эту теорию гравитации! )) Что такое гравитация? Это свое и только в себе- умение приводить в порядок все то, что выросло и просится наружу? Верно, но это не гравитация, а самое себе гравитация. Гравитация- от слова падать?
Нет, гравитация- от слова подниматься и лететь, потому что самое себе гравитация- это самое себе возможность быть.Верно. Быть- это не просто быть, находиться, это иметь место быть там, где должно быть. Вот поэтому голубь не падает, а поднимается и летит.
И хоть как ему доказывай, что гравитация как действовала так и продолжает действовать на голубя - бесполезно. Раз сила притяжения по теории действует всегда, то голубь должен упасть!
Что есть сила притяжения? Самое себе сила притяжения- это не сила вовсе, это бессилие самое себя движения вне самое себя сознания. Почему вне самое себе сознания? Потому что всякая сила- это и есть сознание, упакованное в самое себя? Верно. И что это объясняет? Это объясняет то, что сила ума- это не сила, а сила сознания- вот сила!
С уважением.
Верно: время тоже живое. И оно делится? Не так: время не делится, время стелется. Иначе как сказать? Время стелется светом и тьмою, оно есть носитель противоположностей, что делят живой мир на светлое (праведное) и тьму, что поглощает светлое? Верно: все подчинено самое себе, и время тоже.
Не бывает труд без самое себя. Как понять? Труд– это вечность внимать самому себе. Внимать– понимать? Не только: внимать – видеть и брать видимое? Не так: видеть и принимать невидимое. Через видимое невидимое мыслить? Верно.
Имя Иуда несет отрицательную нагрузку в своей сути? Не так: сам Иуда отрицательный по своей природе человек. Как имя продолжает его ? Значение человека сосредоточено в имени? Верно: имя Иуда как квалифицируется? Иуда – наказание самому себе. Смысл– наказание? Нет, Иначе как сказать? Его принудила жизнь? Не так: его принудило самое себе недоразвитое. Что значит само слово Иуда? Вседержатель. По– другому как сказать? Все держит в себе, хитрый? Нет, не хитрый, а скрывающий ото всех все? Нет: смысл имени в слове Иуда– разрешитель. Мирового спора? Какой спор? Спор добра и зла? Верно: спор человечности и нечеловечности. Так и не так: человечность и нечеловечность– это единое. Тогда какой спор? Своего и чужого? Нет, спор самое себя развитого и самое себя недоразвитого.
Понтий Пилат? Имя человека со значением «Понта»? Дело не в Понте, а в Пилате. Что живет в его имени? Смысл имени? Ведомый.
Имя Мария– в смысле «Вечная»? Вечно страдающая. Почему ? Связывается с человеком, которого теряет в жизни? Что теряет? Всякий человек и теряет и обретает.. Так почему «Вечная»? «Вечная» в своих поисках – это мудрость? Вечная в поисках Истины. Мария и Истина полнятся друг другом? Не так: Мария – слуга. Что значит быть слугой того, что ищешь? Обретая, теряешь, теряя, обретаешь. Смысл ее имени связан с именем Иисуса? Не только. Иисус– это общий сын всех Марий мира. Мария и Иисус в вечном единении сегодня по жизни? Мою маму звали Мария. Какая у нее связь с этим человеком. Нет связи, есть вечное искание своей истины.
А слова– тоже живые организмы, по своей природе должны быть тоже общего рода? Не так: слова, мысли– это языковые живые организмы, что принадлежат тоже к определенному живому роду. Человек не владеет словами и мыслями. Чем он владеет? Буквами? Произносить и владеть– разное: произносить– говорить; владеть – быть носителем. Человек есть носитель или владыка слова? Ни то, ни то, он только использует слова и мысли. Они в мозге его не родятся? Они родятся в Языке как живом организме. Язык в мозге? Нет, Язык, как все живое, в самое себе. Самое себя Языка где находится? В В самое себе Мысли. Самое себя Мысли где находится? В самое себе Разума. Самое себе Разума где находится? В самое себе природы. А природы где? В самое себе вселенной. А самое себе вселенной где? В самое себе космосе А космоса? В самое себе галактики? Не так: в самое себе космоса. Есть общее самое себя? Общее для всех? Не так: нет такого самое себя общего, есть у каждого живого организма свое самое себя. Бог – живой организм? Верно. У него есть самое себя? Есть. Как оно называется? Самое себя.
Что значит «Есть»? Присутствовать в чем- то? Не в чем- то, а где- то. Разница какая? В чем- то - материи, где- то не в материи. Самое себя разве не материя? Все есть материя. Тогда где- то - это не в материи? Верно: место присутствия. Но все, значит и везде есть материя? Не так: все - это одно, а везде- это не одно, а много. Значит, в материях? Везде или где- то- это не присутствие. Что это? Это временное нахождение . В чем- то? Нет, где- то. А где- то не материя? Где- то не материя. Отсутствие ее? Не так: где - то не присутствие и не отсутствие, а пребывание. Но в чем- то? Не путай где- то и в чем- то. Спасибо.
Для чего или почему люди страны должны пройти через трудности и страдания? Чтобы доказать самим себе, что они есть и могут справиться с ними. Страдания приходят через самих себя, людей? Верно: только себе подобное борется и мирится. События последней недели в России показали единство людей в общей беде? Верно: общее строит и личное. Но не наоборот? Не так: без личного нет и не будет общего. Все взаимосвязано. Жизнь нас учит или люди учат друг друга? Ни то и ни то: учит всех их самое себя. Их Я и Нея? Не так: учит умеренное Я и Нея. Что значит Умеренное? Обоснованное. Чем? Самою собой. Самое себя- это высота философии? Не так: самое себя - это и есть философия в действии. Здорово? Спасибо.
Люди обижают друг друга. Это не нормально. Не так: обижаться не следует. Человек - робот? Нет, но и отдавать себя на откуп никому нельзя. Такой вопрос: диалог- это Ты и Я. А чем в это время занимается душа моя? О ней не вспоминаю, это плохо.. Все вместе и одновременно. Она тебя направляет, значит лучше что знает? Самое себя. Понятно. Но почему направляет? Она то единственное в человеке, что не может ни делать этого. Что в ней есть такое, чего нет в Я или Нея? Она сведующая во всем. Например? Она палифембра . Что это такое? Владеет всем тем, что необходимо. Что это? Забота о тебе. То есть, каждодневные и каждоминутные мои требования она исполняет? Не исполняет, соло- это Мысль, она , верно, направляет. Пример можно? Нужно. Она домочадка. Она есть то, что уравновешивает в самое себе и приводит все к гармонии. Она не даст тебе возможности просто так чувствовать себя. А как следует это делать? Соответственно самое себе. Границы моего поведения сохраняет? Не так: она помощник твой в жизни . Физической или и идеальной? И там, и там. Переживания, страдания, печали и радости- за ней? Не за ней, а для тебя. Она тоже мыслитель? Чувства тоже мыслят. Интеллект обеспечиваем вместе? Его не обеспечивают, его приводят к норме. Какая норма должна быть? У каждого своя, но доступная всем. Кто- то пользуется и моим интеллектом?. Им пользоваться нельзя, потому что твои чувства и твое мышление- это только твое, не общее. Есть же общий человеческий интеллект? Это не интеллект, а самое себя общества. Как иначе это сказать? Это наше общее Я. У него тоже есть пара- Нея? Нет, в природе только человека Я и Нея. Все по подобию? Верно: все в совместном творчестве. Душа какая ? Бестелесная, но добрая? Разная она, нельзя ей быть только доброй, у нее много всякого, и выбирать что- то одно, значит не давать волю другому. Что любит делать? Она бестелесная, не любит ничего, ее дело- забота. Как забота без Любви? Любовь- это морока большая, а забота- дело важное. Что такое «морока»? Быть в постоянном внимании к чему- то. Что еще надо знать о душе? Она опрятная. В чем? В своем Я. Что значит опрятная? Не дает промаха ни в чем. Она - стрелок, снайпер? Нет, она твое. Мнение? Нет, она твое наставление. Она и совесть? Нет, совесть сама по себе. Что в ней самое- самое? Она и есть сама. Ты подчиняешься ей? Нет у нас подчинения никому, она - мой наставник, я - исполнитель ее наставлений. Она ближе к Богу, чем ты и я? Не так: бог и есть Ты и Я. Она кто тогда? Она есть дитя бога. Самое себя- это и есть интеллект? Не совсем так: интеллект- это чувства и мысление, вернее, их результат. Самое себя - это намерения и их выполнения. Нет человека без намерений? Нет: нет человека без выполнения намерений. Они бывают пустые или неправильные? Не так: намерения- это обязательное для того , чтобы стать настоящим Я. И Нея? Верно.Что значит- Философия рабства наказуема? Рабство- подчинение, зависимость? Не может бог быть зависимым от себя самого. Как понимать? Бог собирается из Мыслей всего живого. Мысли не могут быть зависимыми от других Мыслей. Они должны согласовываться? Верно: они во взаимосвязи как живое с живым. Но живое борется с себе подобными? Не борется, а согласуется. Борьба- согласие? Не только: борьба и несогласие. Противоположности в нас и вокруг нас? Верно.
Самое себя мозга мыслит словами? Нет такого в природе вообще, потому что физическое не владеет ментальными живыми организмами. Самое себя ментальное мыслит самое себя же. Словами мыслит Я. Самое себя физическое мыслит движением, более того, все самое себя физическое мыслят только движением. Как это мыслить движением- чувствовать его и не чувствовать? Не так, мыслить движением- это принимать меры, что помогут тебе иметь все то, что мыслится? Не так, не принимать меры, а приходить к мысли о том, что самое себе движение есть или нет? Не так, нет его, и ты не чувствуешь его вовсе, есть оно- ты не обращаешь внимания на это? Не так, есть движение , и ты двигаешься, нет его- и тебя нет. Мозг как это состояние разграничивает? Мозг ничего не граничит, потому что и он подвергается недвижению. Как мозг может его мыслить? Не мозг его мыслит, а самое себе мозга мыслит движение. Как самое себе его мыслит? Самое себе определяет разницу каким образом? Самое себе живое, живое вечное? Верно, недвижению не поддается? Верно, не подчиняется самое себе другому. Поэтому на страже чего? Самое себя же. Спасибо.
Человек придумал слово «Бог»? Верно. Принять Разум за начало всего не смог, но слово ему подобрал? Верно. Почему именно бог? Бог подобно слову «Он»? Не так. Бог– это сила, ужас, месть природы, зов природы, страхи мира, все страшное и неопределенное. Связь с неприспособленностью к среде? Боязнь окружающего мира. Так и закрепилось слово «бог» в таких контекстах? Не так: так и родился бог в головах людей. Его боялись, его призывали на помощь, ему и молились? Верно. Но время шло, и кто изменил его в головах людей? Потом все это стало нормой жизни. Слово «бог» когда и как стало значить то, что сегодня? Не так: слово бог стало законным названием потусторонней силы и совершенно не злой, а доброй и помогающей.
Священники причастны к этому? Нет, их еще не было. Далее как принимался бог? Так же, как и сейчас: сила помощи и вдохновения. Религии когда приняли бога? Не приняли, а приспособили под себя. Когда ? Религия какая обрела его в свои хоромы? Буддистская. И продолжала называть его именем– бог? Не так: она сделала его своим кумиром, чтобы массы пошли за ним. Были ли в это время другие верования или религии? Были, но слабые и далекие от веры. От веры в бога? Верно. Слово «Вера» и «Верно»– близкие по смыслу слова? От слова– «Верный», обязательный, необходимый. Далее как религии распоряжались богом? Не распоряжались, а возвысили его до пределов дозволенного. Как понять? Примирили его с небом. Примирили– подружили? Приспособили его место жительства. Потом дружно вместе обрели в нем что? Не в нем, а в себе через него. Что обрели? Каждый самое себя.
Богу молимся, его просим и его призываем? Верно. Доверяем ему? Не все и не всегда. Кто не верит в него или ему– разница в чем? Верить в него– быть с ним; верить ему– не быть с ним, но помнить о нем. Что лучше делать? Верить в него. Бог– это не только религии? Верно: бог– это все живое и мыслящее в единой форме. В форме разума? Нет, в форме единства. Что представляет собой эта форма? Все живое в едином движении жизни вечной.
Итог разговора каков? Вера в бога определяет все в человеческом мире. По– другому как сказать? Вера должна быть верной. Иначе скажи. Без веры нет настоящей жизни. Только веры в бога? Не только, веры и в самое себя тоже. Важнее бога нет ничего в мире? Не так: важнее тебя самого нет ничего в твоей жизни. Есть ты– все остальное возможно.
Что есть грех? Испражнение времени. Время – причина его. Не только, неразборчивость в себе самом. Что это такое? Не понимать себя– много творить неверного. Как понимать научиться? Само понимание приходит и вооружает тебя против греха и безрассудства. Оно живое? Все живое. Больной рассудок– что это? Это время твоей болезни, временной. Причина в чем? В тебе самом, в непримирении самое себя с самим собою. В чем? В невыращенном, а приобретенном. Как научиться понимать себя? Прислушиваться и присматриваться к себе и окружению. Социум и для этого? Причина не в социуме, а в познании самое себя. Познание дается или не дается? Все заранее дано человеку. Что это заранее? Зерно, семя жизни. Выращивай и любуйся или страдай от безрассудства. Подари глубокую мысль. Я– это ты и есть, подарки дарить– обманывать. Почему обман? Потому что подарок– это труд большой, его самому следует вырастить. Верю, знаю цену таким подаркам. Они запоминаются на всю жизнь. Они вечно пребывают с тобой по жизни. Память Мысли не умирает? Нет, она тоже ментальная плоть. Нести груз хорошего и плохого по вечности трудно? Не носить трудно, примирить в себе невозможно. Совесть подключается! Совесть не сито, совесть – признак . Признак чего? Не чего, а кого, твоего самое себя. Все выращивается? Верно. А если совесть не проклюнется, не выйдет в росток? Не бывает такого: человек– особенное животное. В чем его особенность? В желании иметь самое себя и выращивать себя таким, как заложено в зерне. Есть зерна – поганки? Не в зернах дело, в самой Мысли, разуме человека. Она есть почва для растения. Все думают, что в мозге. Потом поймут. Но время упускают? Не время важно: оно живое , разумное. Что важно? Мера самое себя. Согласие в себе? Примирение всего со всем, равновесие с собой и близкими. Почему близкими? Они и есть ты сам. Вы друг в друге и возможностях помогать, быть рядом, учиться правильно мыслить самое себя, и через себя– мир вокруг? В доме родителей вырастает наука жизни. Родители– разные. И наука жизни такая же.
Бог– это единство всех вер. Верно. Религиозных вер? Не только. Вера– это что по отношению к богу? Доверие. Вера в самое себя– это тоже его? Самое себя– Мысль, разум– его. Моя вера в будущее моих детей– это тоже его вера? Верно. Что формирует веру? Сама в себе вырастает. Самое себе– это Мысль– его вера? Все живое вырастает в самое себе? Верно. Бог есть Разум, наш разум– его частицы. Верно. Все живое в разуме божественном? Не так: все живое имеет разум. Вера в разуме живет? Не так: вера разумна. Поэтому бог– это единство всех вер.
Чем надо обладать для предсказания? Мыслью. Какой? Развитой. Она знает что? Все невозможно никому знать. Бог знает? Не знает. Почему? Потому что до сих пор познает себя. И долго будет познавать? Всегда, всю свою жизнь. Сколько ему лет? 14500? А Сознанию сколько? Еще больше. Во много раз больше! Духовная движущаяся субстанция бытия– это и есть Сознание. Духовное – только Сознание. Сознание – Необходимое.
Я в чувствах и мышлении ко всему, потому что живой организм. Мыслить форму каждого предмета и место его жизни я мыслю. Помогает память. Какое участие сама память принимает в мышлении иллюзорного? Запоминает и запечатлевает. Какая разница: запомнить и запечатлеть? Помнить– это одно ( понимать, представлять), а фото ( видео) отложить– другое. Помогает память мыслить неживое? Память не мыслит. В иллюзии разобраться помогает? Верно. И как? Своим включением в процесс. Одним предложением скажи. Память помогает человеку выйти на просторы вне себя и запомнить их. А в мышлении как это отражается? Она следует за мышлением. А потом оставляет след? Верно, в самой себе. Память– живое? Верно. Кто управляет памятью? Есть память ощущений, чувств, каждого живого организма в теле, но все управляется памятью Мысли ( плоти), то есть, памятью мышления.
Слова со смыслом в рассуждениях, а мысление неживого– мысление их форм, свойств, цвета и так далее. Зачем Мысли мыслить цвет, если она его и так видит? Видит в живом, а в неживом его следует тоже мыслить как свойство предмета. В неживом цвет мыслится по подобию живого.
Живут чувства ( душа) и мышление. Не чувства и мышления для человека, а форма человека для мышления.