Воля - это свобода? Нет у свободы такого родственника по определению, потому что воля вне самое себя, свобода в самое себе только тогда, когда она и есть то, что есть. Верно. Что есть у свободы, но нет этого у воли? Желания быть? Верно. Желаю быть свободным, как ветер или парус на море, но не вольным, как ветер. Ветер не волен распоряжаться своим действием в  самое себе природы, но свободным по своей сути он есть, поэтому и  есть ветер? Не так, быть безвольным, но свободным может только то, что замешано на умении мыслить свой позитив по мере возможности иметь свойство, чтобы   претендовать  на самое себя желание выхода в «быть» только там, где и есть его условие быть в самое себе? Верно. Как понятно сказать? Все имеет место быть, если это все и есть то, что требует быть собою в самое себе? Верно.  

И что у нас предъявляет такие непростые требования? Умение мыслить самое себя есть у чего? У  воли? Верно. А воля зачем? Тоже мыслить самое себя? Нет, не тоже мыслить, а мыслить то, что нуждается исправить положение со своим безволием и прийти к мысли, что есть только то, что есть в самое себе умения быть? Верно.  

Итак: воля- это прерогатива быть; воля- это недомыслие своего самое себя; воля- это мешок с отрубями там, где ему не место быть по причине того же недомыслия. 

Вывод: Все приходит и уходит, но не уходит только то, что имеет смысл быть. Воля не имеет смысла быть по причине недомыслия самое себя? Верно. 

Выбор - от слова - междометия  «Иду  на вы»!  Верно. Иду на вы- это значит иду туда, где нет места мне быть? Верно.  Но получишь  его при условии быть в самое себе умении мыслить самое себя? Верно. Но есть и Но: все имеет место быть не только по причине самое себя, но и по причине самое себя места быть? Верно. Место - это и есть живое  время в самое себе, что тоже имеет место быть. Двойное место ? Нет такого в живом мире природы, есть то, что есть по праву быть. Верно. 

Если есть место, свободное от самое себя, то нельзя на него метить только потому.  что ты не есть то, что  требуется этому месту быть? Возможно и так мыслить, но лучше так: все имеет место быть, но не имеет его только то, что не есть в единой упряжке быть с теми самое себя, что уже определились и в ожидании движения в самое себе круга быть? Верно. 

Пример: есть мера и есть немера быть. Что из них в самое себе? Мера? Верно, немера - это та же  мера, но без времени быть в самое себе, поэтому немера в желании иметь то место, что по праву принадлежит обеим быть, но немера силой метит быть в самое себе по праву места быть? Верно. Выбор за кем? За тем и тем, но при условии быть во времени самое себя места быть? Верно. 

Сговор с местом быть? Верно, но не сговор, а приложение усилий, а неумения быть там, где должно быть? Верно. И как часты такие ситуации в мире противоположностей быть? Это не ситуация, это желание иметь выбор быть и там и там, то есть, во времени и без времени быть? Верно. 

Выбор - это премудрость ишака, что шагает мимо сена? Верно, но лучше так сказать: есть прерогатива быть и есть место быть. Что есть смысл выбирать, чтобы оказаться там, где должно быть? Прерогативу быть? Верно, прерогатива быть- это и есть самое себе начало метить место быть? Верно. 

Вывод: все живое в ожидании места быть, но не все мыслит его подобным образом, поэтому и промахивается мимо него? Верно.