Свобода, воля, выбор.
Ваши слова: «Хотя пока у меня нет ясности по теме свободы, значительно больше вопросов, чем ответов». Так много «наговорено» всего того, что не имеет места быть и только по одной причине - всё вне времени быть, значит, не быть вовсе.
Как определиться со свободой, волей, выбором и всем тем, что претендует быть одним из них? Нельзя мыслить все это разом, то есть, в одной упряжке быть, потому что свойства у этих слов разные и свои только, не передаваемые никому из них.
Свобода в самое себе - это претендент на выброс из общего списка слов, близких по самое себе смыслу быть. В самое себе? Верно, в самое себе. Причина кроется в самом определении слова «свобода» Свобода- это меркантильный интерес там, где нет ему места быть. Пример: есть нужда и есть необходимость быть. Что из них есть в самое себе? Необходимость. Верно, потому что необходимость в самое себе- это и есть условие быть- быть живым и мыслить.
Нужда зачем? Синоним необходимости? Самое себе синоним. Нужда в самое себе не требует необходимости быть, потому что она может быть «справлена» и сейчас и потом, если это не желание срочно найти туалет. Все имеет место быть только тогда, когда есть необходимость быть.
Как связать вывод со свободой в самое себе? Эта необходимость и есть то, что требует быть там, где есть умение мыслить самое себя. Верно. Говорим, что свобода- это не есть необходимость быть, она есть, как нужда, сейчас или потом иметь место быть. Нельзя принимать свободу за необходимость, но возможно ее метить как нужду в самое себе.
И тогда приходим к выводу, что нужда в самое себе не есть вовсе, потому что есть только то, что есть, то есть необходимость быть? Верно. Нет свободы не потому что она не есть то, что есть, а потому что нет ей места быть там, где должно быть.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Воля - это свобода? Нет у свободы такого родственника по определению, потому что воля вне самое себя, свобода в самое себе только тогда, когда она и есть то, что есть. Верно. Что есть у свободы, но нет этого у воли? Желания быть? Верно. Желаю быть свободным, как ветер или парус на море, но не вольным, как ветер. Ветер не волен распоряжаться своим действием в самое себе природы, но свободным по своей сути он есть, поэтому и есть ветер? Не так, быть безвольным, но свободным может только то, что замешано на умении мыслить свой позитив по мере возможности иметь свойство, чтобы претендовать на самое себя желание выхода в «быть» только там, где и есть его условие быть в самое себе? Верно. Как понятно сказать? Все имеет место быть, если это все и есть то, что требует быть собою в самое себе? Верно.
И что у нас предъявляет такие непростые требования? Умение мыслить самое себя есть у чего? У воли? Верно. А воля зачем? Тоже мыслить самое себя? Нет, не тоже мыслить, а мыслить то, что нуждается исправить положение со своим безволием и прийти к мысли, что есть только то, что есть в самое себе умения быть? Верно.
Итак: воля- это прерогатива быть; воля- это недомыслие своего самое себя; воля- это мешок с отрубями там, где ему не место быть по причине того же недомыслия.
Вывод: Все приходит и уходит, но не уходит только то, что имеет смысл быть. Воля не имеет смысла быть по причине недомыслия самое себя? Верно.
Эль-Марейон, 28 Май, 2026 - 00:37, ссылка
Совершенно верно:
степь да воля - казацкая доля.
Читай :
никакой семьи, детей, общины,
службы, ещё каких тягот-обязательств ...
Там же:
минуты вольности святой (Пушкин).
Читай:
никаких крепостных (общины опять же) ,
камергерства, (всё той же службы) зависимости от царя, народа ...
Черри. Здорово! Спасибо. Верно: одна мысль не рождает другую мысль, потому что каждая пребывает только в самое себе. Но одна «тянет в дорогу» и другую мысль, а та- другую и так далее. С уважением.
Выбор - от слова - междометия «Иду на вы»! Верно. Иду на вы- это значит иду туда, где нет места мне быть? Верно. Но получишь его при условии быть в самое себе умении мыслить самое себя? Верно. Но есть и Но: все имеет место быть не только по причине самое себя, но и по причине самое себя места быть? Верно. Место - это и есть живое время в самое себе, что тоже имеет место быть. Двойное место ? Нет такого в живом мире природы, есть то, что есть по праву быть. Верно.
Если есть место, свободное от самое себя, то нельзя на него метить только потому. что ты не есть то, что требуется этому месту быть? Возможно и так мыслить, но лучше так: все имеет место быть, но не имеет его только то, что не есть в единой упряжке быть с теми самое себя, что уже определились и в ожидании движения в самое себе круга быть? Верно.
Пример: есть мера и есть немера быть. Что из них в самое себе? Мера? Верно, немера - это та же мера, но без времени быть в самое себе, поэтому немера в желании иметь то место, что по праву принадлежит обеим быть, но немера силой метит быть в самое себе по праву места быть? Верно. Выбор за кем? За тем и тем, но при условии быть во времени самое себя места быть? Верно.
Сговор с местом быть? Верно, но не сговор, а приложение усилий, а неумения быть там, где должно быть? Верно. И как часты такие ситуации в мире противоположностей быть? Это не ситуация, это желание иметь выбор быть и там и там, то есть, во времени и без времени быть? Верно.
Выбор - это премудрость ишака, что шагает мимо сена? Верно, но лучше так сказать: есть прерогатива быть и есть место быть. Что есть смысл выбирать, чтобы оказаться там, где должно быть? Прерогативу быть? Верно, прерогатива быть- это и есть самое себе начало метить место быть? Верно.
Вывод: все живое в ожидании места быть, но не все мыслит его подобным образом, поэтому и промахивается мимо него? Верно.
Определение воли: Воля, как ветер, но без ветра. Иначе это неволя. Всем тем, кто мыслит противоположности, ценность видится в слове «Иначе». Потому что «Иначе» - это есть то, что не есть тогда , когда есть ее противоположность.
Суть в том, что «Иной»- это тот же самый, но со своими свойствами быть. Как понимать слово «Есть»? Есть- это быть в наличии и только там, где есть место ему быть. Место у противоположностей одно- самое себя на двоих, поэтому и говорим, что то, что есть,- это и есть то, чему есть время быть. А время быть- это и есть место быть. Верно. Молоток!
Долг в самое себе- это расплата за все то, чему есть место быть в самое себе? Верно. Расплата кому предназначена? Не кому, а чему. И чему? Своему самое себе Я? Верно, потому что самое себе Я- это то, ради чего все имеет смысл быть. Верно.
Получается, что самое себе Я - это и есть мать в самое себе? Не так, не самое себе Я есть мать, а мать - это и есть самое себе каждого живого организма. Что есть в нем от моей матери, например? Нет просто матери, есть ее самое себя, что имеет свойство быть матерью в самое себе того, что выпустило в жизнь самое себя Я? Верно. А если не выпустило, значит и не мать вовсе? Не так, то самое себе, что не сработало на пользу и себе и миру всех самое себя, оно не есть, то есть, не имеет места быть.
Вопрос: а те мамы, что любили нас и вырастили нас- это кто? Нет, это не кто, потому что это что- природная оболочка для производства себе подобной? Верно. Убийственно! Нельзя мыслить свое самое себя иначе, потому что иначе- это то, что не может быть свойством самое себя? Верно.
Не забываем главного: самое себе человек- это и есть мышление в самое себе. Что есть за пределами мышления? Мыслимое и немыслимое быть. Мыслимое в самое себе- это и есть то, что есть. Немыслимое- это все то, что не имеет места быть.
Папа кто есть? Это есть немыслимое в самое себе мышления? Не так, это и есть то, чему нет места быть там, где нет и меры ему быть? Верно. Это убьет всех пап! Нет меры быть там, где нет и ее самое себя. Что же им мыслить тогда? Нельзя мыслить тому, что не есть то, что есть? Верно. Так что мыслит эта категория самое себя человека? Мыслит свое НеЯ? Нет, мыслит то, что не подъемно для мышления- свое участие в самое себе свойстве быть тем, чем оно есть- только своим участником в быть? Нет, не в быть, а быть там, где есть его умение быть? Верно. И где это быть? В самое себе времени всех самое себя? Верно.
Так это тогда преимущество быть? Нет преимущества там, где быть способно только то, что по природе своей есть не свойственное самое себе.
Но папа- это одновременно и самое человек - мышление, и оно мыслит самое себя? Верно. Тогда зачем мыслить то, что не свойственно самое себе? Не так, есть свойство мыслить самое себя, и есть свойство без свойства мыслить самое себя. Вот второе- это и есть то, что есть, а первое есть только при условии иметь место быть. Так следует добиваться трудом этого свойства быть? Верно, но не трудом, а умением мыслить свое самое себя?
Причина в чем, почему нет папы в самое себе? Роль какая у папы быть? Верно, мыслить самое себя, но не иметь этого по причине своей не быть необходимостью там, где вершится судьба самое себе плода. Верно, потому что природа в самое себе- это и есть тоже плод в самое себе? Нет, природа в самое себе- это и есть место быть плоду там, где должно ему пребывать в самое себе? Верно. Природа сама все делает- и сеет и жнет. Могу сказать только Упс!! Самое себе человек важнее, чем папа и мама? Не так. В чем важность самое себя каждого? Только в том, чтобы мыслить свое самое себя.
Получается, что все самое себя человеки вышли в жизнь , как и самое себя Иисуса? Верно, но говорим так: есть место быть тому, что имеет самое себя проявленное быть, но нет места тому, что есть вне проявления самое себя по причине отсутствия самое себя Я? Возможно и так мыслить, но мыслим так: есть и проявленное и непроявленное самое себя, но нет ни того и ни того, что не имеет самое себя Я. Верно.
Самое себе человек может быть тоже Иисусом? Иисусом не может быть по причине не проявленного самое себя, но быть самое себя познавшим, как Иисус, может.
Познание- это и есть межа там, где есть умение и неумение мыслить себя в самое себе . Верно.
Воля- это только порыв к действию, но не более того, это порыв без действия быть, то есть, не быть живым и не мыслить. Потому что воля - это и есть то, чего нет, то есть, воля, не имеет места быть по причине отсутствия самое себя.