Суть слова - это и есть его смысл быть .
Чувство, чувственный, чувствительный - какие это свойства или способности быть в самое себя живого? Что такое любовь? Есть ли место любви пребывать в чувстве?
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Пример чувства быть: голод в самое себе, холод в самое себе, приятное и неприятное прикосновение быть, уютное пребывание в самое себе ( в месте соприкосновения со своим умением мыслить это самое себя), страх оказаться вне самое себя места быть, свойство сопротивляться всему чужому, принадлежать к затее выносить наружу то, что созрело и просится в жизнь, наваждения временные ( что в связи с несогласием быть в мире тех самое себя, что еще не имеют своего участия в быть), обида, злость, неприязнь…
Почему чувства связываются со словом «быть»? Потому что чувства в самое себе есть тоже живое и мыслящее самое себя. Вот только умения мыслить в них недостаточно быть, потому что чувства- это не разумное мысление самое себя, а имеющее «оторочку» несвязного участия мыслей там, где нет им опоры быть- участия самое себя, связующего быть. Нет этого участия, нет и умения приходить к своему самое себя Я? Верно.
Чувство в самое себе- это живое в живом мире себе подобного быть, но без претензии иметь мысление посредством слова в самое себя. Как мыслят чувства? Посредством самое себя сознания быть, как и всякое самое себя животное быть? Верно.
Вопрос: как много чувств в самое себя человека? Не чувств много, а много усилий по выработке самое себя умения мыслить все то, что имеет самое себя в живом самое себе? Верно, то есть, всякая материя и образ материи как живой организм чувствуют самое себя? Не самое себя, а посредством самое себя умения мыслить чувства в самое себе? Верно.
Все чувства есть родственное или подобное быть? Сам как думаешь? И родственное и подобное быть? Верно, самое себя родственные чувства- это чувства только одного рода организмов, связанных единым самое себя. Например, служба: умение и неумение, желание и стремления, нужда и необходимость, заявки на повышение, стремление уйти от ответственности…
Подобные чувства в самое себе- это те чувства, что приемлют только подобное, то есть, имеющее единую прерогативу быть, то есть, единое свойство быть в поле действия по причине самое себя чувства, что выводит их в мир самое себя чувств. И как именуется это самое себя чувство? Оно из категории самое себя личностного быть? Не личностного, а самое себя личностного чувства.так ли это? Все так, но при условии иметь место быть по причине самое себя умения мыслить это место быть? Верно.
Тогда чувства готовы иметь и самое себя Я? Не самое себя Я, а умение мыслить то самое себя, что есть личностное среди них? Нет, что есть умелое мыслить самое себя? Умелое мыслить самое себя, а подобные мыслят в союзе с ним? Нет союза, есть то, что есть - свойство иметь или не иметь прерогативу быть подобным ему в самое себе. Верно.
Пример такого чувства: солидарность, перспектива, согласие, сотворчество…
Что такое любовь? Есть ли место любви пребывать в чувстве? Любовь- это не пребывание есть, потому что пребывать- не иметь места быть, а временное- это не есть настоящее быть? Верно. «Любовей» много, и они есть разные быть. Не о любви тогда речь, о пристрастии только, о временном влечении быть, о преимуществе перед другими минутами радости быть, о неумении тогда мыслить самое себя на предмет Любви.
Самое себя любви возможно мыслить в самое себе? Верно, но не все мыслимое есть то, что есть. Поэтому говорим так: есть умение мыслить любовь только тогда, когда ее прерогатива уже заранее заложена быть в самое себе. Верно не каждому быть поэтом?! Не так, не всякое самое себя имеет то, что есть в мире всех самое себя, потому что быть и не быть возможно только то, что уже заранее помечено природой быть.
Пример великой любви: Моцарт и музыка, Шопенгауэр и философия, Пикассо и «Черный квадрат», шезлонг и море, кактус и пустыня, огурец и рюмка…
Чувствование- родственник самое себя чувства есть? Нет у чувства родственника по неумению быть, потому что все они замешаны на не быть, потому что быть возможно только тому, что имеет место быть? Верно.
Чувства- это эмоции ? Нет, эмоции- это натуральное, натура быть, а чувства не имеют эмоций? Не так, не чувства не имеют эмоций, а эмоции не имеют чувств в самое себе, потому что эмоции- это «сиквел» всему тому, что есть в прерогативе быть, а у чувств нет прерогативы быть. А голод? Нет и у него прерогативы быть, потому что и он утоляется мыслением в самое себе.
Что такое «сиквел всему тому, что есть»? Повторение возможно только тогда, когда и ему есть место быть? Верно, повтор и повторение- это и есть то настоящее, что приемлет умение мыслить самое себя, поэтому время и выводит на повторение все то, что есть сиквел в самое себе умения мыслить свое самое себя место быть. Верно.
Есть ли нужда по повторению быть? Есть, но это не нужда, а необходимость быть, потому что нужда в самое себе не есть рациональное быть, она вырастает очень быстро, но еще быстрее исчезает прежде, чем быть. А необходимость - от слова иметь уже место быть, чтобы повториться снова и снова…
Чувствование- это поддержка разума быть? Не так, чувствование- это тоже минутное быть вне самое себя, потому что «жерло» успеха требует не минутного, а постоянного вливания в успех и сил, и умения, и желания, и возможностей, то есть, всего того, что мыслится в самое себе своего Я. Верно. Чувствование- это заморочка для того самое себя, что мыслит с оглядкой на другие самое себя по причине неумения выводить в свет свое самое себя умение понимать свое в своем умении быть? Верно.
Однокоренные слова не есть родственные быть? Родственное, но по мере того, как долго или как много родственного есть у того, кто хочет жить в согласии там, где нет ему места быть. Пример: есть нитка, и есть иголка. Что из них в согласии быть? То и то? Нет, в согласии быть только время в самое себе самое себя и того и того быть? Верно. Молодец!
Чувствительный - имеющий место быть тогда, когда и сами чувства вырастают быть по мере своего умения быть? Верно. То есть, чувствительный - это тот предмет, субъект и объект, что взирает на самое себя свысока полета медузы в море других медуз, но не имеет шанса взлететь или набрать в мыслении ту высоту, предел которой уже есть на ее мыслении своего самое себя? Верно.
Быть чувствительным нельзя? Не так, быть медузой в полете своего мысления нельзя быть, потому что мыслишь не то и не так, когда следует искать опору только в своем самое себя умении мыслить свое самое себя по мере того, насколько важно и неважно то, что мыслится там, где есть и ему необходимость
«Сопливое мысление со слезами на глазах»? Нет такого мысления, есть такое свойство иметь самое себя, что мыслится посредством не слова быть, а слизи, что выросла не там, где надо.
Так и не так: чувствительная особь - это не пример для подражания, это неумение подражать там, где есть необходимость, и умение подражать там, где не есть необходимость быть? Верно, неуместное самое себя, без умения в своем «аквариуме» быть? Верно. Пример : шезлонг без спинки, маятник без циферблата, половик без пола, приемыш без дома, скважина без воды…
Мироторг. Это цена всему тому, что мыслится в мире всех самое себя? Верно, но при условии иметь такое самое себя, что не есть отторгнутое от всех других за счет самое себя Я? Верно.
Самое себя Я живет только в том самое себе, что есть не «вымусоленное» на слезах, а способное на уважение своего достоинства в умении быть в едином движении - мыслении всех самое себя Я? Верно.
«Слово что соловей, вылетит не поймаешь». Это о том, что есть действительное умение мыслить, и есть надуманное умение быть. Но природа все самое себя знает наизусть, поэтому никакой обман не состоится, с каким бы умыслом он не был, потому что умысел- это и есть негатив по причине быть вне самое себя.
Вывод: примирить слово с его смыслом - это понимать удел и того и того, потому что удел- это и есть «заморочка» надолго или насовсем быть по причине самое себя Я не вымышленного, не надуманного, а помысленного в своем самое себя посредством умения быть в именительном падеже всех имен существующих организмов в пределах самое себя не негативного быть.
Проще как сказать? Нет проще, есть то, что есть - умение и неумение понимать свое в самое себе. И все - таки?
Быть в именительном падеже всех имен существующих организмов - это значит иметь место повторяться во всем том, что есть умение мыслить самое себя в едином умении всех самое себя. И все это благодаря верному пониманию слова и его смысла быть? Так, но есть и Но: нет понимания там, где нет и желания понимать; нет желания, нет и возможностей этому быть. Выбор слова - что это? Не выбор слова важен, а умение помыслить слово в самое себе, чтобы вывести в свет его смысл быть или не быть. Но нельзя мыслить слово без смысла тогда, когда оно родится без успеха быть, то есть, вымученное
Пример: есть слово «мир», и есть слово «мрак». Что из них претендует быть? Слово «мир»? Верно, «мрак» не имеет словесной оболочки быть, потому что «мрак, морок, мрачный, мракобесие»- это и есть неумение мыслить самое себя, выводя в свет негативное быть? Верно. Придержи язык там, где не есть умение мыслить слово в самое себе, потому что выпущенное- это уже не твое, это то, что будет бороться за свое место быть.