Современное философское осмысление Парадокса Ферми
Как сказал один философ: «Есть вещи поважнее, чем мир». Факт молчания космоса свидетельствует, что помимо парадоксального открытия темной материи и энергии в ближайшие несколько лет предстоит еще открытие своеобразной «темной» Ноосферы Вернадского. Жизнь, в отличие от механических автоматов, не может существовать даже в виде микробов на достаточно большом удалении от Земли. Даже в образцах лунного грунта из близко расположенной Луны, не найдены споры земных бактерий. Черепахи, облетевшие Луну на Зонде 5 перед экспедицией Апполонов, с трудом выжили. Экспедиции Аполлонов стартовали в новолуние. В момент высадки на поверхность Луны астронавты находились в области фантомного следа «Темной Ноосферы» от Земли. Интересно посмотреть материалы о динамике самочувствия астронавтов в процессе полета. Возможно, в сети есть ссылки. Эти экспедиции являются важным экспериментальным фактом, согласно которому на расстоянии около одной секунды от Земли жизнь земного макроорганизма может поддерживаться, по крайней мере, несколько недель. Астронавты Apollo-12 подошли к станции «Surveyог-3», находившейся на Луне уже 2.5 года, и демонтировали некоторые детали для исследования их на Земле. Интересно, не остались ли внутри этих деталей споры земных микроорганизмов. За миллиард лет существования жизни на Земле вся Солнечная система, даже наша Галактика должна быть засеяна спорами бактерий, выбитыми метеоритами из земной коры. Это прямое свидетельство многомерной природы живых существ. Следуя идеям Эверетта, мы можем жить только недалеко от центра Мультимира, из которого расходится бесконечное число ветвей. Агрессия глобального мира, говорит о тупиковом варианте развития всего человечества. Мы сами виноваты в том, что нарушаем тонкое равновесие своеобразного ноосферного поля жизни. Даже локальные флуктуации еще не открытого «поля жизни», наблюдаемые вокруг многих стран, могут привести к глобальной катастрофе, которая в миллиарды раз страшнее ядерного оружия. Решение в ближайших пару лет парадокса Ферми покажет, что ядерное, бак - и хим - оружие массового поражения – мелочь, по сравнению с прогрессом достижений современного интеллекта. Самое страшное, что молчание космоса можно объяснить только двумя способами: или прогресс ведет человечество к тупиковой ветви в самые ближайшие десятилетия, или жизнь можно поддерживать только за счет бесконечного числа ветвей реальности Мультимира с центром, локализованным в окрестностях Земли. Бактерии за миллиард лет вынесенные метеоритами с Земли на определенном расстоянии от этого центра гибнут. Современный инструментарий астрономов в ближайшие несколько лет достигнет уровня достаточного для того, чтобы обнаружить в спектре звезд нашей галактики продукты метаболизма земных бактерий. Пока жизнь на других планетах не обнаружена, и это факт. Не надо путать следы бактерий и сами бактерии. Живые бактерии в настоящее время обнаружены только на обшивке станции МКС и внутри фотокамеры Армстронга, побывавшей на Луне. Это означает, что жизнь способна достаточно продолжительно существовать в симбиозе с другими организмами и только вблизи Земли. Интересно знать время, за которое погибают земные споры на Луне, т.е. на расстоянии полторы секунды.
Агрессия характеризует не только поведение социума, но и свойственна бесконечному числу бактерий и вирусов, живущих в симбиозе с макроорганизмом человека и животных. Агрессивное поведение может заключаться даже в том, когда сосед живет за счет другого, воруя картошку в его огороде, не говоря уже о технологии производства атомной бомбы. Если мощная технология воруется, то она может выйти из подчинения того, кто ее ворует. Так можно похитить то, что Вас же и уничтожит, а за компанию и весь мир. Технология позволяющая производить продукты питания, на первый взгляд безобидна, по сравнению с технологией ядерного оружия. Но когда количество людей становится равным 10 миллиардам, то возрастает вероятность того, что вирусы, живущие в симбиозе с нами, могут смутировать в объект, вероятность возникновения которого сравнима с вероятностью возникновения всего наблюдаемого мира. Это может уничтожить все человечество. С другой стороны, ограничение количества людей равнозначно самоубийству и противоречит основному закону эволюции бесконечного разнообразия Вселенной. Поэтому увеличение количества населения неразрывно связано с экспансией в бескрайний космос. А выше показано, что это не такая простая задача. Необходимо строить станции в ближнем космосе, постепенно расширяя экологическую нишу.
У меня «Темная Ноосфера» – это просто первый, попавшийся под руку подходящий термин для обозначения новой гипотетической физической категории, связанной с обеспечением самого существования жизни. Так совпало, что биологи со своей стороны еще сотню лет назад почувствовали необходимость существования Ноосферы. Поскольку вероятность возникновения жизни намного меньше вероятности возникновения наблюдаемой части Вселенной, то появилась необходимость воспользоваться идеями Эверетта о бесконечном числе ветвей реальности. Бесконечность решает проблему маловероятного возникновения жизни, но создает фантомную тень, не доступную прямому наблюдению для социума. Поскольку в настоящее время обнаружены миллиарды экзопланет, то игнорируя всяких инопланетян, необходимо спросить: «Где жизнь на этих планетах, занесенная из Земли метеоритами, где наши родственники?». На миллиардах планет за миллиард лет всегда есть шанс, что нас обогнали в развитии. Мы уже сто лет шумим на всю галактику в радиодиапазоне с мощностью в миллионы раз превосходящей наше Солнце. Даже миллиард мобильников по одному Ватту – это уже солидно, не говоря уже о киловаттных микроволновках…. Выход один, жизнь не может существовать на достаточно удаленном расстоянии от центра жизни, от Земли. В противном случае нас ждет катастрофа в ближайшие десять лет. После того, что Элон Маск сделал для ускорения прогресса, а фактически для каждого из нас, наивно не признавать его заслуги и талант. Но так же, как гениальный провидец будущего Н.Бор за несколько лет до создания атомной бомбы, не смог предвидеть практическое значение открытий в атомной физике, так и Маск в своих проектах полета астронавтов к Марсу через пару лет столкнется с парадоксальным явлением, связанным с тем, что существует вокруг Земли аналог Ноосферы, за пределами которой невозможно существование жизни в любой форме. Экспансия человечества в космос будет осуществляться несколько другим способом. Роботы будут создавать экологические ниши в открытом космосе, расширяя границы Ноосферы. Планета только для зарождения жизни, дальше – автономные модули в открытом космосе. Жизнь парадоксальна. Перед бесконечностью реальности все равны: и супер интеллектуал, и последний бомж, тонущий в луже. Все имеют шанс познать истину.
- KVP1248
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Согласен в том, что жизнь парадоксальна. Поэтому, только благодаря имеющейся у жизни парадоксальности соз-дающей различные возможности переходов, жизнь может существовать в своих многообразных(различных) формах и содержаниях космоса -хаоса, т.е. переходить(изменяясь и развиваясь) из одного своего частотного состояния(уровня организации жизни) в другое(более высокой организации биосферы и ноосферы).
На примере эволюции жизненных форм на Земле мы видим несколько принципиально различных процессов. Человек с его разумом живет как бы в четырехмерном пространстве, имея возможность планировать будущее и учитывать опыт прошлого. Примитивные животные живут в трех измерениях, т.е. в настоящем. Растения, привязанные к отдельной точке пространства, живут только во времени, т.е. в одном измерении. Вирусы, вообще, как Броуновская частичка, двигаясь хаотично, не связаны ни с пространством, ни со временем – живут только в процессе эволюции собственного генома.
Ну, да. Пародокс заключается в неделимости непрерывного, но в его корпускулярности.
Если человек не видит, то это не означает, что и все не видят.
А, может, наоборот? Только дискретное и правомочно, а непрерывное - фикция.
Cознание любого индивидуума сформировано социумом стаей, поэтому мы вынуждены общаться на данном этапе эволюции через физические категории и способы, сформированные во Вселенной стаи. С физической точки зрения спектр собственных значений стаи меньше спектра собственных значений, доступных индивидууму. Грубо говоря, у системы из двух человек материальное одномоментное восприятие окружающего мира уже, чем в каждого в отдельности. Рассмотрим двух дальтоников. Один не видит красного, другой синего. Общаться достоверно они могут лишь о зеленой траве, и желтом солнце. Красная кровь и синее море воспринимаются только на веру, без материального подтверждения. И таких различий практически бесконечно много.
Вселенная в целом существует вне пространства-времени, запаха, вкуса…. Это сознание Наблюдателя, перетекая по воле Его Величества Случая, по бесконечным лабиринтам ветвей реальности «вырезает» мизерную часть этой реальности, которая и характеризуется динамикой. Сам Наблюдатель – творец пространства-времени. Свято место пусто не бывает, поэтому в эту экологическую ячейку «сваливаются» соседи, подобные Наблюдателю. Но физические характеристики Наблюдателя и соседа имеют фундаментальные отличия, что необходимо в нашем случае учитывать.
Это как? Обычно общаемся словами.
Непонятно, о каком "спектре" идёт речь.
Мысль зашла за мысль.
Это ближе к делу.
Рассмотрим двух заключённых в разных камерах. Они могут общаться только перестукиванием. Да и то, если они знают содержание (денотаты) знаков (нот) сигналов. Так и люди: общаются знаками, словами, следами, отпечатками, текстами...
Однако, у системы (из двух человек) может быть связь не только формами.
Выше под «общаться» я понимаю – «Каждый Наблюдатель строит модель реальности, которую лично сам может проверить экспериментально и которая исключает возможность обмана». Примером может служить известный способ деления золотого песка двумя старателями без специальных инструментов. При этом любой из них должен быть уверен, что его не обманули.
Спектр собственных значений оператора в квантовой механике аналог используемого мной понятия здесь.
Каждый человек живет вечно, в своем теле, не умирая. Но два человека не могут жить вместе вечно, так как живут в разных реальностях, которые имеют очень мало общих элементов. Каждому суждено в этом убедиться в достаточно солидном возрасте, когда умирают его сверстники, дети, внуки. До этого он живет жизнью «соседа», как все, даже не подозревая о такой возможности. Все потому, что сознание обычного человека сформировано социумом, живущим по законам парадигмы механики Ньютона.
Каждый так и делает. При этом руководствуется внутренней истиной: сам себя не обманешь. (О параллельности "мышлений").
А причём здесь "общаться"?
В результате «общения» – обмена информацией между индивидуумами входящими в социум, формируется сознание индивидуума. Но это все происходит в механистической Вселенной социума чуждой многомерной Вселенной индивидуума. Следствием этого является то, что Наблюдатель, видит мир глазами социума.
Это непоняное утверждение. Наблюдатель видит мир своими глазами. Других у него нет. Другое дело, что "наблюдатель", как некое обобщение в виде "суммы наблюдателей".
Опять же человек видит своими глазами, но интерпретировать увиденное может по правилам социума.
Так, наблюдатель видит, что Земля - плоская, а правила социума заставляют наблюдателя "выворачивать" увиденное в поверхность шара.
В моем сообщении акцент ставится на различие между индивидуумом и социумом. Наблюдатель видит не только своими глазами, а и «мозгом», т. е сознание сформированное социумом принимает непосредственное участие в восприятии Наблюдателем окружающей реальности. Американские аборигены воспринимали паруса каравеллы Колумба как облако до тех пор, пока жрец не воскликнул что это пирога. Я продвинутый любитель игры в настольный теннис. Я наблюдаю как стоит игрок, где его центр тяжести, какая доска ракетки, какая накладка, какая подача: томагавк или нижняя …, какое вращение мяча, скорость, как плавает концентрация игрока …. Когда я вижу как играют супер профессионалы, например Ding Ning и Zhu Yuling, то 90% того, что я вижу, остальным болельщикам не дано наблюдать, они даже не подозревают о существовании большинства деталей диалога посредством этого маленького мяча. Здесь игроку необходимо за одну секунду принимать десяток очень точных, быстрых и правильных решений. Ошибка мгновенно приводит к поражению независимо от авторитета. https://www.youtube.com/watch?v=bm0gmzpT23U Как видим, восприятие одного и того же явления профессионалом и простым человеком принципиально отличается. Это зависит от среды, в которую погружен Индивидуум. Внимательный Наблюдатель способен разглядеть в этой, на первый взгляд простой игре: глубокую концентрацию, юмор, мысль, эмоции…. Это все не зависит от возраста и физической силы, достаточно посмотреть то как 13 летний Harimoto Tomokazu побеждает 42 летнего гиганта Самсонова.
Поскольку с "наблюдателем" наступила некоторая ясность в виде человека, то надо заметить, что глаз лишь трансформирует различие освещённости в различие сигналов, так же, как это происходит в фотоэлементе. Ни глаз, ни фотоэлемент не видят.
Но дальнейшие структуры: мозга у человека, и "оперативной среды" в машине различают неравномерности освещения и силуэты изображаемых предметов. И там, и там образуется некая "виртуальная картина из сигналов".
Но "видеть" её может только человек. Машина же только может её "регистрировать".
Но и тот и другой могут предпринимать (выбирать) дальнейшие действия исходя из "увиденного" человеком и "зарегистрированного" машиной.
мне кажется вы зря волнуетесь Жизнь создается достаточно редко и со временем исчезает Никакого парадокса в отсутствии следов жизни нет
Даже если жизнь возникла только на Земле миллиард лет назад, это не объясняет молчание космоса. Метеориты, подобные Челябинскому, имеют диапазон скоростей от 30 км/с до 70 км/с. Это означает, что при взаимодействии таких метеоритов с земной поверхностью есть возможность выброса в космическое пространство миллиардов спор земных бактерий и вирусов. За миллиард лет они способны засеять не только Солнечную систему, а и всю нашу Галактику. Так, что отпадает необходимость гипотезы в возникновении жизни в разных местах наблюдаемого мира, достаточно наших земных далеких родственников-братьев.
и где, вы считаете, эти следы земной жизни ? Почему их нет ?
Выше в статье написано, что все живое погибает на расстоянии нескольких световых секунд от центра жизни, от Земли. На большем расстоянии пока способны функционировать только машины. Границы этого своеобразного варианта Ноосферы будут открыты в ближайшие несколько лет.
мне любопытно нашел ли кто либо осколки от земной жизни о которых вы писали, которые по вашим словам заполняют галактику ?
это ваша фантазия
Уже через год планируется полеты с биологическим материалом на расстояние Марса. Там моя «фантазия» станет истиной. Все живое погибнет на полпути к Марсу.
KVP1248, 7 Декабрь, 2017 - 01:17, ссылка
Те, кто планирует, вам озвучили как они спасут этот биологический материал от воздействия радиации? Или планировщикам по-барабану, что вернётся на Землю?
тихоходки выживут!
только хотел про них написать)
Главным фактором, являющимся непреодолимым препятствием для экспансии в бесконечный космос любых форм жизни является расстояние от Земли. Разнообразие живых форм представленных на Земле является экспериментальным фактом, подтверждающим, что радиация, вакуум, холод… – все это имеет второстепенное значение.
Для начала хотелось бы понять, откуда взялся сам "факт" молчания космоса. Вроде бы опыт миллионов людей, начиная с тех, о ком говорит Библия, свидетельствует о строго обратном. Другой вопрос, что в древности не принято было говорить о космосе, но суть ведь от названия не меняется.
Конечно, телескопы не видят очевидных радиосигналов, доказывающих наличие разумных цивилизаций. Но ведь это примерно то же самое, как если бы дикарь, стоя посреди большого города, рассуждал бы, что это пустыня, коль скоро его ухо не улавливает знакомого барабанного боя. Только это различие надо увеличить на много порядков.
Для общения, мягко говоря, есть более удобные средства, чем те технологии, которые изобрело человечество в течение одной стомиллионной доли от возраста Вселенной и древнейших ее обиталетей. Если бы человеческой цивилизации было 500 миллионов лет от роду или хотя бы 5 миллионов, был бы по крайней мере повод для вопроса, а так - получаются очень смешные "претензии" к нашим старшим братьям. Ну, нет у них причин орать благим матом или пускать струю в воздух, чтобы быть "понятыми" младенцем, несколько секунд назад появившимся на свет.
Есть такие люди, называются ученные, которые имеют очень хорошую фантазию способную генерировать такое количество идей, которое на много порядков превышает аналогичные способности обычного человека. Но, истинного ученного отличает то, что он критически относится к этим гипотезам, мгновенно отбрасывая те, которые не удовлетворяют тривиальным фактам. Каждый из Выше приведенных Вами фактов имеет более десятка экспериментальных опровержений. В отличие от простого обывателя, эти настоящие ученные сейчас в шоке от последних открытий, связанных с оценкой количества экзопланет в нашей Галактике. Грубая оценка позволяет сказать, что число планет порядка сотни миллиардов, из них около десяти миллиардов имеют условия такие как на Земле. Эти огромные числа имеют фундаментальное значение. В первые мгновения рождения человека его клетки окружены оболочкой созданной ретровирусом, которая защищает плод от внешней угрозы. Мы живем в симбиозе с объектом, принципиально иного уровня организации жизни. Человек способен проявлять активность в четырех измерениях, благодаря своей памяти и логике; примитивные животные активны в трех измерениях; растения только в одном, во времени; вирусы, хаотически перемещаясь по питательной среде подобно Броуновской частице, живут вне времени и пространства, их активность проявляется в процессе эволюции собственного генома. Когда количество населения достигнет 10 миллиардов, возникает опасность глобальной мутации вирусов, против которых мы бессильны. Выход один – экспансия в космос. А если существуют ограничения в расстоянии от центра жизни, то экспансия на много порядков усложняется. Эта проблема намного опасней для самого существования человечества, чем все ядерное, химическое и биологическое оружие, потому что она носит фундаментальный характер.
Спасибо за комплимент :) Правда, я скорее дилетант, но все-таки ряд статей у меня есть.
Каких фактов, простите? Я вроде не привел ни одного :) Я только сослался, что таких фактов многие миллиарды, по количеству случаев общения людей со внеземлянами. Но если вы об этом, то я в недоумении: кто, как и зачем собрал десятки миллиардов опровержений??
Согласен.
Прошу прощения. Экспансия в космос - не выход, поскольку указанный порог будет превзойден уже в ближайшие годы, а внеземные поселения численностью хотя бы в миллионы человек, даже по самым оптимистичным прогнозам, - все же дело относительно неблизкого будущего (нужны сотни лет).
Вы немного не в курсе. Выход другой: начало 8-го Дня творения. Естественно, глобальная мутация вирусов и другие катаклизмы никуда не денутся и резко сократят население, но людей 8-го Дня это уже не коснется.
Я знаю как устроен мир на достаточно глубоком уровне и поэтому я атеист. Религиозные фанаты часто совершают элементарные ошибки. Бесконечность, и его Величество Случай, лежащие в основе строения окружающей Наблюдателя реальности определяют главное правило, заключающееся в стремлении к экспансии жизни. Любое отступление от этого является тестом, свидетельствующим полное отсутствие знания истины. Даже, если Вы Папа Римский, или Алладин – Вам не ведома истина, если Вы посылаете полчища воинов для уничтожения друг друга. Авангард цивилизации, построив города, должен идти дальше, строить поселения в ближнем космосе, иначе он будет поглощен серой массой варваров. Космические станции автоматом Калашникова не достать, нужна более продвинутая технология.
Прикольный подход! Молчание космоса Вы объясняете тем, от Земли жизнь оторваться не может?
Но Вы же сами говорите, что мы будем осваивать космос! Почему другие цивилизации этого не смогли сделать?
Вы считаете Землю пупком Мира?
По-моему, Ваш эгоцентризм выше эгоцентризма тех, кто говорит, что Иисус (единственный сын Бога) был послан именно на Землю.
Что-то в Вашей гипотезе есть теистическое эгоцентрическое, но Вы этого не осознали.
Выше приведенные мной логические утверждения являются тривиальным следствием глобальной модели, основанной на развитии идей Эверетта и постулата об инвариантности скорости света в СТО Эйнштейна. Главной целью в освоении ближнего космоса в ближайшее время является определение границы Ноосферы. В пределах этой границы любые биологические объекты могут существовать достаточно длительное время, порядка сотни лет. Главным фактором, влияющим на возможность выживания, является расстояние от Земли. На примере биологических форм, живущих на Земле, мы видим, что это влияние на много порядков превосходит влияние радиации, температурных колебаний, невесомости, вакуума. Бесконечность, лежащая в основе строения окружающей Наблюдателя реальности, определяет геоцентричность жизни в наблюдаемой части Вселенной. Вероятность возникновения такой сложной структуры, как жизнь, на много порядков меньше, чем вероятность возникновения простой Водородно-Гелиевой Вселенной. В нашей ветви реальности мы одиноки во Вселенной, это факт! Экспонентное увеличение населения и экспансия жизни – также определяются бесконечной природой окружающей нас реальности. Это главные законы эволюции, нарушители которых практически мгновенно ощущают дыхание «проклятья бесконечности» на себе. В этих законах нет ничего божественного потому, что их никто не создавал, они существуют независимо от пространства-времени. Все выше описанное – лишь малая доля грядущих потрясений социума, которые до определенного времени доступны только профессионалам и скрытые от обывателей.
Правда? Вы и есть новый мессия со своей истиной?
Вам-то что до этого? Ну, умрете Вы вместе со всеми. Один черт, все умрут, по-вашему. Какая разница, от чего сгинет человечество? По очереди все сгинут, или все сгинут сразу - какая разница?
Люди гибнут от автомобильных аварий, эта смерть лучше, чем от потрясения социума? А чем она лучше, чем смерть от потрясений социума хуже смерти от болезни?
Выйдет человечество в космос, или оно не выйдет в космос - какая Вам разница? Когда человечество выйдет в космос, Вас тут не будет, Вы превратитесь в неприятную жижу в деревянном ящике.
А если Вы рассчитываете на переход в другой мир, то Вы сами говорите, что все случайно, а значит, Вы можете СЛУЧАЙНО попасть в еще худшие условия, чем сейчас на Земле.
Я не мессия, я обычный рядовой физик-теоретик, занимающийся вопросами космологии с 1970 г. Выше написанные идеи являются развитием гипотез, открытых сотни лет назад Эйнштейном, Федоровым, Вернадским, Павловым, Бехтеревым, Эвереттом и др. учеными.
Не надо путать Вселенную социума и Вселенную индивидуума – Наблюдателя. В своей ветви реальности (в своей Вселенной) любой человек живет вечно, в своем теле, он никогда не умрет, будет только эволюционировать (стареть). Когда Вам исполнится 150 лет, то Вы вынуждены будете задуматься об этих фундаментальных истинах. Социум, живущий по законам механики Ньютона, формирует Ваше сознание способное воспринимать только механистически окружающий мир. Поэтому на данном этапе эволюции обычный человек не способен увидеть различие между линейным миром механических устройств-роботов и многомерным миром живых существ. До этого Вы, как и любой человек, живете не своей жизнью, а жизнью «соседа», как все и даже не подозреваете, что доживете до такого возраста. Но присмотритесь, сосед ловит рыбу, у него клюет, а у Вас нет, сосед ворует и живет богато, если Вы попробуете, то попадетесь. Но, если самолет, в котором Вы путешествуете с соседом, терпит катастрофу, то все погибают, а Вы только калечитесь. Да, и Вы, если внимательно вспомните эпизоды в своей жизни, обнаружите множество случаев, когда могли многократно погибнуть, но выжили по воле случая. Сто лет назад главной задачей обычного человека была проблема борьбы с голодом, сейчас это поиск способа единения человека с бесконечным числом собственных копий в параллельных ветвях реальности. Решение этой проблемы позволит человеку осознать, что деньги, слава, даже здоровье – кратковременная игра в пасочки на песочнице в детском саду.
А зачем мне задумываться? Что изменится? Случайность исчезнет?
Вы, как физик-теоретик, должны знать, что такое случайность, которой Вы тут козыряете. Случайность - это независимость последующего состояния от предыдущего. То есть случайность - это отсутствие причинно-следственных связей.
Какой смысл задумываться, если нет причинно-следственных связей (случайность)? Думай - не думай, а случай познать невозможно. Так что, хоть сейчас, хоть в 150 лет, задумываться нет причин, если принять Вашу теорию.
Вы слишком непоследовательны для физика-теоретика. Для простого физика это простительно, но для теоретика - нет.
Вот Вы мне не ответили! Какая Вам разница, что будет с социумом, если все происходит случайно? Как бы Вы ни переживали, случай всё сделает по-своему, а не по-вашему.
Про мои взгляды Вы написали какую-то ерунду. Я метафизик.
Метафизик не способен адекватно построить модель объясняющую факт инвариантности скорости света в ИСО открытую уже более ста лет назад в СТО. Ему потребуется гипотетический эфир, само существование которого опровергнуто множеством экспериментов. Дилетанты часто путают эфир с физическим вакуумом, который имеет экспериментально зарегистрированные характеристики, принципиально исключающие его сходство с любой средой. В моделях Еверетта случайность и бесконечность гармонически дополняют друг друга. Современная трактовка Еверетта отличается от классической тем, что ветвление происходит не в момент физического явления, а в довременную инфляционную эпоху. Наблюдатель только случайным образом выбирает одну из бесконечного числа ветвей реальности. Таким образом, бесконечность позволяет исключить время в общей модели реальности. Время порождает сознание Наблюдателя скользящее по одной из параллельных ветвей и одновременно расщепляющееся в бесконечное число собственных копий-двойников. Бесконечность, на то и бесконечность, что в одном из вариантов возможно самое невероятное событие, например зарождение жизни. Наивно, предполагать, что такое редкое событие произойдет еще где-либо в наблюдаемой части просто устроенного мира. Свято место пусто не бывает. В эту ветвь реальности, где локализованы Вы, «сваливаются» соседи. Но необходимо понимать о существовании принципиального различия между собственной судьбой и судьбой соседа.
Правда? А я тут объяснил, почему скорость света инвариантна. Фотон, это объект с нулевой массой покоя. Бытие отличается от небытия наличием закона. В бытии есть закон, а в небытии закона нет, в небытии беззаконие. Метафизика, как раз, основывается на факте существования закона в бытии и находит этот закон. Но о метазаконе мы поговорим позже, если удастся.
Итак, фотон имеет нулевую массу покоя. Эта масса нулевая во всех системах отсчета. Если приложить любую силу к нулевой массе, то она должна мгновенно набрать бесконечную скорость. Но что такое бесконечность? Это беззаконие - неопределенность, а в бытии всё должно определятся точно. Вот поэтому фотон имеет конечную скорость, и эта скорость одинакова во всех инерциальных системах отсчета - потому что масса покоя фотона во всех ИСО равна нулю. Если фотон будет вести себя иначе, то он вылетит из бытия. Скорость света - это предельная скорость удержания в бытии, после превышения, объект вылетел бы из бытия.
Вы мне не ответили на вопрос уже в третий раз! Вы глухой или слепой?
Как Вы можете размышлять и чем-то управлять, если всё происходит случайно? Вы способны ответить на этот простой вопрос? Вы понимаете, что случайность неуправляема и непознаваема? Что толку от Вашей теории, если она ничего не дает человеку для построения счастливой жизни? Нахрена нужна Ваша теория?
После Вашего открытия Вы должны были уйти в монастырь, пить водку, развлекаться с женщинами... Всё - что угодно, но только больше не заниматься наукой, ибо Вы доказали, что наука бессильна что-то предсказывать, ибо всё СЛУЧАЙНО!
Будь Вы последовательным, Вы бы просто стали пользоваться СЛУЧАЕМ, пока он есть, а если нет, то и суда нет.
То, что Вы здесь написали, говорит об очень поверхностном знакомстве с достижениями современной науки. Рекомендую Вам бросить заниматься примитивными теориями фотона. Почитайте, например, диаграммы Фейнмана. Все уже более 50 лет изучено до совершенства, наука идет дальше. Конечно, не всем суждено быть Леонардо и создать Мадонну. Но это не беда, перед бесконечностью все равны, каждый имеет шанс познать истину. Надо только подойти творчески к своей цели. Повторяю, творчество – главное, а желание пить водку, женщины, развлечения, монастырь, слава, здоровье… – всего лишь кратковременная игра в пасочки на песочнице в детском садике. Ведь эта игрушка в далеком детстве была пределом мечтаний. В 60 лет все это кажется таким мелочным. На Вопрос роли случая и бесконечности я трижды ответил, но Вы этого не заметили. Пространство-время – всего лишь гипотезы, на основании которых построена механика Ньютона. Наивно пытаться постигнуть природу пространства-времени с метафизической механической точки зрения – это неоправданное самозацикливание, дурная бесконечность. Творчески взгляните на окружающую реальность. Прошлое, настоящее, будущее реализуются одномоментно в бесконечном числе ветвей. Есть лично Ваша копия – олигарх, в другой Вы гениальный композитор, в третьей – президент…. Попробуйте найти способ единения с самим собой. Ведь эти гении, генетически связаны с Вами (связь по происхождению), из-за бесконечности и случайности не могут объединиться между собой ни каким образом, кроме как через Вас, находящемся в центре, в вершине дерева ветвей. Сейчас любой человек стоит на плечах семи миллиардов, решение выше обозначенной проблемы означает опереться на бесконечность, что будет новым этапом эволюции.
Чушь какая-то! Каким образом я могу что-то соединить, если оно случайно, а случайность от меня не зависит? Причем тут центр или периферия?
Вы чего словами-то бессмысленными бросаетесь? Сказали - СЛУЧАЙНОСТЬ, ну и соблюдайте логику! Со случайностью Вы ничего не сделаете, будь Вы в центре или в Тамбове.
Метафизику назвали механической! Что-то у Вас с фокусировкой сознания. Напрасно Вы так увлекаетесь множественными мирами.
Чушь это фотон с нулевой массой покоя. Фотон – безмассовая элементарная частичка. Не путайте массу и Эйнштейновское эквивалент массы и энергии, это разные физические категории. Уже открыт Бозон Хиггса. Я считаю ошибкой, что в метафизике предполагается аналогично с механицизмом существование траектории физического объекта, наличие жесткой причинной связи, каких-то общих законов определяющих поведение физических объектов. Будущее, настоящее, и даже прошлое неопределенно, оно «размазано» среди бесконечных ветвей реальности. Вы уверены, что это Ваш отец, или даже мать. Может в роддоме произошла случайная подмена. Всегда есть вероятность выжить. Гений Булгакова прочувствовал сказанное мной, отразив это в монологе Волланда, критикующего возможность прогноза Берлиозом собственного будущего даже на небольшой промежуток времени. Передать привет в будущие ветви довольно просто. Необходимо написать зашифрованное письмо, чтобы сосед случайно не повредил. Можно даже передать материальное послание, зарыв клад. А вот способ, позволяющий установить связь с собственным прошлым мы потеряли в результате взаимодействия с социумом, формирующим самосознание индивидуума. Для этого необходимы интегральные, охватывающие все ветви реальности эмоциональные всплески. Естественно, Ваши гениальные двойники из «будущего» пытаются наставить Вас на путь истинный, но для этого необходимы и ответные действия Вас, локализованного в настоящем. Современная наука работает над тем как это осуществить. Предметом изучения является человек, его эмоции, совесть, творческие прозрения, сновидения…. Это может произойти на стыке наук. Гении в результате творческого вдохновения, способны выразить сильные эмоции и вызвать такие эмоции у зрителей не подозревают о глубоком смысле. Возможно, эмоции – это своеобразная машина времени для связи с собственным прошлым. В 60 лет человек не может приказать себе же 16 летнему пить больше воды, чтобы не было песка в почках, но, не исключено, что можно передать во сне чувство жажды и результат будет достигнут. Каждый может вспомнить собственные колебания перед важным решением сделать шаг, имеющий определяющее значение в собственной судьбе. Если совесть есть в 60, то она будет и в 16.
Ну ты даёшь, теоретик! После такой тавтологии с тобой и разговаривать стрёмно. Ясно всё с твоей теорией.
Понаберут по объявлению теоретиков...
У меня модель реальности, объясняющая инвариантность скорости света в СТО, не связывает нулевую массу фотона с релятивистскими эффектами, в том числе и с инвариантностью. Вблизи вершины ветвей большее значение имеют волновые свойства фотона из-за малых масштабов физических процессов.
Я всерьёз уважаю физиков и совсем не уважаю метафизиков. Но само по себе занятие теоретической физикой не освобождает от доказывания, или хотя бы аргументации своих утверждений. Так не сочтите за труд, поясните, что вы разумеете под словами «темная» Ноосфера Вернадского.
Хотелось бы получить комментарии, что вы разумеете под ветвями реальности, и каковы теоретические основы такого разумения.
Бесконечность, лежащая в основе окружающей Наблюдателя реальности, позволяет утверждать, что все нужны для поиска истины, все имеют шанс.
С одной стороны, эксперименты, проведенные роботами в дальнем космосе, позволяют утверждать, что сложные электромеханические объекты, созданные на Земле, могут штатно функционировать на расстояниях порядка Вояджеров. Исследования Лунного грунта и метеоритов, упавших на Землю, не выявили следов спор земных бактерий. За миллиард лет существования жизни на Земле вся Солнечная система и даже Галактика должна быть засеяна земными бактериями, выбитыми в результате метеоритных бомбардировок.
С другой стороны если развить идеи Эверетта, то нет необходимости вводить гипотетические струны и мембраны для моделирования таких физических категорий как сила, пространство, время…. Достаточно двух гипотез: все материальные объекты связаны своеобразным генетическим родством – общностью по происхождению; Наблюдатель дрейфует по бесконечным Эвереттовским ветвям реальности подчиняясь только случаю. Этим законам подчиняется как живая материя, так и не живая. Но пока живая материя обнаружена только на Земле, поэтому есть существенные различия в функционирования роботов и живых существ – это зависимость расстояния от центра ветвления. Для живых существ таким центром является Земля.
В ближайшие пару лет космические эксперименты с гекконами или бактериями в дальнем космосе позволят точно определить расстояние от Земли, где жизнь невозможна в любой форме. Определяющим фактором есть расстояние от Земли, а не радиация, вакуум, температура…. По аналогии с темной энергией, темной материей я назвал будущее открытие темной Ноосферой.
1) выражаю благодарность за частичное разъяснение вашей позиции;
2) согласен, что физические гипотезы просто обязаны быть безумными, но обладать свойством проверяемости без уничтожения при этом человечества ("ядерная зима" - гипотеза, но не хотелось бы, чтобы были попытки её проверки);
3) до тех пор, пока гипотезы не получили проверки, лично я против утверждений, что так и есть на самом деле.
4) бесконечность нигде и никогда не зафиксирована в физических экспериментах или наблюдениях, и эта гипотеза не проверяема, а потому см. п. 3
Я так понимаю, что последний случай, представившийся бактериям для выхода на орбиту произошел не ранее 65 млн. лет назад. И ещё не факт, что они обрели третью космическую скорость + выжили в условиях ультрафиолета, радиации, температур, вакуума + долетели туда, где в состоянии размножаться. На расчеты о количестве таких случаев, приобретаемых скоростях, выживаемости и радиусе сферы рассеяния вы способны сослаться?
Я уже писал, что не имею ничего против красивых идей, но прежде, чем их развивать ещё дальше, требуется всё же их экспериментально проверить. Я ведь тоже пофантазировать люблю, ну и что? А то, что жить в мире грёз приятно, но так мы с вами опустимся до философов, высасывающих все представления об объективной реальности из пальца. А это означает для меня потерю самоуважения.
А ещё вы где-то писали про единые физические законы во всех ветвях.
Видите ли, всё, о чём вы пишите, действительно любопытно, особенно идея про тёмную ноосферу. Но кроме того, что это всё ещё идеи, не находите ли, что всё же вы начали чтения детектива, под названием "Мироздание" с середины? Если вы пишите о единстве происхождения материального, то как минимум вам придётся продумать сразу несколько ответов на вопросы:
1) было ли хоть что-то, до того, как всё материальное из чего-то произошло, и обладало ли это протоматериальное свойством существовать?
2) по каким физическим законам произошло материальное, и почему эти законы не действуют сейчас, или хотя бы в нашей области Мироздания;
3) откуда вообще взялись любые физические законы, а если предположить, что они - свойство материи, то откуда взялись законы, по которым возникла материя вместе со своими свойствами? пространство в котором она возникла? "время?
4) откуда вообще взялась вероятность физических состояний?
А с Наблюдателем вообще занятная история. К примеру, во всех ли ветвях наблюдатель способен существовать в качестве биологического объекта? А если не во всех и не всегда, то может Наблюдатель наблюдает лишь то, в условиях чего он в принципе способен существовать в качестве биологического объекта, и не наблюдает всего остального?
Мне будет интересно узнать ваше мнение по перечисленным вопросам.
Физика оперирует моделями. Идеальный газ, материальная точка, математический маятник … – реально не существуют в природе, но это удобные модели, которые адекватно отражают основные свойства реальных объектов. Часто различие между такой моделью и реальным объектом меньше одного процента. В этом плане, бесконечность ни чем не хуже материальной точки. Наблюдатель – макрообъект сложностью порядка Числа Авогадро, а это 23 нуля. Комбинация такого огромного количества элементов намного порядков превосходит количество элементарных частиц в наблюдаемой части Вселенной. Бесконечное число ветвей реальности позволяет абстрагироваться от пространства-времени. Это позволяет построить смоделировать основные физические категории. Наблюдатель имеет ограниченные собственные возможности, мощность множества объектов, доступных ему всегда меньше мощности множества объектов окружающей реальности. Вследствие этого возникает случайный дрейф Наблюдателя вдоль множества ветвей, что и порождает динамику, т.е. пространство-время. Единые физические законы как раз и следуют из общности по происхождению. Эксперименты напрямую указывают на то, что проходит мимо сознания человека. Большой Взрыв, синтез легких элементов внутри звезд, синтез Углерода, Азота… большими звездами и при аккреции вещества на сверхмассивную черную дыру в центре Галактики и т.д. Общность по происхождению касается только элементарных частиц, которые мы можем наблюдать своими органами чувств, или приборами, предназначенными для усиления этих же органов чувств и человеческой логики с памятью. Ветви реальности представляют собой виртуальные явления в физическом вакууме, и их никто не создавал, как и сами законы теории вероятности. Эти законы действуют сейчас и действовали всегда. Общепринятые в физике законы можно вывести из общности по происхождению и в соответствии с законами теории вероятности аналогично как Гиббс вывел законы термодинамики. Но это выходит за рамки настоящей темы. Что касается проверки и достоверности, то для того, чтобы поставить эксперимент, необходимо интуитивно увидеть эффект, построить модель изучаемого явления. Основная ошибка моделей, в основе которых лежит механистическая парадигма, заключается в том, что предполагается движение Наблюдателя по одной ветви реальности. Природа каждому индивидууму готовит большой сюрприз, когда человек достигает весьма солидного возраста. Если Наблюдатель в любой момент реальности «расщепляется» на бесконечное число копий, движущихся вдоль множества ветвей имеющих близкие между собой характеристики, то всегда существует вероятность выжить. Сознание индивидуума из настоящего переходит в те ветви, где существуют копии его мозга-носителя сознания. Поскольку ветви имеют виртуальную природу и осуществляются на субатомном уровне, то Наблюдатель, имеющий макроприроду не способен напрямую воспринимать соседние ветви. Передать информацию можно только в будущее, а вероятность повлиять на собственное прошлое мизерна. Несмотря на то, что прошлое, настоящее, будущее реализуются одномоментно, в собственное прошлое ведет одна ветвь, а в будущее число равное случайной комбинации объектов, равное Числу Авогадро. Эти все направления равноправны и подчиняются исключительно законам вероятности.
Видимо вы согласитесь, что далеко не всеми моделями оперирует физика, а лишь моделями, построенными на основе статистической обработки экспериментальных данных. Вы ведь не приводите ссылки на какие-то экспериментальные данные, лежащие в основе модели с бесконечностью. Тем более, как понятно, любая модель имеет пределы своей применимости. Поэтому, прикрывать все огрехи аргументации какой-то туманной бесконечностью нецелесообразно, хотя бы из соображения сохранности взаимоуважительной беседы. Нужна вам бесконечность, да не проблема, главное укажите границы применения этой модели, и рациональным образом аргументируйте это.
Вот тут https://www.popmech.ru/science/news-376432-skolko-vsego-elementarnyh-cha... утверждается, что число элементарных частиц воо вселенной примерно на 57 порядков больше названной вами величины. Но сам по себе ваш подход к определению сложности Наблюдателя на мой взгляд не выдерживает критики. Равным образом, ваше отношение к аргументации утверждений: через незнамо для чего упомянутого наблюдателя, вы лихо перескакиваете к совсем недоказанным ветвям реальности, и сами себе позволяете абстрагироваться от пространства-времени.
Возможно сложность вашей мысли настолько превышают выразительные возможности вашей речи, что это приводит к вашему абстрагированию от собеседника, и необходимости в этом случае как-то рационально аргументировать свои мысли?
Я пожалуй удалюсь из вашей темы, вижу вам интереснее со своими фантазиями, чем с цепляющимися за жалкие факты и аргументы.
Все выложенное мной элементарно, но из-за парадоксальности воспринимается при определенном усилии. Сложность Наблюдателя имеет порядок равный всем комбинациям его атомов, а это равно факториалу от Числа Авогадро, что намного превышает число элементарных частиц в наблюдаемой части Вселенной. Ветви реальности не имеют никакого отношения к пространству-времени. Вершина ветвей уходит в доинфляционную эпоху, когда пространства-времени еще не было. Гелл Манн, в свое время, догадывался о симметрии и самоподобии между материальными объектами, сравнивая реальность со слоями луковицы и чередой случайностей. По Эверетту единство и подобие свойств материальных объектов объясняются достаточно просто – генетическим родством, общностью по происхождению.
Фактов, подтверждающих уникальность Наблюдателя предостаточно, но они ускользают от восприятия индивидуума из-за того, что его сознание сформировано социумом, живущим в соответствии с парадигмой механицизма. Триаду, эксперимент теория эксперимент, необходимо дополнить тем, что есть множество экспериментальных фактов доступных для восприятия только индивидуально одному человеку и принципиально недоступных одновременному наблюдению для двух и большего числа Наблюдателей. Эту истину постигает каждый человек, причем независимо от его желаний, но в достаточно солидном возрасте. Таким образом возраст имеет и свои привлекательные качества. Желаю удачи в поиске истины.
Человек оперирует сущностями (происходящего).
Это, если думать с точки зрения случайности. Но информация вовсе не случайна, а результат сравнения неких определённостей. Информация может быть результатом сравнения случайностей, но такой результат обычно отбрасывается как недостоверный, и действия по нему не предпринимаются, и блокируются "нашей наукой".
Результат сравнения случайностей тоже информация, по которой предпринимается действие "НЕ-действия".
Повлиять на прошлое, в данном случае, это как результатом сравнения изменить исходную определённость сравниваемого.
Изменить, конечно, можно, но возникает некая неопределённость: в какую сторону менять - мы же не знаем будущего от НЕ СДЕЛАННОГО ВЫБОРА действия.
Поэтому мы пользуемся аппроксимацией в будущее - экстраполяцией действующего течения.
Наше "будущее" невозможно без настоящего, от которого мы и отталкиваемся.
А наше настоящее невозможно без отложенных (хранящихся ) форм прошлого, приходящих форм действительного и проектируемого (экстраполируемого) будущего -тройственности момента форм.
Именно это связка форм прошлого, действующего, и экстраполируемого и индицируется ощущением "настоящего".
Именно в этой точке можно просчитать некоторое количество будущих изменений, предугадав и изменив проектируемое будущее, пойти по "ветви" наиболее "оптимальной".
Случайные комбинации отбрасываются "наукой". Не той "официальной" наукой, а наукой, НАУЧЕНИЕМ от прошлого.
Информация, как "результат сравнения", приводящий к выбору, никак не связана со скоростью, хоть бы и света. Скорость выбора зависит от "среды" "распространения".
В человеке очень медленная скорость выбора действия, а в машине может достигать скорости света.
Но информация может быть и в состоянии "сравнения" не в действии, а в потенциальном состоянии, в состоянии сравнения потенциалов. Потенциалов "чего именно" - не имеет значения: электрических, магнитных, гравитационных, Чувственных - каких угодно.
Экспериментальными физическими экспериментами доказано отсутствие так называемых скрытых параметров. Тривиальным следствием этого факта является необходимость включения случайности в фундаментальные основы строения окружающей реальности. Необходимо учитывать, что Наблюдатель – достаточно сложный объект, как правило, информационно объединяющий в единое целое бесконечное число элементов. Даже если Наблюдатель это всего лишь электрон, или кварк, согласно Луи де Бройлю это облако виртуальных частиц с длиной волны обратно пропорциональной импульсу. Наблюдатель информационно связан с прошлым из-за генетического родства (общности по происхождению). В будущее его влечет как раз случай. Из-за бесконечной природы, как Наблюдателя, так и окружающей реальности и ограниченных возможностей Наблюдателя возникает динамика. Главная ошибка механически мыслящих интеллектуалов заключается в том, что траектория так называемой мировой линии Наблюдателя связывающая его прошлое, настоящее, будущее – линейная. На самом деле это веер, состоящий из бесконечного множества ветвей. Причем этот веер направлен как в прошлое, так и в будущее. Уместно здесь вспомнить высказывание Фейнмана, что будущее неопределенно, более того даже прошлое размазано, как и настоящее. Актуальные сейчас эксперименты с квантовой запутанностью многими обывателями трактуются как возможность мгновенной передачи информации. Только достаточно внимательно разобравшись в механизме квантовой запутанности, исследователь осознает, что передать информацию быстрее скорости света не получится. Сложность мозга человека, как носителя сознания, позволяет предположить, что механизм квантовой запутанности позволяет, с одной стороны, связать разные ветви реальности, так и служит одной из причин ветвления. Таким образом, научение от прошлого не что иное, как общность по происхождению. И бесконечность прячется не где-то далеко, за горизонтом событий наблюдаемой Вселенной, а рядом, на расстоянии вытянутой руки. Примером может служить парадокс длинного шеста и ангара в СТО. В принципе, на мгновение можно безболезненно поместить все население Земли в метровом ангаре, разогнав ракету до скорости близкой к с.
Информация возникает в миге между появлением результата и выбором действия по этому результату. А дальше сами решайте, каким образом она "передаётся", если после выбора она исчезает.
Н-да! - Наворочено всего и помаленьку. - Без бутылки не разберёшься.
Поэтому пошел за бутылкой.
Лжецы истины знать не могут, а эгоисты могут создавать лишь такие теории, которые оправдывают их эгоизм. Чтобы понять любую теорию, необходимо узнать моральные качества ученого. Тогда станет совершенно ясной цель создания теории.
Кое-что об Эверетте.
"Для любителей научной фантастики он стал национальным героем как человек, создавший квантовую теорию параллельных миров. А для своих детей он был безразличным отцом с вечной сигаретой в руке, которого они со временем стали воспринимать как некий предмет мебели. Наконец, он был алкоголиком, рано ушедшим из жизни.
Все началось в один из вечеров 1954г. «После нескольких глотков хереса», — как вспоминал Эверетт двадцатью годами позже…обсуждали «нелепости в выводах квантовой механики».
Эверетт консультировал высших чиновников администраций Эйзенхауэра и Кеннеди по наилучшим методам выбора целей для водородных бомб и структурирования ядерной триады — бомбардировщиков, подводных лодок и ракет наземного базирования — для оптимизации удара в ядерной войне.
За ним закрепилась репутация сильно пьющего человека, а друзья говорили, что это пристрастие со временем усугубилось.
«Он не был приятным человеком, — говорит Рейслер. — Он привносил в изучение вещей холодную жестокую логику. Понятие гражданских прав не имело для него значения»
Бывший коллега Эверетта по WSEG Джон Барри (John Y. Barry) сомневается и в его порядочности.
Высказывалось мнение, что Эверетт справился с поставленной задачей, но отказался передать результаты своей работы нанимавшей его компании. По словам Барри он был блестящим новатором, но ненадежным человеком.
Эверетт считался эгоистом. «Хью любил поддерживать некий крайний солипсизм, — говорит бывший работник компании DBS Илейн Цзян (Elaine Tsiang).
И он не хотел замечать своих детей, Элизабет и Марка.
Эверетт скончался 19 июля 1982 г. в своей постели. Ему был всего 51 год. Безжизненное тело отца обнаружил девятнадцатилетний Марк и, почувствовав холод мертвого тела, понял, что никогда раньше не прикасался к своему отцу. «Я не знал, как отнестись к тому, что мой отец умер, — сказал он мне. — Мы были совершенно чужими друг для друга». Вскоре Марк, переехав в Лос-Анджелес, стал преуспевающим автором песен и лидером популярной рок-группы «Угри». Многие из его песен отражают грусть, которую он испытал в своем детстве, живя с подавленным, пьющим и эмоционально отчужденным человеком.
В песне 2005 г. Things the Grandchildren Should Know (-Что должны знать внуки-) Марк писал: «Я никогда по-настоящему не мог понять, что должно было нравиться ему, замкнувшемуся в собственном мире». Его эгоистичный отец должен был понимать неразрешимость этой дилеммы. В первоначальном варианте своей диссертации Эверетт написал: «Раз мы признаем, что любая физическая теория есть лишь модель воспринимаемого нами мира, мы должны отказаться от надежды найти нечто похожее на истинную теорию... просто потому, что никогда не сможем достичь всеобщности восприятия».
Эверетт был примитивным агностиком-постмодернистом, а его эгоизм просто запрещал ему думать, что люди когда-то найдут взаимопонимание. Эверетт - это очередной гипертрофированный эгоист, который не хотел ни порядка, ни ответственности, ни дружбы, ни мира, ни добра.
Перед бесконечностью, лежащей в основе окружающей Наблюдателя реальности, все равны, все имеют равные шансы познать истину. Для меня истиной является поиск способов единения с самим собой, т.е. с бесконечным числом собственных копий-двойников локализованных в бесконечных ветвях реальности (в будущем, прошлом, настоящем). Каждого Наблюдателя ждет судьба одинокого путника в пустыне. Все остальное (деньги, власть, добро, зло, здоровье…) – всего лишь кратковременная игра в пасочки на песочнице в детском садике.
Эверетт, которого Вы приплетаете в соавторство многомирья, и на основе бреда которого Вы строите свои умозаключения, Вашу мысль в цитате опровергает.
Эверетт говорит;
Так что, плохо Вы изучаете труды, на которых строите свои иллюзии.
Эверетт был эгоистом, и Вы такой же, поэтому и близок Вам этот противоречивый бред Эверетта.
И не нужно сюда приплетать Вернадского. Его взгляды были построены на совсем других основания - всеобщее благо. Эгоизма ни у Вернадского, ни у Циолоковского, ни у Федеорова и Соловьева не было. Все они мечтали о всеобщем воскрешении и всеобщем благе.
Вы хотите объединить в себе и злодея, и добродея, которыми Вы являетесь в разных реальностях? Вот это - финт ушами!
Злодей всегда получает страдания и горе, а добродей всегда получает радости от жизни. Именно этим отличается добро от зла! Если Вам по-барабану добро и зло, то Вам по-барабану и горе с радостями. Не глупость ли и легкомыслие Вы проявляете?
В Ваших сообщениях много беспричинной злости. Через несколько десятков лет все пройдет и станет на свои места. А сейчас Вы даже не знаете, что каждый человек бессмертен. На мой взгляд, это объясняется тем, что Вы живете не своей жизнью, а жизнью «соседа». Причина в том, что сознание индивидуума формируется социумом, и поэтому человек воспринимает все через категории, сформированные стаей. Индивидуум живет в собственной многомерной вселенной коренным образом отличающейся от линейной вселенной стаи. Я не энциклопедист, чтобы изучать мельчайшие детали. Главное в Эверетта – идея о возможности мгновенного копирования бесконечной реальности в результате микроскопического эксперимента по рассеиванию электрона. Отличие современной интерпретации заключается в том, что такие бесконечные ветви «созданы» в довременную эпоху в результате инфляционных процессов при Большом Взрыве. Наблюдатель только «скользит» вдоль этого бесконечного разнообразия. Это же логически следует из моделей отражающих инвариантность скорости света в инерциальных системах отсчета в соответствии с постулатами СТО. Информация также не может распространяться быстрее скорости света. Сотни других экспериментальных фактов, доступных преимущественно профессионалам, легко объясняются простой гипотезой Эверетта. Красиво!
Предлагаю прекратить концентрироваться на всяких второстепенных вопросах связанных с великолепными достижениями Макса и сконцентрироваться на главном, на вопросе жизни и смерти! На данный момент главным, что нас должно интересовать, является его автомобиль, летящий к Марсу. Если этот автомобиль был в эксплуатации, то это еще лучше. В фильтрах его кондиционера, в элементах обшивки должны сохраниться споры бактерий и вирусы. Через пару лет необходимо взять образцы этих элементов и проанализировать. Зачем? Если в образцах не будет обнаружено ни одного выжившего объекта, то наша цивилизация имеет шанс выжить. Парадокс Ферми будет иметь элементарное решение – существует граница Ноосферы, т.е. жизнь в любых формах может существовать только на небольшом расстоянии от центра ветвления, от Земли. В противном случае человечество достигло такого уровня, что в ближайшие десятилетия должно погибнуть от какого-то глобального фактора. Граница Ноосферы меньше расстояния до Луны потому, что на обшивке МКС обнаружены образцы земных бактерий, а в лунном грунте нет. Существование такой границы теоретически следует из предположения об инвариантности скорости света в СТО и развития идей Эверетта об бесконечном числе параллельных ветвей реальности. Экспериментальными подтверждениями являются открытие миллиардов экзопланет и анализ лунного грунта доставленного Аполлонами и автоматическими лунными станциями. Это же объясняет некоторые особенности, связанные с полетами Аполлонов и Зонда 5 с биологическим материалом.
Думается, что основным будет вопрос о клаустрофобии. Впрочем, агорафобия не лучше.
Человек стремится к замкнутости своего пространства для того, чтобы оградить себя от неприятностей внешнего мира.
А с другой стороны, стремится расширить границы своего пространства, для того, чтобы управлять внешним миром, и опять-таки для того, чтобы внешний мир не доставлял ему неприятностей.
Как думаете, если человек будет ждать ответа на свой НАСУЩНЫЙ вопрос не миллисекунды, не секунды, не минуты, не часы, не дни, а годы, то как долго он проживёт?
Каких размеров достигнет его цикл рефлексии?
Каких размеров будет пространство, занимаемое его "я"?
В нефти тоже не было обнаружено бактерий. В своё время. А потом "вдруг" появились бактерии, которые ею питаются.
Ферми, конечно, умница: если до сих пор не обнаружили признаков жизни, так, значит её и нет. А каким образом он определил "живое"? Что искать-то надо?
Которе само бегает? Или которое само кушает?
Познав бесконечную природу собственного Я, Наблюдатель осознает, что управлять бесконечностью нельзя, можно только восхищаться прекрасным реализованным в некоторых параллельных ветвях реальности. В поисках таких ветвей и поможет единение с самим собой, с бесконечным числом собственных копий-двойников. Творчество позволяет генерировать новые ветви. Но свято место пусто не бывает, в эту экологическую нишу «свалится» кто угодно, назовем их «соседями», часто создавая проблемы для творца. Копии ведь, как правило, не совершенны. На данном этапе эволюции социум-стая заменяет, на непродолжительное время, безграничные возможности «дыхания» ветвей реальности. Достигнув единения с самим собой, Наблюдатель перейдет на новый этап эволюции, в котором сон и реальность практически поменяются местами. В современном механистическом линейном мире социум формирует в Наблюдателя сознание, посредством которого создается иллюзия ощущения собственного Я в единственном числе, окруженного семи миллиардами «соседей». «Проснувшись», Наблюдатель ощутит «дыхание» бесконечного числа Я, окруженных всего лишь каким-то десятком миллиардов «соседей».
Не могли бы отделять предложения красной строкой, читать было бы легче.
В "нашем мире" бесконечность "я" образуется последовательностью "нарезания кругов" на "треке". Вот этот один "трек" и представляет некое хранилище нарезанных кругов, в которое "я" ныряю, чтобы вспомнить своё прошлое, а по нему спрогнозировать возможность следующего круга.
Прогноз более трёх кругов весьма затруднителен, но если имеется некий механизм, то его работа оказывается предопределённой на большое количество проживаемых мною кругов.
Таким механизмом, например, является Земля в своём движении вокруг Солнца.
Ветвление дерева и другого живого ощущается, "овеществляется", чувством Прекрасного или чувством Уродливого.
Копии моих двойников "нарезаются кругами" и "складываются в память", которая поддерживается в "работающем" состоянии, а не в режиме хранения. То есть, все "хранящиеся копии" могут быть вызваны из хранилища в память в любой момент.
А по "моменту" в памяти находятся предыдущая копия, настоящая развёртываемая в круге рефлексии, и прогнозируемая копия.
Таково сложившееся представление о существовании в моменте времени, который есть момент бытия.
Вы же представляете момент "я", образованный из множества кругов рефлексий из параллельных реальностей. Или я не так понимаю?
Момент творчества оказывается образованным из воздействия множества "параллельных" "я".
А откуда Вы взяли, что это "копии", а не самостоятельные "я" в параллельной реальности?
Или просто перейду в параллельную реальность?
Не очень понятно. "Десятки милиардов соседей" - это наши "я" из параллельных реальностей? Или другие "я"?
Природа Я Наблюдателя имеет не материальный характер, а скорей всего это информационное состояние носителя сознания, которым является мозг человека в симбиозе со всем его организмом, бактериями и вирусами.
Носитель имеет сложность порядка Числа Авогадро. Случайные комбинации элементов такого огромного числа равны факториалу от Числа Авогадро. Этих комбинаций несравненно больше количества элементарных частиц в наблюдаемой части Вселенной. Все это великолепие бесконечности помещается не где-то далеко, а в бесконечных ветвях на расстоянии вытянутой руки.
Физики назвали такие ветви струнами. Следующим шагом будет построение ветвящегося струнного дерева. Все, что соединяет элементы, из которых состоит ветвь, или струна – это общность по происхождению. Следствием такого своеобразного генетического родства является единство свойств, которыми обладают элементы струны-ветви.
На мой взгляд, теория реинкарнации – ошибочна, как сказал бы Миямото Мусаси – «это не есть подлинный путь стратегии». На самом деле рождение нового самосознания, нового Я, подобно творчеству, в котором есть место лишь для рождения и развития. Рукописи не горят…. Всегда есть шанс выжить, в бесконечном верее ветвей, соединяющих настоящее с будущим, всегда найдутся такие ветви, где будут существовать носители сознания, а значит, и множество копий-близнецов сознания.
Не надо путать собственные копии Я и «соседей». Соседи – случайные образования, свалившиеся в Вашу ветвь реальности из-за того, что «свято место пусто не бывает». Ваша ветвь имеет необходимые свойства, своеобразную экологическую нишу, в которой есть возможность существования носителя сознания. Вероятность такого редкого события, как возникновение человека в единичном экземпляре намного ниже, чем возникновение множества подобных друг другу объектов.
Из выше сказанного следует, что десять миллиардов «соседей» – это всего лишь реальное население земли, с которыми есть возможность обменяться информацией посредством современных технологий. Как связаться с бесконечным числом собственных Я, современная наука пока не знает. Точнее, передать информацию себе в будущее, или даже материальные объекты довольно просто. Достаточно написать себе в будущее зашифрованное послание, или зарыть клад. Воздействовать на свое прошлое – сложнее. Тут необходимо изучить природу сна, интуиции, совести…. Иллюзия восприятия собственных прошлых жизней может быть всего лишь восприятием самого себя из параллельных ветвей.
Это магическое слово "информация"....
Ну, да. Магии подвластно всё. Болтовня о неизвестном с помощью неизвестного разъясняет это неизвестное.
Имеем в результате овеществление своих желаний по своему хотению или с помощью "волшебной палочки".
Так что ищем: управление хотением или конструируем "волшебную палочку"?
Ищем наличие или отсутствие жизни, не понимая, что такое "жизнь".
Что ищем-то? Информацию?
Или жонглируем словами "информация" и "жизнь", надеясь на то, что из процесса жонглирования выпадет то, что ищем?
Грядущий 2019 г. может стать переломным моментом, началом попытки принципиально по-иному взглянуть на природу окружающей Человека-Наблюдателя реальности. Самым главным достижением Китая при изучении Луны будут биологические эксперименты с шелкопрядом и др. Будет открыто существование границы Ноосферы. Маск, отправивший свою Теслу к Марсу, упустил момент. Если бы он в багажнике автомобиля поместил герметичный контейнер с парой гекконов, или др. биологическими объектами, то уже был бы удостоен Нобеля. Луна – своеобразный экран для Ноосферы Земли. Гибель (на первый взгляд ничем логически необоснованная) всего биологического материала миссии послужит началу революции в осознании сущности жизни и отличия живого от механических автоматов. Причем, погибнет даже часть контрольной группы, оставленной на Земле. Причиной будет общность корня ветвления перед планированием эксперимента. «Здоровье» живого объекта зависит от всего множества ветвей реальности, связанных с вершиной ветвления. Для регистрации этого эффекта необходимо всего лишь корректно спланировать проведение опытов.
Эксперименты, проведенные в 2018 г. выявили наличие жизни в Земле на глубине многих километров. Причем биомасса под поверхностью намного превышает биомассу на поверхности и в океане.
Условия жизни под поверхностью Марса практически такие же, как и на Земле. Миссию робота NASA, которому предстоит искать жизнь на глубине до 5 м, трудно переоценить. Если присутствие жизни не будет обнаружено, то это означает только одно – Мы одиноки в наблюдаемой части Вселенной. Вселенная на данном этапе эволюции мертва за пределами границы Ноосферы.
Китай провел важнейший биологически эксперимент на Луне. Биологический материал погиб. Отрицательный результат попытки распространения жизни может быть первым экспериментальным свидетельством наличия границы Ноосферы. Парадокс Ферми имеет тривиальное решение – жизнь в наблюдаемой части Вселенной существует только в одной точке, только на Земле. Более того, граница жизни на данном этапе эволюции не превосходит расстояния от Земли до Луны. Я к этому выводу пришел десять лет назад в соответствии с моделями реальности, построенными соответственно постулату об инвариантности скорости света из СТО и развития идей Эверетта.
Любопытно. А какая причина?
Что ограничивает Ноосферу?
Чего не хватает там и есть здесь?
Каков он, источник жизни?
Вы пишете о "гипотетической физической категории, связанной с обеспечением самого существования жизни".
А поконкретнее, это какая-то шамбала крутится? Я не про ту, которая в Тибете. Я фигурально.
Бесконечность, лежащая в основе строения окружающей Наблюдателя реальности, в целом не подчиняется ни каким законам, кроме законов Его Величества случая. Евеветт впервые в многомировой интерпретации квантовой механики приблизился к истинной модели окружающего мира. Только это бесконечное ветвление, бесконечное разнообразие локализовано не где-то далеко, за горизонтом событий, а рядом с Наблюдателем, точнее бесконечным множеством Наблюдателей имеющих общую точку ветвления. Образно говоря, в любой момент пространства-времени Наблюдатель находится перед бесконечным множеством дверей ведущих в несколько, хоть и мизерно, отличающихся друг от друга лабиринтов. Наблюдатель, это не точка в пространстве-времени, а объект сложностью порядка Числа Авогадро. Поскольку элементарные частицы имеют волновую природу Де-Бройля, то получим Наблюдателя не в одном экземпляре, а некоторое множество одинаковых объектов имеющих разную «судьбу». Все, что объединяет это множество – это общность по происхождению. Это и есть центр ветвления, центр жизни, локализованный где-то в Африке и постепенно, за миллиарды лет экспансии, дошел до МКС на орбите Земли. Эти законы общие как для живой материи (Дробышевский, антропогенез, Лука, эволюция), так и для минеральной – инвариантность скорости света в СТО.
Понятно.
Но можем ли мы все это просто игнорировать?
Нет, игнорировать не суждено. Мы не замечаем своей многомерности потому, что наше сознание сформировано линейным социумом. Грубо говоря, мы живем не своей жизнью, а жизнью «соседа». Но, если присмотреться внимательно, то можно заметить различия. На рыбалке у соседа клюет, а у меня нет, сосед ворует и живет припеваючи, а если попробовать самому, то сразу попадаешь в тюрьму. Но, когда самолет, в котором Наблюдатель путешествует с соседом, терпит аварию, то сосед погибает, а Наблюдатель только калечится. Когда человеку исполняется 150 лет, то он начинает понимать некоторые фундаментальные истины, осознавать собственную судьбу одинокого путника в пустыне. До этого он даже не догадывается, что доживет до такого возраста.
Плохо.
Китайский «живой» детектор показал справедливость существования границы жизни. Мой ужас от грядущей для любого Наблюдателя вечной жизни, а значит, и вечного страдания был в тысячи раз сильнее, чем опасение быть свидетелем третьей ядерной мировой войны. Сейчас этот страх прошел благодаря экспертам из некоторых научных сетей, участником которых являюсь.
В двух словах высказанное мной выше, можно объяснить общностью законов, которые следуют из бесконечности подчиняющейся только случаю – законы сохранения энергии, материи…., информации. Недавно построена модель, которая объясняет, что информация не теряется даже в черной дыре из-за так называемых волос…. Информация накопленная Наблюдателем имеет уникальный характер и, естественно, не может исчезнуть бесследно в бесконечной бездне. Оказывается, человек на протяжении своей жизни подвержен своеобразной трансформации, постепенно превращающей его в нечто, отличное от «соседа» прекрасно адаптирующее к новой реальности. Протезы бывают не только зубов и сердца. Говорят, что сложнее всего напечатать на 3D принтере почки. Так, что и страдания не вечны, все проходит, почти по Соломону.
Сюрпризы эволюции заключаются в том, что трансформация социума-стаи идет от прошлого к будущему, а эволюция некоторых характеристик индивидуума идет в обратном направлении стрелы времени. У Дробышевского есть примеры антропологии, когда в первобытном обществе жили старики, которые неспособны выжить в одиночестве. Первобытные люди интуитивно ощущали бесконечные ветви реальности, выражали это в своем творчестве, в образе жизни. Постепенно социум-стая, хорошо согласующаяся с принципиально линейной моделью построенной на основе парадигмы механицизма Ньютона, формируя сознание Наблюдателя, трансформирует его из многомерности в сторону линейности. Древние, интуитивно ощущая это, окружали стариков заботой, выражали варианты реальности в наскальных рисунках и другими фактами своего творчества. Эмоции – своеобразная машина времени в прошлое. Изменяя собственное прошлое, влияем на настоящее и будущее. В современном мире старики окружают себя «роботами» – кондиционер, мультиварка, стиральная машина, охранная сигнализация…. Парадокс заключается в том, что это эффективнее живой челяди, окружающей мультимиллионеров. Для роботов не работает закон о 30 серебряниках Иуды, которым подвержены живые исполнители, да и не придется переживать стресс, связанный с бесконечными похоронами близких.
Не надо преувеличивать значение мозга. Это всего лишь приемник-транслятор из бесконечно мерной вселенной индивидуума в ограниченную законами механики одномерную вселенную социума. В бесконечном разнообразии лабиринтов ветвей реальности мы способны к восприятию и отражению только того мизерного множества ветвей, где есть возможность для существования сознания, а не мозга Человека-Наблюдателя. Иначе мы бы получили мир дебилов с огромным мозгом, а не интеллектуалов. Получается, что в отличие от утверждения Татьяны Черниговской, сознание важнее мозга.
Мы живем в интересное время. 2019 год получены первые экспериментальные свидетельства уникальности живых существ. Китайский биологический эксперимент с гибелью живых растений на обратной стороне Луны способен в корне изменить парадигму современной науки. Это сравнимо с возникновением механики Ньютона, чуть более 300 лет назад трансформировавшей всю предметную деятельность человека до этого десятки тысяч лет находившуюся в стагнации. Переход от линейного механицизма к идеям многомерности квантовой механики и космологии способен принципиально изменить взаимодействие индивидуума и социума, выдвигая на первое место личность. Социум – это всего лишь десяток миллиардов участников, а вот индивидуум, который подобно некоторым гениям, изменившим нашу жизнь, способен взаимодействовать с бесконечным числом собственных копий-двойников локализованных в параллельных ветвях реальности. Современный компьютер всего лишь большая библиотека, способная хранить огромное количество информации. А вот нейронные сети, построенные на будущих квантовых компьютерах, в своих кубитах способны хранить творческие идеи, фактически связать и ощутить дыхание бесконечных ветвей реальности.
Если компьютер чего-то хранит, то целесообразно его заменить на клинопись. Тогда можно говорить о хранении будущей информации, которая будет возникать при прочтении хранящихся знаков.
И каким образом что-то можно хранить в "кубите", когда "хранение" предусматривает "неизменность"?
В выше приведенной заметке я попытался показать отличие между линейными объектами и многомерными на примере фиксации на произвольном носителе линейной информации и принципиально многомерную настройку нейронных сетей. Здесь важен сам характер процесса, линейный или многомерный. Будет это хранение или любой иной функционал, главная суть не меняется. В реальной действительности времени как такового нет, все заменяется бесконечным лабиринтом ветвей, по которым случайным образом «скользит» Наблюдатель, порождая это самое Время.
Закрутили...
Что такое "произвольный носитель линейной информации"?
Произвольный носитель: хоть глина, хоть плазма, хоть вакуум, хоть вода...
А что такое "линейная информация"?
Метровая стальная линейка - несёт "линейную информацию" в виде миллиметровых делений? Если некому/нечему будет считывать эти деления, то какая же будет "информация"?
И каким образом нанести "деления" в вакууме?
"Мы" обычно отражаем многомерность на "одномерной линейке". Но при этом "нам" приходится "кодировать" участки линейки для отображения определённой "мерности".
Скажем, для отображения "мерности оси Х" используем отрезок первых 10 см, для отображения "мерности оси Y" используем отрезок от 10 до 20 см ... .
В философии данное отражено в "операции" "снятия форм" с натуральной вещи.
1). Явно видно, что восстановление исходной мерности, скажем, "пространства" ОГРАНИЧЕНО выбранным КОЛИЧЕСТВОМ "квантов" от 0 до 10 см и от 10 до 20 см ... .
2). А в философии ограничено КОЛИЧЕСТВОМ "снятых форм".
Но в философии ставится вопрос: а что конкретно будет ВОССТАНОВЛЕНО, какая исходная "МЕРНОСТЬ"?
Если говорить о "пространственно-временной мерности", из "снятых форм" будут "восстановлены" МОДЕЛИ мерностей исходных вещей.
Одна часть"модельность" будет ограничена "количеством квантов" восстановления исходной мерности согласно п.1).
А другая часть "модельности" будет НЕ-ограниченно "ограничена" количеством НЕПРЕРЫВНОСТИ ОТНОШЕНИЙ (в) исходной вещи.
Очевидно, да.
Если "мозг" отражает многомерный и многообразный мир, с необходимостью существования в нём физического приспособляющегося к нему тела, то и его "нейронные" сети с той же "необходимостью" должны обладать многомерностью, адекватной многомерности окружающего мира (или хотя бы окружающей среды).
Какого процесса?
Если процессы имеют одинаковую мерность, то они существуют во взаимо-ДЕЙСТВИИ.
А если имеет место процесс ПЕРЕХОДА из одной мерности в другую, то равно-действие нарушается, и вступает в действие нечто "иное".
Так, именно о "сути" и речь, о выяснении сути. Хранение - это неизменность форм в течение "существенного" количества циклов (в течение некоторого времени).
Спорный вопрос. О "действительном (действительности) времени".
Как же нет действительности времени, если процессы "расписаны по часам"?
Имеется сравнение разных циклов, по РЕЗУЛЬТАТУ которого предпринимаются разные, всякие, действия, или не предпринимаются, но "всё идёт своим чередом".
"Наблюдатель" неизбежно порождает свою череду циклов, оказывая влияние на физическую череду циклов.
Не судите строго, не претендую на энциклопедичность. Тапер играет, как может, это меня касается напрямую. Прежде чем моделировать линейность и многомерность необходимо осмыслить сущность механизма замены пространства-времени на бесконечное число ветвей. Если принять гипотезу о бесконечной природе реальности, то, модифицируя идеи Эверетта о множественных вселенных, можем исключить фактор времени вообще. Совершенно не надо привязывать факт взаимодействия элементарной частицы к конкретной точке пространства-времени. Бесконечность на то и бесконечность, что в любой точке, грубо говоря, все возможно в любой момент пространства-времени. Это позволяет конкретный акт отнести к до инфляционной эпохе. На данном этапе развития науки мы будем наблюдать переход от механистической парадигмы (пространство, время, сила…) к дереву ветвящихся многомерных моделей. Окружающий Наблюдателя мир имеет принципиально многомерную природу. Мастера, в отличие от любителя-дилетанта способны воспринимать и взаимодействовать с большим множеством ветвей реальности. Это как учеба езды на велосипеде. Новичок не способен воспринимать ветвь реальности, где поворот головы или положение рук влияет на центр тяжести и поворачивает руль хаотически, не в нужную сторону. Но, постепенно, формируются автоматизмы условных рефлексов, и мастер уже, хоть и подсознательно, способен воспринять и адекватно среагировать на десятки ветвей реальности, в которых новичок потерпел бы аварию. 2019 год на мой взгляд является переломным из-за китайского биологического эксперимента на обратной стороне Луны. Все живое гибнет на определенном расстоянии от центра дерева ветвления жизни, от Земли. Меня поразила интуитивная реакция такого далекого от фундаментальной физики человека, как Невзоров. Как он, отвечая на вопрос о фотографии черной дыры, сказал что важнее было бы доставить 90 пакетов с какашками Астронавтов с Апполона, которые 50 лет пролежали на Луне. Миллиарды бактерий в этих пакетах являются прекрасными экспериментальными детекторами. https://www.youtube.com/watch?v=7oD4wdantII&t=1502s
Когда говорят о "суждении", то не может быть нестрогого суждения. Иначе, логика суждений из необходимой (объективной), превращается в логику "обходимую" (субъективную).
Необходимые связи между рядо(м)положенным заменяются на "обхождение", от чего рядомположенное оказывается "далекоположенным".
Взяли бактерию из родной ей среды и отнесли её в неродную среду вакуума. Да ещё удивляетесь, чего это она померла?
Всякий отдельный человек "далекоположен" от другого такого же человека, а потому существует в своей, "параллельной" всем другим, реальности.
Иногда эти параллельные реальности пересекаются.
Но в своей реальности человек связан своим собственным, внутренним "рядомположением", а иначе он просто рассыплется на "параллельные реальности" своих частей. Он связан логикой своего тела, которая функционирует достаточно устойчиво.
Вот это "иногдапересечение" параллельных реальностей и образует нашу "общую реальность" существования, скажем, "человеческого общества".
И это "иногдапересечение" реальностей вовсе не случайное. Потому что общество получается структурировано вполне определённым образом, имеет вполне определённую конфигурацию.
А вот какова его "предопределённость"?
Вы эксплуатируете идею конечности скорости света в организации жизни, не обосновывая самоё жизнь. Откуда знаете, что жизнь конечна, потому что скорость света конечна? Связываете две "параллельности", потому что так хочется?
Я физик, и поэтому все мои физические модели реальности имеют конкретный прикладной характер. Согласен с Вашими взглядами о связи между людьми, и всего живого, т.е. Наблюдателями между собой. Любой Наблюдатель является результатом эволюции, он одновременно находится на вершине дерева бесконечных ветвей реальности, а с другой стороны является результатом взаимодействия бесконечного множества таких деревьев имеющих начала в самые разнообразные эпохи. Для адекватной физической модели необходимо выделить главное в этом процессе. Главным является наличие в Наблюдателя сознания. Получается простой ответ на главный философский вопрос о первичности сознания или материи. Из бесконечного множества ветвей Наблюдатель попадает в то множество, где допускается существование сознания. Подчеркну не те ветви, где есть возможность существования мозга-носителя сознания, а именно сознания, независимо от носителя, возможно, даже искусственной природы. Мы являемся результатом взаимодействия множества деревьев реальности с корнями-вершинами локализованными в самых различных эпохах. Атомы Водорода в нашем теле образованы еще порядка 300 тысяч лет сразу после Большого Взрыва, тяжелые атомы, в том числе атомы Кислорода, Азота, Углерода… образованы около 10 миллиардов лет назад во время взрыва сверхновых в нашей Галактике и при взаимодействии вещества со сверхмассивной черной дырой в центре нашей Галактики. Генный код одинаков для всего живого имеет возраст порядка 4 миллиардов лет в эпоху ЛУКА. Все маловероятные события имеют центр возникновения и границу экспансии, которая постепенно охватывает все большее множество ветвей. На мой взгляд, эта граница сейчас имеет размеры сравнимые с орбитой Луны. Это следует из анализа лунного грунта. Вы неверно трактуете приведенное мной утверждение СТО, об инвариантности скорости света, как граничную скорость. Главное здесь одинаковые скорости света, одинаковые законы в различных инерциальных системах. Грубо говоря, каждый Наблюдатель находится в центре своего мира, в котором скорость фотона константа. Грубо говоря, два Наблюдателя движущиеся относительно друг друга со скоростью равной половине скорости света измеряя скорость одного и того же фотона будут иметь скорость равной с, а не 0.5с, или 1.5с. Никакие механистические модели здесь не работают. Каждый Наблюдатель находится в центре собственной Вселенной с собственным пространством-временем.
Может и неверно. Я не большой физик.
Однако, если я движусь со своей "измерительной системой" (она же со мной движется, а не остаётся "позади меня"), то каким "временем" буду измерять к-либо скорости?
Я же это "время" везу с собой вместе с "системой измерения".
Эффект Доплера пока ещё не отменили...
Как думаете, сможем мы существовать не в "зелёном" мире, а в ТАКОМ ЖЕ "спектральном" ОТНОШЕНИИ, но в "красном" мире?
Или в "красном" мире невозможно сохранение ОТНОШЕНИЙ как в "зелёном" мире?
С одной стороны в Вашей системе отсчета время Ваше. Диалектика состоит в том, что это не совсем так. Ваше сознание на современном этапе эволюции формируется социумом-стаей, поэтому такая физическая категория, как время сформировалось под влиянием линейного механистического социума, а, значит, принадлежит, отчасти Вселенной стаи, принципиально отличной от многомерной Вашей Вселенной индивидуума. Профессионал живет вне пространства-времени, его сознание способно взаимодействовать с бесконечным числом ветвей реальности. Настоящий мастер может различать и активно взаимодействовать с гораздо большим множеством ветвей реальности, чем любитель. Законы физики, теории вероятности, или, например, комбинации в шахматах, не зависят от пространства-времени, они вечны, их никто не создавал. Играя в шахматы с сильной компьютерной программой, я пытался делать максимально сильный ход. Играя на Lichess, с людьми я понял, что это не самая эффективная стратегия. Не профессиональные игроки, в отличие от машины, не способны контролировать большое число ветвей. Поэтому для быстрой победы необходимо выбирать не самый эффективный дебют, а тот, который создает множество ловушек, например дебют Ельшада. Когда человеку исполняется 100, или 150 лет, он начинает видеть различие между Вселенной стаи и собственным миром, до этого его сознание, сформированное стаей, не позволяет подумать об этом, о возможности существования такой ветви реальности.
Что касается эффекта Доплера, то в современном точном приборостроении, (лазерные гироскопы, GPS навигация…) широко применяется как раз релятивистский вариант, понятный только профессионалам, а не механистический, понятный широкому кругу любителей. Сосед живет в таком же зеленом мире, как и Наблюдатель, только при больших относительных скоростях мы воспринимаем его искаженным. Бесконечность, лежащая в основе природы любой точки реальности, позволяет модель Большого Взрыва применить в любой момент времени к любому окружающему объему пространства локализованного рядом с Наблюдателем. Если целая Вселенная возникла из точки 14 миллиардов лет назад, то почему бы этому не происходить постоянно и в любой момент времени. Этого мы не замечаем потому, что большая часть энергии теряется в бесконечном числе ветвей и лишь незначительная часть этого Катарсиса проявляет себя как темная материя и темная энергия.
1. Я вырос в "стае", у которой "своё время" - цикличность общества в своей рефлексии сравнения, где элемент сравнения - некий "рынок". Но эта "стая", в свою очередь, выросла в "стае" "механических циклов" физических тел, где сравнение, в каждом цикле рефлексии сравнения, происходит либо распределённо по всему циклу (флексия от притяжения при движении тел, что и формирует "орбиту"), либо сосредоточенно (флексия от столкновения тел).
Очевидно, что при равномерно распределённом сравнении (непрерывности сравнения), траектория движения тела становится замкнутой, образуя рефлексию движения тела - "орбиту".
А при неравномерно распределённом сравнении (прерывности сравнения), траектория движения тела (сгустка субстанции) становится неравномерно замкнутой и может быть практически разомкнутой, то есть: НЕ обладать рефлексией, но только флексией.
Задачка не в объяснении и применении очевидного, а в происхождении самой флексии, а вслед за ним и "зеркальной рефлексии", что вовсе не очевидно.
Кант постулировал "вещь-в-себе", что отыскивается на каждом шагу исследований в виде устойчивых образований, т.н. "атомов".
2. Когда расту, то начинаю отрываться от "стаи", в которой вырос. Когда я становлюсь самостоятельным, то приобретаю черты "вещи-в-себе", черты "зеркальной рефлексии", черты "коммунизма моего тела". Единственное, что связывает меня со "стаей", с внешним миром, - это необходимость в "питании". Потому что я устроен так, что вынужден расходовать свою "энергию" в "пространство", и эту "энергию" надо пополнять.
Очевидно, что так или иначе, моя внутренняя рефлексия, цикл которой и есть цикл времени, оказывается связана через влияние со "стаей" или окружающим физическим миром, которые тоже цикличны и имеют своё собственное время.
Более того, не только "одно время", но "великое множество времён", которые сливаются в "одно время".
3. Отрываясь от "стаи", я становлюсь полностью самостоятельным и измеряю всяких "встречных" СВОИМИ ЦИКЛАМИ ВРЕМЕНИ. Но при этом я остаюсь в субстанции окружающего меня мира, хотя и стремлюсь вырваться из его циклов рефлексий, которые есть "притяжение от тяготения движения тел".
4. Отсюда вывод: надо исследовать "механизм" "своего цикла времени" при движении в субстанции окружающего "меня" мира. Для чего, для начала, определить предельность движения "моей рефлексии" в этой субстанции. Проще - пределы скорости движения моего тела (кольца рефлексии сравнений) в "вакууме".
5. Другой вопрос о "движении сознания" моего кольца рефлексии относительно сознания кольца (колец) рефлексии сознания "стаи".
Иначе говоря, вопрос о движении "моего" "региона Чувств" относительно "региона Чувств" "стаи" (общества, в котором я вырос).
Либо "регион Чувств" образует некое "облако" вокруг отдельного общества, либо этот "регион Чувств" разлит (разомкнут) по всей субстанции т.н. "вакуума".
Если подходить с принципом подобия, то у каждого тела своё сознание, определяемое его физической/ментальной структурой и свой, избирательный поневоле, "регион Чувств", тогда как "стаю" окружает своё "облако сознания" и свой "регион Чувств".
Отсюда, в "пространстве вакуума" допускаем некое "сознание вакуума" и "регион Чувств вакуума" - что то же самое, как "сознание в границах субстанции" и "регион Чувств в границах субстанции".
Может быть "да", может быть "нет". Всё меняется, меняются и правила существования. Мы живём в мире, где существуют тела, оставляющие свои следы на долгое (для нас) время. Почему же не предположить мир, где тела не оставляют следов?
Хорошая фраза.
Да просто ему было некогда, потому что надо было накопить запас "энергии" для самостоятельного существования физического тела (получать пенсию на еду, крышу от непогоды, и свободу движения мыслей).
Ведь "поход в лес", в "аномальную зону" по факту оторванная самостоятельность от вашей "стаи": с запасом питания". Лишь страх лишиться привычного "энергоснабжения", лишиться самостоятельного существования, сковывает дальнейший "отрыв".
Мы же существуем ПАРАЛЛЕЛЬНО в своём обществе, в своей "стае".
Так почему не допустить ещё одну "стаю", которая существует параллельно "нашей стае".
Единственно, эта стая должна быть хорошо "изолирована" от "моей стаи", чтобы не мешать ей. (Я же практически ни с кем не сталкиваюсь в своём физическом мире, только "взглядами").
В чём сущность такого "изолятора"?
Так надо определиться с "точкой". И бесконечностью. Непрерывность не имеет конца.
Мы существуем в "электронной" энергии. И только в поле тяжести (притяжения) ядерного уровня энергии. Потому нам страшно извлекать ядерную энергию, ведь тем самым нарушаем/разрушаем тяготение.
Бесконечность – наиболее подходящая категория для построения модели огромной нейронной сети человеческого мозга. Мы живем в Мультимире. Согласно С.Савельеву, динамическая нейронная сеть мозга – самый сложный объект в единице объема наблюдаемой части Вселенной. Сто миллиардов нейронов с миллионом синапсов (контактов) в каждом. Грубо говоря, в математическом смысле, мощность множества объектов доступных для моделирования Наблюдателем намного превосходит мощность множества объектов всего внешнего для Наблюдателя материального мира. Часть Мира – Наблюдатель «сложнее» целого – всей внешней Вселенной. Бесконечность на то и бесконечность, что там есть все мыслимые и немыслимые варианты. Если Мультимир, в котором существует Наблюдатель, одномоментно имеет бесконечное число ветвей реальности в которых существует бесконечное число нейронных сетей (мозгов) конкретного Наблюдателя то возникает вопрос синхронизации между этими ветвями. Ясно, что синхронизация между ветвями конкретного индивидуума тривиально решается за счет практически неразличимой органами чувств идентичности ветвей. За много миллионов лет Эволюции, синхронизация между ветвями разных индивидуумов возникла в результате сформировавшихся в соответствии с естественном отбором механизмов. Этим механизмом может быть определенная комбинация специализированных зон мозга.
демагогия не стоящая затрат времени на прочтение
https://www.space.com/nasa-deep-space-radiation-mission-biosentinel.html?utm_source=notification
НАСА готовится к запуску живых существ в открытый космос впервые за почти пять десятилетий.
Инженеры агентства собирают космический корабль размером с портфель под названием BioSentinel , который доставит дрожжевые клетки на орбиту вокруг Солнца, чтобы помочь ученым лучше понять радиационную среду за пределами защитного магнитного пузыря нашей планеты.
BioSentinel - один из 13 кубов, летящих на борту миссии Artemis 1, которая в настоящее время намечена на середину 2020 года. Это через 47,5 лет после того, как НАСА в последний раз выпустило организмы за пределы низкой околоземной орбиты - астронавтов Аполлона-17 , которые достигли Луны в декабре 1972 года.) Но миссия Аполлон 17 длилась меньше двух недель. BioSentinel будет собирать данные в течение 9-12 месяцев, открывая окно для долгосрочного воздействия радиации в дальнем космосе на репарацию ДНК и ДНК.
В середине декабря китайский зонд доставит на Землю два килограмма лунного грунта, большая часть которого добыта на глубине двух метров. Большая часть биомассы на Земле локализована под землей, а не на поверхности и в океане. Условия для существования микроорганизмов под поверхностью Луны и Земли практически идентичны. Если в образцах породы зонда не будет обнаружена органика, то это будет прямым доказательством многомерности окружающей Наблюдателя реальности. Парадигма механицизма не способна объяснить отсутствие жизни под поверхностью Луны.
Да? И что выступает универсальным растворителем на Луне? Земле вот свезло, на ней был аммиак в достаточных кол-вах и есть вода, до сих пор. Которые, по случаю, мало того, что прекрасные растворители, так являются ещё и веществами с аномально высокой удельной теплоёмкостью, на общем усреднённом фоне. А ещё, всяческие растворы в них, являются прекрасными электро-проводниками. Есть у Вас на примете аналогичные вещества, в товарных количествах, в толще лунного грунта?
Геологи обнаружили, что земные вулканические породы и лунный грунт очень похожи по изотопному и химическому составу. А радиометрическое датирование образцов, привезенных астронавтами, показало, что их возраст достигает 4,4 миллиарда лет. На основе этого исследователи выдвинули достаточно красивую и наиболее популярную сегодня теорию. Согласно ей, Луна образовалась из земных пород, которые были выброшены на орбиту в результате столкновения с гипотетической планетой Тейей.
https://nplus1.ru/material/2020/11/24/moon-soil
Живой организм - это капля раствора, в оболочке. Чтобы был раствор, нужен растворитель. Лично Вы из чего в основном состоите? Из горных пород? Или из универсального растворителя?
Ну дык, чем на Луне растворять прикажете?
НАСА обнаружило воду на Луне. Космическое агентство представило убедительные доказательства наличия воды на спутнике Земли.Это "не оставляющее сомнений доказательство наличия воды" даст дополнительный толчок для развития программы НАСА по созданию лунной базы. Ожидается, что экспедиция сможет функционировать на Луне, используя ее природные ресурсы. Выводы исследователей изложены в двух статьях, опубликованных в журнале Nature Astronomy.
Лёд воды, в холодных ловушках на Луне есть. Лёд. И что в нём толку? Вы много чего можете растворить во льде?
В области отрицательных температур, универсальным растворителем, на основе которого, потенциально, возможна жизнь, является аммиак. Для воды нужны положительные температуры. Но, с ними вместе, продаётся летучесть паров, которая, при отсутствии атмосферы и замкнутого цикла, круговорота, гарантирует безвозвратную потерю воды. Поэтому вода на Луне - это лёд в постоянной тени. Толку с которого ровно ноль.
Луна имеет богатое железом ядро с радиусом около 330 км. Температура в сердце Луны составляет от 1327 до 1427 C. Ядро нагревает внутренний слой расплавленной мантии. «Чтобы глубже понять внутреннюю структуру Луны сегодня, нам необходимо точнее определить ее тепловое состояние, - утверждает Ананья Малик (Ananya Mallik), ассистент-профессор геологии Университета Род-Айленд, США. – Теперь у нас есть две опорных точки: поверхность Луны и граница между ядром и мантией. Это означает, что мы можем составить профиль изменения температур по радиусу Луны. Этот температурный профиль необходим для определения внутреннего состояния, структуры и состава вещества Луны». Резкие колебания температуры, происходящие на Луне, относятся только к ее поверхности. Уже на глубине в несколько десятков сантиметров температура в течение лунных суток практически не изменяется и на глубине 1 м равна -35°С. Это объясняется плохой теплопроводностью лунного грунта, который не успевает ни прогреться днем, ни охладиться ночью. При бурении лунного грунта на глубину больше 2 м был установлен поток тепла от 2,8 до 3,2 мкВт/(см²·c), что лишь в три раза меньше потока, выходящего из глубины на поверхность Земли.
И какую жизнь Вы собираетесь обнаружить на глубинах 1-2 м? Совершенно понятно, что не водяную, при -35°С никакая вода жизни не поможет. В таких условиях нужен аммиак у, которого температура кипения в н.у. -33°С, в лунных фиг знает, но шанс пребывания его в жидком состоянии есть. Но и это, в случае нахождения аммиачных озёр или потоков под поверхностью, которым надо ещё каким-то образом сформироваться, будет лишь одним из необходимых для возникновения жизни условий.
Мы и на Земле наблюдаем неравномерность плотности жизни. Да, жизнь приспосабливается к очень разным условиям, но всё же очень от них зависит. Сильно и слишком сильно, чуть что не так и всё, чёртова уйма форм гибнет и требуется изрядное время для восстановления жизни, примеры - массовые вымирания на Земле, случающиеся с завидной регулярностью. Восстановления из очагов, новая экспансия. Это на Земле-то, где условия "тепличные". Так с какого перепугу, Вы полагаете, что на Луне условия для жизни подходящие? Даже для очагового существования.
Когда на Земле в районе тропиков и в районе полюсов мы наблюдаем такой разброс насыщенности биосферы. А Луна это не Арктика с Антарктикой, и не Гоби с Сахарой, а гораздо хуже.
Не обязательно обнаружить жизнь. Достаточно обнаружить следы былой жизни. За миллиарды лет условия могут меняться. Если нет никаких следов былой жизни, то нельзя это логически объяснить на основе механистической парадигмы. Конечно, на двух метровой глубине маловероятно обнаружить такие следы. Но, в случае удачи гипотеза многомировой интерпретации будет отброшена.
Но какие Вы видите предпосылки для существования этой самой жизни, ладно, не сейчас, так в прошлом? И почему откидывается всё будущее? Кое-где сегодня, если посмотреть локально, не обнаружишь следов промышленно-развитой цивилизации на Земле. Днём с огнём. Ни дорог, ни заводов, ни фига, одно лишь дикое зверьё кругом. Вот, где парадокс Ферми...
Экспансия слишком краткосрочная, не дотянулась. И ещё глупее искать эти следы в этом же месте, но в прошлом. Нет, шанс, конечно, не нулевой но... уж лучше поискать такие следы в будущем, авось дотянется и туда костлявая рука прогресса.
Так и с Луной, она имеет все шансы стать обитаемым местом, но экспансия земной жизни ещё не дотянулась, а собственная жизнь, в силу природных ограничений, так и не возникла. Луна песчинка даже в масштабах Солнечной системы, в масштабах космоса это вообще ноль, не о чём говорить, и тем более делать далеко идущие выводы. Нам бы найти, в статистически значимых кол-вах, землеподобных планет, и посмотреть, на скольких из них существует жизнь, чтобы получить хотя бы какой-то ориентир для вероятности её появления. Сегодня мы этого сделать не можем. Может на одной из сотни, из тысячи, из миллиона, из миллиарда... кто может сказать? А на скольких из них развилась цивилизация???
Пока в нашем распоряжении скудные сведения о трёх-четырёх-пяти подходящих объектах, в ближайшем окружении, и даже о самом ближайшем, рукой подать, о Луне мы ещё толком ни фига не знаем. Я чессазать не понимаю, как тут можно что-то обобщать?
Хотел бы узнать Ваше мнение по поиску решения ниже приведенных проблем. Вопрос гораздо важнее возникновения самой жизни и экспансии на другие планеты. Речь идет о выборе между моделями окружающей реальности. Мир, в котором мы живем, представляет собой линейное многообразие элементов, или это бесконечное множество ветвей Мультимира? Здесь предполагается, что Луна является своеобразным инструментом, при помощи которого это можно узнать. Удивляет то, что не проводятся для этого достаточно простые эксперименты затраты на которые на порядок ниже осуществляемых в настоящее время. Илон Маск вместо своей машины мог запустить к Марсу контейнер с питательной средой и микрофлорой, причем, стоимостью гораздо дешевле теслы. Мы бы уже знали, на каком расстоянии от Земли гибнут бактерии. После Аполлонов на Луне осталось полсотни контейнеров с биоотходами космонавтов. Доставить сейчас их на Землю гораздо дешевле большинства проводимых экспериментов, а значение изменений в бактериях после воздействия пятидесятилетнего пребывания на Луне трудно переоценить. Мозг человека также является прекрасным прибором, который может ответить на выше поставленные вопросы. Есть надежда на полет вокруг Луны талантливых друзей японца, выкупившего первый рейс. Гении лучше обычных пилотов почувствуют корреляцию между расстоянием от Земли и собственным восприятием окружающей реальности. Если окажется, что мы живем в Мультимире, то освоение этой ниши жизни обещает гораздо больше возможностей, чем освоение даже пространства галактики.
Древовидная структура для мультимира необязательна. И даже, на мой взгляд, менее вероятна. Если мы под мультимиром понимаем одно и то же.
С "запустить" - проблем нет. Как и теслу, закинуть контейнер, сегодня не сложно. А вот с "узнать", всё гораздо сложнее. Чтобы узнать, нужен не просто контейнер, а автономная лаборатория, со сложной телеметрией и контролем. Это уже другая задача.
Дезинфекция, стерилизация поверхностей и помещений - плёвая задача на Земле. Я каждый год успешно стерилизую банки, для консервации продуктов, простым тепловым воздействием, даже без жёсткого излучения, обхожусь. Так почему Вы думаете, что за целых 50 лет, в условиях гораздо менее привлекательных, чем земные, бактерии должны были выжить и не подвергнуться какой-нибудь естественной стерилизации? Ну там, перегрелись, переохладились, рентгена излишек выхватили или ультрафиолета?
Жизнь устойчиво поддерживается в рамках биоценозов, пребывающих в условиях гомеостаза. И жизнь сильно чувствительна к воздействиям, вылили в речку бочку химикатов и вот уже вся рыба к верху пузом плавает. Или приняли таблеточку не ту, и вот уже никакой флоры в кишечнике, а что там той таблеточки. Т.е. даже относительно малые воздействия ведут к значительным изменениям состояния. И часто к катастрофическим. Поэтому доставка материалов с Луны будет иметь значение только в случае выживания бактерий, тогда да, тогда это будет очень важная информация, а если там будет стерильно, это не скажет ничего. В лучшем случае, такая экспедиция прекратит споры о пребывании человека на Луне. И то...
Ну, не знаю. Если изменения происходят плавно, как для лягушки варящейся на медленном огне, то никакой мозг ничего не заметит. Т.е. тут надо людей "вырубать", потом резко "врубать" и смотреть ощущается ли какая-то разница.