1.  Из истории науки известно, что ещё в древности некоторые мыслители понимали, что для суждений не всегда достаточно двух значений – истинно и неистинно. Но достаточно проработанные многозначные логики появились только недавно. Обычно первым упоминают в этой связи Лукасевича с его трехзначной логикой (1920 г.), после которой логики начали интенсивно «размножаться». А современная логика состоит из большого числа логических систем, описывающих отдельные типы, или даже просто фрагменты содержательных рассуждений. Эти системы обычно делят на логику классическую, и неклассическую (в последнюю входят  логики: модальная, интуиционистская, многозначная, паранепротиворечивая, логика квантовой механики и др.) Почти все из них тоже включают в себя какие-то частные логики. При здравом подходе, такое разделение логик трудно признать конструктивным (и даже умным). И почему же сейчас есть такое разнообразие логик? Да потому что логика до сих пор находится на «детском» уровне развития. До сих пор неизвестно основание способное объединить все частные логики. И что же добавляли к обычным значениям суждений (высказываний) в этих новых логиках? В одной добавили «нейтральность», в другой «неопределённость», в третьей «бессмысленность», и в прочих логиках добавляли нечто подобное. Конечно, здравое в этом есть. Но достаточно ли этих значений для того что бы полностью охарактеризовать суждения (высказывания) и в частности выводы, главный продукт логики? Конечно - недостаточно. И другие придуманные многозначные логики с большим количеством значений (и даже бесконечнозначные) положения не исправляют. Недостаточность остаётся. А главное, в чём  это проявляется – в решении достаточно сложных вопросов философского уровня логика  помогала слабо, как в традиционном двухзначном варианте, так и в новых многозначных вариантах.

И каких же значений для суждений (высказываний) не хватает логике до сих пор? Какими характеристиками должны обладать идеальные, исчерпывающие выводы (и высказывания вообще)? Если отвлечься от традиционных вариантов и здраво подумать, то примерно на эти вопросы можно ответить так: «В идеале, выводы должны быть: связными, истинными, существенными, полными, рациональными, однозначными».

Разве не так?

Это и есть основание, объединяющее все существующие ныне, и даже, все возможные частные логики.

А теперь сравните это с известными логиками. И не трудно заметить, что все многозначные логики развивались, до сих пор, в недостаточно конструктивном направлении, поскольку в них игнорировались качественные характеристики суждений (высказываний) связанные с истиной – не безусловно, но от этого не менее важные.

Итак, с точки зрения полной, совершенной логики суждения, высказывания (выводы, ответы, решения) могут быть: связными и не связными, истинными и неистинными, существенными и несущественными, полными и не полными, рациональными и не рациональными, однозначными и не однозначными. (Вот такие основные значения и ещё много разных комбинаций из них.)

Внимание, вполне возможно, что в данном перечислении чего-то не хватает, или (и) есть что-то лишнее, дублирующее. Но совершенно точно – именно в этом направлении, т.е. в придании суждениям (высказываниям) необходимых характеристик, находиться совершенная, полная, идеальная  логика.

2.  Совершенная логика – это наука о том, как с помощью определённых законов и правил для рассуждений делать выводы: связные, объективные (истинные), существенные, полные, рациональные, однозначные.

Совершенная логика основана на традиционной логике, поскольку умных альтернатив, почти всему в основах традиционной логики – нет.

 Каждая характеристика суждения обеспечивается своим блоком законов и правил. Сколько есть характеристик, столько и блоков. (В данном случае – шесть.) Законы первого блока обеспечивают в основном связность (и возможно побочно другие характеристики). Законы второго блока обеспечивают в основном объективность. Законы третьего - существенность, и т.д.

Каждый закон логики, это средство для увеличения вероятности того, что суждения (выводы) будут иметь необходимые характеристики, т.е. выводы будут: связные, объективные (истинные), и т.д.

При полном применении необходимых законов, вероятности будут сто процентными.

Каждый закон логики обусловлен законом природы. (А некоторые и не одним. То, что до сих пор не смогли объективизировать простейшие законы традиционной логики, т.е. не смогли «привязать» их к соответствующим законам природы, это нехорошо и стыдно.)

В совершенной  логике более общим понятием, чем закон логики, является понятие – регулятор рассуждения, т.е. это истина, направляющая рассуждения.

Закон логики (регулятор формы) – это однозначная обобщающая истина, направляющая форму рассуждений на связность, объективность, существенность, полноту, рациональность, однозначность.

Регуляторы конкретного (в рассуждениях) – это все истины, влияющие на конкретное содержание рассуждений.

Теоретический раздел логики должен заниматься совершенствованием теории (в числе прочего и языка, ведь без совершенной понятийной системы  невозможна совершенная логика), а практический – применением логической теории на практике.

 Логику необходимо совершенствовать и чем совершенней будет логика, тем больше будет умного и меньше будет глупого в жизни людей.

Логика в её современном (и конечно прошлом) состоянии, это только незначительная часть совершенной, полной логики.

Совершенная логика ещё впереди.

Только совершенная логика может сделать человека – полностью разумным.