Сновидение.
Сон- это закваска для сновидения. Возможно и так сказать: сон- это и есть снотворное для сновидения. Сновидение- это имущество тоже самое себя по имени «мышление». Есть сюжет и есть задача быть ему? Есть сюжет и развитие действия, но нет задачи быть, потому что задача в самое себе определяет то, что необходимо сделать, чтобы быть. Верно.
Итак, само сновидение предстает в следующем движении событий. Большой праздник «здесь» со множеством родных и близких, детей и взрослых. Мысль, что точит мое время пребывания на празднике - желание вернуться домой и отдохнуть, ключи есть. На этом заканчивается мир «здесь», и я уже неожиданно быстро и легко в ином мире, что потом выяснился как мир «там». Время не одно и то же. Там 80-ые годы, дома старые, неухоженные, в центре - книжный магазин с витриной, оформленной обложками книг. И я 24-25 лет в одежде, тоже знакомой по тому времени.
Но суть городка - сами люди. Они идут, погруженные в свои думы. Спрашиваю о телефоне, чтобы позвонить домой, о названии улицы и номере дома, по которому смогу вызвать такси. Находится и человек с телефоном, звоню, нет ответа, набираю снова, но забываю номер телефона. Потом дозваниваюсь все- таки.
И предстает такая картина: не звонок доходит до адресата, а мое ли мысление того, кому дозваниваюсь, открывает картину присутствия дома моей младшей дочери, которая меня не слышит и не отвечает на мой звонок, но видео с ней и ее двумя детьми - передо мною, живое и обычное, как и каждый день.
Но нет никакой реакции на меня. Я пытаюсь дать понять, что вот я, но нет даже взгляда на меня. Если бы я и смотрела в окно, и стучала бы в окно, вошла бы в комнату через окно, свистела бы и кричала бы рядом, меня бы не услышали и не увидели бы все равно. Нет никакой реакции на меня и мои действия. Меня нет!!. Охватывает ужас, я рыдаю и не могу остановиться.
Почему нет отклика на мои слова, призывы, действия? Потому что нет уже умения мыслить свое самое себя, то есть, нет в самое себя того, чего уже нет. Нет умения быть там, где не есть то, чему нет места быть, то есть, самое себя в его противоположности- не самое себя.
Все имеет место быть. если это место есть умение мыслить самое себя. Я потеряла умение мыслить? Верно, ты потеряла это умение по причине присутствия там, где нет и его самое себя. Верно.
Так это и был мир не самое себя?! Нет его там, где присутствие в не самое себя обязывает быть в промежутке и того и того до тех пор, пока не произойдет процесс отъема самое себя.
Кто или что отнимает самое себя? Нельзя отнять того, чего уже нет. Это тот же мир, подобный монете со сторонами быть и тем и тем, но во времени каждой. Верно. Монета есть неживое с неживым самое себя, а мир «там» и мир «здесь» есть одно и то же, но со смещением со времени быть. Верно. «Там»- это тот же мир, но со своими особенностями быть в не самое себя. Нет и умения быть живым и мыслить? Не так, нет самое себя, нет и того, что есть - умения мыслить самое себя.
Но мысление и там присутствует? Нет, есть его имитация.
Вывод: Есть умение и неумение мыслить то, что есть, но нет и не может быть его там, где нет и прерогативы быть там, где не есть то, что есть, а есть лишь имитация того, что есть. Верно.
Поэтому мыслим так: приходит то, что приходит, и опровергнуть его нельзя, потому что это «нельзя» и есть то, что есть- неумение иметь самое себя в не самое себе.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Сновидение- это имущество тоже самое себя по имени «мышление». Мышление в самое себя создает и те картины, что имеют место быть в сновидении? Верно, но при условии быть им приложением самое себя того, что мыслится посредством самое себя мысления быть в категории проявленного самое себя. Почему? Потому что мысление с таким умением быть есть только там, где есть и самое себя Я? Верно. Но объяснить - то его возможно? Все возможно, но есть такая заповедь: ищи свое только в своем самое себя. Что же делать? Мыслить свое самое себя, что выпустит в жизнь только то, чему будет место быть по закону природы в самое себе.
Сновидение- это имущество тоже самое себя по имени «мышление». Мышление в самое себя создает и те картины, что имеют место быть в сновидении? Верно, но при условии быть им приложением самое себя того, что мыслится посредством самое себя мысления быть в категории проявленного самое себя. Почему? Потому что мысление с таким умением быть есть только там, где есть и самое себя Я? Верно. Но объяснить - то его возможно? Все возможно, но есть такая заповедь: ищи свое только в своем самое себя. Что же делать? Мыслить свое самое себя, что выпустит в жизнь только то, чему будет место быть по закону природы в самое себе.
Разве нет сновидения в самое себе непроявленном быть? Есть, но мера ему не есть подобное сновидению в самое себе проявленном быть.
Сновидения не присутствуют в непроявленном самое себе? Не так, не мышление в самое себе вырабатывает сновидение в самое себе непроявленном быть, сновидения в нем - это мера того самое себя, что имеет претензию на самое себя мышление тогда, когда она высока по причине умения приходить к мысли тогда, когда есть умение понимать смысл Я в самое себе, что зиждится ( находится) только там, когда это Я и есть то, что есть необходимое быть.
Время не одно и то же. «Там» 80-ые годы, дома старые, неухоженные, в центре - книжный магазин с витриной, оформленной обложками книг. И я 24-25 лет в одежде, тоже знакомой по тому времени. Почему время «там» не есть то, что «здесь» во времени быть? Есть то, что есть- умение или неумение вырабатывать в самое себя умение мыслить и то и то, то есть, есть события в самое себя времени быть. Почему это событие есть 80 - годы быть? Есть в природе мышления умение и неумение установки во времени быть. Вот эта установка открывает ту страницу в самое себе, что приемлет событие таким образом быть? Не таким образом быть, а таким способом мыслить время самое себя? Верно.
Почему под халатом ничего нет? Что есть тело? Это есть умение мыслить то, что есть только тогда, когда оно есть в самое себе. Нет там самое себя, нет и тела быть в самое себе. Халат бродил по улице? Не халат, а именование одежды имело то, чего нет. Верно.
Город «там» - это тоже отсутствие его, подобного одежде быть? Верно, это и есть город без самое себя. Люди- тоже именование без самое себя? Верно, народ. - тоде не есть.
Почему мне там - 24-25 лет, а не 77? Годы жизни в сновидение- это мера того самое себя, что присутствовала вне самое себя? Возможно и так сказать, но говорим, что мера быть «там» и «здесь» разнится по причине отсутствия самое себя того, что имело место быть по мысли того, что и у мышления нет деления по времени быть. Все имеет место быть только по умению мыслить это быть. То есть, я мыслила время там? Нет, не ты мыслила время там, а мышление представило твое умение мыслить то, чего нет по причине неумения его мыслить.
Нет никакой реакции на меня и мои действия. Меня нет!!. Охватывает ужас, я рыдаю и не могу остановиться. Почему со стороны самое себя «оттуда» нет реакции на меня? Не так. Почему мир в самое себе не реагирует на мир в не самое себя? Потому что и то и то есть одно и то же, но один со свойством мыслить самое себя, другой со свойством отсутствия этого быть. Почему они не мыслили меня? Они не мыслили по причине отсутствия принадлежности быть в не самое себя? Возможно и так мыслить, но говорим так: нет присутствия там, где есть отсутствие того, что мыслится посредством сознания быть? Верно. Там отсутствует самое себя сознание быть? Не самое себя сознание, а сознание в самое себе. Нет сознания, нет и живого быть? Верно.
Так это и был мир не самое себя?! Нет его там, где присутствие в не самое себя обязывает быть в промежутке и того и того до тех пор, пока не произойдет процесс отъема самое себя. Это уже не был промежуток времени между «там» и «здесь»? Не о времени речь, речь о том, что все имеет самое себя место быть, но нет его там, где нет и самое себя. Самое себя- это и есть время быть? Верно, но есть и Но: нет времени там, где нет и прерогативы ему быть там, где нет и самое себя? Верно.
Промежуток пройдет молниеносно быть? Не было в сновидении промежутка быть, потому что сновидение - это не жизнь, а неучастие самое себя в умении мыслить самое себя того, чего нет.
Это тот же мир, подобный монете со сторонами быть и тем и тем, но во времени каждой. Верно. Монета есть неживое с неживым самое себя, а мир «там» и мир «здесь» есть одно и то же, но со смещением во времени быть. Почему монета? Потому что одно и то же быть. Как долго пребывание «там»? Все имеет место быть, есть оно и там, но не быть, то есть не быть живым и не мыслить? Верно. И как долго? Все имеет смысл быть и не быть.
Мышление «здесь», и немышление «там»? Нет, самое себе мышления «здесь», и мышление в не самое себя «там». Возможно и так, но говорим так: есть мышление в самое себя, и нет мышления в не самое себя? Верно.
Самое себя слепой человек видит свет? Не видит, потому что нет его умения мыслить то, что не мыслится. Верно, но лучше сказать так: нет у слепого самое себя преимущества быть там, где есть умение мыслить свет в самое себе зрячего быть. Не так, в самое себя умении иметь все это там, где есть и умение быть.
Самое себя слепой человек не имеет умения быть, быть живым и мыслить? Нет, есть умение мыслить свет в самое себе, и есть неумение его мыслить в самое себе. Вот это неумение мыслить свет в самое себе и есть неумение быть, то есть, не мыслить самое себя?
В себе можно мыслить самое себя? Это и есть мысление не быть, потому что мысление вне самое себя- это не быть. Верно. Почему у слепого человека нет самое себя? Нет самое себя не у слепого самое себя человека, а у самое себя того, кто не способен мыслить самое себя . Верно.
Мыслить свет в самое себе способно то, что мыслит самое себя умения быть там, где есть и его самое себя умение быть в самое себя умениии мыслить самое себя света? Верно.
Понятно как сказать? Есть умение мыслить свет в самое себе, есть и неумение его мыслить по причине незнания того, что это есть? Верно.
Просто можно было сказать: слепой человек не видит света, потому что не мыслит самое себя? Не так, он мыслит самое себя, но нет там самое себя света быть, потому что свет в самое себе- это немыслимое для него быть? Верно.
Почему он слепой? Не так, почему его глаза не видят? Не так, почему его самое себя так организовано быть? Верно. И почему? Потому что не глаза видят, а их самое себя видит - мыслит? Нет, не глаза видят, а видит их самое себя умения мыслить или не мыслить? Верно.
Нет у самое себя слепого умения мыслить то, что не имеет смысла быть мыслимым по причине не иметь мыслимое быть. Верно. Что же он тогда мыслит? Не он мыслит, а его самое себя мыслит самое себя умение быть? Нет, умение мыслить это быть.
Сложная штука - это мысление самое себя! Верно, но при желании иметь самое себя мысление и есть то, что есть. Не так, при желании мыслить самое себя есть и желание быть. Верно.
Так и мыслил Декарт? Не Декарт, а его самое себя мышление, что есть на сегодня видимое в самое себя мира? Верно, оно обрело самое себя проявленное быть? Не так, его самое себя проявленное выпустило в свет самое себя Я?
Мы за него рады быть! Не так, мы рады быть тому, что тоже имеет место быть. Верно.
Задайте вопрос, что волнует ваше самое себя!
Жизнь - это не сновидение!
И ПРИРОДА - это не сон!
никакой связи а и в не заявлено
вывод не возможен
Ваши слова:
никакой связи а и в не заявлено.
Пример: есть свадьба, и есть праздник для детей. Но есть и похороны быть. Верно. а не есть б? Почему нет? Праздник - он и в Африке праздник! Верно.
в не есть б? Никакой связи а и в не заявлено? Не так, нет связи там, где нет ни того и ни того, но есть связь там, где есть и то и то. Оно разное есть? Не так, нет разного там, где нет и одинакового быть? Верно, потому что и то и то есть одно и то же, но каждое со своими свойствами быть? Верно.
Детский праздник - это веселье, похороны- это плач? Верно, но и то и то есть единое по сути быть, потому что смех - это эмоция в самое себе положительная, плач - эмоция в самое себе отрицательная. Положительное и отрицательное- это и есть самое себя, а самое себя не может быть ни тем и ни тем, потому что самое себя- это и есть единое быть в самое себе? Верно.
Ваши слова:
вывод не возможен.
Пример: есть апельсин, и есть яблоко. Апельсин кислый, яблоко сладкое. Что из них возможно принести в жертву огню? Почему огню? Потому что огонь способен изменить свойства и того и того.
Яблоко станет горьким, а апельсин сладким. И то и то имеют свойства быть только тогда, когда примут свойства друг друга быть? Верно.
Вывод возможен по причине умения мыслить самое себя посредством самое себя другого. Верно.
Ваши слова:
Жизнь - это не сновидение!
И ПРИРОДА - это не сон!
Верно, но при условии, если и жизнь и природа есть в самое себя, потому что просто жизнь и просто природа - это не есть то, что есть. Стремимся к мыслению самое себя природы посредством мысоения самое себя.