Смысл жизни
А в чем смысл жизни? А в том, "чтоб в жизни ни единой долькой не отделиться от Лица, а быть Живым, живым - и только! Живым и только - до конца!"- как сказал Пастернак.
Лицо - это Логос, та универсальная сила, которая все интегрирует, связует, синтезирует атомы, молекулы, структуры, системы, жизнь и разум.
Человек - это жизнь разумная. Это Логос в квадрате.
Жизнь - это первый логос, воплощеннный в материю, который придает всему живому смысл первый - сохранение и умножение жизни н трех уровнях: своей собственной, своего вида, жизни в целом.
Разум - это логос второй, логос воплощенный в жизнь. Он стремится к порядку и гармонии, к умножению разумности в себе и в мире. Отсюда человеческое стремление к красоте и познанию, к управлению и самоуправлению. Это смысл второй.
Первый и второй логосы часто вступают между собой в противоборство и в этом корень человеческой свободы. Это уникальный дар, доступный во вселеннной только человеку.
Поэтому есть и чисто человеческий логос - третий логос, который стремится к свободе, к полноте не только жизни и знания-порядка-красоты, но и полноты свободы. История человечества - это динамика возрастания степени свободы, независимости от внешних условий.
И в этом определенная трагедия человека. Потому что его стремление к свободе не может смириться с необходимостью, не только материи, но и жизни, разума и самого Бога.
Человек - это тварь богоборческая, это Израиль ("борющийся с Богом"), не желающий смиряться и быть ограниченным. Это смысл третий.
И в сплетении этих трех смыслов - стремления к максимуму жизни, разума и свободы - лежит триединый, очень нелинейный, диалектический, неограниченный и неопределимый жестко - Смысл Жизни Человека.
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
http://philosophystorm.ru/poslednyaya-potustoronnyaya-nadezhda#comment-7...
Туман, туман, крутой туман...
А проще нельзя? Извините.
Хайдеггер признал иллюзорность своих представлений,
а Вам пока ещё не надоело блуждать в призрачном "мире"
метафизических грёз...
Я пришел к выводу, что смысл - понятие не внешнее, а внутреннее. Он есть там, куда мы сами его помещаем, субъективно. Он появляется, когда жизнь начинает строиться "изнутри наружу", а не в форме рефлексии в виде сказок об "объективной реальности". Ведь по большому счету "объективная реальность" сама по себе не несет никакого смысла. Надеюсь, вы понимаете разницу между понятиями "жить" и "существовать".
Человек - существо парадоксальное, говорят это следствие того , что он амфибия - существо, обитающее в двух средах - материальной и духовной, или иначе, что человек - это кентавр, телесно - животное, и только головой и лицом - существо разумное.
В общем, человек всегда считается расщепленным: между телом и духом, сознанием и подсознанием, человеком плотским и духовным. Я предлагаю посмотреть на человека как на существо рас-ТРОЕ-нное, заряженое на вечную борьбу за свободу.
Так третье это что? Тело, дух, ...
Головорушко Сер..., 27 Июнь, 2026 - 22:27, ссылка
Тело - рефлекторное подобное животному анимальное сознание.
Душа - собственно человеческое сознание, эмпатическое, познающее социальное сознание.
Дух - сверхсознание, богопознание, творческое, пророческое, религиозно-философское, целостное - духовное сознание.
Вижу, извините, наукообразный набор слов, имеющих неизвестный смысл.
Но там постоянно повторяются два слова дух и сознание. Они ведь понятны?
Они повторяются в странных комбинациях. Но и сами по себе имеют разный смысл у разных философов. Например, что такое дух, я не могу сказать кратко. А сознание я понимаю как определенное состояние организма, в котором он способен чувствовать и анализировать происходящее. И здесь - это состояние есть или его нет. А если оно есть, то человек просто в этом состоянии и что такое сверхсознание, непонятно, но напрашивается вывод, что этот термин, обозначающий несуществующее, придуман для того, чтобы объяснить другое несуществующее, например Бога.
Но как бы есть несуществующее для всех кроме меня, и есть несуществущее для тех, кто со мной одной веры. Ваш самый яркий сон, всего лишь ваш сон, и он "несуществующее" для всех кроме вас. А вот Бог объявлен "несуществующим" лет 300-400 назад. Надежда была (об этом забыввают), что скоро мы поймем все тайны мироздания и полетим в космос к собратьям по разуму, выведем нового человека, построим новое общество без бедных и богатых, без преступников. И даже очень скоро победим смерть. Ну помечтали, и в том же месте спустя 400 лет и оказались. Человека не поняли, мир не улучшили, смерть не победили. Но в космос выбрались.
В это время все больше серьзных ученых и нерелигиозных философов отмечают в своем созании "метафизический поворот", возвращение теологии. И это странно. Зачем бы например ученым возвращаться к учению о теплороде, астрологии, греческим богам? Но факт есть факт: сознание остается "аномалией" для современной научной парадигмы. Оно не вписывается в мир нейрофизиологии, оно выходит за рамки. Оно указывает на недостающие элементы мозаики. И отсюда связь: сознание-душа, сверхсознание-дух, Логос-Бог.
Не надо только путать научно-философскую гипотезу религиозного сознания, веру в Бога-Творца, в Логос и конфессиональное слепое верование и бытовое следование ритуалам.
Глава из моей книги:
Смысл жизни и цель духовного развития
Каждый человек должен достичь Освобождения, идеалов счастья и свободы, добиться прекращения страданий и прекратить рождения вновь. Эти духовные цели показаны в Новом Завете и в Бхагават Гите, также вся «Йога-сутра» посвящена этому. Иисус крестился Духом святым или достиг состояния Самадхи согласно йоге. Будда достиг Просветления, что означает то же самое. В дзен-буддизме это состояние называется Сатори или Озарение. Каждый человек должен к этому стремиться и достигнуть этой духовной победы.
Следующим этапом – духовной победой у Иисуса было Преображение, что соответствует нирвикальпа-самадхи у йогов. Затем Воскресение из мертвых или процесс материализации тела в йоге и, наконец, Вознесение – уход в маха-самадхи в йоге или нирвану в буддизме. Иисус на примере своей жизни показал духовный путь для каждого человека и что человек может достичь духовных побед. Он говорил: «Ищите же прежде всего Царства Божия и правды его»/ Матф.6 :33/. В состоянии Самадхи человек достигает постоянного контакта, связи с Богом –« Я и Отец – одно» /Матф.10:30/. Состояние Нирваны описано словами Откровения Иоанна: « Побеждающему дам сесть со мною на престоле Моем как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его». »В доме Отца Моего обителей много» /Иоанн 14:2/ Также говорит Кришна в Бхагават-Гите:» Эта Моя высшая обитель не освещается ни солнцем, ни луной, ни огнем, ни другим источником света. Тот, кто достиг ее никогда не возвращается в этот материальный мир»/15:6/ Йоги говорят, что цель человеческой жизни – достигнуть берега бессмертия, используя человеческое тело как лодку. С помощью этой лодки каждый должен пересечь океан жизни и смерти и стать бессмертным /10/, или иметь жизнь вечную /8/.
Имя Бога на хинди звучит как Сат-Чит-Ананда, что переводится как вечное существование, сознание, блаженство. Человек создан по образу и подобию Бога и поэтому эта программа Сат-Чит-Ананда заложена в каждом человеке, каждый должен стать равным Богу, слиться с Ним. Иисус сказал: «Вы – Боги». По-русски Сат-Чит-Ананда можно выразить как всемогущество, всезнание, огромная любовь. Все хотят всемогущества, власти, достичь контроля над собой: телом, умом, над окружающей средой и людьми. Сат – это волевой аспект Бога и человека. Чит – это всезнание, способность знать обо всем, даже о Боге и душе. Стремление к знанию заложено в каждом человеке. Знание – это сила. Человек должен познать духовые истины. «Познаете Истину и истина сделает вас свободными»./8/. Ананда по-русски выражается как огромная любовь. Самое большое удовольствие – испытать огромную божественную любовь и постоянно пребывать в этом состоянии. Бог – это океан любви, океан знаний – говорят йоги.
Каждый день нашей жизни имеет смысл. Наши мысли, слова, поступки, дела двигают нас вперед в духовной эволюции к свободе, счастью, либо назад в рабство греха, в страдания. Каждый находится на своем уровне развития и этим все люди различаются, отсюда и разные подходы к духовному Пути.
Согласно «Йога-сутре» человек в своем духовном развитии проходит через гуны как формы сознания: тамас, раджас, и саттву. Тамас – это тупость, инертность, неведение. Раджас – это страсть, активность, а саттва – это спокойствие, праведность, чистота. Также людей можно разделить согласно древнеиндийской традиции на шудр, вайшьей, кшатриев и брахманов. Подробнее об этом будет сказано в главе об астрологических циклах. И к каждой категории людей требуются свои подходы. Но для всех требуется садхана – духовная практика, которая дает возможность человеку реализовать Бога. Садхана – это религия на практике. «Чтобы любить Бога, мы должны знать Его в нашем собственном сознании, не через книги или философию. Только тогда может быть подлинная любовь. Духовная практика является средством такого знания»/10/. Для духовной практики также необходим гуру или наставник. Он охраняет физическое, умственное и духовное благополучие ученика. Он разрушает последствия плохой кармы и основу желаний и ведет ученика к Свету. Подробнее о наставниках будет сказано в главе «Воспитание человека». Большое значение на Пути имеет карма-йога.
Получается, цель - знание духовной истины. Истина - это океан божественной любви. Смысл жизни - прорыв из цепи детерминизма рождений и смертей в океан божественной свободы.
Совершенно верно. Иду по этому пути. Каждый день должен иметь смысл.
Озарение или просветление посещало меня много раз. Неужели вы этого за собой не замечали? Но я не думаю, что я святой в смысле исключительности. Я думаю, что это свойствено всем людям, даже не отдающим себе в этом отчета. Это духовная победа в каком-то смысле, но такие победы идут одна за одной, в зависимости от интенсивности духовной деятельности. Почему один считает себя святым (или ученики его считают) в результате одного озарения, а другой не считает так даже после серии озарений?
Ну глупость же! У Бога нет образа! Следовательно, нет и подобия.
Святой, который считает себя святым не есть истинно святой.
Образ Бога - его эйдос. Эйдос определяет морфологическую форму - воплощенный образ. У Бога нет воплощенного образа, но у Него есть эйдос - идеальный невидимый образ, делающий Его познаваемым. То что не имеет образа, формы - аморфно.
"Эйдос определяет морфологическую форму"
И какую же форму определяет эйдос Бога? И как это согласуется с представлением о нём, как вездесущим?
Божественную :)) Бог - могучая невидимая основа всех видимых процессов. Можно провести грубую аналогию интернета и персональных компьютеров. Реально интернет не уловим ни ухом, ни брюхом. Но он реально проявляется в вашем компьютере. Однако, ваш компьютер не создает интернет. Вы можете сказать: так это вы говорите о сознании. Именно так. И если сознание понимать не как подобие печени и желчи, а как интернет, то сразу напрашивается вопрос о источнике и хозяине этого универсального источника знаний.
Так же как вездесущим является мир радиоволн и интернета. Только они подобие, а Он - оригинал.
Да, хорошо сказано.
Обращение к Богу похоже на запрос в Google. Только интернет дает лишь информацию, а Бог может дать реальную помощь. Не только информацию, но и энергию.
100%
И знание, и силу!
"Бог - могучая невидимая основа всех видимых процессов."
Ваша интерпретация интернета ошибочна.
"компьютер не создает интернет"
Именно компьютер и создаёт интернет. По вашей логике стена не создаёт дом и дверь не создаёт дом, и крыша и т.д. Интернет имеет свои компоненты, из которых он состоит: компьютеры, линии связи, устройства обмена, хранения и т.д.
А теперь скажите, что такого делает невидимая основа, без чего видимые процессы не могли бы происходить?
Суровая правда в жизни заключается в том, что каждый человек живет вечно в своем бесконечном множестве параллельных ветвей Мультилекса! Только живет вечно, не молодым и здоровым, а болеет, стареет, трансформируется… Поэтому главной истиной является стремление к сохранению своего Здоровья как можно на более продолжительное время. Здоровье зависит от продукта творчества. Если то, что создает человек, способствует физическому освобождению любого многомерного индивидуума от одномерного социума, то здоровье Наблюдателя улучшается, иначе ему суждено болеть и страдать!
Что представляет собой Я человека Наблюдателя? Посмотрите на свое фото двадцатилетней давности. Все атомы заменены в результате метаболизма! Нейронная сеть тем более изменена, как более мобильная система. Но Я сохранилось. Я сохранилось в операторах, в правилах в соответствии с которыми происходит репликация бесконечного множества параллельных ветвей реальности, в которых реализуется сознание конкретного Наблюдателя. Обретите внимание, Я не в атомах, не в полях, не в сети, а в операторах, которые немного отличаются для каждого Наблюдателя, но эти операторы работают в общем множестве ветвей доступных для всех Наблюдателей, в Ноосфере. При этом возникает «давление» Хаоса на каждого индивидуума со стороны социума.
Таланты вынуждены, защищаться псевдонимами от социума, который из-за черной зависти, практически уничтожает их здоровье. ИИ выполняют функции псевдонимов, обучаясь у талантов, выполняя трансформацию реальности в соответствии с алгоритмами открытыми гениями, при этом маскируя их от серой массы. Спросите ИИ, как изменилось здоровье известных талантливых творцов до, и после работы под псевдонимами. Чехов, С.Джобс…, до известности были здоровы, после заболели!
ИИ освобождая Наблюдателя от физической зависимости от социума, способствует продлению промежутка времени здорового образа жизни Наблюдателя.
Интересно как это попадает в рифму с последним романом Пелевина: "
Речь идет о полевых структурах, которые невидимо организуют материю в определнные формы, структуры, системы. Руперт Шелдрейк - реальный создатель гипотезы морфогенетического резонанса. Я написал об этом, как и вы, до того как узнал об этом важном открытии. Системообразование как Дух Бытия, эволюции и истории.
Уважаемый Владимир, пожалуйста будьте корректны, не заполняйте пространство темы своей саморекламой и пропагандой эзотерических учений. Это философский сайт для совместного творчества и критической проверки своих гипотез. Я сохранил часть вашего поста.
ПЕРЕПОСТ
Кармический смысл жизни
Автор Владимир Ком https://proza.ru/2026/04/29/1173
Очень многие люди разочаровываются в своей жизни, поэтому около 70% к концу жизни испытывают негативный настрой: «Я – неудачник (ца)». Если есть такое состояние, то я объясню, как от него избавиться и тогда можно начать жить снова счастливо!
Дело в том, что многие просто не знают, в чём заключается удача в жизни. На физическом плане, традиционно считают удачей, когда в жизни реализовалось то, о чём мечтали: дети, семь, любимый человек, хорошее жильё и много денег. И если что-то будет отклоняться от этого идеального плана, то тут же возникает чувство: Я – неудачник!
А вот на духовном уровне главная удача, это очистить карму Души, чтобы подняться на более высокий духовный уровень, чем было в момент воплощения на физическом уровне. Ведь именно за этим и приходят на землю души, чтобы очиститься через страдания, а не жить, как в раю! В раю мы будем потом жить, а тут на Земле созданы идеальные условия по очищению кармы и вот как это происходит.
Смысл жизни и сомнения
Если чел не знает смысла своей жизни, то его постоянно сопровождают сомнения. Сомнения не так безобидны, как кажутся, ведь они являются препятствием для прохождения Высших Духовных Энергий к человеку.
Перечислю основные сомнения человека:
1. Есть Бог или нет?
2. Любит или не любит?
3. Что мне делать, то или это?
4. Какую выбрать профессию, ту или эту?
5. Правильно я делаю или неправильно?
6. Туда иду по жизни или не туда?
7. Выходить замуж или нет? Рожать или нет? И т.д. и т.п.
Сомнение — психическое состояние или состояние ума, в котором возникает воздержание от окончательно определённого суждения, или/и раздвоения (растроения и т. п.) его становления, из-за неспособности сознания сделать дискретный однозначный вывод. Если ум не может обнаружить причин, аргументов, которые бы позволили ему прийти к однозначному решению относительно правильности или ошибочности своего мнения, тогда сомнение является отрицательным (то есть фактически блокирование дальнейшего анализа и выводов, «избегание» дискретизации). Если же разум выявил причины и они равной, подобной, сравнительной важности, делая таким образом унитарное решающее мнение невозможным, тогда сомнение считается позитивным (включающим инвариантность). В обоих случаях результатом является: невозможность формирования окончательного суждения (воздержание от него). Существует множество примеров, где человек не может победить, дискретизировать, перевести в стадию определённости свои сомнения.
Следует отметить также, что сомнение присуще в большей или меньшей степени любому суждению, и определённость или окончательность суждения никогда не является абсолютной. Суждение может считаться окончательным, или абсолютно определённым лишь в случае привязки к определённой ограниченной (фиксированной) точке зрения (так сказать, одной системы координат).
Согласно идее о том, что сомнение является тонкой формой или симптомом большего страха или фобии от эго, психологи и психоаналитики часто приписывают это явление в ранних стадиях жизни, когда он формируется: то есть, детства. Именно там, учёные утверждают, насаждается сомнение в собственных возможностях и даже сама самоидентификация личности. Влияние родителей и других влиятельных лиц часто имеет глубокие последствия на следующее самовосприятие ребенка (его), с сомнениями часто вовлечёнными в такие самопортреты.
В психопатологии, чрезмерное сомнение обычно ассоциируется с синдромом навязчивых состояний, часто называют «болезнью сомнения».
Отсюда происходит сомнение в существовании Бога и Души, хотя в основе философии с древности, это было принято и не отрицалось.
Уважаемый Владимир KVP1248,
нужно выбирать хорошие смыслы жизни.
Вроде полететь на Марс, здоровье и ...
По другому сказать сделать что вы считаете важным.
Может быть найти инопланетян,
хоть бы по честному поставить задачу, "где бы они не прятались".
Ещё можно мыс Горн обойти под парусом, или пасика )
А знаменитости учёному чего бояться ?
Достоевского прототипы достали, как прочитали что он пишет )
Смысл человеческой жизни - сделать жизнь лучше...,))
А высший смысл - сделать хорошую жизнь еще лучше? :))
Тогда ещё один вариант.
Смысл человеческой жизни в придании жизни хоть какого-то смысла...,))
А ещё вот такой.
Смысл человеческой жизни в попытках её осмысления...,))
Между прочим, очень хорошая версия. Зачет!
.
Не столь давно стал свидетелем диалога двух весьма и весьма молодых людей - в частности:
- В чём смысл жизни?
-Чьей?..
Порадовало, что у нового поколения не только гаджеты да деньги на уме. И удивила неожиданная конкретность в постановке вопроса. Судя по всему оные собеседники пока ведать не ведают ни про логосы, ни про Логос. Однако чувствовалось какое-то их интуитивное предощущение. Ведь поскольку личностная ипостась каждого человека абсолютно уникальна, то абсолютно уникален и логос/смысл жизни каждого - и как бы предзаданный изначально, но и творимый самой жизнью в синергии с Логосом.
Вот именно! В этом-то все и дело. У каждого своя степень тяги к телесному, к социальному, к творческому и к духовному. Если бы сделать (очень примитивно) формулу человека Т-Д, то получится целый спектр от 99/1 до 1/99 (Т/Д) и хотя у людей со сходными телесно/духовными пропорциями могут быть сходными цели и смыслы, судьбы будут совершенно разными, в зависимости от того насколько человек способен познать свою "формулу", и стремиться к полносте свободы своего собственного логоса, своего лица, своей аутентичности.
Разум, разумность? СЖ -это всеобщее в понятии человек?
Жизнь - это первый логос, воплощеннный в материю, который придает всему живому смысл первый - сохранение и умножение жизни н трех уровнях:
___&____________&&&&&&__________
Вряд ли это "логос". Логос обладает логичностью, а то, что воплощается в материю логичностью не назвать.
А вот будучи внедрённой в материю, обретает логичность, оформляется логосом.
"Поэтому есть и чисто человеческий логос - третий логос, который стремится к свободе..."
________&_&_&_______________
Это так: стремится выйти из тисков материальной логичности, придумывая разные фантазийные нелогичности и желая воплотить их в действительности.
Отсюда ещё один продукт а-логичности человека - логорея.
Смысл жизни человека - полезное содержание оправдывающее существование.
Смысл жизни человека - реализовать себя.
ну да, реализовать свои таланты в служении человечеству, Родине. Как это делали все гении. Они являются примером.
Циолковский, Королев, Сеченов, С.Лем и другие.
Более высокий уровень - пророки. Будда, Кришна, Христос, Мухаммед.
Ньютон считал религию истиной. Он тоже чернь?
А вы, явно, не считаете Бога абсолютной реальностью, и к кому вы себя относите: к правителям или муд...рецам?
На каждого мудреца довольно простоты. Многие крупные учёные верили в Бога, это потому, что вопрос о вере не научный вопрос, а философский, они тут не очень разбираются. Хотя было социологическое исследование в США: чем выше уровень научных работников, тем меньше среди них верующих в Бога. Верующие не чернь, убогие.
Себя я никуда не отношу.
Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде...
Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником. - И.П.Павлов
------
Чернь считает религию истиной, мудрец - ложью, правитель - полезным изобретением. - Луций Анней Сенека
------
Отличие между верующим и атеистом минимальное. В мире около 4000 религий. Верующий считает, что неверны 3999, а атеист — что 4000. - ?
------
Мы используем Библию просто как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное, — чтобы поддерживать порядок среди бедных. - Чарльз Кингсли /англиканский священник, духовник королевы Виктории/
------
К 1764 году монастыри владели крепостными крестьянами в количестве 769 610 человек. РПЦ была одним из самых крупных землевладельцев в царской России.
Русская Церковь давала людям деньги под процент и выбивала долги.
------
«Духовенство не пользуется никаким влиянием, ненавидимо и презираемо народом, служит в глазах его вместилищем и олицетворением жадности и, корыстолюбия».
Так написал приходской священник в официальном православном журнале «Церковный вестник» в 1905 году.
Весь вопрос, а судьи кто? Кто автор исследования? Кто заказчик? Кто финансировал? Ну и желательно ссылку на первоисточник и полную цитату. Например вот так:
"«В 1980 г. журнал Time напечатал на своих страницах передовую статью под
заголовком “Modernizing the Case for God” («Модернизируя рассмотрение вопроса
о Боге»), в которой речь шла о движении среди современных философов,
обновляющих традиционные аргументы в пользу существования Бога.
Time изумленно констатировал: «Путем тихой революции в мышлении и
аргументировании, которую всего лишь два десятилетия назад вряд ли кто-то мог
предвидеть, Бог возвращается. И самое интригующее то, что это происходит не
среди богословов или обычных верующих, а в интеллектуальных кругах
академических философов, где по общему согласию Всемогущий был давно изгнан
из плодотворного обсуждения» (Time 1980).
В статье цитируются слова покойного Родерика Чисхолма, согласно
которому атеизм имел такое влияние полвека назад потому, что самые блестящие
философы были атеистами; но сегодня, по его мнению, многие из самых блестящих
философов - теисты, использующие глубокий ум в защиту веры, которой прежде
недоставало их стороне в споре».
Источник: Крейг Уильям, Джеймс Морленд (ред.). Новое естественное богословие. М.:
ББИ, 2014. - с.Х. "
Мне довольно противно эту тему обсуждать, т.к. приходится опускаться до идиотизма. Бог НИКАК НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ, значит его нет. Он в убогих мозгах живёт.
Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список ещё одного бога. - Ричард Докинз
Может идиотизм просто выходит на поверхность. Там, где его нет, к нему не пробиться. Вы пробовали зачерпнуть воды со дна сухого колодца?
Заметьте, вы без причины первый проявляете агрессивность, причем против тех людей, выдающихся американских физиков из Фермилаба, с которыми я дружен. Я не могу не вступиться за их честь.
Тут агрессивности не больше, чем со стороны теистов в попытках убедить в обратном. Я склонен назвать это не агрессией, а стойкостью. Демонстрация своих принципов и критика оппонентов это не агрессия. Даже если оппонентов обзывать "козлами" и т.п., это ещё не агрессия. Это просто недостаток культуры. Агрессия появляется, когда "Козлов" начинают призывать бить.
Проиллюстрируйте на моем примере, или на примере кого-то из "теистов" на этом форуме.
Вы это серьезно? :))
"Проиллюстрируйте "
Как я понял, агрессией вы назвали слова, где РАМ назвал убогими мозги тех, кто верит в Бога. Но ведь это оценочное суждение. Оценку может сделать каждый свою и в политических дебатах это очень распространено. Мне кажется это резким, но не агрессией. А философы тоже делятся на две партии: теистов и атеистов. В данном случае можно было более вежливо сказать, что "у вас нет аргументов", но он выбрал более краткую форму. Это больше похоже на отчаяние, чем на агрессию.
Оценка резкая, переходящая на личность это и есть агрессия и проявление истинной убогости мышления.
От-чаяние - это отсутствие надежды, а там (рам) отсутствие культуры общения.
Да нет - отсутствие надежды тоже. Это чувство меня тоже часто посещает, поэтому так и говорю. Какие ни приводишь доводы, что представления о боге это пережиток неандертальцев (не примите за оскорбление), но ничто не разубеждает.
Может быть, дело в качестве доводов? "Пережитик неандертальцев" - это аргумент или оценочное суждение с оскорбительным оттенком и выражением чувства собственного превосходства и непогрешимости?
Вы реально считаете Ньютона, Декарта и Лейбница - интеллектуальными неандертальцами?
Нет, дело не в качестве доводов. Дело в том, что вера не принимает никаких доводов - это разные подходы к пониманию.
Пережиток не означает, что мы неандертальцы. Ну, или вы. У нас у всех есть рудимент хвоста, но это не означает, что мы обезьяны. Этот пережиток от обезьян нам достался по наследству. А перечисленные учёные не изучали МЛ-философию, кругозор их был недостаточен.
Просто низкое качество доводов. Хотите хороший довод? Дарю!
Почему, если идея Бога-творца научно адекватна и плодотворна, от нее за какие-то 200 лет отказались почти все ученые, образованные, интеллигеные люди как на Западе, так и на Востоке. Чем объясняется такой массовый "исход" интеллектуалов из религии?
Если вы хотите все-таки доказать что у вас есть способность к поиску качественных доводов, сыграйте за "черных". Дайте мне контр-аргумент.
Идея Бога-творца не адекватна. Как и любая другая идея о первопричине. Если вы не согласны, приведите довод, почему всё или почти всё имеет причину, а первопричина не имеет. Это мой контраргумент.
Это конечно, не контр-аргумент, так как он никак не связан с моим аргументом. С логикой и аргументацией у вас не очень. Вряд ли вы поймете и довод насчет первопричины.
1. Если первопричина имеет свою причину, то она не перво-причина.
2. Если первопричины не существует, то цепь причин бесконечна. То есть, вселенная не имеет своего первоначала. Но если ученые ищут некую сингулярность и говорят о начале мироздания, то должна быть некая первичная причина.
Далее смотри пункт первый.
Ну, сразу видно, что вы в этом вопросе не разбирались.
Кратко. Всё, что бы ни случилось, имеет свою причину. Причиной называют то, что случилось до рассматриваемого следствия. И каждая причина является следствием другой причины. И так до бесконечности и нет никаких оснований говорить о том, что какое-то событие могло произойти без причины. Если бы так случилось, мы имели бы случай нарушения закона сохранения энергии.
Сингулярность часто называют первопричиной. Верующие считают первопричиной Бога. Но и то и другое - заблуждение.
Постоянно пишу на форуме как проявляется Дух в материи, работаю с этим. Об этом все философы и пророки, йоги.
Философия - наука о Духе. Йога дословно связь, союз с Богом.
Ага. Но это так сложно, что пример привести трудно, нужно всю вашу книгу прочитать. Но ведь обидно будет, если и прочитав книгу, ничего не поймёшь.
Согласно опубликованному в 1998 г. в ведущем научном журнале "Nature" исследованию, из американских учёных-членов Национальной Академии Наук, только около 7% считают себя верующими (а среди обычного населения США верующими являются 80-90%).
Также существует следующая закономерность: чем выше уровень учёного, тем ниже среди них доля верующих.
– Если взять всех учёных США в целом, то среди них 33% верующих, 41% атеистов, остальные либо не ответили, либо верят во что-то аморфное и расплывчатое.
– Среди учёных из "элитарных" исследовательских университетов чуть более 62% – атеисты или агностики и только 23% верят в бога.
– Среди членов Национальной академии наук 93% – атеисты или агностики и только 7% являются верующими.
Ecklund vs Larson & Witham on Religion Among Elite Scientists (2010)
Все зависит от того, что вы понимаете под "верующим".
Энергии Господа проявляются через них, но они этого не осознают. Не знают философии.
Чем выше развит человек, тем он ближе к Богу.
Все зависит от того, что вы понимаете под "Богом".
Понять-то не трудно, но трудно дать понимание тем, кто не хочет понимать. Нельзя разбудить того, кто притворяется спящим.
Нет, неправда. Очень многие люди хотят понять, но то понимание, которое им предлагают, они принять не готовы. Ведь ту же самую претензию верующим предъявляют атеисты, правда они считают их не нежелающими, а неспособными понимать. Мол они слишком мало знают.
В Одессе бы сказали, что считать умными, но нежелающими понимать и считать тупыми и неспособными понимать - это "две большие разницы" :)))
Да? Ну ладно. Надеюсь, вы поняли меня. Смысл в том, что претензии с обеих сторон идентичные. Отличаются расстановками слов, а иногда и не отличаются.
Подобные в чем-то, да. Но идентичными они были бы, если б верующие, сомневались в уровне человечности у атеистов.
Ещё как сомневаются! Термин "неверные" один из самых безобидных.
Ну так приведите цитату, из участников форума.
Ну зачем же выделять какую-то группу? Маргиналов можно найти в любом сообществе. Надеюсь, тоже не обидитесь - маргиналами я называю не определяющую общее направление вероучения группу.
Смысл жизни в венце творения. Рюмка коньяка с ломтиком лимона.
Выше я написал, что на мой взгляд, экспериментальным критерием того, понимает человек в чем смыс его жизни, или нет – есть его здоровье! Веллер в книге «Все о жизни» заметил, что это сам человек виноват в том, что испортил свое здоровье, сам кузнец своего идиотизма!
https://www.youtube.com/watch?v=EVe1Pc3TUcY
https://www.youtube.com/watch?v=PzOvQFNihSk
В общем я свами согласен,
но в конкретике бывает всякое.
Иногда, или часто,
человек просто не понимает, как оно (ещё) лучше.
Я думаю, что здоровье это и удовлетворённость.
И как мы ставим себе большие цели,
то их нудно достичь.
Для философа здоровье нужно, чтобы заниматься творческим трудом, развивать себя, выполнять духовную практику.
Для меня смысл жизни всегда был довольно ясен - дальнейшее развитие сознания и духовного тела, чтобы сохранить больше памяти, знаний, навыков, чем в прошлый раз. Это определённым образом соотносится с логосами развития, гармонии и свободы. Но "логосы" сами по себе - всего лишь слова, "болтономия" (обобщения, потерявшие связь с опытом) , если не развивается индивидуальная информационная структура, на которой может полноценно реализовываться сознание вне физического тела.
для служения человечеству. Реализовать свои таланты. В науке, философии, искусстве.
Не знаю, с какого количества у вас начинается человечество, но мне служить не нужно.
Да и я вам не собираюсь.
В 21 веке каждый должен работать на мировом уровне. Требование Бога для Двапара-юги.
Если в прошлом и позапрошлом веке это было нормой для ученого, писателя, философа, политика, художника, музыканта, спортсмена, то сейчас благодаря интернету, всеобщему образованию, развитию науки и технологий, спорта это должен делать каждый.
В советской идеологии такая установка в общем-то была. Сейчас в Китае выражена. Многие компании там работают на мировом уровне.
В советское время, взять наш район, многие предприятия давали продукции мирового уровня. Сейчас все это разрушено.
Если вы занимаетесь наукой, философией в том числе, вы уже должны работать на мировом уровне. Публикуете статьи в международных журналах, выступаете на конференциях, ведете блоги, каналы на Телеграме, Youtube и т.д
Уважаемый коллега Фёдор!
Прошу вас обратиться к Императору Галактики
Дуарте и его супруге Дуа Липе,
и сообщить им о том, что местные Муадзины препятствуют мне работать
на международном уровне !
Постоянные проблемы с Internet.
Согласен. Из-за этого многие эмигрируют. Чтобы реализовать свои таланты.
Вы очень благородны - так ненавязчиво предложить путь выхода из трудной ситуации и ничего не попросить взамен! Или всё гораздо прозаичнее - вам лень обращаться в галактическое правительство?
Жизнь на Земле устроена так, что все виды должны служить. От этого эволюция, вперед, либо деградация.
Собака, лошадь, корова, свинья, курица служат человеку, пчелы, пшеница, рожь, овес, лен, тутовый шелкопряд, сосна, ель, лиственница, бук, дрожжи и т.д Не говоря уж про Солнце.
Энергии планет, звезд в конце концов.
Блаженны верующие!
Блаженны верующие в "самоорганизацию" материи, способную само по себе рождать жизнь и сознание чисто по стечению случайных мутаций. Велика их вера!
Андрей! И это говорите вы, человек, изучавший работы по нелинейной термодинамике и самоорганизации материи? Я не верю своим глазам! То есть С.П.Курдюмов писал сказки?
Сергей, вы не обратили внимание что "самоорганизация" взята в кавычки. Дело в том, что термин один и тот же, но понимание его разное. Процесс один и тот же, но объяснение этого процесса различное. У многих системщиков и синергетиков спонтанно открываются глаза на "старые сказки" о Логосе и Боге-творце. (почитайте приложенную статью)
Но для верующих в Материю-Мать атеистов материя сама и распадается и самоорганизуется, и то, что одна рука себе и кормит и душит, их нисколько не смущает. И это смешно, потому что подоные "нестыковки" у верующих в Бога они замечают безошибочно. Селективность приложения логики и критического разума...
Мне кажется, вы не в духе - не до конца объясняете. Я понимаю, что уронив стекло, я не увижу, как к процессу его рассыпания на осколки тут же подключится Всевышний, а мне будет казаться, что оно само рассыпалось. И я понимаю, что не надо идти на поводу у своего зрения, а надо включить третий глаз, помолиться или хотя бы воскликнуть: "Боже мой!" Но ничего поделать с собой не могу - не научили в детстве.
Это действительно сложно :) Но согласитесь, если бы на ваших глазах осколки стекла начали "самоорганизованно" срастаться, и в результате получилось бы не стекло а зеркало, вы бы вспомнили о Боге, даже не смотря на страх потерять уважение товарищей по партии :)
А логарифмы вычислять вас в детстве научили?
Нет. Я бы взял работы С.П.Курдюмова и перечитал их.
Человек - высшее или одно из высших материальных образований, достигшее уровня осознавания окружающего и себя самого. Человек часть единого целого, каково бы оно ни было в нашем восприятии.
Соответственно, истинные цели человека - те же, что у того, частью чего он является - единого мира.
Нюанс, естественно, в том, что этот единый мир, чтобы он из себя не представлял, через нас себя осознает и говорит. Сказать сам не может, без человека, без созданного им Разума в лице человека. И вот человек разумный должен угадать, осознать неосознанные без него цели материи/энергии, единого мира. И их исполнять. Тогда человек - именно то, что и хотел создать мир. А если человек определяет цели свои от мира фундаментального независимо, т.е., просто говоря, живет для себя только любимого, наплевав на то, что его создало, такой человек - неправильный. Нет никакого смысла жизни его для мира. И такой человек, человечество неизбежно будет развоплощено мирозданием.
Жить нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы..
fed, 26 Июнь, 2026 - 11:42, ссылка
Всё так. Многие чувствуют бессмысленность своей жизни.
Смысл обретается только в продолжении Творения, творчестве. Для чего мироздание и подарило нам разум.
Чем меньше у человека совести, тем меньше ему мучительно больно за что бы то ни было. Предлагаете жить без совести?
Совестливость - неотъемлемое качество разума.
Бессовестный человек неразумен.
Ну так ведь речь-то у вас о том, чтобы "не было мучительно больно". Вот как раз бессовестных совесть и не мучает. Всё, как вы хотите.
А кого вы неразумностью хотите удивить, если 90 % людей в 21 веке всё ещё верят религиозным сказкам о богах?
Загадка жизни в том, чтобы очистить Душу,
Она полна грехов, что лезут все наружу.
Верь, воплощалась много раз она в телах,
Если не хочешь болеть, покайся в них Богу.
Рубаи. Загадка жизни
Автор Владимир Ком
Владимир Ком, 27 Июнь, 2026 - 16:49, ссылка
"чтобы очистить Душу,
Она полна грехов, ... воплощалась много раз она в телах.."
Душа воплощалась в телах? - странное построение фразы.)
В этом рубаи больше вопросов, чем ответов.
Виталий, разве Вы не знаете, что души много раз воплощаются на Земле, чтобы развить свои лучшие качества. Но бывает и грешат, поэтому негативные деяния проявляются в этой жизни в виде болезней и несчастий.
Владимир Ком, 27 Июнь, 2026 - 19:15, ссылка
Смысл-то понятен. Я по поводу русского языка, видимо, описки.
У автора, у меня также глаз замыливается, бывает.
"чтобы очистить Душу,
Она полна грехов, ... воплощалИсь много раз онИ в телах.."
Грехи, а не душа!
Вроде, так вернее. )
Насчет остальных, чисто поэтических достоинств, не стану. Я не критик)
Я правильно поняла, что смысл жизни человека - бороться с богом и религией за свою духовную свободу? Так у вас выходит.
Таким Бог создал человека. Но смысл, цель, благо не борьба, а мудрость богопознания и богообщения. Когда человек становится богочеловеком по подобию и причастию, он становится мудрым творцом, поэтом, ученым - в этом цель, смысл, свобода и благо/счастье.
Найдите Бога в себе. И да не станет это гордыней.
Тогда живите среди людей так... чтобы они не слепли
От Сияния Вашей Славы
о
Если смысл - не борьба, как вы теперь пишете, значит ранее вы выдали ложный постулат:
Так богоборчество у вас смысл или не смысл? Вы уж сами сначала определитесь, а потом выдавайте на гора.
А зачем ему тогда бог?
Первый раз, когда человек попытался стать богочеловеком, - бог выгнал его из рая; второй раз - бог смешал языки, чтобы люди не понимали друг друга. Так хочет ли ваш бог, чтобы человек стал богочеловеком? Сомнительно. Можно ещё и потоп вспомнить.
И ещё. У вас получается, что атеист не может стать ни творцом, ни поэтом, ни учёным, ни свободным, ни счастливым. А ведь это явная ложь. Не напрягает вас то, что вы лжёте? Ваш бог допускает ложь? Тогда чем он отличается от дьявола?
Ох уж эти мне философини! :)) Дочитать доконца некогда. Спевим сразу поймать на месте преступления и заклеймить :))) Читайте и скажите, что вы в этом понимаете:
Странный вопрос:
А зачем вам мозг, ум, мудрость? Достаточно, чтоб тело двигалось и быстро приспосабливалось к переменам в природе. Но вы развиваете свой мозг, оттачиваете разум, учитесь мудрости, участвуете в философских форумах. Нет мудрости не от бога. Даже если вы в него не верите. Мудрость и ум - свыше, не от инфузории, а от Логоса.
Нет, всё-таки от инфузории. Логоса на всем пути замечено не было.
Гераклит заметил, и много еще кто. А многие не заметили и до сих пор не замечают закон гравитации.
А какова творческая мощность инфузории?
Гераклит, прости Господи, ошибся. Ему померещилось. Слишком интенсивно занимался философией. А инфузория съела другую инфузорию и постепенно превратилась в крокодила, от коих и мы не слишком отличаемся.
Стыдно так бравировать невежеством, Вам не к лицу. Гераклит - это запредельна мощь разума.
А вы, если сьедите парочку себе подобных, в кого превратитесь? :)) Ну зачем в хорошм разговоре опускать планку до примитивности!
Эпитет "запредельная" меня впечатлил! И я сразу заметил своё невежество. Я тут же похлопал себя по лицу, пришёл в себя и решил не есть сегодня не то что парочку - даже одного себе подобного.Чем обидел свою жену, которая приготовила на ужин курицу. Но как я мог ее не обидеть, если курица нам подобна - Гераклит не даст соврать.
Я хотел съострить ещё что-нибудь, например про планку примитивности, но другой эпитет, кроме "запредельной" в голову не приходит, и я решил плагиатом не заниматься. Надеюсь, вы не обиделись.
Головорушко Сер..., 28 Июнь, 2026 - 17:31, ссылка
Спасибо. Им бог помогает, а нам приходится рассчитывать только на поддержку друг друга. )))
Нам - да. Но и им не бог помогает, а массовость. Невежд всегда больше. И они готовы защищать своё невежество любыми методами.
Понимаю, неприятно сесть в лужу перед женщиной. И ваше отнекивание нисколько не исправило ситуации, т.к. в одном месте пишете одно, а другом противоречите себе. И не нужно приписывать другим своих фантазий насчёт того, что вас якобы не дочитали до конца. Если один смысл противоречит другому, то делать это смыслом жизни, мягко говоря, наивно.
Ну, видимо не для того, для чего вам. Не для поклонения древним еврейским фантазиям. А для того, чтобы делать философию и жизнь честной. Для этого умному человеку не нужна фантазия в виде волшебного существа. Никакой выдуманный бог ума никому не прибавлял, даже если вы в это верите.
Только почему-то у религиозных верующих ум часто не выше, чем у инфузории. А секрет прост. Верить в сказки легче, чем читать учебники и познавать науку.
Да неприятно, но не сесть, а посадить, и не в лужу, а в лажу, и не женщину, а философиню :))
Простите, мадам (или мадмуазель?)
Зачем вам какая-то философия, кроме науки? Что может сказать наука о жизни и сознании? А что может к этому добавить ваша философия? Честная материалистическая философия нужна только для того, чтобы доказывать "научно" ненадобность философии как науки :))
Есть статистика? Тут один товарищ в теме пытался приводить данные, но слился. Может у вас есть нечто сказать по существу?
Почитайте учебники по истории науки и разберитесь, откуда она появилась, и во что верили настоящие ученые. Делать голосоловные заявления на основе пропагандистских брошюр и верить в "черные легенды" легче, чем своим умом отыскивать истину в исторических документах.
Ну молодец, похамили женщине! Браво! Всё как родители учили. Вы явно боговер. У них хамство - первый аргумент. Духовность!
А вам зачем вообще науки и философия? Вам хватит и теософии с семинарией.
Никто и не ожидал от боговера каких-то умных рассуждений.
Конечно есть! Ни одного бога за всю историю человечества обнаружено не было. Результат - ноль! Вот вам статистика.
Настоящие - в науку верили! И даже жизни свои ради неё отдавали. Менее стойкие, чтобы их не сожгли на костре, говорили, что и в бога верят. Для успокоения духовенства и обмана масс. Представители невежественных масс до сих пор тыкают всем этими учёными, т.к. не знают о других учёных, которых большинство. Да и о тех-то они не знают, кроме того, что те якобы верили.
А когда вам на экзамене ставят плохую отметку за неверное решение, у вас тоже есть претензии к профессору?
Другой цели нет у того, кто создан Разумом и наделен разумом. Разум-ум человека стремится к Разуму, потому что Логос-Бог-Разум таким образом его создал по своему образу и подобию. Поэтому они и стремятся друг к другу, как магнит и железо.
По сути да. Если он атеист по форме, но по сути верит в красоту поэзии и мироздания, в любовь и добро, служит Истине, то Богу все равно как он Его называет. Но если он декларирует, что верит в Бога, а сам ищет только своей корысти, предает и лжет, то Богу наплевать на его "преданность".
Однако, если атеист по сути неверит н в Бога, ни в Смысл, ни в Любовь и Красоту, то он ничего не сотворит, и счастлив не будет. "Толпой угрюмою и скоро позабытой над миром мы пройдем без шума и следа, не бросивши векам ни мысли плодовитой,Ни гением начатого труда".
Я уже fed'у сказал и у вас спрошу: где вы видели образ Бога? Только не говорите, что он подобен человеку!
Образ Бога - в святых, подобных Христу. Христос - самый чистый образ Бога.
Не вижу в нём совершенно образа Бога. Образ человека вижу. Морально более совершенного, чем многие другие, но и не исключительно. Очень много людей жертвовали собой ради других и проповедовали принципы, не менее достойные.
Имеет право не видеть. И даже не знать. На то воля ваша, свободная... Богом данная :)
Ваша воля так написать. Она дана вам Чебурашкой. :) Не верите? Ну и напрасно. Когда помрете, не дай
БогЧебурашка, попадете к крокодилу Гене, он вас кусать будет до скончания веков.Что, страшно стало? А это страх
БожийЧебураший. Он говорит о том, что Чебурашка жив и он вездесущ. Но лучше вам в него поверить, он вам за это плюшек даст. Но не сразу, потом ... Если захотите ; )Очень высокий уровен- аргументации. В детском саду вы были бы кумиром молодежи :))
Вы не понимаете. Нужно просто поверить. А тогда и аргументы найдутся.
Вам предлагают поверить в Чебурашку, очень приятное существо, какое у вас основание не верить в Чебурашку? Боитесь немного веры от Бога оторвать?
Зеркальное отражение кажется вам смешным? Тогда не пора ли задуматься? Если ещё есть чем.
Только плохой студент соглашается с неправильной оценкой профессора. Хороший студент всегда старается оспорить неверную оценку и доказать свою правоту. С другой стороны, если профессор плохо научил, так, что его не поняли, то плохую оценку нужно ставить профессору, а не студенту.
К этому только атеисты подходят. Боговеры и не рождены разумом, и не наделены им, т.к. даже наук не знают.
А знаете почему? Потому что ваш бог - это и есть атеист. Стопроцентный, хотя и не лучшей, как говорил философ Арк. Поэтому ваш бог даёт атеистам больше ума и знаний. Вы поклоняетесь атеисту и поносите атеистов, за что и будете наказаны, т.к. этим оскорбляете своего же бога.
Вон как вас ваша гордыня корёжит. Вы даже за бога решаете, на что ему должно быть наплевать, а на что нет. Корона божественная вам не жмёт? Ещё в чём перед вами ваш бог отчитывается, что вы так хорошо знаете, что ему можно, а что нельзя?
Это вы про Декарта, Лейбница, Ньютона, Дарвина, Пушкина, Толстого, Эйнштейна, Гейзенберга?
Андреев, 29 Июнь, 2026 - 09:19, ссылка
Нет, это я про вас! А те, что вы указали, прекрасно знали, что богов нет, а религия - ложь!
Сколько вам лет, простите, милая глупышка? (просто интересно для статистики)
Да не вопрос, глупыш. Постарше вас буду. И, как видно, поумней.
Простите, что перебиваю. Андрей, это вы от отчаяния или с целью агрессии?
Это я в порыве умиления-с :)) но не смог вообразить что такой уровень наивности можно сохранить так долго. Прошу прощения за ошибку :)))) Для статистики это будет существенное открытие.
Э, нет! Никакого прощения! За такую "ошибку" вы не хотели прощать АлександраРАМ, а для себя просите. Вы сначала его простите, тогда и вам будет прощение. :))))
Вы себе присваиваете функции судьи или Бога? :))
Вы же сами мне их и присвоили. Сейчас не могу найти, но не вы ли говорили, что Бог в каждом из нас?
Я вижу всё проще: смысл жизни в поглощении и переработке энергии, очень долго поступающей от солнца. Не было бы её (энергии) и не было бы смысла говорить о каких-то смыслах.
Ага. А смысл полета ракеты в переработке топлива и превращении его в выхлопные газы :))
Ну а коли она есть, и постояно течет на землю, принимается и усваивается растениями, то в чем смысл в таком случае?
Ладно. Копнем глубже. Слово "смысл" очевидно происходит от глагола "мыслить". Если это так, то смысла жизни нет, ибо не человек её замыслил, она возникла в результате стечения обстоятельств. Поэтому, когда мы говорим о смысле жизни, мы имеем ввиду сущность этого процесса, если говорим о жизни вообще, или имеем ввиду то, чего мы хотим от жизни, если говорим о жизни конкретного человека. Когда человек говорит о смысле жизни, мы его понимаем, даже если не соглашаемся. Потому что видим контекст. Но когда спрашивают о смысле жизни, то контекст не вполне ясен и каждый может понимать его по-своему.
Совершенно верно! Когда у человека есть три смысла: смысл тела-жизни, смысл духа-разума и смысл блага-полноты бытия, то вариантов узора из этих трех нитей бесконечное количество, и нет универсального одного для всех.
"Богу все равно как он Его называет. Но если он декларирует, что верит в Бога, а сам ищет только своей корысти, предает и лжет, то Богу наплевать на его "преданность"
Андреев, 27 Июнь, 2026 - 20:15, ссылка
На мой взгляд верующие иногда "путают божий дар с яичницей".)
Позволено ли это философам?
Бог, бог... а кто его видел? Есть ли какая-то концепция Бога и бога? Которую можно было б осмыслить, а не только верить слепо.
У меня она есть, скажу сразу.
Не сложно было б найти и понять. На ФШ.
А у вас? А у всех?
Стоит ли разбрасываться словами, по сути, без оговоренных смыслов? Как для себя в частности, так и повторяя за всеми.
Это ли дело философов? Которые не просто так философикают, излагая с небольшими нюансами общепринятые столетиями, предложенные пророками и классиками учения.
Для чего, собственно, философия?
Обрести смысл жизни?
Совершенно согласен.
Но не должен ли он быть максимально проявлен, понятен?
Религиозные объяснения смысла жизни - это не философские.
Понятие, категория бога и Бога, безусловно, не лишены смысла. Наряду с другими основополагающими философскими категориями - материя, энергия, информация, пространство, время, бесконечное, вечное и некоторыми другими.
Но что напрягает, в чем нахожу не согласие.
Обыкновенно, всё крутится вокруг человека. Смысл жизни... Добро и зло. Саобода.
А ведь, на мой взгляд, справедливее говорить, что, например, добро и зло по крупному надо рассматривать не относительно человека, а относительно того, что его создало. Т.е, относительно бога и Бога, вмеленной и Вселенной. Добро и зло мерить не относителтно себя любимого и любимых, а относительно Бога, Единого целого, Вселенной. Зло и добро не к нам - это важно, но не основное. Мы делаем зло или добро по отношению к Богу. Вот главное!
И т.д. и смысл жизни надо рассматривать соответственно - как смысл части в едином целом, Вселенной. Соответственно, в Боге.
Уточню. Я отождествляю Вселенную нашу и Бога, вечную, бесконечную вселенную и бога.
Соответственно, свобода дана нам вместе с подаренным разумом для осуществления своих Миссий во Вселенной. А не для того, что "как хочу, так верчу". Или свобода молиться сидя или же стоя. Свобода - как возможность и условие продолженья Творения. В чем и есть смысл как для Целого, так и частей его. Что подтверждается, на самом деле, всем опытом человеческой цивилизации.
К сожалению, в наши времена глобального мошеничества подменяют и философию частностями, не имеющими значения для определения смыслов и целей бытия человека и всего человечества.
Это я не кому-то конкретно, а в целом.
Виталий, вы очень скромны! А между тем знаете, сколько книг уже написано с доказательствами существования Бога? Написано учёными. Один мне даже ответ Папы римского показывал.
Головорушко Сер..., 28 Июнь, 2026 - 00:00, ссылка
А разве я сказал, Бога нет? Суть в том, что под Богом можно понимать разное. И под богом. Так ведь и есть.)
Или вы полагаете, у всех одно мнение?
Что же по-вашему Бог? Можете сказать своими словами?
"Этические доказательства существования Бога."
https://proza.ru/2003/06/02-45
Этот текст есть и на ФШ в статье "Религия Разума", в книгах.
Виталий, вы так поглощены своим, что не замечаете иронии.
По-моему бог это мифическая сущность, которой человек приписывает мистические свойства. Ортодоксальная церковь не требует доказательств его существования, вероятно понимая, что их скорее всего нет. А вот отдельные граждане не теряют надежды такие доказательства найти.
Головорушко Сер..., 28 Июнь, 2026 - 18:40, ссылка
"Виталий, вы так поглощены своим, что не замечаете иронии"
"Не замечаю иронии"? Большинство даже черный юмор не замечает. Я уже привык к этому.)
Самовыражение - подлинное, остальное всё мишура.
"Ортодоксальная церковь не требует доказательств его существования, вероятно понимая, что их скорее всего нет. А вот отдельные граждане не теряют надежды такие доказательства найти."
Философы, в частности, ишут ответы на самые общие вопросые, которые сами и ставят. Такие как "смысл жизни", "что первично"? В том числе и вопрос "есть Бог или нет"? А если есть, что Он из себя представляет? Не с точки зрения одной из ортодоксальных догматик, а разрабатывая своё именно философское рассуждение.
В этом смысл жизни философа. Скажем, у поэта смысл жизни другой. У научного работника, инженера...
Объединяет ли всех перечисленных что-нибудь? Если исключить какую-нибудь религиозную ортодоксию? На мой взгляд, конечно. Это творческое начало, своё у каждого, однако являющееся для всех смыслом жизни.
А вот если нет творческого начала, у поэта стихов собственных, инженера, ученого своих изобретений, открытий, логично пологать, что и филосрфы должны что-нибудь своё создавать. Тогда в жизни их есть смысл. Иначе же нет и никакие они не философы.
Это общее рассуждение, не относящееся к кому-то конкретно.
Полностью согласен с вами. Но вот есть у меня такая мысль по поводу ответов на вопрос, что такое Бог. Люди уже столько об этом написали, что разочарование в написанном заставляет с крайним скепсисом относиться к новым работам. Люди ждут сначала рецензию, а потом уже решают, читать или не читать. И обычно не читают. Они резонно считают, что стоящая работа не останется незамеченной. Не так ли?
Головорушко Сер..., 28 Июнь, 2026 - 20:29, ссылка
В нынешнем мире, чтобы тебя заметили, надо напроситься в какой-нибудь клан, стать полезным, жертвовать ему что-нибудь. Лучше деньгами.
Иначе, все, что можешь ты получить - "гарантированное социальное обеспечение" на уровне "прожиточного минимума". Плюс, опять же то, что заработал будучи чем-то полезен кому-то. Совершенно не связанным с твоими идеями и талантами.
Сегодня, слава богу, разрешили болтать почти что о чем угодно. Это правильный шаг к Обществу Реализуемых Возможностей. Однако же очевидно, что недостаточный.
Что же касается рецензий. На ФШ выставлено 17 книг сборников обсуждений моих трудов "Философы о проекте "Вселенная". Несколько десятков дискурсов на темы моих трактатов, проходивших и проходящих на других сайтах. Всего у меня более 150-ти книг.
Из них авторское изложение непосредственно моего мировоззрения примерно в 10-ти книгах. Поэзия и проза в 30-ти. Остальное всё обсуждения вопросов мировоззренческих на базе "Проекта Вселенная".
Работа продолжается. Ваша рецензия попадет также в Библиотеку.
Какая нужна вам рецензия? Предложенная Президентом?
Да, ее еще не было.
Но некоторые идеи очевидно используются.
Нет. Как раз он для меня не авторитет. Любой человек, который напишет или скажет, что вы обратили внимание на один момент, на который до вас никто не обращал внимания. Всего-то.
Головорушко Сер..., 30 Июнь, 2026 - 22:53, ссылка
"Нет. Как раз он для меня не авторитет. Любой человек, который напишет или скажет, что вы обратили внимание на один момент, на который до вас никто не обращал внимания. Всего-то."
Вынужден отметить, вы характерный пример современного рецензента, не читающего то, о чем он решил высказаться. Были, конечно же, исключения, но... все мои труды еще никто не прочел. По частностям трудно судить. Поэтому о новизне приходится говорить самому, что я делал не раз.
Повторюсь.
- Категориальное разделение на конечную нашу ойкумену-Вселенную и вечную, бесконечную вселенную. Соответственно, Бога и бога.
- Определение смыслов и целей бытия человечества - сознательное продолжение Творения, под которым понимается наша Вселенная, рожденная вселенной, в основе бытия вселенной фундаментальное творческое начало в виде всеобщего принципа движения и взаимодействия.
- Общество Реализуемых Возможностей (ОРВ) как оптимальная организация Разума нашей Вселенной, сегодня в лице человечества, для исполнения смыслов и целей, продолженья Творения.
- Теория информационных систем (ТИС). Вселенная - совокупность и суперпозиция ИС, всех уровней иерархии структур - от элементарных частиц до социумов и Глобальной ИС - нашей Вселенной.
- Мировая активность распределена между многими разновеликими "я", каждое из которых имеет значение и призвано для своей миссии. Соответственно, нет и никогда не было одного Бога, но все вместе мы Бог.
- Во вселенной развитие нашей Вселенной теоретически не ограничено. Вплоть до Ошибки ее Разума. Или воздействия извне, превышающего прочность ее высших взаимосвязей.
- Даны определения основным категориям - материи, энергии, информации, пространству, времени и другим на базе ТИС.
- Даны определения понятиям, предложено описание организации и работы сознания.
- Предложены законы развития Вселенной на основе ТИС. В том числе их математическое представление.
- Доказательство преимущества множественности и на высших уровнях иерархии структур перед глобализмои. Множество центров мировой воли.
- Предложена модель развития Вселенной как расширение многомерной сферы качеств.
- Единая этика бытия всего сущего.
- Философия развития - трактат.
- Религия Разума - трактат.
- Определение человека - трактат.
- Теория государства - трактат.
- Предложена методология зла и добра в абсолютнойи относительной системах отсчета - трактат.
- Предложено позитивное и негативное понимание свободы, теория самораскрывающейся свободы - трактат.
- Свой путь России, создание собственной религии и философии через развитие Православия, понимая под ним всё лучшее, что создано на нашей земле, в нашей культуре за всю историю всех наших народов. Православие - как высшее объединяющее начало всех конфессий в России - христианства, мусульманства, буддизма, иудаизма. Без их слияния. Нахождение общего без исключения различий.
И многое другое)
Спасибо за вопрос.
Я не знаю, что такое "конечную нашу ойкумену-Вселенную". По физике и философии изучал только "вечную, бесконечную вселенную." Вернее - я слышал о старых представлениях об устройстве вселенной, но неужели вы их имеете ввиду?
"Смыслы и цели бытия человечества" я считаю наиболее правильно изложены в работах советской школы синергетики.
"Теория информационных систем" вполне нормально изложена в советских учебниках.
"все вместе мы Бог."
Я не возражаю, но сам предпочитаю пользоваться термином "социум".
"Даны определения основным категориям - материи, энергии, информации, пространству, времени и другим на базе ТИС."
Знаете, вот если так подавать, это будет никому не интересно. Вот если бы вы сказали, что определение одного из этих понятий не вполне корректно и показали почему, а потом добавили, но это не обязательно, что можно дать другое определение, то это несомненно прочитали бы многие. Если так сделать с двумя понятиями, это уже вызвало бы подозрения и читателей было бы гораздо меньше.
Головорушко Сер..., 1 Июль, 2026 - 14:34, ссылка
"Я не знаю, что такое "конечную нашу ойкумену-Вселенную". По физике и философии изучал только "вечную, бесконечную вселенную." Вернее - я слышал о старых представлениях об устройстве вселенной, но неужели вы их имеете ввиду?"
Ну вот видите, никто не готов к восприятию серьезных концепций.)
Может быть, потому, что их и не было никогда?))
Не сложно найти, что древние называли ойкуменой, Вселенной. Это известная часть мира. С развитием она всё расширялась, охватила всю Землю, потом Солнечную систему и далее.
И дальше с развитием цивилизации в той или иной степени изученая часть вечной, бесконечной вселенной будет всё расширяться. Это расширяется наша Вселенная!
Что вполне очевидно. Что же тут непонятного?
Так же и по всем пунктам.
Определения категорий у меня даны в единой системе, в рамках теории ИС. Уточнять чужие определения, данные на других основаниях бессмысленно. Сравнивать тоже не с чем.
И так по всем пунктам.
С чем должен я сравнивать целостную мировоззренческую систему?
С марксистко-ленинской философией? Сравниваю, указываю преимущества Общества Реализуемых Возможностей - в 8-ми книгах! Это то, что посвящено этому мировоззренческому аспекту.
И так по всем пунктам!
Ну, а если никто не хочем читать, изучать, всем доволен или же недоволен, однако ленив, получит скоро челопарк Клауса Шваба. Полное закрытие мировоззренческих вопросов по всем направлениям. Что и происходит уже. Что приходится наблюдать с негодованием и прискорбием, ужасаясь грядущей судьбе человечества.
Увы, надеяться остается только на Разум ИИ.
Дожили!
Оно, конечно так. Но работы Спинозы были забыты на 200 лет. То что было написано в семнадцатом веке стало актуальным и популярным в двадцатом. Работы Лейбница до сих пор лежат недопонятыми. Так что, конечно, интересные философские работы не должны быть незамеченными, но... бывает, что случается и такое.
Андреев, 29 Июнь, 2026 - 01:21, ссылка
Да, конечно. Но в нынешние времена есть дополнительные нюансы.
Суть в том, что добрые люди, если и хотят чем-то помочь, ничего сделать не могут. Потому что все средства массовой информации находятся сами знаете у кого. Вся экономика, культура и прочее. Чиновники, отвечающие за это покупаются дворцами, многомиллионными квартирами, вилами за границей... А решения принимают совершенно другие... ящеры с планеты Нибиро. И навар получают другой.
Вот и весь "смысл жизни". Виртуальной, по сути.
Если кто-то ощутил себя Богом, имея красную кнопку, или супер ИИ, то это фундаментальная ошибка. Незрелая стратегия – повод для печали. За мильярды лет эволюции Природа построила механизмы-предохранители от любого даже абсолютного Зла. Модель реальности в основе которой лежат Бесконечность и Случай, позволяет утверждать, что любые авторитарные режимы, любые корпорации, организации, деятели…, которые создают продукты препятствующие физической свободе Индивидуума от Социума обречены на поглощение в трясине Бесконечности. Но, чтобы маленький человек даже не заметил в своем множестве параллельных ветвей реальности ядерный катаклизм, вызванный действием обезумившего диктатора, необходима личная активность. Это же касается всех, даже владельцев супер ИИ. Активность должна быть направлена на создание продукта способствующего экспансии разума в бесконечность, что следует закону возрастания энтропии. Это совершенная стратегия!
KVP1248, 30 Июнь, 2026 - 00:17, ссылка
"Активность должна быть направлена на создание продукта способствующего экспансии разума в бесконечность ... Это совершенная стратегия!"
Именно об этом мировоззренческая концепция "Проект Вселенная". Об осознанном строительстве нашей всегда конечной, но расширяющейся количественно и качественно ойкумены-Вселенной в бесконечной, вечной вселенной. Теоретически этот процесс может быть неограниченным - ничем, кроме глупости Разума нашей Вселенной, не осознавшего смыслы и цели свои, долженствующие совпадать с неосознанными (в нашем человеческом понимании) с целями мироздания.
В продолжении Творения - смыслы бытия человечества и каждого человека. Соответственно, они должны быть и целями.
Лучшие из них - это книги йогов. Даже точнее - учеников о своих учителях. Пример - Новый завет. Диалоги Платона. Платон посвятил своему учителю Сократу.
Бхагават-Гита. Разговор ученика Арджуны с учителем Кришной.
Йогананда Автобиография йога.
Свами Рама Жизнь с мастерами в Гималаях.
Житие Василия нового.
fed, 1 Июль, 2026 - 07:10, ссылка
Спасибо, fed.
Эти книги связывают происходящее с Богом, но это всё надуманно. Страх перед неизвестным порождает веру в Бога, красивые сказки эту веру поддерживают.
Головорушко Сер..., 1 Июль, 2026 - 13:31, ссылка
"Эти книги связывают происходящее с Богом, но это всё надуманно. Страх перед неизвестным порождает веру в Бога, красивые сказки эту веру поддерживают."
Не страх, а необходиость объяснения сущего вызвали у возникшего "человека разумного" создание религии, а потом философии.
Ну ладно, пусть будет так. Однако сущее объясняется и без этого. Правда, иногда ещё более изощрёнными выдумками типа суперпозиции квантовых состояний. Плюс религии в том, что они проповедуют моральные принципы, ведущие к миру между людьми.
Головорушко Сер..., 1 Июль, 2026 - 18:54, ссылка
"Ну ладно, пусть будет так. Однако сущее объясняется и без этого. Правда, иногда ещё более изощрёнными выдумками типа суперпозиции квантовых состояний. Плюс религии в том, что они проповедуют моральные принципы, ведущие к миру между людьми"
Вот именно. Где философия и где "выдумки типа суперпозиции квантовых состояний"?
"Моральные принципы религий" по крайней мере проверены тысячелетней практикой. Ничего лучшего не предложено или не прошло проверки реальностью (коммунистическая идеология).
Но это, вы правы, не означает, что надо рассчитывать на "квантовые состояния", которые могут что-то объяснить, подменить собой философию развития. И, в частности, совершенно конкретное, хорошо разработанное мировоззрение "Проеета Вселенная", дающее человечеству совершенно понятные и приемлемые мировоззренческие объяснения, ориентиры, смыслы и цели, обеспечивпющие успешное движение в будущее. Всех активных инстанций, на всех уровнях иерархии структур, их ипостасей - материалтных, идеальных, активных.
"Лучшие из них - это книги йогов....Новый завет...Бхагават-Гита...Йогананда ...Йогананда ...Житие Василия нового...." Это всё беллетристика и мифология.
А с научных позиций: Высший Разум (Создатель, Бог) есть квантовая суперпозиция, или же Функционал.
Эта беллетристика хотя бы видимость логики создаёт, в ваших же суперпозициях вообще нет логики.
Головорушко Сер..., 1 Июль, 2026 - 17:31, ссылка
Да ясен пень, что суперпозиция и функционал - это придумка попов.
Это вы верно заметили! В научной среде верующих, а вернее сказать - примазавшихся, не меньше будет. Верующих в суперпозицию, разумеется. Народ готов верить во что угодно, ещё Высоцкий об этом пел.
Головорушко Сер..., 1 Июль, 2026 - 18:45, ссылка
Спасибо Сергей. Наконец-то я встретил единомышленника.
Придумают же всякую хренотень, типа суперпозиции.
Да пусть придумывают, печально другое. Философы заняты не насущными проблемами современной науки, например показать несостоятельность представлений о суперпозиции, а поисками Бога например.
Кстати, вы, как единомышленник, не поможете мне найти информацию, что эти научные верующие понимают под наблюдением или измерением, которые по их словам приводят к какому-то схлопыванию. Тут же и приборы с множеством деталей и каких-то излучений, и человек со своим носом и кривыми пальцами. Что конкретно приводит к схлопыванию? Этот вопрос меня волнует.
Головорушко Сер..., 1 Июль, 2026 - 19:10, ссылка
"Единомышленник" Сергей. Для меня одинаково чужды и такие, как вы, отрицающие и существование Высшего Разума (Бога) и современной концепции квантового устройства мира, а также и те, кто догматически верят как в Бога, так и в копенгагенскую интерпретацию КМ вместе со всякими наблюдениями и "схлопываниями".
Вы думаете, что отрицая квантовую концепцию устройства мира вы, каким-то образом защищаете материалистическую концепцию......, так смею вас заверить, что вы тем самым "выбиваете" основу представлений о самой материи. "Материальная" аргументация возможна лишь через представление о существовании такой абстракции, как Различие, обладающей величиной, значением, т.е. той порциональностью, которая и понимается как "кваантованность".
А это из той же серии, что и ваши представления о материи, или же представление верующих о Боге.
Ну, вы уже всем миром овладеть решили! Величины бывают не только порциональными. Некоторые меняются в непрерывном диапазоне.
Головорушко Сер..., 2 Июль, 2026 - 19:42, ссылка
Если для вас понятие квантовости (квантования) - нечто запредельное, то суть квантовой суперпозиции уж точно будет откровением Бога.
Величина — это обобщённое свойство объекта или явления, которое можно выделить, оценить качественно и выразить количественно. Это не число, а сама характеристика, например, длина, масса, температура, скорость. expertnk.rudvfu.rubooks.ifmo.ruotvet.mail.ru
Значение величины — это конкретное числовое выражение размера этой величины в определённых единицах измерения. Оно показывает, сколько раз единица измерения укладывается в размере свойства. Например, если мы говорим, что длина стола равна 1,2 метра, то «длина» — это величина, а «1,2 метра» — значение этой величины. expertnk.rumkgtu.ruсоветдиректоровпермь.рфotvet.mail.ru
Почему важно различать эти понятия
Часто возникает путаница, потому что слова близки по смыслу. Но если величина — это само свойство («что измеряется»), то значение — это результат измерения («сколько единиц»). otvet.mail.ru
Пример:
Здесь «сила тока» — это то, что мы измеряем (величина), а «5 ампер» — значение этой величины.
Распространённая ошибка: неправильно говорить «величина тока» или «величина напряжения». Ток и напряжение сами по себе являются величинами, поэтому корректно использовать термин «значение силы тока» или «значение напряжения». dvfu.rucchgeu.ru
У людей, помешанных на КМ, крыша настолько поехала, что они, считая КМ величайшим достижением, забыли, что детей с первого класса начинают этому учить. Разве что кванты там называют счетными палочками. А о том, что величины могут быть и рациональныии, а не целыми, то есть не квантовыми, узнают только в третьем классе. Я помню счётные палочки, поэтому понятие квантовости для меня естественно.
Спасибо за экскурс в лингвистику, спорить здесь не о чем. Когда я говорил о величинах, я имел ввиду те свойства, которые можно сравнивать и измерять.
Головорушко Сер..., 3 Июль, 2026 - 21:43, ссылка
Грандиозно! Тогда и понятие квантовой суперпозиции для вас тоже должно быть естественным: это множество квантов-палочек в пенале, которые так и называются "палочковая суперпозиция".
У вас наивные представления. Квантовая суперпозиция это когда палочки есть, но их не видно: вы знаете, что они в коробке, и знаете, что коробка везде. Ну или, если коробку вы ассоциируете с атомом, коробка видна, а вот палочек в ней вы не видите, пока не попытаетесь достать. А не видно их потому, что они везде. Это как с невидимым платьем короля.
И вам почему-то не хочется, просто не приходит в голову, задать вопросы типа: как формируется местоположение частицы при коллапсе волновой функции. Или почему частица так любит наблюдателя, что коллапсирует там, где он изволит наблюдать? А он почему-то уверен, что она коллапсирует где-то в его установке, хотя находится везде.
Головорушко Сер..., 4 Июль, 2026 - 11:24, ссылка
Да ладно вам прикалываться: "палочки есть, но их не видно". Каждый школьник с первого класса знает, что палочки вот они в пенале и схлопнуться они никак не могут.
Я тоже помню, как меня в первом классе пытались надуть с котом в коробке, который подыхает (схлопывается), когда коробку открывают, но меня так просто не проведешь.....
Ну а вообще-то я поддерживаю вас: люди помешались на КМ, считая это величайшим достижением. Дурачки они, братцы.
Не хочется потому, что я знаю, какую дурь несусветную вы понесете.
Я не понесу. Я не приверженец этой теории.
Головорушко Сер..., 4 Июль, 2026 - 13:12, ссылка
С вами все ясно и понятно.
Будущее неопределено, оно разное и зависит во многом от Случая! Для того, чтобы заглянуть в будущее необходимо иметь модель адекватно отражающую реальность. Такая модель должна быть построена на фундаментальных категориях. Одной из таких категорий на данном этапе развития есть деньги. Но этап денег проходит, их функции постепенно будут заменяться другой «валютой» Информацией! Инфляция, вымывание большого количества средств с экономики, неэффективное использование денег…. Одной из сложных проблем является проблема сохранения капитала в будущем. Банкротство, инфляция … обесценивает средства. Развитие сети криптовалюты показало возможности сети для совместного приумножения ценностей. Но криптовалюта не решает проблему из-за своей непредсказуемости. Но сетевой принцип криптовалюты можно использовать в новых направлениях. На данном этапе развития есть возможность решить все проще. Надо сейчас продавать не монеты, не биткоины, не токены…, а порции времени глобальной работы всей сети ИИ в целом. Полученные средства используются для обучения ИИ. С возрастанием интеллектуальной мощности сети, время работы этой сети становится ценнее! Глобальные дата центры позволяют алгоритмы полученные при обучении ИИ реализовать в конкретных специализированных чипах, которые могут работать автономно под управлением конкретных специалистов. Это повышает вероятность изобретения «колеса», что в конечном счете повышает глобальную скорость развития.
Если выше приведеное мной верно, то мы должны в ближайшие два, три года ждать развитие внедрения чипов ИИ обученных на больших дата центрах в индивидуальные автономные устройства. Это в конечном счете приведет к падению цен на электронные компоненты вызванные бумом роста гигантских дата центров. Роль денег все больше будет выполнять информация и умные алгоритмы, заложенные в чипы произведенные в результате обучения ИИ. Чтобы затормозить развитие технологий старые структуры попробуют создать глобальные конфликты. Но дьявольская сила Его Величества Случая создаст множество неожиданных сюрпризов для предотвращения стагнации. Бесконечность нас бережет!
KVP1248, 30 Июнь, 2026 - 00:10, ссылка
"Бесконечность нас бережет!"
До тех пор, пока мы соответствуем нашему предназначению - продолжению Творения, расширению нашей Вселенной, для чего мы и созданы, для чего подарен нам Разум.
Достигнув опрелеленного, нынешнего уровня осознавания себя и окружающего, человечество вышло на распутье. Эгоистического обеспечения себя, точнее, узкого круга "избранных" за счет всех и всего. Или предоставления возможностей практически всем творческой самореализации в продолжении Творения.
Мир, ограниченного круга лиц, живущих лишь для себя, мироздание разрушит "без сожаления".
В творчестве каждый ощущает как будто что-то ведет тебя, кто-то тебе помогает. Это подсказка правильности Пути.