Смысл жизни
Зачем живёт человек?
Для того, чтобы правильно ответить на хороший вопрос надо разобраться в самом вопросе с целью понять, о чём должен быть ответ.
1. «Зачем» - включает в себя, на мой взгляд в данном случае, понятия «цель» и «смысл».
Цель - состояние результата действия или возможного действия человека, достижение которого одобрено тем, кто определил это состояние.
Речь в вопросе может идти о жизни современного человека. У биологической формы существования человека, как обоснованно показали генетики, нет цели, а принцип: – «Трижды продолжение и однажды развитие».
Смысл (действия) – оценка пользы результата возможного или совершённого действия (в данном случае – жизни) для человека. Стоит ли жить, а если стоит, то как?
Смысл слова – понятийная суть слова, определённая при рождении и выявляемая при его употреблении.
Бессмыслица – чепуха, чушь, бесполезный результат совершённого действия.
В нашем случае используется первое определение «смысла».
Что такое жизнь.
Все материальные объекты, живые и не живые предметы, взаимодействуют с окружающим миром, изменяя своё внутреннее и/или внешнее (физ. хим. ядер.) состояние.
У камня есть внутренняя способность (масса камня) к удержанию характеристик своего состояния, например силы внутреннего сцепления. Но управления своими действиями, определяющие его существование, нет, в отличие от любой растительности и живности. Это «управление» осуществляет Природа. Дерево – полуживой объект потому, что оно само действует (рост, падают листья, семена для продления вида), но управление этими действиями осуществляет природа. Растительность может быть отнесена к живым или не живым объектам. С другой стороны, растительность – питательная база для жизни и её развития.
В отличие от существования неживого объекта, действия живого управляются им самим. То есть, живой объект сам может повлиять на свою жизнь – чего не могут неживые объекты и растительность.
Признаком живого материального объекта является
способность управлять своими действиями.
Живой объект :
-
рождается, приобретая свою первичную информацию, массу и способность к управлению;
-
живёт, взаимодействуя с окружением, управляя первичной информацией с учётом воздействий окружающей среды.
-
умирает, переходит в предмет, потеряв свою способность управлять, специфичную только для живого объекта.
Живой объект управляет своим существованием в рамках Природы Вселенной.
На всём пути развития жизненных форм существования, с увеличением сенсорных способностей, из поколения в поколение происходила передача информации в виде инстинктов, помогающая жизни и её продлению в потомстве. Время выживания и адаптация к изменениям воздействий природы выработало главный инстинкт жизни всех живых объектов – жить самому и дать жить потомству.
Обратите внимание! Сама Природа Вселенной выработала условия возникновения и продолжения жизни.
У жизни, как биологической формы существования, смысла нет по определению, а есть предназначение – быть во Вселенной вечно в той или иной стадии развития.
Доказательством служит факт обнаружения жизни на планете Марс.
Смысл жизни человека
Существуют две крайности в смысле действий человека в своей личной жизни. Смысл может быть и не сформулирован человеком, но его действия всегда следуют его душе и разуму, которые и формируют его духовность под влиянием *религии.
1-й вариант. Потребитель.
Жизнь бессмысленна, случайна и т.д., поэтому потребляй всё, что можешь и живи для себя - ведь жизнь человека конечна.
Подопытные крысы отказывались нажимать на рычажок, понимая, что получаемая пища связана со страданиями подобного живого существа. Люди это поведение называют нравственным. На самом деле это механизм выживания живых существ, выработанный в течение сотен миллионов лет. И если этот механизм нарушается, сообщество живых существ обречено на вырождение и гибель на игле потребления материальных ценностей.
2-й вариант. Созидатель
- рабочий, крестьянин, ИТР, учёный, художник, медик и все те, кто создаёт материальные и духовные ценности для человека и общества и тем самым способствует продлению жизни человека и общества.
Человек действует по указанию своей души и разума, которые формируют духовные силы человека. Душа человека – часть первичной информации человека, служащая основой для управления состоянием человека. Душу закладывают Родители, которым эту возможность представляет Природа. Душа формировалась и формируется всё время существования жизни на Земле в детском и в юношеском возрасте на основе информации предков в результате общения с людьми, и дополняется в зрелом возрасте под воздействием разума.
Смысл жизни человека различается в зависимости от этапов его развития.
Смысл жизни в детском возрасте – просто жить, развиваясь.
В молодости и зрелости – обеспечить и продолжать жизнь свою и общества.
В старости – помогать материально и духовно своим потомкам.
Смысл жизни человека-созидателя, которая дана нам *Богом-Природой через всех самых далёких предков, это радость и счастье:
- самой жизни, т.е. - общения с людьми и природой;
- созидателя, результат деятельности которого может оценить семья, друзья, коллеги, общество;
- рождения ребёнка, продолжения Вашего рода, вашей души и жизни всех предков.
- в сохранении Вашей души после «конца света» (Солнца или Земли) в другой галактике.
Информация о Вашей душе остаётся на Земле очень долго, прежде всего в ваших потомках и в результатах Вашего созидательного труда. Это подтверждается практическими результатами «работы» лозоходцев (экстрасенсов) в течении более 2500 лет.
Информация должна быть достаточной, чтобы сформировать «представление» о Вашей душе в кубе памяти космического корабля, который переместит земную информацию в «рай» другой планеты другой галактики. Вот эта «достаточность» и будет «гвоздём» «страшного суда».
*
Бог – Аллах, Астральный мир, Будда, Дух святой, Конфуций, Магомед, Одинг, И.Христос, Творец всемогущий, Природа Вселенной и всё То, чему человек верит, и чьи заветы и законы для него жизненно важны и он стремится им следовать.
Это определение, проявление толерантности, - не столько стремление объединить все понятия «бога», сколько дань важности и уважения к любому человеку в его вере Богу.
Религия, основа духовности человека, обеспечивает способность человека жить по законам Природы и давать жить другим.
Религия – мудрость народа, направленная на праведную жизнь,
накопленная за многие тысячелетия общения с Природой и людьми.
- mitin_vm
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В. Митину :
1. Существование - Первичная функция Абсолютной Информации (Абсолюта, Творца, Высшего Разума, Бога и т. п.) и ее второго аспекта - Относительной Материальной (дискретной и материализующейся) информации Материи.
2. Существование неживой Материи - ее функция, заключающаяся в материализации (преобразовании Материальной информации в форму локальных совокупностей с массой покоя - Тел) и в отражении или поглощении Телами бестелесной Материальной информации.
3. Существование (Жизнь) живой Материи (растений и животных) - функция, заключающаяся в восприятии, переработке в образы-картинки и их совокупности - инстинкты и команды исполнительным органам Тела - рефлексы и фиксирование на носителе (запоминание в памяти).
4. Существование (Жизнь) живой Разумной Материи (Человека) - дальнейшее преобразование воспринятой Материальной информации в образы-символы и их совокупности (представления, переживания, чувства, понятия, категории ) - осмысление, моделирование ими (творчество), систематизация и запоминание их в памяти Сознания.
5. Сознание - совокупность перманентно изменяющейся на протяжении существования и накопленной в процессе Развития Материальной информации (Знаний), осмысленной и зафиксированной в памяти Сознания.
6. Развитие - процесс изменения на протяжении существования формы Тел, содержания их функций и Сознания в сторону совершенствования.
7. Деградация - процесс изменения формы Тел, содержания их функций и Сознания, обратный Развитию, т. е. в сторону их несовершенства.
8. Цель и Смысл существования Человека заключается в стремлении к Развитию своего Сознания, т. е. накоплению в нем Знаний и тем самым к приближению к Абсолютной Информации (Богу).
9. Цель и Смысл Жизни Человека заключается в продолжении своего Сознания (Души) через рождение потомков и передачи его им после смерти Тела для дальнейшего Развития в новом Теле.
Симон Вайнер.
Статья интересная, спасибо.
А комментарии не совсем ясны мне, и терминологически, и по смыслу, например,
Слово и смысл слова "совершенствования" - в отношении к форме, содержанию и функции, мне не понятен, так как каждый мыслящий по-своему человек волен вкладывать в него свой образец совершенного Сознания, совершенной формы или содержания. То, что для русских людей, например, называется деградацией человеческих отношений, для многих французов называется теперь совершенствованием семейных форм жизни (имею в виду однополые семьи). В какую сторону совершенствуется Сознание - не понятно.
Уважаемые философы, помогите еще, пожалуйста, разобраться с трудным вопросом о взаимосвязи "смысла жизни" и формируемой, а затем изменяемой обществом (и отдельным человеком) "системы ценностей".
Природой "подразумевалась" родимая (природная) связь человека и его общества. И только при первобытно общинном строе смысл жизни в её продолжении обеспечивался и человеком и обществом. А дальше и до сих пор, не общество а Государство, во главе с "золотым тельцом", "правит бал, там пра-а-а-вит бал". Занавес.
С уважением,
Митин В.М.
Здравствуйте, уважаемый Митин В.М., но ответ я не услышала. Если ваш ответ следует понимать таким образом - "Государство связывает", поскольку правит бал, то странно слышать такой ответ на философском форуме.
"Родимая (природная) связь человека и общества" меняется с ходом времени, как изменяется все вокруг, меняет и свою природу.
Уточню вопрос, что, на ваш взгляд, связывает "смысл жизни" и "систему ценностей"?
Ответьте от вашего имени, пожалуйста, не обобщая.
связывает "смысл жизни" и "систему ценностей"?
Обобщать не буду, поэтому отвечу: - "никакой связи, как у "бузины, а в городе дядька".
Митин
Ну уж нет!
Смысл жизни (или: Зачем Я? (какова польза от меня) в следующем:
"Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф, могущих прервать Земную Жизнь". (Вот здесь-то и нужен коммунизм, т.е. такое общественное бытие, при котором "добывание" и для всех и каждого является необходимым атрибутом собственного Я, и совсем и навсегда выявлены и искоренены всякие возможности паразитирования.)
А для того, чтобы такое осуществить необходима некая единая идеологическая среда и которая без некоторого набора общечеловеческих ценностей невозможна.
(Здесь "общечеловеческие ценности" употреблены в содержании гоев, а не евреев.)
Феано :
Совершенствование - стремление к совершенству - максимально возможному уровню Развития, т. е. к максимально возможному структурированию и объему (накоплению) в Сознании Материальной информации.
Симон Вайнер.
Спасибо за ответ.
Для меня не так очевидно это понятие, как для вас, Симон. Например, в творчестве, а я воспринимаю мир через призму его постоянного творения (мыслью и материей, делами и их замыслами, сознанием и неосознанным действием, и пр.), ваши слова "максимально возможное" имеют неопределенность, ибо для разных наблюдателей разными видятся и максимально возможное состояние, и предел структуры или объема чего угодно, тем более, "материальной информации".
Скажем, в развитии музыкальных форм произведений, а мир является многим воспринимающим его - звучанием галактического оркестра, предела форм или объема нет, есть лишь постоянное изменение границ и пределов совершенствования этих произведений. То же самое можно сказать о живописи или мастерстве слова, фантазии, танце и диапазоне восприятия самого мира с помощью все более глубоковидящих приборов и технологий.
Хочу сказать, что совершенствование и развитие могут пониматься по-разному людьми. Например. Для многих современников глобализация, стирание границ между разными странами, народами - является совершенствованием отношений, а для многих других - крахом традиционной культуры и мировых ценностей.
Феано :
1. Под "максимально возможным" я подразумевал максимально достижимое на данном этапе цивилизации как ограничивающего фактора.
2. Материальная информация - Относительная, частичная, дискретная, материализованная (информация исключительно о материальном, Материи) в отличие от Абсолютной информации - единой, целостной, (информации исключительно о ментально -духовном, о Боге).
3. По-моему традиционной культура не бывает, бывают традиционными (неизменными и не развивающимися) только отдельные ее виды, формы поэтому и краха культуры не просматривается, с мировыми ценностями то же самое.
4. Глобализация - неотвратимый, хоть и болезненный реальный процесс, связанный с скачком технического прогресса (ускорением коммуникаций - транспорта, связи), ростом производительности труда и уровня потребления и т. д., т. е. процесс Развития человеческой цивилизации.
Симон Вайнер.
Совершенным человеком (т.е. личностью) является на теперь тот и только тот, кто осознал себя СРЕДСТВОМ самосохранения Земной Жизни.
Спасибо, классно сказано! Я бы, лично, не стал уравнивать "личность" и "совершенного человека". А в остальном, и в особенности "средство самосохранения Земной (именно Земной) Жизни.
Снимаю шляпу,
Митин В.М.
Феано, правильные вопросы Вы ставите, например, о совершенствовании. Философы многие слова используют, а сами не понимают, что говорят.
Правильно Вы объединяете и "смысл жизни" с "системой ценностей". Но философы аксиологию забыли, они ушли с головой в гносеологию. На самом деле главными являются именно ценности, вокруг которых и крутится гносеология, то есть разум просто-напросто пытается реализовать желаемое, которое и формируется ценностями.
Смысл жизни - реализовать желаемое, то есть реализовать то, что ценно для живого существа.
Развитие - это обретение способностей для реализации всего желаемого. Развитие естественно связано с обретением истинных знаний о реальности (о природе и ее законах). Чем больше истинных знаний, тем выше развитие, то есть способность реализовывать желаемое.
Желания, которые напрямую связаны с ценностями, могут изменяться синхронно с получением знаний. Знания запросто могут показать, что многие желания являются губительными. Ценности, связанные с такими желаниями, теряются и даже становятся антиценностями.
Филоверум, спасибо за понимание моих вопросов и за ответы.
... "реализовать то, что ценно", да, несомненно, но прежде нужно грамотно сформировать систему ценностей, закрепить ее в сознании, пусть и на ограниченный срок, и мы же понимаем, что процесс реализации вечен, если мы его умышленно не ограничиваем, то есть, если желания человека не иссякают. А это происходит либо в случае исчерпания желаний, (утери или преодолению "смысла жизни"), как в буддизме и некоторых эзо-практиках, либо в появлении механических функций в желаниях человека-зомби. А при появлении, сотворении новых ценностей и, соответственно, желаний, следует предвидеть их итог. Вот тут и возникает вопрос о развитии, что называть развитием, если новые ценности, агрессивно внедряемые в общество, сопровождают, как и во времена неразвитой цивилизации, войны и эпидемии?
Очень верное замечание, все это понимают, поскольку наглядных примеров много. Но корень вопроса в том, что знания в век иниформ.технологий доносятся до детей наших не столько умными книгами и учебниками, сколько воспринимаются ими из "воздуха", пропитанного обманом торгашей и пропагандой ложных ценностей, из сетевого информационного хаоса. Материальные ценности излишне подавляют духовные на видимом плане развития социума, "голова" социума явно слаба, гармония мира не растет, а быстро разрушается, если говорить об отношениях стран и сознании масс людей. Или это мои иллюзии восприятия? И что же делают философы на фоне происходящих быстрых перемен в сознании? Они, то есть, элитарная мыслящая часть людей, заняты дебатами, разговорами, по большей части не плодотворными...
Феано, я здесь по той же причине, что и Вы.
"мыслящая часть людей, заняты дебатами, разговорами, по большей части не плодотворными" ----
Я тоже это говорю здесь. Но я говорю конкретно о природном законе справедливости, знания о котором и могут изменить систему ценности людей. Это не какая-то отвлеченная этика, это ЗАКОН природы, который надо соблюдать, иначе страданий не избежать.
На данный момент есть три ценности, которые могут изменить наш земной мир, приведя его к гармонии (всеобщему счастью). Эти ценности:
1. Признание в науке объективного факта бессмертия сознания.
2. Признание в науке факта существования природного объективного закона справедливости.
3. Установление в государстве Культа Правды, чтобы никто и не подумал лгать кому бы то ни было.
Это объективные и даже научные ценности, потому что связаны с объективной реальностью и ее законами. Зная о природном законе справедливости, лгать, убивать и воровать будет только глупец слабоумный.
Есть еще и гуманитарные ценности, но они привязаны к природному закону.
Мне не удается даже с позиций науки ничего сделать, чтобы развернуть мыслителей в правильном направлении. Поэтому Вы и я наблюдаем деградацию духовности. В этом сейчас виноваты именно ученые и философы, которые потеряли общий взгляд на жизнь и ее принципы.
Мне всё больше думается, что человечеству уже ничего не поможет: ни наука, ни философия, ни религии. Истина уже никому не нужна, философы-постмодернисты закопали ее очень глубоко, уйдя в субъективизм.
Нет у Вас никаких иллюзий о разрушении духовности, чудовищное враньё в политике - это показатель деградации людей. Ложь - это надежный индикатор порочности человека, общества, государства и всего человечества.
Спасибо, Филоверум, за развернутый ответ.
Мне видится, что многие понимают причины интегрального кризиса в современном обществе подобным же образом, хотя каждый формулирует свое понимание по-разному и ставит различные акценты.
Ваш взгляд мне вполне понятен.
Мой взгляд несколько отличается от вашего, поскольку я не ученый и не философ, не могу что-либо советовать науке или государству, кроме того, понимаю, что Культ Правды в государственном масштабе сродни иллюзии, которую разоблачат со временем. Ведь и попытки построить гармоничный социализм в прошлом веке, и попытки создать гармоничное общество в прошлые эпохи были обречены на быстрый конец. Мне видится, что всякое дело нужно начинать с осознания причин прошлых неудач.
Не могу понять, что значит "Признание в науке..." - как это выглядит? На каком уровне или в каких документах наука может признать то, что и без того признают одухотворенные люди любой профессии, включая всех выдающихся ученых?
Как можно в государстве, которое представляют далеко не гармоничные и не безупречные, чаще всего умные и хитрые по природе люди, установить Культ Правды?
Всякая правда и всякая ложь относительны, всякий культ недолговечен.
Но в целом, по духу ваших высказываний, выражаю вам поддержку и благодарность.
Феано.
Собственно, я увидел два вопроса.
1. Признание в науке бессмертия сознания?
2. Культ Правды?
---------------------------------
1. Существуют научные подтверждения бессмертия сознания, например, опыты Ломмеля. Попробуйте найти переводы его статей на русский язык. Я Вам могу дать только ссылку на перевод энтузиаста: http://www.proza.ru/2014/06/01/1453
Есть труды Стивенсона о реинкарнации. Попробуйте его труды найти на русском языке, есть только одна (может, две) переведенная книга. Попробуйте найти ссылки на труды Ломмеля и Стивенсона в философских работах. Ничего этого нет.
Попробуйте школьников опросить, верят ли они в бессмертие сознания. Я опрашивал, верят только 5%, но это в основном религиозная вера. Современные религии лживы, и ложь их потрясающе чудовищна.
Бессмертие сознания должны преподавать в школах как научный факт. 99% людей должны знать, что их сознание бессмертно, а один процент - для особо мазохистски настроенных индивидов.
2. Культ Правды. Сначала Вам надо было бы поинтересоваться, что это такое. Культ Правды - это научно обоснованная рекомендация для жизни при условии существования закона справедливости. Лжец истину не познает никогда, потому что по справедливости: лжецу - ложь.
Это должны знать все ученые и философы. Поэтому философ или ученый, который имеет тайную любовницу, например, не может создать истинную теорию в принципе. Для лжецов истина не доступна, и это объективный факт.
Культ Правды устанавливается через законодательство, культуру, СМИ, образование и научные разработки по установлению истины о событиях (полиграфы, видеорегистраторы, видео наблюдение, разработки психологов по детекции лжи).
Пример с законодательством. После того, как Ельцин солгал о том, что он положит голову на рельсы, он был бы уволен стразу же после дефолта с поста Президента России по обычному заявлению в обычный суд от любого гражданина России. На выборы все кандидаты должны предоставлять рабочие Договоры, народ выберет понравившийся Договор своим голосованием. Как только выбранный чинуша не исполнит какой-либо пункт Договора, он будет сразу же уволен с поста по обычному обращению в суд без всяких референдумов. Вот это - настоящая власть народа, когда никто не сможет врать в предвыборных обещаниях.
"Всякая правда и всякая ложь относительны" --- это глубокое заблуждение. Я полиграфолог, и я знаю, что ложь можно выявить объективно и абсолютно. Ложь - это преднамеренное введение в заблуждение кого-либо. Слово "преднамеренное" говорит о том, что лжец всегда знает, что он лжет, потому что делает это ПРЕДНАМЕРЕННО.
Филоверум, я подумала, что отвечать не нужно, так как мы вряд ли поймем друг друга.
Но маленькую притчу все же оставлю, просто для иллюстрации моего взгляда на относительные правду и ложь.
ПРАВДА
А где ее увидеть, правду? Вокруг и внутри нас всё является лишь отражением мира в наших несовершенных органах восприятия. Я вижу одно, а другой взгляд увидит другое, даже если смотрим одновременно на одно и то же явление. Наблюдатели-то разные, значит, и явление выглядит, является по-разному. Мы живем в мире отношений, тут все относительно.
Правда обычно является только после того, как человек осознал неправду, ложь или подлость. После того, как выстрадал её или победил в себе самом ложь. Если в самом тебе нет лжи, то и вокруг её нет. Так что, увидеть правду… трудно.
Феано, я вот Вас понимаю запросто, поэтому и пишу в надежде, что и Вы поймете. Я к чему? А к тому, что мы можем друг друга понять, если станем "как дети". Спросите ребенка, что такое правда, и он Вам ответит очень просто: "правда - это честно, без вранья".
"Мудрецы" вознесли то, что следовало бы считать тривиальностью. А философы заразились этой болезнью. Например, недавно по ТВ показали Патриарха, который помпезно говорил о том, что истина во всей полноте доступна только Богу. Он сделал такое торжественное лицо при этом, что было ясно - оно говорит ВЕЛИКОЕ.
На самом деле, непознаваемость всей истины не имеет ни какого великого значения, потому что число "ПИ", например, непознаваемо, потому что бесконечно. Что тут великого? Ничего!!!
Велико то, что нам и не надо знать полностью число "ПИ". Даже в высокоточной технике требуется не более пяти-шести разрядов числа "ПИ". Желание знать всю истину - это излишество и ЖАДНОСТЬ, которая мешает философии.
Относительно правды. Правда, как и ложь, не относится к знаниям и мировоззрению человека. Правда и ложь - это способ коммуникации между людьми. Никакой помпезности и величия в них нет.
Знания у человека имеют в себе три типа блоков, которые встроены в иерархию (структуру) знаний:
1. Апирия - пустой блок (незнание, отсутствие знаний).
2. Истина - правильный блок знаний (соответствует реальности).
3. Ирриалис - ошибочный блок знаний (не соответствует реальности).
Вот из этих кирпичиков состоит конструкция знаний человека, где вперемежку связаны блоки Апирии, Истины и Ирриалиса.
Правда - это честно выдаваемая информация о своих знаниях, то есть это коммуникация без намерения ввести в заблуждение. Человек всегда знает, честен он, или нет.
Ложь - это продукт деяния обмана, то есть это - ПРЕДНАМЕРЕННОЕ ВРАНЬЁ. Человек всегда знает, когда он врёт.
Правда не имеет отношения к притче о слоне, которого ощупывают слепцы. Разные стороны истины относятся к полноте истины, а не к тому, что правд много.
Правда - это честность, об этом Вам скажет любой ребёнок, но мудрецы так всем мозги заплели, что все правду мешают с истиной, ложь с ошибкой.
Правда может не соответствовать истине, когда человек излагает свой ирреалис. Человек может воспринять что-то ошибочно, тогда это будет правдой, но не истиной. Такая правда самая вредная. Но ей гордятся все философы, говоря о правде то, что Вы говорите.
Абсолютную ценность имеет только истина, а правда - это гордо звучит, но ничего не значит. Правд может быть множество, а истина всегда одна. У кого правда совпадает с истиной, тот истинный мудрец, а остальные - распространители ирреалиса, который всегда приводит к страданиям, потому что ошибочные знания всегда заставляют ошибаться.
С учетом существования закона справедливости правда имеет ценность только для того, кто ее говорит, потому что лжец истину не познает никогда, это справедливо - лжецу ложь.
Истину нельзя донести до лжеца, потому что лжец будет ей сопротивляться. Так устроен мир.
Феано :
1. Феано, Вы вместе с Филоверумом материалисты, поэтому ваш круг познания в отличие от метафизика сужен исключительно материальным узким и конкретным, как в части смысла жизни так и в части современной роли философов.
2. Метафизик усматривает цель и смысл жизни в Развитии, под которым он понимает количественное и качественное накопление информации (Знаний) в ее метафизически объединеных в единое целое (Бога) аспектах - Абсолютном (духовном) и Относительном (частичном), материальном, Материи.
3. Материалист вынужден ограничиваться только частичным (узким) кругом понятий, ограниченных Материей, поэтому в части определения смысла жизни ограничивает его конкретными желаниями конкретного человека, а Развитие сводит к исполнению этих желаний, в то же время жалуясь на то, что это желания негативные, ведущие к Деградации вместо Развития.
4.К Вашему сведению настоящие философы (те, которые свои суждения всегда доказывают, а не голословно и с апломбом провозглашают) это люди, которые пробивают путь Знаний впереди остального человечества, являются его ментально-духовным авангардом.
Симон Вайнер.
Уважаемый Симон, оно конечно похвально, что вы выступили в защиту настоящих философов, являющихся авангардом всего человечества, (к которым причисляете вероятно и себя?), от материалистов и прочих узкомыслящих людей, но должна вас информировать о том, что настоящий философ:
- не навешивает ярлыки на незнакомых ему людей, да и на знакомых тоже;
- не делает поспешные выводы, исходя из своих впечатлений о чужих словах или убеждениях;
- не бывает амбициозным и заносчивым, и не обвиняет в апломбе других.
А вот качества, отличающие настоящих философов от самомнительных искателей истин на их долгом пути развития, хорошо и в доступной форме излагаются в древних притчах и баснях.
Извините, если что не так, это было приглашение к Пиру в честь мудреца Эзопа, не писавшего длинных философских трактатов, но оставившего человечеству и свое имя, и свои житейские премудрости, которыми пользуются, к слову сказать, философы всех времен. Я хорошо понимаю, что вам такое приглашение может показаться смешным, что жаль будет потратить на басни и притчи ваше время, но оставляю ссылочку для других, кому, может быть, она пригодится.
С уважением, Феана
Феано, спасибо за ссылку, хороший материал там.
Но вот Эзоп очень плохо поступил в "Выпей море". Ничего мудрого в этом эпизоде нет, это и есть современное ёрничание философов, которые постоянно подменяют понятия. Совершенно ясно, что выпить море Эзоп не смог бы, если даже реки перекрыли. Единственное, что доказал Эзоп тут - это невозможность перекрыть реки, но выпить море тоже невозможно.
Точно так пытался себя вести и Сократ однажды, когда ему запрещали распространять его знания среди молодежи. Сократ начал играть в точное определение понятий, которое невозможно, но ему было сказано "Ты знаешь, о чем речь!". И Сократ заткнулся.
Так же заткнулся бы и Эзоп, если бы ему налили сто бочек морской воды и сказали: "Вот сюда реки не втекают. Ты давай, выпей пока это, а мы пойдем реки останавливать".
Филоверум, вы несправедливо судите об Эзопе. Никому он не обещал выпить море. Он помог советом своему хозяину. Дело было давнее, но о причинах такой истории неплохо бы узнать.
В то время, как Эзоп был рабом у философа Ксанфа, уважаемого в городе "мыслителя", случилось вот что:
Раз во время пьянки... (спьяну)
Ксанф изрек:
- Я выпью море!
А товарищи в задоре:
- Правда, выпьешь, без обмана?
- Об заклад бьюсь! - Ксанф в запале, -
Вот кольцо в залог даю.
Коль не выпью - все сдаю,
Дом, имущество, сандалии…
И уснул, а протрезвившись
Уж Эзопа подзывает:
- Где кольцо мое? Кто знает?
- Ты ж отдал, не потрудившись
Ни подумать, ни заметить,
Как я тряс тебя за плечи,
Чтоб лишить в то время речи,
Чтоб беду тебе не встретить!
Ты побился об заклад
Всем имуществом своим
Выпить море, господин,
Вот потеха, маскарад...
- Ах, Эзоп! Да, правда ль это?
Я не помню ничего,
Что сказал, что речено,
И молю теперь совета!
- Я подумаю, - Эзоп
Осторожно отвечал...
Два часа затем молчал,
Сильно хмуря смуглый лоб.
А потом повеселел:
- Так и так-то ты поступишь,
То-то скажешь, то пригубишь,
Словом - все, что я велел!
Спор-то выиграть нельзя,
Но отделаться от спора
Ты сумеешь без раздора,
Будто спорил ты не зря.
Не отнекивайся тем,
Что-де пьяным был тогда,
Не варила голова,
И не помнишь слов совсем.
Стол поставь у кромки моря,
И народ вокруг сбежится!
Наберешь морской водицы,
Будто нет тебе и горя...
А затем судью спроси:
- Так, какой был уговор?
- Выпить море! - будет хор
Всех, кто рядом. Поднеси...
Чашу ты затем к губам
И добавь: - И все тогда?
- Все, - ответят без труда.
Ты в ответ: - Скажу я вам...
Дорогие горожане,
В море рек впадает мно-ого,
А число их очень строго...
Чтоб меня не обижали...
Выпью море я... без них!
Затворите реки эти,
Что сбегаются, как дети,
С гор в низину нив своих...
Вот тогда и будет спор
Справедливым и угодным
Всем богам, и мне удобным,
Тем и кончим разговор!
- Невозможно затворить
Реки все! (И выпить море!)
- Нет - на нет, как в уговоре! -
Так сумеешь победить!
Ксанф ликует, сам не свой,
Ловкой выдумкой воспрял.
И ходил да повторял...
И качал все головой...
А на следующий день
Все исполнил, слово в слово!
А молва все вторит снова,
Вспоминать теперь не лень!
Я справедливо сужу Эзопа. Эзоп ОТМАЗАЛ пьяницу-лжеца, применив подмену понятия, которое все люди понимали однозначно - МОРЕ. Это называется БЕСПРЕДЕЛ даже на бандитском уровне мышления, то есть нарушение общепринятых норм и понятий.
Фильм про Эзопа я смотрел, и повествование мне известно.
А вот у Вас видно кумиропоклонничество, а справедливость требует объективности.
Кумиропоклонничество: религии, культы личности, цитирование авторитетов в подтверждение своих мыслей, историзм в философии.
Кстати, я и у Вас видел тут где-то призыв к историзму. Но что это значит - историзм? Это значит, что науку разрешается двигать только опираясь на историю науки. Но если в истории допущена ошибка в самом начале, то эта ошибка очень долго не будет исправлена. В философии это сплошь и рядом, потому что все начинается так: "Аристотель писал..", "Гегель сказал...", "Сократ показал...".
Одни кумиры!!! До сих пор существует диалектика, которая уже не является локомотивом, а является чудовищным тормозом. Например, всё в мире есть добро, но диалектика требует существования зла. Но зла нет!!! Потому что справедливость - это и есть добро, и если всё справедливо, то зла не существует, есть только воздаяния, которые являются добром, а не злом.
Уважаемый Филоверум, посмотрите со стороны на ваши утверждения. Вы отрицаете преемственность в развитии философии и пользу от изучения трудов мудрецов? Или это ваше обличение ошибочных убеждений древних философов, диалектики? Неужели вы ставите ваше знание мира на ступень выше, чем знание великих посвященных? А позвольте спросить вас, на чем вы воспитывались, по каким трудам изучали основу философии? Чем вас так угнетают кумиры?
Вы убеждены в исключительности и правоте вашего взгляда на Эзопа, вы полагаете, что можете судить его, я же допускаю правоту разных взглядов на одно и то же. Подмену понятий делают все философы, если говорить строго об их высказываниях, ибо истина невыразима словами. Чтобы донести нечто ценное до разных по уровню развития людей приходится использовать образный язык, демонстрировать эзоповы поступки и поучения, употреблять многие эпитеты и термины, подменяющие простые понятия. Вы отделяете слугу от господина в случае эзоповой истории, ругая теперь уже обоих - Эзопа и Ксанфа, а я вижу их единство в каждом мыслящем о мире человеке, и в вас тоже. Ваша справедливость по сути несправедливость, а ваше восприятие древних мудрецов по сути детское.
Извините, но мне не знакомы понятия "беспредел" или "бандитский уровень мышления", не сталкивалась с подобным при общении с мудрецами.
"Неужели вы ставите ваше знание мира на ступень выше, чем знание великих посвященных?"----
Да, ставлю. Я могу объяснить этот мир и все понятия без противоречий, основываясь только на одном фундаментальном законе любого бытия живых существ - ЗАКОНЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ. Библия при этом становится абсолютно понятной, и все зерна и плевелы становятся видны как на ладони. Сможете объяснить, почему надо подставлять другую щёку, если ударят по одной? Почему надо молиться за врагов и благодарить судьбу, что враги есть? Я могу это объяснить с позиций справедливости, которая является Святым Духом, и пронизывает всё, что творится в мироздании.
Как Вы должны помнить, философия - это наука о НАИБОЛЕЕ ОБЩИХ ЗАКОНАХ БЫТИЯ. Я нашел один единственный НАИБОЛЕЕ ОБЩИЙ ЗАКОН БЫТИЯ - закон справедливости. Философию можно прикрывать, ибо закон, который искала философия, НАЙДЕН. Философия больше не нужна.
По Эзолу... Вы перешли на мою личность, а надо было разбирать действия Эзопа (с завязанными глазами, как рисуется справедливая богиня правосудия).
Ну, про беспредел Вы пококетничали, там всё ясно и понятно. Если все люди считают, что море - это море, то не надо менять это понимание под свои лукавые раскладки.
Вы как считаете, если реки перекрыть, то смог бы Эзоп выпить море? Говорю специально "Эзоп", потому что Вы сами написали "Вы отделяете слугу от господина в случае эзоповой истории, ругая теперь уже обоих - Эзопа и Ксанфа, а я вижу их единство в каждом мыслящем о мире человеке".
Чего ж Вы возмутились, когда я написал об Эзопе в первом комментарии, указав, что море собирался выпить Эзоп? Я ведь и там не зря написал об Эзопе, потому что там Эзоп и Ксанф - это одно по сути, ибо одно дело делали - отмазывали лжеца и пьяницу.
Кстати, еще по Эзопу.
Ваш мудрец настолько мудр, что заставляет делать других то, что сам должен делать. Как это логично для хитрецов и прохиндеев!
Если обещал выпить море, то пусть выпьет. А если для этого требуется реки перекрыть, то пусть сам и перекрывает.
Сожалею, что вы не понимаете эзоповой мудрости и ставите себя выше великих посвященных.
Всего вам соответствующего.
Сожалею, что Вы мудрость перепутали с хитростью.
"[Лк.4:24] И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве".
Вы разменяли истину на дешевую подделку.
Кто-то всегда должен быть выше, так было всегда, и в этом суть развития. А Вам ближе японское забивание гвоздей и подравнивание под Ваш уровень?
Продолжайте ковыряться в истории, именно на истории стоит современный глобальный кризис. Новое и радикальное просто необходимо. А Вы тащите всех к старым историческим ошибкам.
Правильное не в корнях, а в том, куда всё должно прийти.
"Я не от мира сего", то есть не сын людей, а сын божий, не сын истории, а сын будущего.
Это совершенно новое, а потому - не понятное общей массе.
Как из анекдота про Вовочку: "но ход вашей мысли, Марь-Иванна, мне в принципе нравится". То есть мне по душе, что автор темы, пытается копнуть поглубже. Вопрос в том, достаточно ли глубоко.
На мой взгляд, вырывать человека из контекста мироздания в данном случае напоминает попытку объяснения призвания поршня в двигателе внутреннего сгорания автомобиля. Во втором случае можно было бы начать с автомобиля, а в первом, с того - что есть мироздание, каков его генезис. Иначе, как ни крути, а с позиций убогого гомоцентризма провозглашаемый любой смысл жизни представляется надуманно-притянутым за уши. Если у мироздания есть неведомо откуда взявшиеся физические законы, сразу возникают сомнения: откуда они, почему они такие, а не другие. Над этим думали и думают лучшие умы человечества, к примеру Эйнштейн. И есть даже постоянно уточняемый слабый антропный принцип:
во Вселенной встречаются разные значения мировых констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей.
Это означает, что в огромной головке сыра-мироздании, есть крошечный пузырек, в котором возможны жизнь земного образца и наблюдатель этого пузырька, ничего не знающий о всей головке сыра, и откуда этот сыр взялся вообще.
Но коль человек, будучи частью мироздания, не отказывает себе в целесообразности поступков, отчего ж он отказывает в этом системе, в которую он входит, и отказывает системе-мирозданию в наличии у нее смысла? Коль есть предположение, что мироздание - не просто так, то из этого следует, что Человек играет в этом какую-то роль, как к примеру, мясной скот, в продовольственном снабжении населения.
Итого: есть ли жизнь на Марсе, нет ли смысла у Мироздания, но гомоцентризм - явный тупик мысли при разрешении вопроса о Смысле.
Фристайл. А зачем перевирать антропный принцип?
Кроме слабого есть и сильный, а вот существование миров, где нет наблюдателя, надо еще доказать, потому что в них, как раз, смысла-то и нет. Кому они нужны???
Если цитируете Википедию, то изучайте материал основательно.
"Различие этих формулировок можно пояснить так: сильный антропный принцип относится к Вселенной в целом на всех этапах её эволюции, в то время как слабый касается только тех её регионов и тех периодов, когда в ней теоретически может появиться разумная жизнь. Из сильного принципа вытекает слабый, но не наоборот". Слабый касается только малого периода до появления жизни, но миры, где жизнь совершенно и никогда невозможна ОТРИЦАЮТСЯ.
А сильный антропный принцип вот такой:
"Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни".
Так что, Ваше презрение к смыслам, выдаваемым человеческим разумом - это просто проявление Вашей мезантропии.
Сами то поняли, что написали? Мне то тема понятно, а вам - нет.
Кстати,не льстите себе, из нелюбви к вам, вовсе не следует, что я мезантроп, или, что я не люблю смыслы. Я еще, к примеру, комаров не люблю, мух навозных,и что закономерно, разума у них также не прослеживается.
Если не поняли, то так и говорите.
А свою мезантропию Вы больше не доказывайте, она и так видна без доказательств, и споров это ни вызывает.
Смайликами играются, как раз те, кому сказать нечего из-за недостатка ума.
Вы любите пчёл?
Есть один такой любитель.
Минкин называется.
Для того чтобы понять смысл жизни человека, надо разобраться в непростой двойственной природе человека. Человек - сплав духа и тела, разума и материи, огня и воды. Смысл (стремление) огня, конечно, противоречит смыслу и устремляниям воды, так и плоть стремится к одному и видит свое счастье и свой смысл в сохранении своего телесного существования, а дух устремлен к познанию, к общению, к любви, к творчеству и без них страдает в любой золотой клетке.
Человек - это кентавр. По видимости одно целое существо, но тело, обладающее животной душой, принадлежит мощному животному. От него все страхи и страсти, но от него и витальная энергия и связь с миром материи. А лицо кентавра - образ Лика Божьего - это его духовный разум, который связывает человека с Богом, открывает его для вдохновения, для божества, для сострадания и самопожертвования.
Если искать смысл жизни человека, то мы все время будем колебаться между двух природ, разрываться их потребностями надвое.
Примирить их можно, сказав: что человек считает сам своей главной природой и потребностью, то для него и будет смыслом жизни. Навязать духовный смысл жизни в обязательном порядке всем - значит, дискредитировать его. Если этого не стал делать Бог, тем более не к лицу и не по чину это людям.
Но для тех, кто чувствует в себе потребности духа, имеет смысл выбирать себе духовный смысл жизни - познание, творчество, общение, служение, любовь, самопожертвование.
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир": ни другим не угодишь, ни себе не добьешься настоящего счастья.
ИМХО.
двойственная природа человека, две природы человека - именно с этой позиции начинается путь заблуждений и трудностей осознания реальности.
Уважаемый Догон, а разве вы только начинаете путь заблуждений и трудностей?
Спрашиваю потому, что если осознаете ответственность за направление вашего пути к выходу из заблуждений, то пора бы уже сменить образ обезьянки на аватаре на человеческий. Шутка может и позабавить, конечно, но повторение ее вызывает привыкание, отождествление. Вы так не считаете?
Смерть для того поставлена в конце жизни, чтобы удобнее к ней приготовиться. (Козьма Прутков)
Прошу извинить меня за опечатку в имени, Доген.
Лично мой, Феано, путь заблуждений и тредностей пройден и груз ответственности растаял, как утренний туман;
вот и вы, вслед за Викторией и, конечно же из лучших побуждений, делаете мне замечание зачем?
когда я слышу о самосовершенствовании и совершенствовании, я чувствую приближение и горячее дыхание Прокруста и вот-вот попаду под эгиду "СС" ...
Коротко и верно, уважаемый Доген!
Андрееву :
Странно от Вас, вроде бы метафизика слышать утверждение о том, что Вы видите примирение двух аспектов существования Человека в выборе Человеком одного из них как смысла и цели Жизни, т. е в их разделении. А что мешает что мешает Человеку стремиться к их совместному и обоюдному Развитию?.
Симон Вайнер.
подавляющее большинство людей накапливают карму и это считают смыслом своей жизни, совершенно не догадываясь об этом