Смысл переменных в формальной записи.
Опрос. ... Интересует, прежде всего, формализм записи и, соответственно, смысл переменных, которые будут в этой задаче представлены. Ниже - сама задача по математике начальных классов. ... Три щенка уравновешивают одного поросенка. Сколько котят нужно добавить к четырем щенкам, чтобы уравновесить двух поросят?
- bulygin69
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Еще дано, что два котенка уравновешивают одного щенка
3*Щ=1*П (1)
2*К=1*Щ (2)
------------
4*Щ+Х*К=2*П → Х=? (3)
Это исходные данные, где Х - количество котят.
Подставляем (1) в (3) :
4*Щ+Х*К=6*Щ (4)
Подставляем (2) в (4), приводя к общему знаменателю :
8*Щ+ Х*Щ=12*Щ → Х=4
Ответ: - 4-е котенка
*****
Формализм переменных дан мной в заметке: Эйдос. Второй закон логики
Если коротко, то ход мысли такой:
1) "Эйдос есть смысл" - А.Ф. Лосев;
2) Сущностью эйдоса является 2-й статус;
3) в эйдетической логике это эквивалентность, в онтологических координатах любая переменная это субстанциональное отношение П/А - (присвоение А к П или считывание А от П). К примеру, скорость в механике s/t.
В данной задаче, переменные Щ, П, К -это имена (П), которым соответствуют соответствующие веса (А). Х - обозначение количества котят.
По моему мнению, семантика написания, к примеру, Х=4, она лукава, поскольку экзистенциально создается впечатления от "равенства", что Х замещается четверкой. Ведь когда мы пишем 2+2=4, это одна семантика, типа "следует". А вот когда мы решаем уравнение, то никакого "следует" нет, а есть факт: Х/4 - отражающий двойственность переменной.
Я тоже размышляю над "детскими" вопросами в своем блоге:
Экзистенциальность и онтология в школьном образовании (I)
Экзистенциальность и онтология в школьном образовании (II)
Экзистенциальность и онтология в школьном образовании (III)
Экзистенциальность и онтология в школьном образовании (IV)
Экзистенциальность и онтология в школьном образовании (V)
ИМХО, ИМХО, ИМХО...
Спасибо! ... Прежде чем высказать свои соображения, хотелось бы услышать и другие мнения, если таковые будут.
А как Вы интерпретируете эти переменные К, Щ, П? Например, К - это котенок?
Еще раз:
Если строго, то для К двойственность это знак (котенка)/операциональность (веса).
Напомню текст из "Синтез эйдосов. Математика и лингвистика":
То есть действует онтологическая преемственность, что дает мне право представлять переменную, к примеру. в таком виде: 2*К=1*Щ. Где знак умножения (*) и есть одно из свойств операциональности, задаваемое эйдосом арифметических вычислений.
Так смысл переменной в том, что она может меняться(двигаться).
Мы знаком по сути указываем на некий массив значений, которые могут быть ему,знаку присвоены. Обозначим нечто в его движении, тем самым остановив таковое, сделаем его доступным формальным операциям, которые невозможны для неопределённого вида предмета. Переход от движения(непрерывного) предмета к перебору состояний.
В задаче и котята и свинки со товарищи, формально определены как отдельные предметы счёта, константы и переменные из набора констант. Для конечно-дискретно воспринимаемого детьми мира, прекрасный инструмент познания.
Вопрос темы вот в чем:
Даже если читать (2*К=1*Щ) как (2, умноженное на вес одного котенка - то же, что вес одного щенка) возникают вопросы. Если, например, Щ - вес одного щенка, то мы имеем ввиду под Щ "килограммы" щенка (поскольку в Щ подставляется число), но никак не "килограммы щенка". Но "килограммы" - не то же самое, что "килограммы щенка".
И в чём проблема? Мы же в известных рамках рассматриваем переменные, а если выходим за таковые, то соответственно менятся(возможно) и смысл переменных. В рамках задачи не имеет смысла учитывать разночтения упомянутые вами.
Проблема отношения количество/качество. Мы говорим, например, "два А", но между "два" и "А" не стоит никакой формальный оператор. И мы эту связь "всего-лишь" домысливаем. ... Понять и формализовать сие - вот задача.