
Первое.
Есть разработанная «Теория Природы» – это основы новой диалектико-материалистической физики и космологии. Основные моменты ТП.
От абстрактного понятия материи, как категории философии, в рамках ТП сделан шаг в направлении выявления конкретного проявления материи в природе (восхождение от абстрактного к конкретному). Выявлено и указано место конкретного расположения матери в природе, это содержимое элементарных частиц (ЭЧ).
ТП базируется исключительно и только на философии диалектического материализма.
ТП – это также дальнейшее творческое развитие теории и практики философии диалектического материализма.
В рамках ТП решены проблемы материи, времени, пространства, структуры и строения Вселенной, решена проблема эволюции Вселенной.
Всего в рамках ТП решено порядка 40 фундаментальных проблем физики, космологии, естествознания, мироздания, диалектического материализма.
Каждая решенная фундаментальная физическая проблема тянет на нобелевскую премию. 40 НП (нобелей) – вот реальный объективный научный потенциал ТП.
Первый рабочий вариант ТП Был готов и представлен в открытом пространстве интернета в 2013-2014 гг. ТП в формате отдельных статей была представлена на сайтах интернета:
http://vixra.org/author/robert_yusupov,
https://proza.ru/avtor/yusrob.
---------
Второе.
Есть простой и ясный способ самому взять и убедиться в правоте, истинности и научности «Теории Природы»: самому сесть, прочитать, подумать, разобраться и понять ТП, понять её сущность. А потом выносить свои заключительные суждения.
---------
Третье.
Есть иной подход к «Теории Природы» и к её автору, который имеет место в нашей объективной реальности.
В противовес внимательному и вдумчивому прочтению ТП и вынесению на этой основе взвешенных заключений нынешний «около-физический бомонд» избрал другую линию и форму поведения.
Адепты и приверженцы ПСФ в оценке ТП хватаются за 3.142орастовы и ложные в своей основе заключения от экспертов и авторитетов ПСФ («… времён Очаковских и покоренья Крыма ….») и потряхивают этими ложными в своей основе суждениями и выводами, как некими магическими причиндалами, как последней инстанцией в «некоем разоблачении» ТП и её автора. И тут же следом, как в лучших традициях реакционеров и мракобесов, выставляется ТП и его автор неким жупелом.
Только убогие, глубоко ущербные и уязвленные, деградирующие субъекты, личности и моральные уроды могут заниматься охаиванием ТП (и «клевать» её автора), используя весь спектр лжи, бреда, демагогии и шантажа в отношении ТП и её автора на протяжении последних 12 лет.
---------
Четвертое.
Автор не является профессиональным и просто физиком, но создал основы новой диалектико-материалистической физики, это «Теория Природы (ТП)».
ТП – это решение 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии).
ТП – это мощный прорыв в наших научных знаниях о природе и её фундаментальных законах.
ТП – это вызволение (вытаскивание) теории современной физики (ТСФ) и всего естествознания из длительного векового фундаментального системного кризиса.
ТП указывает на главное обстоятельство в этом кризисе: это в первую очередь глубокий мировоззренческий кризис. Это кризис напрямую связан и является прямым следствием буржуазно-идеалистического мировоззрения (БИМ) и её порождающей философии. Это ложная и глубоко антинаучная буржуазно-идеалистическая философия (БИФ). Возможно (я не исключаю этого) это обстоятельство этот факт лежит в основе уязвленного самолюбия некоторых персонажей.
Эти неприкасаемые персоналии (причащающие себя к сфере физических авторитетов, специалистов, светил, гуру, экспертов, глубоких и разносторонних знатоков предмета физики) в своей бессильной злобе (против «возомнившего себя», черт знает, чем, не физика, случайно оказавшегося в среде уязвленных «дедов-физиков»).
---------
Пятое.
Автор не является профессиональным и просто философом, но он твёрдо стоит на фундаменте и строго придерживается генеральной линии единственно истинной и научной философии диалектического материализма. И только благодаря этому оказалось возможным создать основы новой диалектико-материалистической физики.
---------
Шестое.
Есть партия современных физиков (ПСФ) и шастающих (шарахающихся) около неё «любителей физики», физиков а отставке, бывших физиков, старых пердунов от физики на пенсии.
По своему мировоззрению и мировосприятию ПСФ – это буржуазно-идеалистическая партия. Ей присущи основные буржуазные заморочки. Ей присущи буржуазно-идеалистические изъяны и пристрастия. Ей присущ анти-материализм в понимании природы. Ей присущи негативные моменты буржуазного морализма. Она следует буржуазной морали и привержена буржуазному образу жизни.
Это подручная партия, подчиненная буржуазной партии власти и выполняющая её заказы. Под руководством ПСФ физика перестала быть наукой, как таковой в полном смысле этого слова, и превратилась в подобие буржуазной (с лейблом «научной») прислуги буржуазии («что изволите?!»).
Современная физика (ТСФ) является ложной и антинаучной буржуазно-идеалистической теорией, ставящей своей целью познание природы и её законов с позиций ложного и антинаучного буржуазно-идеалистического мировоззрения, с платформы ложной и антинаучной буржуазно-идеалистической философии (БИФ). Эта философия (БИФ) является философской основой ТСФ.
---------
Седьмое.
Ложь ТСФ заложена в её основах. В основах ТСФ нет адекватного отражения материи природы, как главного «действующего лица» природы. В основах ТСФ не указано конкретное проявление и представление материи в природе. А таким конкретным проявлением и представлением материи в природе является «содержимое элементарных частиц». По сути дела, это факт природы, который вот уже более века лежит на поверхности, перед носом и глазами всех физиков. И этот факт до сих пор не признан официально, не признан физическим сообществом, не признан партией современных физиков (ПСФ).
Имеет место какое-то массовое помутнение сознания у подавляющего большинства современных физиков. И это помутнение сознания (до уровня дебилизма и идиотизма) есть прямое следствие приверженности подавляющей массы физиков буржуазно-идеалистическому, анти-материалистическому антинаучному мировоззрению.
---------
Восьмое.
12 лет с тупой железобетонной 3.14@орастовой маниакальностью господа из ПСФ и иже с ними пытаются опровергнуть «Теорию Природы», унизить автора ТП, не прочитав ни строчки ТП, а тем более не поняв её суть. Это шизонутые по полной программе долбо**бы, ставленники буржуазии. Это истинные арийцы и преданные солдаты нацисткого вермахта. Они хватаются зубами за ложные доводы отдельных псевдо-экспертов и научных особей мужей, высказанные в отношении ТП, опять же без внимательного (но поверхностного) прочтения по диагонали некоторых отрывков из ТП. Размахивая этими доводами, эти господа с бульдожьей злобой зубоскалят и лают в сторону ТП и её автора. Вот она такова объективная реальность.
---------
Девятое.
12 лет эта буржуазно-идеалистическая ПСФ никак не может уразуметь, увидеть, понять научную ценность, значимость и состоятельность «Теории Природы». 12 лет руководящая, направляющая и командующая ТСФ буржуазно-идеалистическая камарилья, власть не может увидеть и разглядеть научную Революцию в физике и космогонии (космологии), свершенную в рамках ТП.
Встаёт вопрос, зачем эта буржуазно-идеалистическая физическая власть нужна современному обществу? Давно пора всю эту камарилью отправить на свалку истории, чтобы она не мешала и не препятствовала научному и общественному прогрессу.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
https://philpapers.org/rec/YUSZWU,
https://philpapers.org/rec/YUSTGZ,
https://philpapers.org/rec/YUSJTE,
Комментарии
https://vk.com/wall-55059952_125834
В статье Ф. Энгельса «Людвиг Фейрбах и конец классической немецкой философии» исследуется основной вопрос философии (ОВФ).
Это исследование (этот анализ) был всецело научным, строго логическим, диалектико-материалистическим. Здесь нет никакой веры.
Ф. Энгельс объективно проанализировал и изучил вполне достаточного количества фактического материала (а это различные философские системы). Здесь нет никакой веры. Применив диалектико-материалистический метод исследования и анализа (и здесь нет никакой веры) различных философских систем своего и предшествующего времени, Ф. Энгельс приходит к совершенно понятному и логическому безупречному выводу (без всякой ненужной веры) о разделении всей философии на две непересекающиеся части по тому или иному решению важнейшего вопроса философии «что первично материя или идея», «материя или сознания». Этот вопрос в дальнейшем получил название основного вопроса философии (ОВФ). Многие философы различного толка признали этот выдающийся результат.
Материалисты прямо называли себя материалистами.
Идеалисты (не все) прямо называли себя идеалистами.
Правда идеалисты извращались и продолжают извращаться при этом: мол «материалисты верят в материю, а мы идеалисты верим в идею».
В этом двойном сложном суждении два суждения находятся в конъюнктивной связке (союз «и»). Здесь одно суждение истинное, а другое ложное. Истинное суждение такое: «идеалисты верят (вера в основе), что идея первична, а материя вторична». Вера лежит в основе мировоззрения идеалистов. И это верно, это истина. Ложное суждение такое: «материалисты верят (снова вера в основе), что материя первична, а идея вторична». Но это не верно, это ложь. Вера не лежит в основе материалистического мировоззрения. Истина, правда состоит в том, что в основе материалистического мировоззрения лежит практика, объективная реальность, объективное положение дел, лежит сама объективно существующая природа. И вот из этого исходят материалисты. И в этом источник материалистического мировоззрения, а не в вере, как у идеалистов или верующих в бога людей.
Итак, сложное конъюнктивное суждение «материалисты верят в материю, а мы идеалисты верим в идею» в целом оказывается ложным суждением.
Ещё один важнейший момент. Вера – это одно из свойств, одна из многих характеристик человеческой психики (личности), человека, группы людей и человеческого общества в целом. Вне людей, вне человеческого общества веры нет, она не существует. Было время в истории Земли, когда на Земле не существовало людей. Это доказано наукой. А ПРИРОДА существовала всегда. Так что феномен веры на ПРИРОДУ не распространяется. Этот феномен (вера) существует локально, в локальной области природы, в человеческом обществе. Но вне человеческого общества он не существует. Значит мировоззрение идеалистов и верующих ограниченно рамками возникновения человечества. А мировоззрение материалистов восходит к ПРИРОДЕ и к её основам. А ПРИРОДА в своей основе материальна и диалектична. Материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Из этих приведенных выше рассуждений совершенно понятно и прозрачно видно, что материалистическое мировоззрение более существенно, кардинально и глобально, чем идеалистическое мировоззрение, истоки которого лежат в обществе (малой части ПРИРОДЫ).
Идеалистическое или религиозное мировоззрения основываются на вере, как человеческом факторе, и ограниченны исторически, и не находят свои подтверждения в ПРИРОДЕ (вне общества людей). А диалектико-материалистическое мировоззрение, напротив исходит из ПРИРОДЫ, её основ и находит своё подтверждение в ПРИРОДЕ.
Вот некоторые истины (приведены ниже) о природе, подтвержденные практикой.
В ПРИРОДЕ – материя царица природы. ПРИРОДА материальна и диалектична. В ПРИРОДЕ нет никакого бога. ПРАКТИКОЙ это доказано. Материя – это первооснова и первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Материя – это уникальная и единственная (универсальная) сущность природы. Материя - это главный и уникальный активный агент природы. Материя первична, а сознание (идея) вторично.
А значит, утверждение религии и попов о существовании бога (всевышнего) в природе – это ложь, это большая ложь религиозных учений, теорий.
А значит, утверждение буржуазно-идеалистических философий, что «в природе идея (идеальное) первична, а материя (материальное) вторична» ложно в своей основе. И эта ложь разоблачена практикой всего человечества. Никакого доказательства превращения чистой идеи в чистую материю идеалисты не приводят, они не имеют такого доказательства. Такого доказательства в природе в принципе нет и быть не может. Идея не порождает материю. Это доказано практикой. Это факт. Но в то же время, сознание, как свойство высокоорганизованной материи (человеческого мозга) является вместилищем наших идей. Без мозга, нет сознания. Умирает тело, мозг человека и умирает сознание. А вместе с исчезновением сознания, вместе со смертью сознания исчезают и мысли, и идеи, и идеальные объекты нашего сознания. Материя первична, а сознание и идеи вторичны.
---------
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2026 - 05:20, ссылка
Псевдовопрос, как сказал бы Витгенштейн.
"Глубокомысленные" идиотизмы и ложь в моей теме не приветствуются.
Заврались, батенька, заврались!
Поток лжи и поток сознания продолжают зашкаливать.
Это у вас.
И никакой Трамп (а равно и ФИАН) вам не поможет.
---------
А у нас в буржуазной эрэфии всё по старому.
В России по прежнему воруют, а ложь возведена в ранг государственной политики.
В России по-прежнему 5 бед: дороги, дураки, вруны, партия быдла и партия 3.14@орасов.
(1). «Товарищ, верь взойдёт она
Звезда пленительного счастья.
И на обломках самовластья
Напишут наши имена».
(2). Пусть ветер воет, собаки лают, быдло улюлюкает, но караван «Теории Природы» продолжает свой нелегкий путь к сознанию людей.
(3). «Наше дело правое!
Истина на нашей стороне!
Враг будет разбит!
Победа будет за нами!»
Ричард Докинз: «Вера – прекрасная отговорка, замечательное оправдание для того, чтобы избежать необходимости думать и оценивать доказательства. Она – убежденность вопреки отсутствию доказательств, а может быть, даже по причине их отсутствия… Вера, будучи убежденностью, не основанной на доказательствах, является главным злом всякой религии».
---------
Обзор и анализ от ИИ
Цитата Ричарда Докинза о вере как об оправдании отказа от мышления и доказательств отражает его ключевую идею о религии, как иррациональной системе, где
убежденность не требует фактов, считая веру не просто заблуждением, но фундаментом религиозного мировоззрения, что по его мнению, и делает её главным злом.
Докинз, известный эволюционный биолог, популяризатор науки и атеист, критикует веру в своих работаsх, как в книге «Бог как иллюзия», представляя её как когнитивный дефект, тормозящий критическое мышление и научный подход, основанный на эмпирических доказательствах.
Основные идеи Докинза в этой цитате:
Эта цитата из его трудов, где он последовательно атакует религию с позиций научного материализма, подчеркивая, что наука и вера — это не просто разные взгляды, а противоборствующие пути к истине: один опирается на факты, другой — на слепую убежденность.
---------
Молодец Докинз!
Совершенно правильные и верные слова!
Ричард Докинз: «Вера – прекрасная отговорка, замечательное оправдание для того, чтобы избежать необходимости думать и оценивать доказательства. Она – убежденность вопреки отсутствию доказательств, а может быть, даже по причине их отсутствия… Вера, будучи убежденностью, не основанной на доказательствах, является главным злом всякой религии».
Ричард Докинз еще не познал свое самое себе, потому что не видел или не видит разницы между религией и самое себе верой. Самое себе вера- это совсем другое.
Вера- это нужда по самое себе. С уважением.
https://gtmarket.ru/library/basis/3698#
Декарт Рене:
Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках
Рене Декарт (René Descartes; 1596–1650) — французский математик, физик, философ и мыслитель, заложивший основы ряда направлений современной науки, включая рационализм и методологию в философии, аналитическую геометрию и символическую алгебру в математике, механицизм в физике, и другие. Публикуемое произведение «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (Discours de la Méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la Vérité dans les sciences) — философский трактат из шести частей, опубликованный Декартом в 1637 году в Лейдене, Нидерланды. В первых изданиях этой работы в качестве приложений к ней были опубликованы разделы «Диоптрика», «Метеоры» и «Геометрия», которые были призваны продемонстрировать реализацию метода на примере конкретных наук.
Часть I.
Соображения, касающиеся наук
Здравомыслие есть вещь, распределённая справедливее всего; каждый считает себя настолько им наделённым, что даже те, кого всего труднее удовлетворить в каком-либо другом отношении, обыкновенно не стремятся иметь здравого смысла больше, чем у них есть. При этом невероятно, чтобы всё заблуждались. Это свидетельствует скорее о том, что способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения — что, собственно, и составляет, как принято выражаться, здравомыслие, или разум (raison), — от природы одинакова у всех людей, а также о том, что различие наших мнений происходит не от того, что один разумнее других, а только от того, что мы направляем наши мысли различными путями и рассматриваем не одни и те же вещи. Ибо недостаточно просто иметь хороший ум (esprit), но главное — это хорошо применять его. Самая великая душа способна как к величайшим порокам, так и к величайшим добродетелям, и те, кто идёт очень медленно, может, всегда следуя прямым путём, продвинуться значительно дальше того, кто бежит и удаляется от этого пути.
Что касается меня, то я никогда не считал свой ум более совершенным, чем у других, и часто даже желал иметь столь быструю мысль, или столь ясное и отчётливое воображение, или такую обширную и надёжную память, как у некоторых других. Иных качеств, которые требовались бы для совершенства ума, кроме названных, указать не могу; что же касается разума, или здравомыслия, то, поскольку это единственная вещь, делающая нас людьми и отличающая нас от животных, то я хочу верить, что он полностью наличествует в каждом, следуя при этом общему мнению философов, которые говорят, что количественное различие может быть только между случайными свойствами, а не между формами, или природами, индивидуумов одного рода.
Однако не побоюсь сказать, что, по моему мнению, я имел счастье с юности ступить на такие пути, которые привели меня к соображениям и правилам, позволившим мне составить метод, с помощью которого я могу, как мне кажется, постепенно усовершенствовать мои знания и довести их мало-помалу до высшей степени, которой позволяет достигнуть посредственность моего ума и краткий срок жизни. С помощью этого метода я собрал уже многие плоды, хотя в суждении о самом себе стараюсь склоняться более к недоверию, чем к самомнению. И хотя, рассматривая взором философа различные действия и предприятия людей, я не могу найти почти ни одного, которое не казалось бы мне суетным и бесполезным, однако я не могу не чувствовать особого удовлетворения по поводу успехов, какие, по моему мнению, я уже сделал в отыскании истины, и на будущее питаю надежды и даже осмеливаюсь думать, что если между чисто человеческими занятиями есть действительно хорошее и важное, так это именно то, которое я избрал.
Впрочем, возможно, что я ошибаюсь и то, что принимаю за золото и алмаз, не более чем крупицы меди и стекла. Я знаю, как мы подвержены ошибкам во всём, что нас касается, и как недоверчиво должны мы относиться к суждениям друзей, когда они высказываются в нашу пользу.
Но мне очень хотелось бы показать в этом рассуждении, какими путями я следовал, и изобразить свою жизнь, как на картине, чтобы каждый мог составить своё суждение и чтобы я, узнав из молвы мнения о ней, обрёл бы новое средство самообучения и присоединил бы его к тем, которыми обычно я пользуюсь.
Таким образом, моё намерение состоит не в том, чтобы научить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы верно направлять свой разум, а только в том, чтобы показать, каким образом старался я направить свой собственный разум. Кто берётся давать наставления другим, должен считать себя искуснее тех, кого наставляет, и если он хоть в малейшем окажется несостоятельным, то подлежит порицанию. Но, предлагая настоящее сочинение только как рассказ или, если угодно, как вымысел, где среди примеров, достойных подражания, вы, может быть, найдёте такие, которым не надо следовать, я надеюсь, что оно для кого-нибудь окажется полезным, не повредив при этом никому, и что все будут благодарны за мою откровенность.
Я с детства был вскормлен науками, и так как меня уверили, что с их помощью можно приобрести ясное и надёжное познание всего полезного для жизни, то у меня было чрезвычайно большое желание изучить эти науки. Но как только я окончил курс учения, завершаемый обычно принятием в ряды учёных, я совершенно переменил своё мнение, ибо так запутался в сомнениях и заблуждениях, что, казалось, своими стараниями в учении достиг лишь одного: всё более и более убеждался в своём незнании. А между тем я учился в одной из самых известных школ в Европе и полагал, что если есть на земле где-нибудь учёные люди, то именно там они и должны быть. Я изучал там всё, что изучали другие, и, не довольствуясь сообщаемыми сведениями, пробегал все попадавшиеся мне под руку книги, где трактуется о наиболее редкостных и любопытнейших науках. Вместе с тем я знал, что думают обо мне другие, и не замечал, чтобы меня считали ниже моих соучеников, среди которых были и те, кто предназначался к занятию мест наших наставников. Наконец, наш век казался мне цветущим и богатым высокими умами не менее какого-либо из предшествующих веков. Всё это дало мне смелость судить по себе о других и думать, что такой науки, какой меня вначале обнадёживали, в мире нет.
Но тем не менее, я весьма ценил упражнения, которыми занимаются в школах. Я знал, что изучаемые там языки необходимы для понимания сочинений древних; что прелесть вымыслов оживляет ум; что памятные исторические деяния его возвышают и что знакомство с ними в разумных пределах развивает способность суждения; что чтение хороших книг является как бы беседой с их авторами — наиболее достойными людьми прошлых веков, и при этом беседой содержательной, в которой авторы раскрывают лучшие из своих мыслей; что красноречие обладает несравненной силой и красотой, поэзия полна пленительного изящества и нежности; что математика доставляет искуснейшие изобретения, не только способные удовлетворить любознательных, облегчить ремёсла и сократить труд людей; что сочинения, трактующие о нравственности, содержат множество указаний и поучений, очень полезных и склоняющих к добродетели; что богословие учит, как достичь небес; что философия даёт средство говорить правдоподобно о всевозможных вещах и удивлять малосведущих; что юриспруденция, медицина и другие науки приносят почести и богатство тем, кто ими занимается, и что, наконец, полезно ознакомиться со всякими отраслями знания, даже с теми, которые наиболее полны суеверий и заблуждений, чтобы определить их истинную цену и не быть ими обманутыми.
Но я полагал, что достаточно уже посвятил времени языкам, а также чтению древних книг с их историями и вымыслами, ибо беседовать с писателями других веков — то же, что путешествовать.
Полезно в известной мере познакомиться с нравами разных народов, чтобы более здраво судить о наших и не считать смешным и неразумным всё то, что не совпадает с нашими обычаями, как нередко делают люди, ничего не видевшие. Но кто тратит слишком много времени на путешествия, может в конце концов стать чужим своей стране, а кто слишком интересуется делами прошлых веков, обыкновенно сам становится несведущим в том, что происходит в его время. Кроме того, сказки представляют возможными такие события, которые в действительности невозможны. И даже в самых достоверных исторических описаниях, где значение событий не преувеличивается и не представляется в ложном свете, чтобы сделать эти описания более заслуживающими чтения, авторы почти всегда опускают низменное и менее достойное славы, и от этого и остальное предстаёт не таким, как было. Поэтому те, кто соотносит свою нравственность с такими образцами, могут легко впасть в сумасбродство рыцарей наших романов и замышлять дела, превышающие их силы.
Я высоко ценил красноречие и был влюблён в поэзию, но полагал, что то и другое являются более дарованием ума, чем плодом учения. Те, кто сильнее в рассуждениях и кто лучше оттачивает свои мысли, так что они становятся ясными и понятными, всегда лучше, чем другие, могут убедить в том, что они предлагают, даже если бы они говорили по-нижнебретонски и никогда не учились риторике. А те, кто способен к самым приятным вымыслам и может весьма нежно и красочно изъясняться, будут лучшими поэтами, хотя бы искусство поэзии было им незнакомо.
Особенно правилась мне математика из-за достоверности и очевидности своих доводов, но я ещё не видел её истинного применения, а полагал, что она служит только ремёслам, и дивился тому, что на столь прочном и крепком фундаменте не воздвигнуто чего-либо более возвышенного. Наоборот, сочинения древних язычников, трактующие о нравственности, я сравниваю с пышными и величественными дворцами, построенными на песке и грязи. Они превозносят добродетели и побуждают дорожить ими превыше всего на свете, но недостаточно научают распознавать их, и часто то, что они называют этим прекрасным именем, оказывается не чем иным, как бесчувственностью, или гордостью, или отчаянием, или отцеубийством.
Я почитал наше богословие и не менее, чем кто-либо, надеялся обрести путь на небеса. Но, узнав как вещь вполне достоверную, что путь этот открыт одинаково как для несведущих, так и для ученейших и что полученные путём откровения истины, которые туда ведут, выше нашего разумения, я не осмеливался подвергать их моему слабому рассуждению и полагал, что для их успешного исследования надо получить особую помощь свыше и быть более, чем человеком.
О философии скажу одно: видя, что в течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным, я не нашёл в себе такой самонадеянности, чтобы рассчитывать на больший успех, чем другие. И, принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учёными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно, я стал считать ложным почти всё, что было не более чем правдоподобным.
Далее, что касается других наук, то, поскольку они заимствуют свои принципы из философии, я полагал, что на столь слабых основаниях нельзя построить ничего прочного. Мне недостаточно было почестей и выгод, чтобы посвятить себя их изучению. Слава Богу, я не был в таком положении, чтобы делать из науки ремесло для обеспечения своего благосостояния. И хотя я не считал себя обязанным презирать славу, как это делают киники, однако я мало ценил ту славу, которую мог бы приобрести незаслуженно. Наконец, что касается ложных учений, то я достаточно знал им цену, чтобы не быть обманутым ни обещаниями какого-нибудь алхимика, ни предсказаниями астролога, ни проделками мага, ни всякими хитростями или хвастовством тех, что выдают себя за людей, знающих более того, что им действительно известно.
Вот почему, как только возраст позволил мне выйти из подчинения моим наставникам, я совсем оставил книжные занятия и решил искать только ту науку, которую мог обрести в самом себе или же в великой книге мира, и употребил остаток моей юности на то, чтобы путешествовать, видеть дворы и армии, встречаться с людьми разных нравов и положений и собрать разнообразный опыт, испытав себя во встречах, которые пошлёт судьба, и всюду размышлять над встречающимися предметами так, чтобы извлечь какую-нибудь пользу из таких занятий. Ибо мне казалось, что я могу встретить более истины в рассуждениях каждого, касающихся непосредственно интересующих его дел, исход которых немедленно накажет его, если он неправильно рассудил, чем в кабинетных умозрениях образованного человека, не завершающихся действием и имеющих для него, может быть, единственное последствие, а именно: он тем больше тщеславится ими, чем дальше они от здравого смысла, так как в этом случае ему приходится потратить больше ума и искусства, чтобы попытаться сделать их правдоподобными. Я же всегда имел величайшее желание научиться различать истинное от ложного, чтобы лучше разбираться в своих действиях и уверенно двигаться в этой жизни.
Правда, в то время, когда я только наблюдал нравы других людей, я не находил в них ничего, на что мог бы опереться, так как заметил здесь такое же разнообразие, какое ранее усмотрел в мнениях философов. Самая большая польза, полученная мною, состояла в том, что я научился не особенно верить тому, что мне было внушено только посредством примера и обычая, так как видел, как многое из того, что представляется нам смешным и странным, оказывается общепринятым и одобряемым у других великих народов. Так я мало-помалу освободился от многих ошибок, которые могут заслонить естественный свет и сделать нас менее способными внимать голосу разума. После того как я употребил несколько лет на такие изучение книги мира и попытался приобрести некоторый запас опыта, я принял в один день решение изучить самого себя и употребить все силы ума, чтобы выбрать пути, которым я должен следовать. Это, кажется, удалось мне в большей степени, чем если бы я никогда не удалялся из моего отечества и от моих книг.
https://gtmarket.ru/library/basis/3698#
Последний пик соответствует значению 153.
Ответ скептикам и охаивателям ТП.
Народ (зарубежный в основном) живо и активно интересуется Теорией Природы (книга, статьи).
ТП продолжает свой нелёгкий путь к сознанию вменяемых людей.
Это ободряет и заряжает на позитив.
О практической проверке «Теории Природы»
https://proza.ru/2026/01/12/1168
Практическая проверка «Теории Природы»
Познание окружающего нас материального мира происходит в форме суждений.
Солнце красное. Небо голубое. Море синее. Земля имеет шарообразную форму. Земля вращается вокруг своей оси. Земля вращается вокруг Солнца. Иван человек. Трамп президент США.
В виде, в форме суждений мы выражаем познанные нами факты.
И свои предположения об окружающем нас мире мы выражаем в виде, в форме суждений.
Суждения бывают двух типов:
(1). соответствующие окружающему нас материальному миру, природе, объективной реальности, объективному положению дел и
(2). не соответствующие окружающему нас материальному миру, природе, объективной реальности, объективному положению дел.
В первом случае суждение считается истинным сужением. Оно выражает истину, имеет истинностное значение «истина».
В втором случае суждение считается ложным сужением. Оно выражает ложь, имеет истинностное значение «ложь».
Проверка на соответствие / не соответствие наших высказываний природе, объективному положению дел осуществляется на практике, практически. В процессе общественно-трудовой деятельности людей, в процессе эксперимента, опыта. Практика – единственный критерий истины.
Аналогичная ситуация имеет место и в отношении наших теорий о природе.
Теория будет истинной, если её основополагающие положения, основные моменты или выводы находят подтверждение в практике, в эксперименте.
---------
Рассмотрим любую религиозную теорию. Её основополагающим, фундаментальным положением является утверждение о существовании бога в природе.
Но за всё время существования человеческого общества не было предоставлено никакого реального доказательства реального существования реального бога. С другой стороны, за всю историю человеческого общества в процессе общественно-трудовой практической деятельности человека (всего человечества) не было найдено ни одного фактического подтверждения существования бога в природе. Всё это однозначно свидетельствует о ложности суждения, утверждения, положения о существовании бога.
---------
Рассмотрим теперь «Теорию Природы» на предмет доказательства её истинности или ложности.
В рамках «Теория Природы (ТП)» есть предсказания насчёт будущих значений таких важнейших фундаментальных характеристик природы и Вселенной, как гравитационная величина Вселенной (GVU), максимальная скорость в природе (MVN). В рамках ТП определены, найдены формулы описывающие изменения этих важнейших, фундаментальных характеристик, величин со временем.
Вот эти формулы:
MVN=(A*UCN)^{0,125}
GVU=(A/UCN)^{0,5}
где
A – абсолютный возраст Вселенной или абсолютное вселенское время в единицах NUT.
При этом имеют место следующие соотношения:
1 NUT = α s, 1 s= α^{-1} NUT, где
α – постоянная тонкой структуры;
UCN=1,210 256*10^{44} – уникальная константа природы (Вселенной).
Кстати из этих формул легко и просто определяется абсолютный возраст Вселенной или абсолютное вселенское время (A) в единицах NUT:
A=MVN^{8}/UCN,
A=GVU^{2}*UCN.
Следует сказать, что для современной эпохи (возраста) Вселенной числовые значения этих характеристик (этих физических величин) равны числовым значениям в СИ соответствующих физических величин скорость света в вакууме (с) и гравитационная постоянная Ньютона (G).
Это значит, что вычисляя экспериментальным путём числовые значения в СИ физических величин скорость света в вакууме (с) и гравитационная постоянная Ньютона (G), мы тем самым практически, экспериментально определяем числовые значения соответствующих характеристик природы и Вселенной гравитационная величина Вселенной (GVU) и максимальная скорость в природе (MVN) в момент времени проведения эксперимента.
Вот путь практической, экспериментальной проверки «Теории Природы» на предмет правильности, верности, истинности теории.
ТП открыта для экспериментальной проверки.
Совпадение теоретически предсказанных «Теорией Природы (ТП)» значений физических величин MVN и GVU с их экспериментально определёнными значениями будет однозначно свидетельствовать о правильности, верности, истинности ТП.
И, наоборот, несовпадение теоретически предсказанных значений этих физических величин с их экспериментально определёнными значениями будет однозначно свидетельствовать о ложном характере ТП.
ТП открыта для экспериментальной проверки.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ,
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY,
7. Один взгляд на критерий научности теории К. Поппера https://philpapers.org/rec/YUSMRS,
8. Статьи по ТП на сайте proza.ru [Электронный ресурс] URL: // http://proza.ru/avtor/yusrob,
9. Статьи по ТП на сайте vixra.org [Электронный ресурс] URL: // https://vixra.org/author/yusrob,
10. Статьи по ТП на сайте philpapers.org [Электронный ресурс] URL: // https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov,
11. Вселенная как функция одной переменной https://proza.ru/2023/12/25/1093,
12. Ещё раз о природе и её материальных началах https://philpapers.org/rec/YUSYJR,
13. Что такое время? https://philpapers.org/rec/YUSSEQ,
14. Современная физика не является наукой
15. https://philpapers.org/rec/YUSZWU,
16. Трактат о вере https://philpapers.org/rec/YUSOSJ,
17. Основной вопрос физики и всего естествознания (ОВФВЕ)
18. https://philpapers.org/rec/YUSTGZ,
19. Решение фундаментальной проблемы времени
20. https://philpapers.org/rec/YUSJTE,
21. Провокация против диалектического материализма https://proza.ru/2025/11/10/474,
22. Минобрнауки против Теории Природы https://proza.ru/2025/11/11/503,
23. Вниманию физиков и философов https://philpapers.org/rec/YUSQSB.
24. Решение проблемы постоянной тонкой структуры (для философов) https://philpapers.org/rec/YUSDNA,
https://philpapers.org/archive/YUSDNA.pdf.
Неугомонный!
Покой мне только снится.
Мой ответ г. Пименову
https://proza.ru/2026/01/13/1201
Роберт, вот реально.. то, что вы себе вбили в голову что природа исключительно материальна, еще никак не означает, что это именно так))) Предположить можно, равно также как и то, что она совершенно не материальна), но вы этого совсем не понимаете, ибо нет практики осмысления действительно сложных задач... У вас наивное, детское мышление, это как 000 всякую свою фантазию, причем когда то где то услышанное, перевернутое на свой лад, сразу принимает за гениальное прозрение))), не понимая и малой сути о том...
С чем вы конкретно не согласны в моём ответе г. Пименову?
Вы до сих пор не ответили на мой вопрос по теме ПТС: где там в 3 уравнении системы (6) вы узрели безразмерную физическую величину, за исключением константы alpha (FSC)?
Наводящие вопросы:
alpha - это физическая величина (ПТС), константа, вам это понятно?
alpha kg*m/s - это размерностная физическая величина, и её числовое значение равно alpha, вам это понятно?
1/137 kg*m/s - это размерностная физическая величина, и её числовое значение равно 1/137, вам это понятно?
100 kg*m/s - это размерностная физическая величина, и её числовое значение равно 100, вам это понятно?
Вероятно пришло время давать нобелевскую премию за глупость. И Вы Роберт первый кандидат на нее.
Так есть аналог - Шнобелевская премия.