Сколько весит книжка, взятая с полки?
Вот взяли вы книжку с полки и прочитали её от корки до корки. Или. Посидели полчаса на форуме, начитались (наелись) мыслей своих собеседников.
Вопрос, насколько Вы прибавили в весе в граммах от полученых новых знаний?
- Ксари
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Книга весит столько, сколько она весит.
В процессе получения "знаний", организм выделяет тепло - от знаний в граммах сапиенс становиться меньше или мельче.
Надо взвеситься до прочтения книги и после прочтения и из второго измерения вычесть первое измерение и результат перевести в граммы.
Как говорил Ломоносов: Что у одного тела отнимется, то к другому прибавится! Полагаю, что книжка как весила до прочтения так и после её прочтения в весе не изменилась. Однако, знания были получены. Таким обюразом, знание есть некая сущность, имеющая нематериальную структуру. При этом необходимо сделать одно важное примечание: Духовная, нематериальная сущность заключена всегда в словах и нигде более. Сказки и басни о существовании духовной (душевной) субстанции в отрыве от слова - это басни и сказки нерадивых мыслителей, у которых с логикой в голове не порядок.
А что несёт с собой это бессловесный образ Глафиры?!
Это же мощный эмоциональный заряд, не так ли?
Красивая молодая женщина!
Мы говорим о знаниях, об информации! Так, по-Вашему, Роберт, какую информацию представляет собою Глафира?
Интересное "знание" - Ксари есть некая сущность, имеющая структуру, да еще нематериальную - всего лишь слово и нигде более ничего, - "мертвые с косами стоят... и тишина", пардон - и только слово.
Знание - сила.
Смотришь, вроде нормальная личность, из плоти, с определенным поведением, но как только человека начинает философить, то человека становиться словом, просто словом, без дерьма, ушей и прочих соплей, словом, которое пускается в словоблудие про басни и сказки у мыслителей в голове, где с логикой, а главное со здравомыслием все в порядке.
Какая голова, какие мысли, какая логика если у Вас все структура некой сущности нематериальной?
Бывает. Кто то себя Наполеоном мнит, кто то Петром первым, а кто то и словом.
Духовная, нематериальная сущность - то есть ничто, заключена в словах и нигде более. Ничто заключено в слове - интересная конструкция, как в анекдоте про Вовочку.
Попробуйте дать почитать свое высказывание ребенку лет до 12 или человеку в здравом уме. Вас не поймут по одной причине - нормальный человек вне материальных сущностях мыслить не может, следовательно себя как некую нематериальность в виде слова представить не сможет.
Слово это колебание воздуха вызванное давлением из легких, гортанью, ротовой полостью, губами. Можно изобразить в виде букв и прочих рука-движений - все производится человеком, для человека и во имя человека, "нигде более". Если Ваш философствующий мозг, принимает Вас за пустословие, то попробуйте его привести в чувство, всунув зубочистку под ноготок - Ваш мозг отреагирует мгновенно и передаст Вам, что главное не ноги и не крылья, а чувства, которые выражаются и матом, то есть словом. Словом мы обозначаем сущее, материальное, иного не дано.
нематериалист, Вы, наверное, молодой и наивный, потому как не знаете, что слово может быть только звуковым. Можете и тут посмотреть: http://philosophystorm.ru/slovo-kak-filosofskaya-kategoriya
А Ваши чувства, нематериалист, к знанию не имеют никакого отношения, потому как знания в мышлении, а шприц в руках медсестры у Вас в ягодицах. Если Выши ягодицы составляют часть Вашего мышления, то считайте себя философом всех времён и народов.
Неужели Вы способны на некое подобие анализа в форме предположения, или это всего лишь гадание. Неее, аналитик из Вас некудышный, - молодые и наивные философскими проблемами не отягощены, остается второе, но и гадальщик из Вас некчемный, поскольку аналитик из Вас никакой.
Тут я и посмотрел. И увидел, что и с думаньем у Вас нелады. Вы ж мне слова пишите. Хотя кто его знает, может Вы слепы и общаетесь посредством синтезатора речи. Если так, то могу сообщить, что я читаю то, что Вы компу наговариваете. Но я знаю, что со зрением у Вас все более или менее в порядке. Стучите Вы по клавиатуре пальцами и читаете печатный текст с экрана. Из этого следует, что Вы не в ладах со здравомыслием, поскольку утверждаете, что слово может быть только звуковым - это противоречит фактам.
Бывают и глухие, они вообще руками разговаривают, правда и читать могут, если обучены и даже писать, а вот слышать не могут - звуки для них не существуют. А еще люди научили общаться и слепо-глухонемых - тактильно, без слов, с помощью прикосновения рук. Последние, как ни странно кое что знают и о сущем, и о бытии этого сущего, и могут делиться этими знаниями, без слов, тактильно.
Все построено на чувствах - слух, зрение, тактильные чувства, и факты свидетельствуют, что знания могут обходится и без колебания воздуха и без отраженного света, то есть без слов и картинок. Объяснять Вам, что в основе знаний лежат тактильные чувства, а вернее наши ощущения - занятие бесполезное, сродни метанию бисера. Вы ж не в поисках истины сюда заглянули, а продемонстрировать степень своего превосходства. На деле Вы несете глупость.
Если бы Вы не утратили способность к восприятию, а вместе с тем к элементарной рассудочной деятельности, то уловили бы связь между чувствами и символьными определениями, в том числе и в виде слов, условно обозначающими выделенные чувства - собственно это и есть (осо) знания. Не блудили бы между звуками и словами, и уж точно не гадали бы по поводу того, где находятся знания.
Но в виду выше изложенных причин, Вы понятия не имеете, что из себя представляют знания и мышление, но безапелляционно утверждаете, что "знания в мышлении" - весьма разумно. Очевидно, что до Вас не доходит и смысл слов. К сожалению Вы не способны до этих смыслов доползти, поэтому у Вас знания могут находится в мышлении, шприц в единственном числе, что в руках медсестры одномоментно еще и в ягодицах, а сами ягодицы составлять часть мышления. Вы не понимаете того, что пишите, иначе эту ахинею не выставляли бы публично.
нематериалист, Вы со своей ахинеей оставайтесь сколько угодно в радости и в горе.
А Вас попрошу дать определение слову!? Что есть слово, нематериалист? Расскажите как Вы его себе представляете?
Я не собираюсь вступать с Вами в спор, - это иррационально, следовательно бесполезно. До дискуссии Вы не дозрели. И дело не во мне, дело в том, что Вы не склонны обращать внимание на те процессы, которые происходят в вашем организме. Любое слово произнесенное Вами выражает определенные психа-физиологические процессы. Любое слово услышанное или прочитанное вами запускает определенные процессы - то же происходит и с музыкой, архитектурой, изобразительным искусством, созерцанием природы и т.д. Как Вы будите определять то, что само что то определяет и вызывает те или иные эмоции?
Так что "просьба" сама по себе не корректна, а с восклицательным знаком и вовсе теряет смысл, сваливаясь в область выяснения отношений.
Ну, не можете, так не можете сформулировать что есть слово. А лучше даже и не пытайтесь, нематериалист. Поскольку, попытка дать слову определение быстро обнажит Ваши глупые высказывания и все Ваши предрассудки, которые Вы здесь понаписали. Помните, две вещи безграничны: Вселенная и человеческая глупость.
Интересно за Вами наблюдать. Философские проблемы Вы, решаете доступным Вам способом - базарным трепом, при этом суть затрагиваемой вами же проблемы, Вам недоступна. Эмоциональное состояние обидевшегося существа Вы выплескиваете подбором соответствующих слов и соответствующим построением предложений. Аналитикой здесь даже не попахивает, иначе Вы сообразили бы, что употребляемые вами слова выражают Ваше эмоциональное состояние, не более. Употребляемые вами слова всецело зависимы от Вас. Так что определению подлежат не слова, а ваше состояние.
Оборот слов присущ человеку. Слова не существуют сами по себе независимо от человека. То, что присуще человеку, не может определяться как сущее вне зависимости от человека. Ваша попытка подтолкнуть меня к определению слова - желание "глупенькое". Идея, материя, объективная реальность, пространство, время, сознание, знание и т.д., сами по себе неопределимы - определятся надо с тем, что человек выражает тем или иным словом.
Иными словами, в иных выражениях Вам об этом пишет и Роберт Юсупов, 19 Июль, 2023 - 01:46, чуть ниже:
Кто знает, может дойдет, что "заключена", тем более сущность, предполагает независимое существование слов... Впрочем понимание у Вас атрафировонно.
Это всё понятно! Языком трясти - Вам палец в рот не клади. Где определение слова, нематериалист?
Оно выше и в разных формах с пояснениями. Я бы посветил фонариком или пальцем указал, но при любом раскладе убогое подобие мозга в вашей черепушке его не в состоянии узреть.
Всего хорошего.
До свидакния, дефективный-нематериалист!
Вы Ксари пишете-глаголете:
«Духовная, нематериальная сущность заключена всегда в словах и нигде более».
Я не согласен с этим высказыванием.
Правильнее будет так:
«Духовную, нематериальную сущность всегда можно выразить, описать словами».
Какая нематериальная сущность представлена в портрете Глафиры?
Например – это «непостижимая женская красота»!
«Глафира, цвет моих очей, очаровала ты меня»! «Умом Глафиру не понять, аршином общим не измерить. У ней особенная стать, – в Глафиру можно только верить!». Прекрасный образ твой вдохновляет меня в трудные времена».
«Симпумпончик ты мой ненаглядный!» А она говорит в ответ: «Я не твой симпунпончик!» На этом и расстались.
И хотя этот образ бессловесный, но всегда можно найти слова для его выражения.
Есть в природе материальное. И оно соотносится (выражается) с материальными объектами, телами, предметами.
Материальное тело – это тело состоящее, в конечном счёте, из более мелких материальных тел, в пределе деления - это элементарные частицы, далее неделимые и недробимые.
Но вот элементарные частицы состоят, или лучше сказать, содержимое элементарных частиц и есть «чистая» материя природы, конкретная материя природы.
В основе всех материальных тел, предметов в конечном пределе их деления лежат материальные элементарные частицы, а их содержание, содержимое как раз и есть «чистая» материя природы!
Но есть в природе и нематериальное: это, например, свойства материальных предметов:
синий (цвета), теплый (степень нагретости), большой (размеры тела), пульсирующий, вибрирующий, ядовитый, жидкий и т. п.
Это свойства материальных тел и только в этой связи мы можем говорить «материальные свойства», но это не материя! Это реальные материальные свойства и они реально и нерасторжимо существуют вместе со своим материальным телом, предметом (материальным носителем свойств).
Среди нематериального также есть идеальное. Идеальные явления.
Идеальные образы. Психические явления и состояния. Сознание. Идеальное находится, существует в сознании человека.
Примером идеального является наше мышление, процесс мышления идеальный.
Но за идеальным всегда стоит материальное, материальные процессы.
За идеальным процессом сознания стоят материальные процессы протекающие в нашем мозгу.
Мы разделяем «материальное» и «идеальное». Это совершенно и абсолютно разные сущности, «вещи». Они не сводимы друг к другу. Они в определённом смысле противостоят друг другу.
«Идеальное» существует не непосредственно в природе, как реально существуют материальные тела и их реальные свойства (мы их называем одним термином «материальное»), а «идеальное» существует в нашем сознании, которое есть одно из важнейших (главное свойство!) свойств мозга и поэтому его можно называть «материальным свойством», но с другой стороны оно основной, единственный носитель и вместилище «идеального». И про существование «идеального» в нашем сознании надо говорить, как о «идеальном существовании».
В обществе на базе индивидуальных сознаний образуется, создаётся и существует «идеальное общественное сознание». Это отдельная большая тема для исследований.
В то время, как материальное (материальные тела, например) может существовать и реально существует отдельно от «идеального», «идеальное» может существовать только вместе, в неотрывном единстве с материальным! Пример: мышление, – как идеальный процесс, в основе функционирования которого лежит материальный носитель, – мозг и материальные процессы, протекающие в мозгу.
«Идеальное» не существует автономно, само по себе, в отрыве от «материального», отдельно от «материального». Не существует самостоятельное идеальное сознание в отрыве от мозга – материального носителя.
Основной, ведущей, главной деятельностью, функцией сознания является идеальное мышление, идеальный процесс мышления. Основой идеального мышления, идеального процесса мышления является материальный мозг («материальный» носитель «идеального» содержания).
В деле изучения функционирования нашего сознания (и мозга, как материального носителя) есть ещё много неизвестного науке. Но научные исследования в этом направлении не останавливаются, они продолжаются.
На пока ещё неизвестном в функционировании нашего сознания (и процесса мышления) паразитируют всевозможные мистики, эзотерики, идеалисты философствующие, экстрасенсы, гадалки, шаманы, шарлатаны, пройдохи, «корректировщики» сознания, «специалисты» по сознанию, авантюристы, мошенники, «знатоки» и «законные наследники», «продвинутые ученики» знаний древних, ученики «вещунов», аферисты, охмырители и прочая «людская нечисть». Много «ловцов лохов» развелось на этой благоприятной и благодатной ниве. Это надо знать и помнить. И этому надо противостоять. Люди, будьте бдительны! За вами, за вашими мозгами, за вашим сознанием идёт охота.
---------
«Идеальное» не есть материальное, не есть материя. Но оно присутствует в нашей жизни, оно существует, функционирует, развивается, эволюционирует, движется в присущей ему специфической форме в нашем сознании, которое само существует в неотрывной связи с «материальным», с материальным носителем (мозгом человека).
Процесс мышление осуществляется в идеальных образах, представлениях, понятиях, категориях, в оперировании ими. Процесс мышления неразрывно связан с языком, с речью человека.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.
Бесспорно, Глафира прекрасное создание и невероятно желанное!
А так же атрибут материи - движение! Красота! Время ещё обычно относят к нематериальным сущностям. Так, Роберт?
Я бы с этим не согласился. Это не есть идеальные, духовные сущности, а, обыкновенно, характеристики нашего мышления, оценочные суждения по отношению к окружающей материи. То есть, цвет - это длина волны скорее, чем нечто нематериальное. Красота - особое устройство материальных структур. Время, как оказалось, имеет многообразные формы. И в остальном, как говорил Протагор "Человек - есть мера всех вещей".
И далее, Роберт, Ваши утверждения про существование нематериального мышления в череде материальных процессов - так же бездоказательны. Всякий материалист парирует Вам такими же безосновательными заявлениями, как то "Сознание- есть высшая форма проявления материального". И т.д.
Тем не менее!
Вот, важное, интересное замечание. И если у Вас есть желание открыть для себя природу идеального, нематериального, то пудамайте над природой слова!? Что, по-Вашему, есть слово?
С уважением!
Ксари / Знание есть некая сущность, имеющая нематериальную структуру/
По вашему выходит, что в материальной структуре нет знания!? Видимо вы такой просвещённый, что не можете себе позволить понимать просвещённой и материю, т.е. материя должна быть только тёмной массой(как в ночи) - восприниматься только на вес, и никак иначе(как знание, информация).
Ежели интересуетесь "словом", то не стоит брезговать понимать его метафорически(переносно), а не только буквально(я уже об этом намекал в вашей прежней теме, но вы,видимо, не вняли).
Мы же говорили, что структура у всякого знания акустическая. (Что характерно, в этой связи - мышление не имеет состояния покоя). Сам звук имеет стуктуру (частота, тон, амплитуда и т.д) Согласитесь, смысл же слова "звук" - структуры не имеет.
Геннадий! Буду признателен, если Вы объясните природную разницу слова метафорического и буквального! Честно, не улавливаю.