Система категорий (ч.26, вечность)
Михаил П.П. написал мне:
Михаил ПП, 19 Январь, 2017 - 04:26, ссылка
Предлагаю вернуться к Вашей теме: Что значит вечное? (http://philosophystorm.org/chto-znachit-vechnoe)
Поскольку эту тему я развивал факультативно, т.е. вне Системы категорий, то не вижу смысла формально продолжать ее по указанной ссылке. Тем более после того, как я по результатам данной темы опубликовал статью:
Борчиков С.А. Категория вечности // Образы постнеклассической интегральной философии. Вып. 3: Материалы 3-й летней школы по интегральной философии и философии неовсеединства: сборник статей. – Тверь: Изд-во ТвГУ, 2016. – С.95-126.
Со статьей «Категория вечности» можно ознакомиться:
1) либо в библиотеке сайта «Философский штурм» - (ссылка),
2) либо в библиотеке сайта «Философский симинар» - (ссылка).
В статье предпринимается попытка нового обобщения разнообразных представлений о вечности. При этом используются элементы исчисления стрелок, что позволяет вывести различные формулы вечности, помогающие ее осмыслению.
Важное место в таком осмыслении отводится трем категориям: «Время», «Переживание» и особенно «Идеальность».
Природа вечности предстает диалектически противоречивой: с одной стороны, она отождествляется с нескончаемо текучей, пульсирующей, эквилибрирующей идеальностью, пробегающей по всем своим атрибутам и категориям, с другой – с постоянным остовом, стоящим за этой текучестью.
Отсюда выявляется субстанциально протокодовое значение вечности для всего мироздания.
После такого исследования категория вечности на равных правах занимает свое место в Системе категорий, а посему я с полным правом начинаю отдельную тему.
- Сергей Борчиков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вот на этом бы и остановиться. Все последующие абстрактно-схематические уточнения только портят вполне ясную картину.
А если "Вечность" встраивать в систему философских категорий, то это должно осуществляться прозрачно и органично. Для философа время ничто. Ничто - это и есть вечность.
--
Самая странная рецензия, которую когда-либо слышал.
Михаил Петрович, если бы я писал статью только для Вас, то, наверное, и не стал бы развивать мысль дальше Вами обозначенного:
поскольку понятно, что под философом Вы тут понимаете философа М.П. Грачева и думающих так же, как Вы.
Но есть философы, для которых вечность не просто ничто, а либо виртуальное переживание, либо абсолютная идея, либо еще что-то. И тогда приходится учитывать и их мнение. Я старался сделать работу максимально интегральной.
Сергей Алексеевич, есть что встраивать и есть куда встраивать. Теперь хотелось бы увидеть демонстрацию самого встраивания Вечности в систему философских категорий прямо здесь на Философском штурме.
Такое возможно?
__
Это задача данной темы (ч.26). Давайте вместе ее решать.
Перед каждой публикацией своих "шедевров" следует уточнять, что сие изложено с позиции "постнеклассической интегральной философии и философии неовсеединства", чтобы публика сразу ориентировалась - откуда ветер несет словестный мусор.
Если посмотреть на все эти разглагольствования с позиции ДИАМАТА, то картина выглядит сущей бессмыслицей.
Во-первых, термин "вечность" НИКОГДА кактегорией не был. Это станет абсолютно очевидным, если вспомнить принцип образования категорий из какого-то МАТЕРИАЛЬНОГО основания.
Например, категория "материя" образована из безконечного разнообразия конкретных видов материальных (физических) объектов.
Категория "движение" образована из совокупности различных КОНКРЕТНЫХ видов материального (физического) дивижения. И т.д.
Имеем следующие ВСЕОБЩИЕ философские категории: материя, пространство, время, движение. И где тут можно втулить высосанную из пальца категорию "вечность"??? Что будет являться ОСНОВАНИЕМ для образования этого мыльного пузыря "вечность"???
Если посмотреть на слово вечность с позиции формальной логики, то окажется, что это ПРЕДИКАТ к какому-либо субъекту суждения. Например, движение вечное, материя вечная и т.д.
Читаем в словаре: "Вечность, - бесконечность времени существования материального мира, обусловленная несотворимостью и неуничтожимостью материи и её атрибутов, материальным единством мира. Вечность присуща лишь материи в целом; каждая конкретная материальная система имеет начало и конец во времени, является преходящей". (Фил. энцик. с-рь. с.80. М.: 1983).
Таким образом "вечность" есть лишь атрибут (свойство) материи, движения и т.д. То есть присвоение предикату статуса категории является ЧИСТЫМ ВОЛЮНТАРИЗМОМ автора. Категорией может быть исключительно СУБЪЕКТ суждения.
Чтобы было более наглядно малосведущим поясню на таком суждении. Кошка - черна, собака - злая и т.д. Термины "злая", "черна" сами по себе не значат НИЧЕГО, пока мы не привяжем их к какому-то предмету мысли (суждения). Только в паре с субъектом мысли эти термины (предикаты суждения) обретают смысл.
Но находяться "ТЕОРЕТИКИ-ДИАЛЕКТИКИ", которые отрывают эти термины от субъекта мысли и начинают их "анализировать" с очень умным видом. То есть, высасывают из терминов "черна", "злая" и т.п. САМЫЕ НЕМЫСЛИМЫЕ значения и смыслы. Получается БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ ВОЛЮНТАРИЗМ и СХОЛАСТИКА.
Ура "теоретикам" постнекласической и интегральной философии!!!!!!!!!!!!
Аминь.
Верно.
Верно.
Верно, в диамате не был. В моей Системе стал. У кого-то - тоже не категория, а у кого-то - тоже категория.
Я смотрю с позиций диалектической и метафизической логики.
/"Я смотрю с позиций диалектической и метафизической логики"/
С этих позиций чем является Вечное? Не есть ли оно другое название для абсолюта. Например, вечная истина. Не так ли?
--
В статье я указал, что у понятия вечности обнаруживаются три категориальных гнезда: 1) временнОе, 2) переживальческое и 3) идеальное. Увязка вечности с ничто, которую Вы предложили выше (ссылка), осуществлена Вами во временнОм гнезде (1), а вот в идеальном гнезде (3), действительно, вечное может быть увязано с идеей Абсолюта - как атрибут Абсолюта. Аналогично и с истиной - как вечная истина.
Сергею Борчикову: а как насчет того вечного, о котором Маркс так отразил: "Следовательно, труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь"?
Маркс употребил слово "вечное" чисто метафорически, литературно. Поскольку понятно, что и труд определятся конечным отрезком жизни: и для отдельного человека (примерно, 80 лет), и для всего человечества (возраст которого исчисляется несколькими миллионами лет). Согласитесь, для вечности, что 80 лет, что миллион - всё одно мизер, и никак не вечность.
"Труд" не может определяться конечным отрезком. Кто знает, сколько веков трудился Ваш разум, чтобы возник именно этот Ваш мозг (комплекс нейронных связей), чтобы потрудиться 80 коротких лет на поприще философии?
Я знаю, сколько я тружусь ежедневно. Это я фиксирую в дневнике. Сколько же веков трудился мой разум без меня и будет трудиться после меня, никому не известно. Об этом могут быть только гипотезы. Нет времени ими заниматься. Либо Вы должны предложить четкую теорию вечности индивидуального разума.
Прежде чем пытаться говорить о вечном, нужно сделать хотя бы самое краткое отступление, чтобы описать ситуацию.
Тысячи лет назад в результате серии катастроф произошло крушение прежней цивилизации, которая была на порядки более развитой, чем нынешняя.
Несмотря на все попытки скрыть это появившимися на месте крушения «сильными мира сего» (СМС) – социальными господами («паразитами»), которые правят и НЫНЕ, есть многочисленные (десятки тысяч единиц) материальные остатки этой цивилизации: от мегалитических до миниатюрных. Общее по оценке экспертов у них одно – полная или частичная невозможность технологического повтора древних артефактов.
Мегалитические постройки может посмотреть каждый, обращая внимание лишь на те, которые несут все признаки супертехнологий, которые ныне невозможно воспроизвести. У кого нет возможности самим всё увидеть и «пощупать», рекомендую фильмы, снятые группой Андрея Склярова – только фактуру, без авторских интерпретаций.
Были сожжены величайшие библиотеки древности, ещё хранившие реальную быль человечества. Большинство знает лишь о сгоревшей огромной Александрийской библиотеке.
Вопреки внушённому СМС и ныне расхожему мнению, мудрое восприятие мира – удел древнейшего (допотопного) мира, а с захватом власти «тёмными», наступили тёмные времена, которые вовсе не закончились в средние века, а господствуют ныне, ибо СМС ныне достигли ПИКА своего могущества, став владельцами («производителями») мировых денег и мировой банковской системы, владельцами ведущих мировых СМИ, «кураторами» фундаментальных (и не только) научных исследований…
Сегодня самим ходом истории приближается время апокалипсиса (греч. – открытия сокрытого), само понятие которого СМС извращено до страшилки. Апокалипсис неминуемо случится и тем быстрее, чем сильнее СМС будут пытаться воспрепятствовать этому…
А теперь вернёмся к понятию вечного в нынешней «философии».
Чем дальше во времени от начал классической философии (остатков древней мудрости), тем всё менее понятным становилось вечное, ибо софистика под руководством СМС всё более становилась лишь вторичностью от науки – эмпирического познания. Наука же имеет дело только с происходящим во времени и пространстве. Поэтому, вечному там просто нет места.
Вторичность софистики отразилась даже в определении базовой категории философии – материи.
Если ранее материя – объективная реальность (ОР), независимая от её отражения в сознании, то ныне – это ОР, данная в ощущениях. Материя превратилась из философской категории в научную (эмпирическую) и стала не более чем определением материала. А всякий материал лишь временен и существует во времени.
Даже понимание времени, несмотря на огромную литературу, остаётся «тёмным». А уж вечное и вовсе ныне подменено понятием бесконечного. А это СОВСЕМ разные понятия!
Для тех, кто реально хочет понять и… восстановить мудрое, нужно искать правду/истину в древнейших источниках. Увы, это будут в основном восточные источники, куда не успели дотянуться «шаловливые ручки» инквизиторов (вовсе не только средневековых...). Но именно древние восточные источники мудрого, по сути, СМС и лишают статуса философии, называя «философией» всякие интеллектуальные изыски вторичных от «науки» софистик Нового и новейшего времени – времена их всё более «безраздельного» господства.
А теперь начнём почти невозможный диалог (с обязательной критикой!) с определения ВЕЧНОГО и основных её свойств.
ВЕЧНОЕ – БЫТИЕ СУЩЕГО ВНЕ (трансцендентно) времени/пространства (ВП).
ВЕЧНОЕ – причина всего проявленного во ВП.
ВЕЧНОЕ самодостаточно (БОГато), а всё наблюдаемое – лишь «следствие следствий» ВЕЧНОГО, являющееся лишь его БЕДным образом и подобием, включая и такие «высшие феномены» как «сознание» и РАЗ-ум…
…
Из всего Вашего длинного поста, отсекаю историософскую проблематику (она не к теме) и сосредоточиваюсь лишь на трех определениях вечного.
В принципе согласиться можно, хотя не всё бытие вне ВП - вечно. Например, русалка. Она существует вне времени и пространства. Но она не есть вечное. Она химера.
Возможно. Но без ответа на вопрос "Почему?" тезис провисает в воздухе. Почему вечное - причина конечного? А не наоборот?
Есть люди, которые наблюдают вечное. Тогда что, получается, что вечное перестает быть вечным? Вы ведь тоже что-то говорите о вечном (наблюдаете его). Значит ли это, что Ваши слова не вечны? Или Вы признаетесь, что что-то тут бедное и жалкое вещаете о вечном? А откуда тогда о не-бедном вечном знаете?..
Сергей Борчиков, 21 Январь, 2017 - 09:07, ссылка
_В принципе согласиться можно, хотя не всё бытие вне ВП - вечно. Например, русалка. Она существует вне времени и пространства. Но она не есть вечное. Она химера._
То, что русалка - химера нельзя говорить, ибо нет для этого оснований, а слепая убеждённость - не основание.
А что есть? Опыт! И тогда можно ЧЕСТНО сказать: "Мой опыт не подтверждает наличие русалок! И я с недоверием отношусь ко всем "свидетелям", пока... сам не получу подобный опыт!" И не более того...
_Возможно. Но без ответа на вопрос "Почему?" тезис провисает в воздухе. Почему вечное - причина конечного? А не наоборот?_
Отличный вопрос! Тут можно разные аспекты рассматривать. Если буду неубедительно "отвечать" - требуйте уточнений и разъяснений!
Сначала порассуждаем о том, как логически можно подойти к проблеме вечного, имея лишь наблюдение врЕменнОго?
1. Из предпосылки ясного понимания, что НЕБЫТИЕ не может быть причиной БЫТИЯ (исключение абсурдного основания).
2. Наблюдая факт бытия частного, которое может иметь как начало, так и завершение, можно заключить, что оно является частью "породившей" его какой-то большей целостности, которая, в свою очередь, будет частью еще большей, и так... до ЕДИНОГО мира в целом (всего, что есть).
3. Поскольку НЕБЫТИЕ не может быть причиной БЫТИЯ, то БЫТИЕ ЕДИНОГО мира (всего, что есть) не должно иметь никакого Начала, ибо всякое Начало означало бы возникновение БЫТИЯ из НЕБЫТИЯ.
4. Поскольку начала ЕДИНОГО не могло быть, то ЕДИНСТВЕННЫМ вариантом безначальности является состояние ВЕЧНОСТИ (ВНЕ=БЕЗ временности), ибо даже временнАя бесконечность должна была бы иметь начало, ибо она ВО времени.
5. Поскольку все временЫе проявления имеют причины ВО ВНЕ, а ВЕЧНОЕ - только ВНУТРИ себя, то понятно, что все временнОе - лишь следствие наличия ВЕЧНОГО.
6. Всякое временОе не самодостаточно (беднО), а ВЕЧНОЕ - самодостаточно (БОГато). Поэтому единственный ИСТОЧНИК всего, что может быть проявлено во времени, находится в ВЕЧНОМ.
...
_Есть люди, которые наблюдают вечное. Тогда что, получается, что вечное перестает быть вечным? Вы ведь тоже что-то говорите о вечном (наблюдаете его). _
Люди, будучи во временнЫх телах, могут "ПРИКОСНУТЬСЯ" к ВЕЧНОСТИ только лишь потому, что их "сущность/ядро" ("бог/дух") и есть ВЕЧНОЕ (ВНЕвременнОе).
Медитируя - заняв "срединное" (вневременнОе) положение своего внимания в результате тренировок или... вполне непроизвольно - "отключаясь от связи с временнЫм (всяких забот и волнений) в уединении на природе, творя в состоянии "вдохновения" ("куража" и т.п.)...
С ВЕЧНЫМ никогда ничего не происходит, происходит только во времени.
_Значит ли это, что Ваши слова не вечны?_
Мои слова пишутся во времени и... в то же время они - проявления Вечности, как и всё-всё проявленное.
_ Или Вы признаетесь, что что-то тут бедное и жалкое вещаете о вечном?_
Слова о вечном - только фантики = этикетки, и ничего более. Они точно не вечность.
_А откуда тогда о не-бедном вечном знаете?.._
Чисто логически рассуждая - см. п.5 и 6 выше...
...
Итак, почему вечное - причина конечного?
т.е. потому, что в уме Михаила ПП есть какая-то предпосылка.
т.е. потому, что в уме Михаила ПП есть какое-то заключение.
т.е. потому, что Михаил ПП в своем уме приравнял безначальность к вечности.
т.е. потому, Михаил ПП, произведя определенные умозаключения, сделал понятным свой же исходный тезис.
Таким образом, Вы демонстрируете то, отношение к вечности, которое я в своей статье рассмотрел в разделе 3 - в категориальном узле идеальности. Вечность для Вас - это продукт соответствующего размышления, логических предположений, умозаключений и понятий, которые обладают априорной идеальной истинностью. Вечное - это вне-пространственно-временное Идеальное, которое по отношению к этому материально-пространственно-временному сущему выступает как идеальное Первоначало. Вполне традиционная классическая точка зрения. Правда, в философии не единственная.
_Вечность для Вас - это продукт соответствующего размышления, логических предположений, умозаключений и понятий, которые обладают априорной идеальной истинностью. Вечное - это вне-пространственно-временное Идеальное, которое по отношению к этому материально-пространственно-временному сущему выступает как идеальное Первоначало._
Нет! Всякое (!) объективное мыслится через умозаключения и понятия, никак от этого не переставая быть объективностью. Идея о Вечности идеальна, а сама Вечность - объективна. Никаких идеальных сущностей, кроме как в "голове" идеализирующих, нет.
Всё это лишь начальные рассуждения о Вечности как объективности. Причём, реальной объективности, в отличие от "ощущаемой материи", которая ВСЕГДА лишь кажется чем-то "неделимо вещественным"...
Вечное никогда не может быть познано "до конца", ибо оно... вечное.
_Вполне традиционная классическая точка зрения. Правда, в философии не единственная._
Если говорить об объективности (!) Вечности, то пусть будет "вполне традиционной классической точкой зрения". Главное, чтобы не ошибочной!
Понимание Вечности - это и... понимание себя (своей подлинной сущности), и ОБЪЕКТИВНОГО смысла Жизни, и метафизического соотношения всего проявленного в мире...
Точно. Так же как и всякие химеры мыслятся через умозаключения, не переставая быть от этого химерами. И даже интуиция, кроме истины, может поставлять химеры. И что?..
Я тоже это недвусмысленно различаю в своей статье. Есть идея вечности W, а есть объективная вечностная реальность Rw. Но, в отличие от Вас я пытаюсь понять природу этой реальной объективности. Вы же пока только ее постулирует, указывая один отрицательный атрибут, что она лишена пространства и времени, а чем она обладает. каковы ее положительные атрибуты и качества?
Согласен. Ну так и продолжайте. Будем вместе конструировать теорию вечности.
Предлагаю еще один вариант понимания категории "вечность".
***
1. Исходя из рассуждений И. Канта изложенных и обоснованных в "Критике чистого разума" априорные синтетические понятия "пространство" и "время" не принадлежат объективному миру, а значит существуют в вечности.
2. Таким образом "вечность" не является бесконечным длением времени, она снимает ограничения времени и пространства, как окружность ограничивает все точки круга на плоскости, но трехмерное пространство снимает такое ограничение не уничтожая его на плоскости.
3. Для вечности нет смысла говорить про начало, границы и длительность, ее размеры, которые существуют в относительности мира объектов, но не в цельности абсолютного единства. .
ЕС
Евгений Васильевич, спасибо! Правда, не увидел нового варианта.
Эту точку зрения только-что выше постулировал Михаил ПП.
Это подробно рассмотрено мной в разделе 1 статьи.
В разделе 3 статьи я показал, что категория Вечности у каждого мыслителя всегда увязывается с какой-то идеей. Правильно ли я Вас понял, что Вы увязываете Вечность с идеей Абсолютного единства?
Сергей Борчиков, 21 Январь, 2017 - 13:09, ссылка
_
Эту точку зрения только-что выше постулировал Михаил ПП._
Нет! Я такое не постулировал. "У меня" вечное - то, что ВНЕ времени/пространства (ВП).
У вечного просто нет относительных координат ВП.
Чем отличается:
от
?
Если пространство и время - объективны, то обе фразы говорят об одном и то же: Вечное вне объективного мира.
Если пространство и время - идеальные понятия, то у Вас вечное выходит не только за пределы сущего мира, но и за пределы идеального мира, к которому принадлежат все априорные понятия. Тогда Вам следует уточнить понятие ВЕЧНОСТИ, чтобы не было разночтений. Уточните, что есть вечное?
Сергей Борчиков, 21 Январь, 2017 - 15:22, ссылка
_Если пространство и время - объективны, то обе фразы говорят об одном и то же: Вечное вне объективного мира._
Почему либо-либо? Почему И Вечное - как самосущее, И ВП - как его проявление, не могут быть объективными?
_Если пространство и время - идеальные понятия, то у Вас вечное выходит не только за пределы сущего мира, но и за пределы идеального мира, к которому принадлежат все априорные понятия. Тогда Вам следует уточнить понятие ВЕЧНОСТИ, чтобы не было разночтений. Уточните, что есть вечное?_
Нет ничего идеального, кроме как в "голове" идеализирующего?
Понятия - продукт идеального, а отражаемое ими - объективно, если они указывают на нечто реально сущее, а не на чистую фантазию (идеальное).
ВЕЧНОЕ - то, что ВНЕ ВП. Не будь вечного (вне относительных координат), не было бы и ничего временнОго (с относительными координатами)!
Если не будет "времени", то и вечности тоже не будет. Время - это число циклов между двумя мгновениями. Мало времени и много времени. Вечность - это такое количество времени, которое всегда больше любого, наперёд заданного, числа циклов.
Другими словами, вечность - это бесконечное количество времени.
У ламинарного (гладкого) движения субстанции нет времени (количества, величины числа), следовательно, нет и вечности.
Вечность не снимает ограничение времени, но отодвигает ограничение времени в бесконечность. Снять границу времени (количество циклов) - это заменить количество циклов одной единицей, заменить множество единиц - одной, более крупной, или, как принято говорить, перевести "количество в качество".
Никогда не удастся перевести количество форм в отношение (качество), можно только наполнить количество форм действующими отношениями. Сделать маргарин гораздо более качественным, нежели исходное масло.
Идея о "снятии" может быть понята с точностью до "наоборот". Цикличность изменения форм движения субстанции в пространстве "снимается" "нами" в виде формы окружности на плоскости. А вот для того, чтобы из формы окружности на плоскости (на бумаге) восстановить цикличность в пространстве, потребуется привлечение стороннего движения отношения. В этом случае появится количество циклов в пространстве, появится возможность времени.
Если вечность понимать как "снятую" форму с бесконечного количества циклов, то - да.
Но ведь ещё возможно снять форму с мгновения, "среза" вещи или предмета. И такая форма тоже есть вид вечности. Но эту форму надо на чём-то хранить (на субстрате), а это "что-то" (носитель формы), как знаем из опыта, не так уж и "вечно".
Необходимость соединяет два соседних состояния, срезов вещи, в её мгновениях. При соединении этих двух противоположных состояний необходимостью "туда и обратно", получаем логическую ячейку, где нет, и не может быть "третьего" состояния.
Такая ячейка есть "дурная бесконечность", образующая "вещь в себе", образующая ячейку Логоса, элементарную вещь, которая ещё не проявлена, не материализована.
Схематично, реальную вещь можно представить как цепочку соединённых между собой соседних состояний, замкнутых в кольцо. И все соседние состояния соединяются своей отдельной необходимостью, которые в кольце образуют общую, единую необходимость предмета.
Реальная вещь от идеальной, непроявленной, отличается тем, что проявляет себя некоторой, тоже необходимостью влияния.
Поэтому, необходимость, связывающая между собой два соседних состояния, две соседних вещи, необходимость Логоса, вечна до тех пор, пока есть состояния (вследствие отражения), и отношение, их связывающее. (Троица).
Необходимость - составная часть времени, следовательно и вечности. Но "вечность", как снятая форма бесконечности времени, тоже должна на "чём-то" храниться, "где-то" быть. У "нас" она хранится в нашей "памяти", в носителе форм, передаваясь по "наследству".
Вечность – категория-айора
М.Грачеву, Е.Силаеву, Михаилу ПП, Дилетанту
Уважаемые коллеги, спасибо за участие в дискуссии, но, извините, Вы вернули дискуссию в до-статейное, до-системное до-синтетическое ее течение, которое было в ветви – Что значит вечное?
В той дискуссии участвовало около 30 человек, в том числе и двое из Вас (Е.Силаев и Дилетант).
Поэтому (как говорится) для Вас две новости: одна плохая, одна хорошая.
Плохая заключается в том, что каждый из 32 человек (+ М.Грачев и Михаил ПП) придерживается своей концепции на вечность, всем видом показывая, что ему до фени другие версии. При всём уважении к каждому, не могут все 32 версии быть истинными.
А хорошая новость состоит в том, что тем не мене все 32 версии в той или иной степени истинны. Из этого я и исходил, начав писать статью по материалам той дискуссии.
Поэтому главная идея статьи заключается в том, что категория вечности не имеет одного жестко фиксированного определения (поэтому ни один из 32 человек не прав в своем стремлении жестко зафиксировать смысл вечности) и что она пробегает по всем своим определениями, в зависимости от особенностей мышления и системы мыслителя, который использует те или иные определенности (поэтому каждый из 32 человек прав в своем определении).
Cttepan правильно подметил: такого рода категорий нет в диамате (ссылка). Это особого рада категории с пульсирующими, мерцающими смыслами. В статье я даю название такому процессу – АЙОРА (греч. αἰώρα – качели). В итоге категория Вечности обретает определение айорирующей категории, т.е. категории, пробегающей по всем своим смыслам, даже противоположным, и одновременно все их охватывающей, но не статуарно, а динамически.
В самом деле, если вечность охватывает всё, то в ней могут реализоваться все возможности. А коли так, то и категория вечности должна иметь такую структуру и такой механизм, чтобы предоставлять возможность для проявления всех смыслов для реализации. Мало еще какая категория способна на такое.
Вот и хотелось бы во вновь возобновленной дискуссии не столько спорить и бодаться за те определения-песни, которыми каждый кулик хвалит свое болото, а за общую песню-Айору, восславляющую все болота и все водоемы всей Земли.
Такова и есть категория вечности.
Есть ли в авторской системе категорий платоновская категория неизменно сущего?
Это как бы близко или даже тождественно вечности.
Что Вы подразумеваете под неизменно сущим?
Вы не ответили на вопрос, скорее всего категории неизменно сущего у вас нет.
Что подразумевал Платон под неизменно сущим сейчас в точности не скажу (надо смотреть), в современной интерпретации этим можно считать стандартную физическую модель основных сил или взаимодействий, физические константы.
Ну надо же как-то быть в теме. Уже в первой части моей Системы категорий, я обозначил категорию сущего (ссылка - категория под № 50), и дальше во всех частях и всех схемах она неизменно присутствует (уже пожалуй как категория под №1). Среди сущих элементов есть конечные и преходящие элементы, например, комар. Миг - и лягушка заглотнула его, и нет комар. Еще миг - и аист склевал саму лягушку. А есть такие элементы, которые вечны, например идеи или неизменные сущности. 2х2=4 неизменное вечное.
О чем речь?
Теперь Вы ответьте, что Вы, а не Платон, подразумеваете под неизменно вечным.
Уважаемый Сергей Алексеевич!
Вы рассуждаете о жизни комара и о вечности, как мне показалось, в какой-то их отдельности. Но вечность не уничтожает понятия "пространство и время", а снимает их ограничения.
Все, что существует принадлежит бытию, а значит и вечности – царству абсолютной свободы.
Р. Декарт в своих "Метафизических медитациях" писал, что вечность в настоящем.
ЕС
Как Вы видите, я не против никакой точки зрения на вечность, кроме дедуктивно необоснованных (уже ответил VIK-Lugy). Поэтому если Вы вечность приравниваете к абсолютной свободе, то должны показать, какой такой абсолютной свободой обладает комар или лягушка, легко пожираемые другими животными. ПокАжете, приму Вашу точку зрения, не покАжете, ничего поделать с моим мышлением не могу.
А то что вечность как переживание - исключительно в настоящем, так все эти точки зрения я отметил в разделе 2 моей статьи.
Откуда является преходящее? Из непреходящего, вечного. Можно ли сказать обратное? По мне, нельзя.
Вечное – одно из имен Абсолюта.
Вечное можно позиционировать через другие имена Абсолюта.
Вечное, будучи непреходящим, может быть выражено через такое имя Абсолюта как Неделимый. Вечное неделимо на преходящее, имеющее начало и конец. Вечность может быть представлена и через такое имя Абсолюта как Единый, Одно. Вечность неразложима на множественность частно-преходящего.
Можно оспаривать переход от Вечного к множественно-частному-преходящему по принципу Вечное – это вечное, а преходящее – это преходящее и между ними непроходимая пропасть. Но можно допускать переход от одной полярности к другой по принципу признания одной из них реальной, а другой мнимой, иллюзорной. Вот так и явление преходящего из Вечности есть условно-иллюзорное обращение Вечного в преходящее условное существование. Реально Вечность нераздельна, едина, неделима. Но условно её можно разделить на множественное преходящее.
Пермский, 23 Январь, 2017 - 17:55, ссылка
Со всем, кроме понятия "Абсолют", составляющего, по мнению многих, основу "любой серьёзной философии", согласен.
_Можно оспаривать переход от Вечного к множественно-частному-преходящему по принципу Вечное – это вечное, а преходящее – это преходящее и между ними непроходимая пропасть. Но можно допускать переход от одной полярности к другой по принципу признания одной из них реальной, а другой мнимой, иллюзорной. Вот так и явление преходящего из Вечности есть условно-иллюзорное обращение Вечного в преходящее условное существование. Реально Вечность нераздельна, едина, неделима. Но условно её можно разделить на множественное преходящее._
На мой взгляд, просто превосходно выстроено рассуждение!!!
Мудрый подход как бы противоположен "научному" (эмпирическому), для которого "объективная реальность" дана в ощущении, а "вечное" - просто абстракция (идея).
Мудрый (разумный) подход - реально (объективно) сущим является... только вечное, а всякое временное является только лишь проявлением вечного. Временное - не просто преходящее, а... мнимое, иллюзорное.
То, что дано в ощущениях, - иллюзии, а не объективная реальность.
Мы-то как субъекты начинаем своё познание с того, что можем "пощупать" нашими обычными органами чувств. Все объекты ощущений кажутся нам реальностью...
Нечто кажется нам "твёрдым" и, в конце концов, состоящим из каких-то неделимых частиц вещества. Но даже атом в самом первом теоретическом "приближении" состоит уже из пустоты: его ядро (нечто "твёрдое") в 100000 раз меньше диаметра самого атома. Но и "ядро" при последующем "приближении" пустое - "конечными" элементами являются кварки с НУЛЕВЫМ объёмом, по теории обладая лишь... зарядом и массой...
Поскольку атом - пустота (лишь с точки зрения наличия вещественного!!), а из атомов состоит всё-всё, что мы ощущаем, то логично полагать, что и мы сами, состоящие из атомов, и всё ощущаемое вокруг - только иллюзия вещественности. Здесь ВСЁ - пустота.
А далее можно обсуждать самое интересное с точки зрения иЗконной мудрости - в чём смысл (предназначение) всего этого ТЕАТРА ИЛЛЮЗИЙ!!?
Михаил ПП, 24 Январь, 2017 - 04:27, ссылка
А может так: В чём полезность всего тут сказанного о Вечности?
И интересно: Есть ли у вечности прошлое и есть ли у неё будущее?
Алла, 24 Январь, 2017 - 05:57, ссылка
_А может так: В чём полезность всего тут сказанного о Вечности?_
Это будет другой формулировкой - в чём смысл?
После понимания Вечного и.. его соотношения со всем проявленным временным, в принципе дорога уму уже открыта, чтобы самому сделать "777" логических следствий из этого относительно смысла (предназначения) всего наблюдаемого бытия и смысла своего бытия (жизни). Нужно лишь начать!
_И интересно: Есть ли у вечности прошлое и есть ли у неё будущее? _
Разумеется, нет! Вечное - то, что ВНЕ времени. Поэтому у него нет ни прошлого, ни будущего, и даже... "настоящего" - с точки зрения временнОго (относительного) субъекта.
Михаилу ПП
Вы продолжаете вести диалог так, как будто до Вас было 33 точек зрения на вечность (33 вместе с моей).
"Разумеется" - это исключительно в Вашей концепции вечности. Если принять Ваше определение вечности ("Вечное - то, что вне времени") и похерить 32 других определения вечности, то абсолютно разумеется, что у вечности нет ни прошлого, ни будущего. С этим выводом даже никто спорить не будет. Только если принять Ваше определение. Вот в чем вопрос.
А есть точки зрения (например, Дилетанта, Е.Силаева, моя и др., которые в той или иной мере включают время в Вечность). Можно, конечно, от них абстрагироваться и отстраниться, но мне не хотелось бы подыгрывать Вам в ярмарке тщеславия. Для меня все участники равны. И почему бы тогда не абстрагироваться от Вашей точки зрения?
Поэтому я и ввожу такую определенность вечности - как АЙОРУ, т.е. пробег и охват всех определенностей - в данном случае всех 33-х участников диалога. В противном случае, что же это за вечность, которая охватывает определение лишь одного участника?..
_но мне не хотелось бы подыгрывать Вам в ярмарке тщеславия. Для меня все участники равны. И почему бы тогда не абстрагироваться от Вашей точки зрения?_
Если бы понятие вечное "изобрёл" я, то можно было бы хоть как-то говорить о моём тщеславии. Вечное знали задолго до всякой "классической философии". Если её автором признать, то я полностью "отдам ей все лавры тщеславия". Я совсем не буду в претензии! Главное, чтобы не ошибочна была точка зрения.
"Моя" точка зрения ПОЛНОСТЬЮ открыта для любой критики!
_Поэтому я и ввожу такую определенность вечности - как АЙОРУ, т.е. пробег и охват всех определенностей - в данном случае всех 33-х участников диалога. В противном случае, что же это за вечность, которая охватывает определение лишь одного участника?_
Определений "вечности" может быть не 33, а соответствовать количеству людей, которые в состоянии выговорить слова "вечное". То есть, вопрос нужно решить голосованием? Вынести на референдум!?
По существу: если включить время в вечное, то понятие "вечное" нужно убрать и заменить на "бесконечное время", но тогда это совсем ничего не поменяет в понимании объективной реальности. Бесконечное ВРЕМЯ всё равно должно иметь начало - "точку отчёта" из... небытия.
Поскольку у категории Вечность три логических гнезда: временнОе, переживальческое и идеальное (см. мою статью), то в пределах идеального гнезда, полностью с Вами согласен: Вечность - одно из имен (атрибутов) Абсолюта.
В переживальческом же гнезде, Вечность - атрибут Абсолюта, только если человек воспринимает переживание виртуала вечности как со-бытие с Абсолютом. Если нет, то и нет.
А это уже зависит от метафизических концепций Абсолюта. Если Абсолют считается одним, единым и неделимым, то и Вечность будет единственной и неделимой. А вот если Абсолют считается Всем, т.е. состоящим (а значит, и делимым) из всех объектов и идей, то и Вечность будет делимой на бесконечное число элементов. И т.д.
Когда я квалифицирую категорию Вечности как АЙОРУ, то я как раз допускаю все идеи-возможности, применимые к Вечности. Можно допускать пропасть между Вечностью и миром (как делает Михаил ПП), можно допускать их полное диалектическое взаимопроникновение (как предполагаете Вы), а можно вообще приравнять Вечность к Ничто (как делают многие) и т.д. Вечность потому и вечность, что предполагает любой разброс и комбинацию идей, что я называю айорированием (т.е. качелями по всему диапазону значений).
Сергей Борчиков, 24 Январь, 2017 - 10:56, ссылка
_Можно допускать пропасть между Вечностью и миром (как делает Михаил ПП),_
Я как раз отрицаю напрочь всякую пропасть. Это будет просто абсурдом!
Абсолют = Идея + Пространство + Движение
Абсолютное Пространство: вечное или бесконечное? Пространство = место + протяженность. Форма+содержание. Протяженность - это содержание. Протяженность может быть либо конечной, либо бесконечной. Протяженность вечной быть не может. Вечным может быть только обход бесконечных границ пространства.
Абсолютное Движение: бесконечное или вечное? Движение=время+длительность. Форма+содержание. Длительность - это содержание. Длительность - пространственный аналог протяженности, или временной интервал между событиями. Длительность может быть либо конечной, либо бесконечной. Длительность, как содержание Движения, вечной быть не может. Остается форма Движения, или время. Каким может быть время: вечным или бесконечным?
В сущем мире время всегда существует только здесь и сейчас. Здесь и сейчас - это точка. Прошлое и будущее придумал разум. Точка, по определению, протяженности и длительности не имеет. Вечность - это бесконечный интервал, придуманный разумом, в котором прошла в прошлом и пройдет в будущем точка момента здесь и сейчас. Линия бесконечной длительности. Линия со скользящей без остановок единственной точкой. Линия - это одномерное пространство. Вещь мы можем отправить либо в бесконечность, либо в вечность. Отправить в бесконечность - это с закрытыми глазами бросить вещь в пространство так, чтобы ее раз и навсегда проглотила бесконечность пространства. Отправить вещь в вечность - это сделать так, чтобы ее раз и навсегда проглотила вечность Движения. Это значит, что нужно прекратить процесс существования этой вещи, то есть ее уничтожить, чтобы этой вещи уже не было в последующие моменты здесь и сейчас. Того, чего уже нет в сущем мире в момент времени здесь и сейчас - оно находится в вечности. Тогда встает вопрос: а то, что когда-то родится в будущем - оно в настоящий момент времени находится в вечности или нет? И, вообще, будущее - это часть вечности? Если нет, то тогда вечность - это просто-напросто прошлое. И все.
Абсолютная Идея - не имеет ни длительности, ни продолжительности, поэтому абсолютная Идея не может быть ни бесконечной, ни вечной.