Система диалектических законов
Согласиться с этим мнением можно только отчасти. Прежде всего потому, что всеобщие законы природы все-таки существуют. Ну не система, а только ее элементы, но законы существуют. Тот же закон сохранения и превращения энергии или гегелевская триада законов диалектики.
Другое дело, что в обществе считается и, видимо, небезосновательно, что физика не признает философии. Происходит искусственное разделение философских и физических законов. Физики все чаще и настойчивее уходят от философии, часто не считая ее наукой. А зря. Ведь философия и физика – дети одной матери. Природы. И то, и другое имеют одно предназначение – изучать природу. Только физика признает единственным доказательством эксперимент, а философия оперирует мыслительными образами.
Если объединить физические и философские законы, то вырисовывается скелет системы всеобщих законов. Но скелет – это еще не совсем система. Чтобы скелет стал полноправной системой, необходимо обратиться к истокам Природы. А ее основой является тепловая среда, в которой количество единичных теплоносителей с минимально возможной массой бесконечно, а потому и постоянно. Следовательно, первичным (чистым) всеобщим законом сохранения является закон сохранения массы.
Также бесконечным и вечным, по крайней мере для нашего сознания, является движение. Вместе с массой это явление характеризуется количеством движения. Масса и движение - величина постоянная. Здесь работает закон сохранения количества движения. Но движение бывает вращательным и поступательным, причем и то, и другое имеет равные величины, а если равновесие нарушается, то оба вида движения все время стремятся выровняться. В этом и заключается закон единства и борьбы противоположностей.
Далее, количество движения единичного теплоносителя, совершенного за единицу времени - это сила, которая совершает взаимодействия. Процесс взаимодействия происходит в три этапа. До взаимодействия свободные элементы имеют свои характеристики. В момент взаимодействия эти характеристики выравниваются. После взаимодействия однородные элементы объединяются, элементы с разными знаками образуют нейтральный элемент с нулевыми значениями характеристик, а случайно столкнувшиеся элементы приобретают новые характеристики. Здесь проявляются три закона: сохранения равновесия, единства и борьбы противоположностей и перехода качества в количество.
Далее, превращение одного вида энергии в другой происходит при общем постоянстве энергии и при взаимодействии элементов противоположных знаков. Два элемента разных знаков отрицают сами себя, образуя нечто новое. Так тепловая энергия превращается в магнитную, магнитная - а электрическую, а электрическая - в гравитационную. Здесь работают уже четыре закона: три известных диалектических плюс закон сохранения. Не зря закон сохранения энергии привязан к ее превращениям (отрицание отрицания). Так, что Энгельс был неправ, не видя взаимосвязи законов диалектики: это не список законов, а система.
- vander
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Хотел было пройти мимо, мало ли какая слушательница балетных курсов решила сказать новое слово в физике, ан нет, к.т.н. такое написал, вроде бы о физике хоть какие-то представления должен иметь. Поэтому со всем почтение к регалиям, прошу сообщить, какой такой единичный теплоноситель существует в природе? Не абстрактная килокалория, а физический объект. И еще про количество движения, очень хотца от вас узнать. Видимо, мог я что-то упустить в физике, раз к.т.н. так уверенно вещает о таком физическом явлении.
Из той же серии вопрос. Про электромагнитную слышал, даже не раз был бит током, а вот про магнитную не слышал. Формулу количества магнитной энергии приведите пожалуйста. И, раз такая пьянка, сообщите об устройстве или физическом процессе непосредственного превращения тепловой энергии в магнитную.
Поясните вашу ускользающую мысль. Какими такими мыслительными образами доказаны "законы диалектики"? И приведите эти доказательства. Неуважительно ведут себя философы, скрывая от общественности доказательства законов диалектики, но постоянно твердя о них. А тут целый к.т.н., а не слушательница балетных курсов, безмозглая курица какая-то, он то наверняка отчётливо представляет, что хошь-не хошь, а серьёзные утверждения требуют серьёзных доказательств. Ежели закон, значит и доказательства того, что это закон должны быть выложены на всеобщее обозрение для критического анализа. Не выложил, значит ты фуфлыжник, чмо безмозглое. Это я не априорно об авторе темы, а вообще обо всех выдумщиках несуществующих всеобщих законов.
Итак, будьте добры предъявите доказательства "законов диалектики", желательно в строгом виде без привычных философской братии ля-ля-тополя.
"прошу сообщить, какой такой единичный теплоноситель существует в природе? Не абстрактная килокалория, а физический объект."
Интересно, а как Вы считаете, Вас обогревает абстрактная килокалория или физический объект? И почему Вам то холодно, то жарко? Вы не в тепловой среде существуете? А в тепловой среде существует бесконечное множество единичных теплоносителей, обладающих массой и двумя видами движений: вращением и перемещением. Эти движения характеризуются количеством движения, как масса, умноженная на соответствующую скорость. Масса и перемноженные две скорости дают энергию. В школе Вас этому не учили, поэтому этого Вы знать не можете.
Про магнитную энергию Вы тоже не слышали, и про гравитационную энергию тоже, которые проявляются в индукционных катушках? И про то, как превращается один вид энергии в другой Вы тоже не знаете? Тогда читайте мои статьи на https://proza.ru/avtor/vander45. Там Вы найдете ответы на все Ваши следующие вопросы.
Н-дя! Как уж на сковородке, право слово. Ну да ладно, не вижу смысла препираться в доме скорби.
[закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных]
... "и борьбы" - глубокая архаика. [П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: Учебник.-3-е изд.. перераб. и доп.. 2003 Формулировка устарела. Уже в МГУ в советское время.] Противоположности не борются, а сосуществуют.
Область действия :
- Природа
- Общество
- Мышление
Это система
Очень верное замечание!
В голове у философа водятся тараканы двух видов, что на медицинском жаргоне именуется шизофренией.. Поскольку у них одна и та же кормовая база, они конкурируют, то есть в некотором смысле противоположны по интересам. Но они же и сосуществуют.
Проблема в том, что при трепанации черепов философов этих тараканов поймать для исследования никак не удаётся. Поэтому об их наличии, борьбе и /или сосуществовании знают лишь философы-таракановоды.
Во весь рост встает проблема расширении экспериментальной базы для окончательного разрешения принципиальнейшего вопроса о том борются ли тараканы или сосуществуют в головах у философов. Общественности в моем лице уже не жалко средств на оплату трепанации черепов всех философов (силами человеколюбов из экваториальной Африки) с тараканами в голове, дабы окончательно разрешить означенный вопрос. Естественно, с последующими торжественными похоронами как философской братии (после её исторжения из желудков человеколюбов), так и дурацкой диалектической темы, коль нет ни единого практического доказательства наличия в природе противоположностей, качества и количества, простого и сложного. А есть психические расстройства нездоровых на голову людей, сопровождающиеся их неумной тягой к фантазированию на философские темы.
Много букв
Что поделать!
Раньше надо было бороться с тараканами, такие осложнения от симбиоза с ними у меня не вызывают удивления.
Тема топика интересная. А вы тут со своей демьяновой ухой и словесным мусором
--
У нас с вами взаимоисключающие точки зрения. Я, к примеру, считаю всё написанное вами без исключения на ФШ - словесным мусором, включая ваш последний коммент. И как разобраться, кто прав? Прибегнете для разрешения спора к помощи администратора?
Коль ваши суждения не содержат рациональной аргументации, они носят исключительно субъективный характер, то есть является словесным мусором. Но если по плодам судят о дереве, то вполне справедливо судить об умственных возможностях человека по его суждениям, не так ли? Догадаетесь, какое именно суждение справедливо об умственных возможностях человека, порождающего лишь словесный мусор? И насколько авторитетны его личностные оценки оппонентов?
Вам не нравится моя точка зрения о философах и философствовании? Так рациональной аргументацией опровергните её! Не способны сделать это, значит все ваши иные способы оппонирования просто дискредитируют философию, коль вы причисляете себя к философствующим.
Заметьте, всё написанное мною в данной теме - не флуд, а именно по теме. Автор утверждает наличие системы диалектических законов, а я предлагаю всем желающим прежде выложить рациональные доказательства наличия этих законов, а уж потом обсуждать, образуют они систему или нет.
Вы же, будучи неспособным сделать это, вместо этого, просто голословно пытаетесь заткнуть меня, обвиняя в словесном мусоре. Это как характеризует ваши моральные качества?
Видите, какая невзрачная картина вырисовывается и с умственными возможностями, и с моральными качествами.
Естественно у меня есть краткие, но ёмкие термины, характеризующие подобных индивидов. Но вы же имеете доступ к административному ресурсу, и считаете по праву этого быть защищенным от такого поименования. Мне остается в очередной раз радоваться за ФШ, и использовать много слов и букв для всеобъемлющей характеристики, вместо равноценной ей краткой формы длинной в одну строку.
[Фристайл, 14 Июнь, 2020 - 21:56, ссылка
У нас с вами взаимоисключающие точки зрения.]
С этим я соглашусь.
--
Я решаю проблему: как возможна ДЛ.
И то, что оцениваете "мусор" - значит не в теме.
--
[Причем сам Энгельс отказывался рассматривать какую-либо взаимосвязь между отдельными законами.»]
Связь законов простая:
1. В чем источник развития?
2. Как происходит развитие?
3. В каком направлении осуществляется развитие?
--
задачка, кстати, интересная - привести доказательство существования/действия закона. Про переход количества в качество еще никто не писал?
https://proza.ru/2019/03/11/1682
Разумеется, что существуют. Главный закон Вселенной - Дхарма. Основной нравственный закон. Законы физики подчиняются ему.
Возможно. Не читал. Если можно, дайте ссылку.
всё уже давно сделали и прописали.
Диалектика логики обрела вполне системную научную форму: бытие-сущность-понятие.
Категориально-понятийная система, как развитая идея, отращат сущее.
Какие идеи/теории, таково и их качество.
Есть знание совершенное и полное, а есть знание Не совершенное и НЕ полное.
сущность - явление - действительность.
понятийного по отношению к субстанциональности мало, но оно есть.
В любой субстанции миллион акциденций. По мере изучения объекта, акциденции будут обретать свою полноту в субстанции.
А идиоты они такие, они всё на уровне налично-сущего, мол увижу уверую.
Дорогой Александр!
Да, Вы правы, многое сделано, а еще больше прописано. К сожалению, не все. уже одно то, что Вы мыслите триадами, говорит об этом. В рамках триад, все, что Вы пишите не вызывает сомнений. Но надо бы попробовать поразмыслить в четырехмерном измерении. Тогда многие непонятные вещи становятся понятными.
Оо йа-йа, дас ист фантаастиш!
К сожалению, это не фантастика, а реальность бытия.
vander, 7 Июнь, 2020 - 11:06, ссылка
...ещё одно бессодержательное заявление...
Интересно, как Вы, изрекающие содержательные заявления, объясните тот факт, что ни одна сознательно сделанная операция не может быть осуществлена, если в ней отсутствует хотя бы один элемент: источник энергии, механическая основа, материальный предмет труда и сознательная система управления?
Что это за ребус Вы продекламировали?
"сделанная" операция - определённо уже "осуществлена",
(поезд ушёл)...
...а в частности - бывает так, что функция
"сознательной системы управления" заключается в
выработке механизмов бессознательного действования,
потому что последнее - более эффективно, так как меньше "тормозит"...
Это не ребус, а проза жизни. Для того, чтобы хоть что-то сделать, надо иметь источник энергии, механическое средство материальный предмет и свою голову. Уходить от ответа Вы умеете.
вы заблуждаетесь. Надо знать, что есть логика двух моментов, трех, пяти, семи.
МОМЕНТ - неотделтмое от целого. Нет никаких триад.
К примеру есть двухтактный двигатель, а есть четырехтактный.
Числовой отрезок от 0 до 1, это бесконечное множество.
В любом случае, все оно ОДНО. А этот баян про триады, это песня необразованых пацанов.