https://youtu.be/Ij8QDwPARY0

Нет, ну так не интересно! Только замахнулся произнести “А”, так уже - на семинаре ФШ четырехлетней давности озвучили исходные посылки любой философии XXI века. В одном из своих постов как раз озадачивался обнаружением этих посылок в качестве сингулярности мышления XXI века.

Осталось посмотреть семинар :))

Вспомнил давнишнюю аналогию, точнее столкновение со слепым на ступеньках перехода: как слепой знает куда ему идти - подумалось?

Без карты, в незнакомой местности - я такой же слепой как и слепой, а слепой с картой в голове - зрячий, хоть и слепой.

А еще без цели в голове человек слепой и глухой, как умалишенный, забывший откуда и куда он бредет.

...

Какие бывают пространства, однако?

Каждый философ мистик. Любой мистик - не философ. Мыслитель - не философ и не мистик. Мышление присуще всем типам. И только философ еще, и мыслитель, и мистик одновременно. В философии снимаются различения между способами познания в методе и в предмете.

Способности животных достаточны потребностям животного. Потребности связаны со способностями гипотетически развиваем потребности - развиваем способности.

Развитие существующих потребностей, или создание новых и их развитие уже? Развитие существующих: больше кушать, больше зарабатывать - значит ли это развить существующие способности до рождения новых потребностей?

Философия - любовь к мудрости, но не мудрость. Философия - сизифов труд - вечная погоня за мудростью - любовь. Философия - собака: все понимает, но выразить не может; когда может, остается не понятой - любовь и сизифов труд. Философы - собаки, или творят для собак?

Теперь понимаю, почему, однажды, философ сказал, что для него философия - это коммуникация.

Философия - собачья любовь к труду (если философия не для философов только). Вечность, мудрость, коммуникация - не вмещаются в определение (если "если" соблюдается).

Ничего не понимаю в мышлении. Читаю дискуссию понимающих здесь, на ФШ. Так ничего и не понимаю. Понимаю мышления не есть: не понятия, не оперирование, не мысли, не суждения, не воля, не психическое, - но два последних кажутся ближе всего.

Собственно, сам вопрос в заголовке. Не важно сознательно ты, или не сознательно не участвуешь в рождении - убиваешь ли ты? И что? Кого?
 

• "Я знаю, что ничего не знаю" Сократа.
•  "Мыслю, следовательно существую" Декарта.

А что я могу сказать из XXI c такой же претензией на обоснованность как у этих двоих? Да что я!

Что век XXI знает, что достоверно знает?