Синтез картин мира. Абсолют, идея, движение, пространство.
К продолжению разговора о возможности синтеза разных картин мира хочу предложить обсудить картину Владимира (Vladimirphizik). Мне это видится таким образом.
Начало:
Сфера Х - Абсолют - это единство: идея, пространство и движение - в неподвижности (И*П*Д=0)
Становление:
Сфера А - идея и движение (И*Д -> Мах)
Движение идеи - это стремление воплотиться в пространственную форму и вступить в процесс интеграции и синтеза, стремление к максимальной организованности и системности - антиэнтропийности, ноотропности
Сфера Z - пространство и движение (П*Д -> 0)
Пространство - это материя, материя - это пространство. Нет матери вне пространства, нет пространства без материи.
Представьте точку сингулярности материи и энергии в одной математической (даже не физичекоской) точке - взрыв начало движения материи - начало расширения пространства, начало времени.
Движение материи - это стремление к максимальной изопотенциальности и аморфности. Она максимально пластична, спосбна принимать любыте формы, но не способна их сохранять без идеи (подобно облакам). Стремление к максимуму энтропии.
Время - это процесс соединения Идеи и Пространства. Необратимость времени - необратимость синергитических, интегральных процессов. Время - это процесс интеграции.
Можно уточнять и спорить.
Время пошло :))
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это хорошая отправная точка. Без иронии.
Возможно, смотря к чему это в итоге приведет. Если к чему-то лучшему, как самопрограммированию, перепрограммированию индивидом себя в нечто более качественное, тогда да, не принимать существующие смыслы, как базовые, имеет смысл. Но если к бесконечно пустым и бесплодным потугам, когда все что соорудит из себя отколовшаяся единица неминуемо будет разбиваться о "классическую" реальность и возвращать в ту же отправную точку отсчета, то значит, это глупость. Глупость которая вместо того чтобы жить(пускай и по скудным, но установленным меркам существования), решила бросить вызов непобедимому, неизменяемому.. и все чего фактически добилась, разве только расшибла себе лоб.
И всё же, на мой взгляд, взаимопонимание с позиций различных СК в ходе обсуждения более-менее прояснилось. В динамике, конечно, что-либо начертать трудно - но даже если просто в "статике", то в целом применимость категориальной системы Владимира выглядит примерно так:
То есть, все три категории - триединые аспекты как предельные основания. Что это значит? Применительно к категории Пространства сам Владимир, на мой взгляд, хорошо пояснил:
Но кроме того его "формула Абсолюта" в равной мере применима и к каждой вещи в Мире:
Здесь подход принципиально иной, чем, скажем, "региональный". Но особых противоречий не вижу. Просто разница в подходах.
Да, противоречий радикальных нет. Вот форма синтеза, где
сфера Х - Абсолют, включающая Идею-Движение-Пространство в единстве и неизменности.
Сфера А - Идея + Движение
Сфера Z - Пространство + Движение.
Мироздание - это диалектическое проникновение идей в материю точно как описывает Владимир: "Данная СК мне представляется неким фильмом, где исходная точка-Идея распадается на множество идей-эйдосов и все это множество точек синхронно своим движением рисует узоры в пространстве. Вещь как бы из ничего объемно прорисовывается в пространстве. Как из тумана является в сущий мир."
В этом что-то есть, на мой взгляд. Но интересно было бы услышать мнение Владимира по поводу такого варианта синтеза.
Ваша схема изображает только один из вариантов возможных схем применения.
Давайте рассмотрим Абсолют, как мясорубку в действии.
Что у нас есть?
1) Есть исходный материал.
2) Есть мясорубка, как объект.
3) У мясорубки есть загрузочный бункер, как пространство.
4) У мясорубки есть вертящийся механизм, т.е. мясорубка, как агрегат в действии.
5) Есть конечный продукт.
6) Конечный продукт покидает мясорубку и попадает в формочку-пространство.
Дальше начинаются вариации.
Например, я часто говорю, что любое понятие имеет три смысла - смысл Идеи, смысл Пространства и смысл Движения. На примере мясорубки это хорошо видно. Возьмем, например, сознание. Если сознание используется в качестве исходного материала или конечного продукта, то оно имеет смысл Идеи (или как мясорубка-объект). Если сознание используется в виде загрузочного бункера мясорубки или формочки для конечного фарша, то тогда здесь используется смысл Пространства. И если сознание есть мясорубка, как агрегат в действии, то получаем смысл Движения.
Мясорубку можно проанализировать на предмет получения конечной продукции, как новой сущности, изготовленной из исходных сущностей. И так далее. То есть, я уверен, что одной схемой тут не обойтись. Когда я выше писал: Ваша схема изображает только один из вариантов возможных схем применения, то имел в виду, что базовая схема этой СК довольно примитивная - это схема работающей (Движение) мясорубки (Идея) с бункером (Пространстве). Сырье, продукция и пр. - это уже вариации.
////////////////
Юрий Дмитриевич, исходя из выше написанного, получается, что сущее также имеет три смысла. Точнее, только два, поскольку сущее - это Идея+Пространство, поэтому, за неимением Движения, оно имеет смысл Идеи, как массив существующих сущностей, и смысл Пространства, как внутренней части сущности. Активное (Са) и пассивное (Сп) сущее. Может, это выглядит так?
Са=Идея+Пространство
Сп=Пространство+Идея
Или, вместо знака "+" стоит применить какой-то оператор? МПО Моисеева может что-то предложить?
Этот же вопрос касается и двух смыслов существования Идея+Движение.
С сущностью Идея+Пространство+Движение все обстоит намного сложнее, поэтому стоит поднять вопрос несколько позже.
Как раз и попытался инфографически выразить только главную мысль: что "любое понятие имеет три смысла - смысл Идеи, смысл Пространства и смысл Движения".
Тут нужно прежде всего содержательное определение самого оператора. Общее ПМО Моисеева - универсальный язык, на нём можно выразить что угодно. Но в конкретном плане надо иметь, что именно подлежит выражению.
Поэтому надо подумать. Трудно сходу перевести Вашу интенсиональную логику в аппарат какого-то экстенсионального исчисления.