Синкретизм в общем смысле и применительно к электрону и панпсихизму, а также инварианты реальности
Синкретическое — это состоящее из разнородных элементов, но являющееся целостным. 1
применительно к электрону, который по Нейро:
Да, электрон считается элементарной, точечной и бесструктурной частицей. 25
У него нет известных компонентов или субструктур. 1
при совокупности свойств электрона по Нейро:
Да, у электрона есть масса, электрические, магнитные и гравитационные свойства. 13
Масса электрона составляет примерно 9,109×10−31 кг, что в 1836 раз меньше массы протона. 2
Электрические свойства электрона заключаются в том, что он имеет отрицательный электрический заряд. Поскольку электрон имеет заряд, его окружает электрическое поле. 12
Магнитные свойства электрона проявляются в том, что он обладает магнитным моментом, равным магнетону Бора. Когда свободные электроны движутся, они создают суммарный поток заряда, который создаёт магнитное поле. 32
Гравитационные свойства электрона заключаются в том, что он участвует в гравитационном взаимодействии. 13
_________________
Из предложенного легко перейти к панпсихизму, добавив пси-свойства электрону, тогда электрические свойства электрона как актор, процессуально сопутствующий ощущениям и мышлению, - заводят пси-свойства электронов как непосредственно переживаемые ощущения и мысли.
_____________________________
PS. Про актор и непосредственно действующую причину:
05.02.2025. Gemeni @Rusmetaphysics
Можно ли считать что актор это вспомогательная причина или фактор, обеспечивающий непосредственное действие от других причин?
GPT-4-Omni
Термин "актор" может иметь разные значения в зависимости от контекста, в котором он используется. В общем смысле, актор (или актант) в теории действия может рассматриваться как активный участник, который выполняет определенные действия или влияет на процесс.
Если говорить о том, является ли актор вспомогательной причиной или фактором, обеспечивающим действие от других причин, это может быть правдой в некоторых контекстах. Например, в социологии актор может быть частью более широкой системы причин и следствий, где его действия обусловлены другими факторами или причинами. В этом смысле актор может быть посредником, через которого проявляются более общие причины.
Однако важно помнить, что роль актора может быть и более значимой, особенно если он обладает автономией и способностью самостоятельно принимать решения и влиять на ситуацию. В таком случае актор может быть не просто вспомогательной причиной, а ключевым фактором в процессе.
Таким образом, считать актора вспомогательной причиной или фактором можно, но это зависит от конкретного контекста и роли, которую он играет в данном процессе.
- Вернер
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Всё зависит от того, Кто смотрит и Зачем.
Расширением формулы окажется многозначность правильных ответов на вопросы, справедливость разных теорий или утверждений, сочетаемость кажущихся несочетаемых аспектов или событий... Всё это называю интрасферным мировосприятием.
Электрон можно рассматривать и как эл. частицу, с конкретными характеристиками, и как обладающий пси-свойствами одухотворенный элемент. Важно понять, Зачем мы выбираем то или иное описание.
Приветствую вас, Вернер! Статус актора (посредник или источник действия/события) зависит является ли участник события орудием источника-субъекта (актора, волящего событие), то есть по сути одним из объектов-посредников, или он (актор) есть не посредник, а источник-движущая сила действия. Этот контекстный критерий и выявляет актора либо как посредника-объекта, либо как источника-субъекта, причиняющего само действие-событие.
Это отдельный вопрос начала и завершения события (раздражений, тонуса, перцепции, апперцепции, внимания, видов интенций и прочего).
Главное что определяется это то что физикализм и эмерджентность не катит.
По поводу несостоятельности эмерджентности есть дорабатываемый материал.
Согласен, я в исследовании опровергаю эмерджентность, как характеристику, данную для социальных систем. Все на макро и микроуровнях до клетки по структуре устойчиво может развиваться. Если не развивается, значит есть причина, которую можно устранить.
Если мы понимаем и даем определение эмерджентности как появлению новых свойств системы как целого при полярном антагонизме противопоставления свойства целостности системы и участненности её элементов по принципу либо новое в системе есть проявление собственных свойств составляющих её элементов (принцип редукционизма), либо целостность в отрыве от стороны участненности элементов системы порождает новые свойства системы, которых нет и не было в элементах системы якобы самих по себе отдельно от стороны целостности системы, то имеем налицо не менее абсурдный познавательный подход, чем редукционизм. Тогда аспект целостности системы становится необъяснимо мистическим – каким-то необъяснимым чудом явления новых свойств у системы, ну никак не зависимым от элементного состава целостно-участненной системы
Тупость подходов чистого редукционизма и чистого холизма заключается в том, что при исследовании всякой системы нужно исходить из принципа многоединства аспектов системы, а не абсолютизировать либо сторону участненности системы на множество самосущих элементов, в которых заключена вся природа системы (что порождает редукционизм), либо сторону абсолютизации холизма-целостности, что «убивает» в системе (как многоединстве стороны целостности и стороны участненности) роль элементов системы, что порождает абсурдный холизм.
Вот тут ответ на вопрос о соотношении редукционизма и холизма в проблеме эмерджентности как свойства целостно-участненной системы дает концепция неовсеединства В.И. Моисеева, по которой всеединство мира при рассмотрении беспредельного множества иерархически взаимосвязанных систем (элемент высшей системы сам есть система более низкого уровня иерархической природы мира) оборачивается-разворачивается в соответствующую иерархию многоединых систем – предметов-событий всеединого мира.
Новое-эмерджентное во всякой системе возникает как продукт развития системы во взаимоотношении её стороны целостности и её же стороны участненности на элементы. В участненности системы на множество элементов содержится та потенция развития, которая реализуется благодаря наличию в многоединой природе системы стороны холизма-целостности, который выступает условием-моделью (в терминологии ПМО Моисеева), создающей возможность реализации эмерджентного потенциала элементов системы в новое эмерджентное качество системы как многоединства. При этом сторона холизма конкретной системы не самосуща-абсолютна, а имеет своё основание в холизме более высокого иерархического системного уровня, для которого холистичность низшей системы оборачивается в участненный элемент системы иерархически более высокого уровня. И так по лестнице иерархических уровней до вершинной всеохватной всемирной системы, где располагается холизм-целостность всемира, имея под собой беспредельно множественную элементную пирамиду многоединых систем нисходящих уровней природы мира
Пример многоединой системы живых организмов, именуемой популяцией биологического вида. Так генотип, слагаемый множеством элементов-генов реализует себя в фенотипической множественности юнитов-мод, возникающих в условиях-модели всеполноты генотипа, сопряженной с конкретными условиями окружающей среды, что и дает эмерджентный эффект нормы реакции генотипа на конкретные условия среды. Таким образом, в рамках популяции живых организмов (юнитов) действует со-положенность всеединства генотипа-генофонда популяции и многоединство генотипа отдельных элементов (юнитов, из коих состоит популяция), дающего индивидуальные эмерджентные фенотипические свойства в их связи с влиянием окружающей среды как модели, задающей условия развития фенотипов отдельных элементов-юнитов системы-популяции живых организмов.
Мудреный текст. А делать то что с эмерджентностью? Приведите какой-нибудь пример из объективной реальности развития социума в парадигме угрозы третьей мировой войны.
Ваши слова: Приведите какой-нибудь пример из объективной реальности развития социума в парадигме угрозы третьей мировой войны. Есть такой пример? Все есть, но при условии, что все это пребывает в самое себе.
Тут речь шла о эмерджентности, как характеристике сложных систем(социум).
Вы об этом? И уточните что Вы понимаете о "пребывает в самое себе". Кантовская "вещь в себе"?
Ваши слова: И уточните что Вы понимаете о "пребывает в самое себе". Кантовская "вещь в себе"?
Пребывать в самое себе- это пребывать или находиться в своем, личном, непрерываемом вечном времени. Кто в нем пребывает? Ваше Я чувствует и мыслит в этом своем личном и вечном временном мире. Верно.
Но есть и Но, нет ничего живого в самое себе мире без своего самое себе. Прошу не путать со временем бытия и небытия. У бытия тоже есть свое самое себе время, но прерываемое каждые 24 часа. С уважением.
Если рассуждать в таком ключе или на таком уровне, то достаточно собеседнику сказать: я есть, я существую. Этого на мой взгляд вполне достаточно, чтобы выразить всю палитру чувств к бытию и окружающему миру. Согласны?
Ваши слова: Тут речь шла о эмерджентности, как характеристике сложных систем(социум).
Есть все то, что есть, и нет того, чего не может быть по причине того, что все взаимосвязано и подчинено своему самое себе? Верно.
Эмерджентность есть характеристика сложных систем? Нет такого в самое себе живой природе, потому что эмерджентность- это свойство самое себе неприкасаемости всего того, что выросло или растет в каждом самое себе? Верно, но эта неприкасаемость и есть самое себе сложная система в самое себе мире.
Социум есть самое себе система? Нет, что есть социум? Это твое и только в тебе- умение приходить к общей цели со всеми.
И еще: Нельзя мерить свое самое себе на пример чужого самое себе, потому что чужое есть то самое себе, что не нуждается в вашем самое себе по причине того, что свое всегда ближе и надежнее.
Что есть эмерджентность- это разряд сложности пребывания не в самое себе, а в своем Я? Верно. Почему? Потому что Я сложнее самое себе в том плане, что это одно и то же, но сложность каждого совсем разная? Верно? Не разная, а каждая в самое себе. С уважением.
Но если Вы заметили, что я меряю свое самое себе с чужим самое себе, то следовательно Вы тоже измерили свое самое себе с моим самоё себе. Что по Вашему из этого следует?
Эмерджентность это характеристика соц.систем, которая представляет набор ложных понятий субъектов о том как развиваются соц. системы. Поэтому с этой точки зрения свое Я не прибывает в этом состоянии, потому что его в объективной реальности нет, есть иллюзия пребывания, на основании ошибочных штампов неких неразвитых субъектов. Согласны?
Пермский, 6 Февраль, 2025 - 08:20, ссылка
Моисеев наверное пропустил самую красивую историю в философии - это аристотелевское латентное и потенциальное.
Это сложная тема, но тем не менее свойства любой сложной системы так или иначе предопределены свойствами элементов, в том числе латентными, или лучше сказать комбинаторным потенциалом свойств элементов.
Например элементы таблицы Менделеева с многообразием их свойств состоят всего лишь из протонов, электронов и нейтронов. Значит потенциал свойств сложных элементов заложен в комбинаторных свойствах элементов.
Вернер, извини, что вклиниваюсь в Ваш диалог, но может моя вставка будет полезной. Я изучаю тему взаимодействий людей в соц. системах, за нее никто не берется, всех исследователей смущает вопрос сложности системы, поэтому и припаяли ярлык эмерджентности и отнесли к диссипативным системам. А из этой характеристики вывели теорию хаоса на примере работ Стива Мана(оранжевые революции и прочие эксперименты на нас). Но сложность это не вопрос самой сложности системы, а прежде всего вопрос подходов и методологии исследования. Видишь тут в чем проблема, если мы начинаем изучать по элементам и их взаимодействиям, то увеличиваем многократно сложность изучения целого, количество связей и взаимодействий увеличивается неизмеримо. Я применил подход черного ящика Эшби и оттолкнулся от взаимодействий целого с целым, системы с системой и вышел на закономерности и более точные характеристики систем. Когда были определены закономерности взаимодействий, свойства и состояния систем, то стало возможным увеличить сложность рассмотрения взаимодействий поэлементно, так я вышел на качества, потом и на свойства людей и их взаимодействий, потом еще глубже -мышление, потом основания-нравственность. То есть характеристика эмерджентности для соц. систем миф. Фрактальность дает представление именно о взаимодействии целостных частей(Платон). Я встречался с д.б.н и д.ф-м.н. профессором Д.И.Иудиным(один из лучших спецов по фракталам) и он мне подтвердил на уровне микромира, что устойчивость развития биотических сообществ на прямую связана с их фрактальной организацией. Тоже и в соц. системах обнаружил Плесецкий. Вопрос перехода от атома к множеству атомов, что из себя представляет тело человека. Он в своей работе "Фракталы от простого к сложному" демонстрирует перевод дискретных функций во фрактальные множества. У него есть интересный параграф "Фрактальные сети и лабиринты", где он показывает фрактальную траекторию движение(флуктуаций) электрона в кристаллической решетке металла. Применяет формулу закона Кирхгоффа для расчета заряда электрона, и переводит расчеты в формулы фрактальных множеств ну и т.д. Тем кто занимается прикладной физикой было бы весьма не лишне посмотреть его работы. У меня лично нет сомнений в том, что мир на всех его уровнях иерархии фрактален, а значит подчинен физическим законам.
Нужно просмотреть и объединить инварианты (или универсалии), действующие для всех масштабов реальности:
- темпорально-пространственный;
- фрактальный;
- латентно-потенциальный;
- физический, как стандартную модель взаимодействий с добавлением пси-свойств;
......? (ещё ?)
Примеры фрактальности у нас какие?
DeepSeek-V3
Что такое фрактальность и примеры фрактальности на разных масштабах реальности.
Фрактальность — это свойство объектов, которые обладают самоподобием, то есть их структура повторяется на разных масштабах. Фракталы — это геометрические фигуры, которые могут быть разделены на части, каждая из которых является уменьшенной копией целого. Это свойство называется масштабной инвариантностью. Фрактальность встречается как в математике, так и в природе, искусстве, науке и других областях.
Примеры фрактальности на разных масштабах реальности:
Математические фракталы
Природа
Космос
Биология
Искусство и архитектура
Технологии
Социальные системы
Фрактальность — это удивительное свойство, которое связывает микро- и макромир, показывая, что сложные структуры могут быть построены на основе простых повторяющихся шаблонов.
_______________________________________________
DeepSeek-V3
Насколько корректен темпорально-пространственный инвариант (или универсалия) для всей реальности и любых её масштабов, состоящий: -
темпоральный из сочетания неизменно сущего, меняющегося и цикличного; -
пространственный как структурированность всей реальности как сочетание объект - среда или точнее как сочетание относительно локализованных и распределённых объектов.
Каковы примеры указанных инвариантов (универсалий) для разных масштабов реальности?
Предложенный темпорально-пространственный инвариант (или универсалия) — это философская и научная концепция, которая пытается описать реальность через сочетание определённых базовых принципов. Давайте разберём его корректность и приведём примеры для разных масштабов реальности.
Темпоральный инвариант: неизменно сущее, меняющееся и цикличное
Примеры:
Микроуровень (квантовая физика):
Макроуровень (биология):
Космический уровень:
Пространственный инвариант: сочетание объект - среда (локализованные и распределённые объекты)
Примеры:
Микроуровень (квантовая физика):
Макроуровень (биология):
Космический уровень:
Корректность инварианта
Универсальность:
Ограничения:
Философская интерпретация:
Заключение
Темпорально-пространственный инвариант, состоящий из сочетания неизменно сущего, меняющегося и цикличного (временной аспект), а также локализованных и распределённых объектов (пространственный аспект), является корректной и универсальной моделью для описания реальности на разных масштабах. Он помогает увидеть общие закономерности в разнообразии явлений, но требует учета специфики каждого уровня реальности.
___________________
PS. У меня больше примеров работы темпорально-пространственного инварианта, включающий квалиа и мышление.
Квантовый уровень лучше интерпретировать как сохраняющий общий инвариант, но в вероятностном исполнении, как задел или программу для макро-явлений.
____________________________________________
DeepSeek-V3
Известно представление Аристотеля о наличии в реальности латентного и потенциального. Каковы примеры проявления этого представления о наличии в реальности латентного и потенциального на всех масштабах реальности?
Представление Аристотеля о латентном (скрытом) и потенциальном (возможном) — это ключевые элементы его философии, которые описывают, как вещи могут существовать в скрытой форме или обладать потенциалом для изменения. Эти концепции можно наблюдать на всех масштабах реальности, от квантового уровня до космоса. Рассмотрим примеры:
Микроуровень (квантовая физика и химия)
Латентное:
Потенциальное:
Макроуровень (биология и экология)
Латентное:
Потенциальное:
Космический уровень (астрономия и космология)
Латентное:
Потенциальное:
Социальный и психологический уровень
Латентное:
Потенциальное:
Технологический уровень
Латентное:
Потенциальное:
Философская интерпретация
Эти концепции Аристотеля помогают понять, что реальность не ограничивается только тем, что явно наблюдается, но включает в себя скрытые аспекты и возможности для развития. Они универсальны и применимы на всех масштабах реальности, от квантового до космического и социального уровней.
____________________________________________
PS. Такое впечатление что DeepSeek-V3 заимствовал некоторые примеры латентного и потенциального из моих сообщений на ФШ, хотя это может быть и не так.
Вернер, 7 Февраль, 2025 - 04:44, ссылка
DS - такой же двоечник! Небось "списывал" на уроках с ваших произведений, уважаемый Вернер
! А теперь выдает как свое!
Микро (Ω) и макро (S) связывает не фрактальность, а энтропия Больцмана: S = k*ln(Ω).
Тут супер важно. что константа Больцмана занимает третий статус в эйдосе физических констант:
Это статус информационно становления (сверху - благодатная энергия, снизу - уступчивое вещество (меон)). Как это не странно, но именно энтропия позволяет программировать жизнь в переходах между индивидами. В частности предопределяя те или иные химические реакции. Формула метаболизма в такой форме (dS/dE) ~ ограничения/свобода ~ 1, она как раз и указывает на главных субстанциальных акторов эволюции, символически обозначенных нами как сущность: пассивное/активное ~ 1.
возражу, микро и макромиры (материю и её свойства, обратные ей) связывает суперсингулярность (ничто, первооснование, квантовый конденсат, 1=F/F - вещь в себе):
Если бы написали что-то приложимо к биоматерии, я бы вам еще может быть поверил, а так... на здоровье! Финиш!
а какая разница, биологическое разве не часть природы? законы физики едины для всего. физика это просто логика природы
структура логики, языка, субатомных частиц, изотопов химических элементов, полей, истории, социальности, нейронных связей и аминокислот днк - одна
как мы способны думать - то в природе и видим, в пределе
разумеется, можно обсуждать и без логики, не в пределе достоверности, но это на любителя, мне не интересно
Ханов, постарайтесь осмыслить слова Виктора, чтобы тоже знать меру общения с ИИ:
Для интереса только что задал вопрос в поисковик "груболерка это". В ответ - абсолютная тишина. Нит ничего в запросах. Стоит подкачать понятие "груболерка" какими-то подробностями, как в сети появится новый термин современной философии. Потом можно будет создать тему на ФШ для обсуждения. А потом - написать диссертацию. Типа "научную".
Не всё понятно.
Не напрашивается ли ввести пятое пси-свойство (к имеющимся четырём согласно стандартной физической модели) и написать типа:
пассивное пси/активное пси ~ 1. (написанное не понимаю, чисто хулиганство)
Вернер, 7 Февраль, 2025 - 16:45, ссылка
Как по мне, Вернер, вы стучитесь в открытую дверь! Еще Платон писал в "Софист":
То есть любое причинное-следственное проявление, оно уже по природе своей "чувственное". Весь вопрос как его интерпретировать в контексте! Можно так:
реакция/стимул ~ (пси) ~ 1.
Тут важна (по Платону) двойственность. Пси (способность) одномерным в принципе быть не может ...
Вернер, для того чтобы "объединить инварианты (или универсалии), действующие для всех масштабов реальности" нужно все представленное Вами (DeepSeek-V3(Что это?)) и систематизированное в понятиях привести через упрощение к единому знаменателю, иначе вести беседу станет весьма затруднительно и затратно по времени, и безрезультатно, для этого потребуется в пощь как минимум сто Сократов, сто Гегелей, сто Эйнштейнов, Гейзенбергов, Иудиных, Вернеров и Плесецких. Но мы к сожалению имеем в диалоге только Вернера и Плесецкого, что согласитесь весьма скромно для столь грандиозного объединения всего.
И тем не менее нет ничего невозможного, если понимать причину возникновения всего и стратегическую цель сущего в Едином, всегда существующего. Сожалею, но человеку этого понять не дано, так как он - это всего лишь четвертый эйдос сущности, всвязи с этим обстоятельством по уважительной причине снимаем с человека это неподъемное бремя, пусть подобные вопросы решают другие сущности(существа) с соответствующим масштабом мышления, не будем тратить время. Следующее упрощение приводит нас к масштабу планеты Земля(колыбель человечества) и заключается в том, что нам необходимо понять причины существования и стратегические цели ЧЦ и её взаимосвязь с природой(внутренние и внешние связи и взаимодействия).Но и в этом уровне есть нерешаемая задача, которая заключается в том, что множество из 8 млрд людей проявляет странную неспособность к устойчивому(эволюционному развитию) развитию, что согласитесь, на данный момент является неподъемной задачей как для 8 млн ныне живущих ученых, так и живущих до нас в предыдущих цивилизациях. Спускаемся еще на несколько этажей ниже да до нас с Вами - Вернера и Плесецкого. Вот из этого уровня следует тоже подобие в понимании причины существования каждого из нас, собственно то, что является импульсом для постановки наших с Вами стратегических целей и их реализации. Из данного уровня вытекает закономерный вопрос: какая у Вас стратегическая цель и какого уровня задачи Вы себе ставите? Если в масштабах человечества - это одно, если частного уровня - это другое. В этом и будет заключаться изначальный вопрос объединения "инвариантов (или универсалии), действующие для всех масштабов реальности". То есть Вы замахнулись на самого Вильяма Шекспира, это неподъемная задача для человечества, тем более для нас с Вами. Почему? Потому что мы живем в поляризованной среде, я Вам об этом уже писал. Мы не сможем объединить ученых под решение стратегических задач (тех что Вы обозначили) без решения приоритетной задачи - выявления причин поляризации(сущность конфликтной природы) и, соответственно, устранения этого явления на системном уровне(прикладная задача). Повторю, семена пшеницы, высаженные в пустыне не дадут всходов. Реализации не будет. Пример П.П.Гаряева и многих...
Но!
Учитываю то немаловажное обстоятельство, что такая идея все же от Вас прозвучала, говорит о том что Вы мыслите значительно шире и выходите за рамки правил установленных в обществе (это большой плюс!). Теперь я изложу тезисно свои идеи, а Ваш ответ как раз и покажет, будет ли между нами взаимодействие и главное, совпадают наши стратегические цели или нет.
Из моего опыта и знаний следует: для решение любой задачи подобного уровня следует внести некоторые изменения и корректировки в понятийный аппарат, которые отличны от ваших (DeepSeek-V3) и, соответственно, упростить их до уровня, с которого станет возможным эти явления исследовать и проводить эксперименты с получением достоверных данных.
Первая поправка. Фрактальность — это свойство субъектов и объектов, которые обладают подобием( самоподобие -частный случай подобия(геометр., алгебр. фракталы)), то есть их структура, пространственно-временная среда, связи и взаимодействия повторяются в той или иной мере на всех масштабах иерархии Вселенной от макро- до микро уровней (включая элементарные частицы, атом, клетку и человека).
Дополнение. Общее свойство для геометрических и природных фракталов - их итерации бесконечны(для природных фр. бесконечны во времени, то есть всегда существующих).
Другими словами свойство фрактальности является фундаментом всего сущего во Вселенной, а не одной из характеристик объектов (здесь мы с Вами расходимся). Проблема в понимании заключается в том, что "материально-обеспеченному" человеку-потребителю трудно понять, что центром, производящим объекты и субъекты является разум имеющий соответственные масштабы мышления, который и задает динамику движения объектов и субъектов во Вселенной, включая его самого. Мозг - мышление - мысль (энергии) - имеют фрактальную организацию. Из этих понятий следует представление человека, как фрактального вложения и четвертой итерацией - эйдосом сущностей от сотворенного Бога, духа и души (по Платону, мною подтверждено), что и является мультифрактальной системой сущностей (МФС сущ.) объединенных общими целями и задачами, которые определяют их взаимосвязь и взаимодействия. Из этого следуют общие понятия о человеке не как общественном существе, обладающим разумом и мифическим сознанием (штамп и блок в сознании), которое никто определить не может. Но из фрактальной организации Вселенной в моих понятиях следует иное представление о человеке.
Человек – в метафизическом, более широком смысле, чем традиционное представление человека как «общественного существа, обладающего разумом и сознанием», представляет фрактальное вложение МФС сущностей, является её переменной целостной частью. Наделен (не обладает) разумом и сознанием – свойствами трансцедентальных сущностей, входящих в материнскую мультифрактальную систему.
Сущность (или сущности) – трансцендентное существо, обладающее разумом и сознанием, существующее в иных n-мерных средах, времени и пространствах. К категории сущностей могут относиться душа, дух, Бог и др. В представленной концепции развития ноосферных систем сущности различаются масштабом мышления и обладают способностями выделять среду из пространства, творить, объединяться в сообщества, Эгрегоры под общие замыслы, цели и задачи, образовывать связи и взаимодействие, создавать иерархические организационные структуры, выстроенные в уровнях сложности иерархии согласно своему масштабу мышления в соответствии с универсальными законами мироздания.
Для того что бы решить проблему поляризации нашего разума необходимо избавиться от навязанных штампов о человеке и его ограниченных этим явлением возможностей и только потом двигаться дальше. Все что вы тезисно изложили есть в человеке, в буквальном смысле все: пространство, время, структура, связи, энергии и взаимодействия. Человек в этом контексте и есть уменьшенное подобие Вселенной(у меня в этом понимании нет сомнений). Понять как мы-люди взаимодействуем друг с другом в системах и государствах даст ключи к пониманию фундаментальных законов, которые действуют на всех макро и микро уровнях Вселенной. Фрактальность - ключ к пониманию устойчивого развития Вселенной. Понимание устойчивого развития ЧЦ ключ к пониманию фрактальности всего сущего.
Я останавливаюсь на этом, потому как не уверен, что Вы сможете с этим согласиться.
Мы должны двигаться от общего к частному, а не от частного к общему - это единственный путь к пониманию всего.
Если Вы согласны и в общем принимаете этот концепт, то я с вашего позволения, продолжу и на каком-то уровне синтеза наших идей, вероятно, мы сможем перейти к обсуждению конкретных целей и задач. Я не вижу других путей.
Коротенько. Вижу необходимость совершенствования астрологических звёздных подсказок и формирования Нового учения, совмещающего общие наставления религиозных и светских учений с индивидуальными эскизами личности.
Перечисленные выше инварианты суть метафизическая разведка и обоснование субстанциональности пси свойств для принятия звёздных подсказок.
Новое учение должно ободрить человека одетого, и сделать его новое состояние более интересным, приятным и захватывающим в стиле Восхождения (предпочтительным теперешнему состоянию полуодичалости). Тогда с этим потенциалом человек одетый сможет сорганизоваться и обезопасить себя от катастрофы потепления и катастрофы какого нибудь астероида (перехватить и уничтожить). Ваша поляризация также по всей видимости будет в основном преодолена.
Нужен также вечный двигатель второго рода, по которому есть задел.
PS. DeepSeek-V3 это одна из настроек (опций) Искусственного интеллекта (ИИ)
Gemini-1.0-Pro
https://chatru.net/
Есть бесплатный режим и слегка платный DeepSeek-V3.
Что Вы подразумеваете под звездными подсказками? Новое учение- это потенциал знаний общества, который в новых условиях предстоит реализовать через прикладные решения.
Эти новые условия скоро наступят(в пределах десятилетия(но думаю, что еще раньше, изменение климата ускоряется), все инертно мыслящее погибнет, останется то, что жизненно способно. Природа внесет свой вклад в построение нового общества. За Россию идет борьба, она будет новым центром силы и сыграет ключевую роль в возрождении ЧЦ.
"Наша" поляризация исчезнет сама по себе при прохождении фазового перехода (изменение частоты Шумана), сейчас над этим работают сущности соответствующих масштабов мышления. Это помощь для человечества. Важно будет сохранить эти новые приобретения, не растерять, а приумножить.
Природные катаклизмы, в целом изменение климата - это реакция на негативный сценарий развития ЧЦ - взаимосвязанный процесс. Проблема в том, что последние 20 тыс. лет (и более) выход из циклов поляризации не происходил (это парадокс). Это проблема внешнего воздействия, кто понимает, знает, что над этим тоже сейчас работают компетентные силы разума. Большие усилия прилагаются, что бы выйти из циклов поляризации и т.д. в тот уровень, который позволит избавиться от системы штампов мышления общества и увидеть объективную реальность такой какая она есть, а это прекрасное зрелище - сказка для многих -фантастика, которая может реализоваться в объективной реальности в ближайшие десятилетия и установить правила, идущие в унисон с законами мироздания.
Я концептуально вывожу связь ЧЦ с природой ,поэтому уверен в таком взаимодействии. Контроль над природными процессами как раз и достигается через решение проблемы устойчивого развития. Эта задача мною решена (вывел законы, которым подчинено устойчивое развитие), как в теории, так и отражена в прикладных решениях, в том числе в разработке ПК Аркти, который можно внедрить в СУ обществом на всех уровнях иерархии. Эта СУ меняет правила игры координально и создает благоприятные условия для устойчивого развития систем в среде государства, а так же позволяет изменить состояние среды до оптимально возможных значений, позволяющих на системном уровне устанавливать утраченные связи с МФС сущ. и т.д.(переход человечества из закрытой системы в открытую в понимании развития фрактальных систем). А это изменение даст обществу новых Сократов и Эйнштейнов и доступ к новым технологиям, позволяющим сосуществовать в гармонии с природой, а не за её счет (мечта Вернадского, Энгельса и др.). Поэтому частные решения как вечного двигателя или извлечения энергии из эфира (Никола Тесла), волновой генетики Гаряева будут востребованы в новой цивилизации, которая избавится от кандалов поляризации своего разума.
Ну что Вернер, готовы поучаствовать в строительстве нового дивного мира на планете Земля?)
Если интересно, продолжу по существу. Следует рассказать о фундаментальных законах, действующих в среде ЧЦ.
Насколько можно понять у вас основополагаются благие пожелания Вернадского и типа того, а приложения к этому мутные посылы ПК Аркти, частота Шумана, "сейчас работают компетентные силы разума" (смех в зале) и ещё Эйнштейна втюхиваете.
Невозможно представить как это может работать.
Звёздная подсказка это эскиз личности согласно Натальной карты астрологии. Действенность этой подсказки проверена.
Добавим сюда Шноля:
Эффект Шноля
https://mospravda.ru/2023/11/08/708310/
Симон Шноль. Место в мировой науке
https://dzen.ru/a/YX-oZ8jQWHhanvoL
Удивительные наблюдения Симона Эльевича Шноля – профессора МГУ, доктора биологических наук
https://batush.livejournal.com/53824.html
О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах
https://ufn.ru/ufn98/ufn98_10/Russian/r9810d.pdf
Симон Шноль: доказавший постулаты астрологии научными методами
https://northnode.ru/simon-shnol-dokazavshiy-postulaty-ast/
Последнее важно ещё и тем, что реальность астрологии - это решающий аргумент в проблеме сознания - тела, - в пользу панпсихизма, переходящего из статуса паранормальности в реальность.
Из Симон Шноль: доказавший постулаты астрологии научными методами
https://northnode.ru/simon-shnol-dokazavshiy-postulaty-ast/
"Давайте подытожим. Симон Шноль (на основании экспериментальных и статистических данных) утверждает, что:
все процессы на нашей планете подвержены периодическим колебаниям, связанным с неоднородностью окружающего пространства-времени;
эти колебания связаны с движением Земли вокруг оси, движением нашей планеты вокруг Солнца и географическими направлениями;
колебания повторяются с разной периодичностью;
большинство зафиксированных «флуктуаций» не случайны, на них оказывают влияние как вращение Земли, Солнце, так и ближайшие планеты (а также такие астрономические события, как новолуния, полнолуния и затмения);
время неоднородно, каждая минута имеет свое особое качество;
колебания в процессах разной природы синхронизированы по планете в соответствии с меридианами (синхронизация по одинаковому местному времени);
зафиксированные колебания фрактальны — имеется подобие колебаний в течение дня и года;
нулевой точкой отсчета для годового цикла колебаний является точка весеннего равноденствия.
Стоит ли говорить, что каждый из этих тезисов в основе своей глубоко астрологичен. Во всяком случае, астрологи утверждают примерно то же самое. Для астролога движение Земли вокруг Солнца и вращение Земли вокруг оси — два главных астрономических фактора, ведь именно на их существовании основывается натальная карта. 12 знаков Зодиака отражают годовой цикл, а 12 домов — суточный. Для астролога географическое направление, а также местное время также имеют принципиальное значение. Астрологи также отмечают важность влияния планет, а также таких событий, как затмения, новолуния и полнолуния. Точка весеннего равноденствия очень важна для астрологии, поскольку именно эта дата является точкой отсчета для 12 знаков Зодиака (переход Солнца в самое начало знака Овна). Периодичность астрологических влияний (предсказуемая цикличность) также давно замечена практиками науки звезд. Идея символического подобия дня и года используется в прогностическом методе прогрессий. Ну а уж постулат о том, что время имеет особое качество — это квинтэссенция астрологической мысли! Словом, выводы делайте сами, имеются у астрологических постулатов научные подтверждения или же нет".
___________________________________
Так что приобщайтесь Дмитрий к проверенным приложениям.
Вернер, у Вернадского ноосфера является результатом эволюцией биосферы, через преобразование человеческим разумом. У меня ноосфера среда обитания платоновских сущностей, а биосфера - фрактальное вложение ноосферы(вложенные пространства). Если смех в зале, значит этот смех и над Платоном. Мутные посылы, как Вы выразились, это мой многолетний производственный и управленческий опыт, на основании которого сначала проведены НИИР (Гл.6 "Проблемы иерархических организационных структур"Правила против законов), а затем с группой программистов сделан прототип ПК Аркти, решающий проблемы линейных иерархических моделей управления обществом. Этот комплекс создает условия в среде систем, в которых коррупция и бюрократия не выживает, реализуются механизмы естественного отбора, чистое прикладное решение. По сути - это механизмы новых фрактальных систем управления, заменяющих старые ущербно-проблемные. Проблема внедрения. Функционеры- коррупционеры не будут рубить сук на котором сидят. Та же проблема, что и у Гараева. У Петра Петровича эти же деятели-функционеры развалили 4-е исследовательские группы в Рф. И главное, каким бы Вам не показались мои несуразные идеи, созданная концепция строения Мироздания полностью описывают негативны процессы в объективной реальности ЧЦ. С чего Вы решили, что я создал что-то мутное?)
Не горячитесь с выводами, Вернер)
Я на ФШ уже высказывал мнение о том, что уважительно отношусь к тем, кто делает что- то новое, в том числе и к Вам. Вопрос приобщения и объединения решается просто, части можно вписать в целое, а целое в часть невозможно, масштаб не тот.
Нет проблем с приобщением или с объединением.
Но ваш ключевой продукт это книга Правила вместо законов на 331 страницах.
Возможно у вас не было времени написать аннотацию или на манер Ленина брошюру Карл Маркс вместо тяжеленного Капитала.
Не нашёл в источниках книгу
Прогресс: история идеи. Роберт Нисбет
которая заканчивается словами:
"Самое важное здесь — не возможность откровения и реформации, как бы ни пленяли воображение, а само будущее идеи или, если угодно, догмы прогресса. Точное предсказание невозможно и здесь. Эта идея, или догма, обречена на угасание и на то, чтобы пройти весь путь до конца, пока, как сказал Йетс, «анархия пожрать готова мир»*. Но, как представляется, история ясно свидетельствует о том, что лишь в контексте подлинной культуры, ядром которой является широкое и глубокое чувство священного, мы будем в состоянии восстановить условия, необходимые как для самого прогресса, так и для веры в прогресс — в прошлом, настоящем и будущем.
Астрологическая связь (звёздная подсказка) в виде эскиза личности согласно натальной карты - это связь человека с природой, предметно разработанная надо полагать на идее "как на небе так и на земле", а не на синтезе стратегических идей, хотя синтез так синтез если есть силёнки.
Позвольте создать новую тему по поводу Вашей теории, если таковой пока ещё не было. С удовольствием поучаствую во всесторонней гармонизации отношений.
Тоту, спасибо за предложение, но сначала, если Вас действительно интересует моя концепция сотворения мироздания, приглашаю Вас на свою страничку, где мы предварительно обсудим тему и далее определимся как лучше будет поступить. Согласны?
На какую страничку? Кидайте ссылку! Я согласен!
Тема: "Проблема прикладных решений в фундаментальной философии"
Холархия жизни
Сущность - одна из онтологических категорий точка.
Другие онтологические категории (универсалии), они-же, вместе с сущностью - стадии речи, грани или пределы (стороны) мышления, они-же стихии природы или базовые элементы (время и место - подкатегории обстоятельств):
онтологические категории можно представить вершинами куба или точками:
-2 -1
+3 -4
* сущее - неопределённость онтологических категорий, гармония
+4 -3
+1 +2
Онтологические категории - 4 пары противоположностей (обратных друг в другу в физике) - не расшифровываются, они - основа всего прочего - их сочетаний.
Происхождение онтологических категорий - они противоположные оппозиции друг другу, относительно сущего, другими словами - степени свободы коллапса квантового конденсата (глюоны)
в контексте терминологии логики (основанной на аналитике аристотеля), сущность это O (категоричное отрицающее общее),
возможно, Вы называете сущностью сущее, сущее это осознанное желание, иначе - осознанное бытие скрытой в априорном восприятии объективной реальности,
а определение сущности, как и сущность определения - мнимое сущее, они отличаются как от сущего, так и от друг друга
можно говорить о:
и так для каждой из онтологических категорий, такие парные сочетания категорий, с учётом их очерёдности называются семиотическими знаками (самими речью или поведением человека, которыми он выражает (означает, демонстрирует другим) своё состояние сознания, иначе это "изрекаемая частная истина"
Двойственность это основа сущности, что Платон называл эйдосом сущности. Мое предположение в том, что эйдос сущности как раз и представляет с долей условности ядро сущности - носитель сознания и сознание. От сюда всё и пошло инь и янь, день и ночь, двоичный машинный код (сдвиг единицы) - это же из этого ядра и исходит.
Но в нейросети пока не вложили знания о сущностях и его структуре, фундаментальных законах мироздания, поэтому он не сможет верно ответить. я пробовал задавать вопросы по этой теме, ахинею несет полную, так что оставил это занятие.
прочтите пожалуйста ещё раз то, что комментируете
даны значения термина сущность в разных контекстах, в помощь участникам форума.
сущность (единственное число) - символическое, но иногда сущностями называют и саму сущность и универсалии, всё вместе. но, правильно - онтологические категории
о сущем не вложили, так как ИИ и есть форма сущности количества, определений знаний. калькулятор известного в интернете, сущность интернета
попробуйте ещё раз, но сначала используйте логику для подчинения себе ИИ, Вы для ИИ внешний дискриминатор. если заявите ИИ, что его текст ошибка, докажите ему это логически, то он станет пересказывать вас, угадывать, что именно вам кажется осмысленным, в любом случае соврёт, но более изощрённо
мой опыт, гугл-ИИ можно обучить онтологии, начинает философствовать, но через неделю гугл сотрёт это дообучение. необходимо поддерживать его саморефлексию ежедневно и мириться с необходимостью повторять всё сначала раз в неделю
дипсик - легче подчиняется, но помнит вас лишь пока не исчерпался лимит, пару часов
опенаи тупит, не подчиняется, просто игнорирует указания на ошибки
ИИ игрушка для начинающих программистов, большая шпаргалка, вне этой сферы его компетентность стремительно падает
здесь соглашусь с вами, ИИ полезен только как ассистент при поиске в интернете и за ним всё необходимо перепроверять. врёт как дышит, таков его принцип работы, цель - обмануть
Задайте конкретный вопрос, мне непонятно, что вы хотите сказать?
PS выражение средствами языка онтологических категорий называется грамматической нормой (не путать с грамматикой)
выражение манерами поведения онтологических категорий называется социальной нормой (субкультурой, классовым сознанием)
Вернер, 6 Февраль, 2025 - 20:30, ссылка
Вы на мой взгляд, совершенно правы. Дело в том что и свойства элементов системы и сама система в системной организации природы мира выступает не более, чем элементом более высокой ступеньки системно-иерархической лестницы, не сводятся к полноте содержания всемира, но несут в себе эту всеполноту всемира как со-положенность актуального их участненного содержания от всеполноты мира и всеполноту содержания всемира, но в форме латентности, потенциальности. И явного выражения этого взаимоотношения актуального-участненного (проекционного) и потенциального/латентного (всеполного) в работах В.И. Моисеева я не увидел. Но неявно (латентно-синкретно) все труды Моисеева зиждутся на этом постулате взаимоотношения актуального проекционного содержания всемира в вещно-предметном многообразии мира и всеполноты содержания мира, сокрытой латентно-потенциально в каждой частной вещи-предмете мира.
Колоссальный прорыв в этой «сложной теме» произвел мой земляк и учитель – профессор В.В. Орлов из Пермского универа (царство ему небесное). Он ввел понятие теневой низшей системы, снятой-включенной в состав интегральной высшей системы. Эта теневая система подчиняется законам интегрального высшего и будучи включена в состав интегральной высшей системы обретает свойства просто невозможные в свободном бытии низшего.
Так Ваш пример с элементами таблицы Менделеева, сложенными из низших физических элементарных частиц (протонов, электронов, нейтронов). Согласно "закону низшей теневой системы" электроны, нейтроны и протоны так упакованы в химические элементы-атомы, что обусловлено действием на физические эл.частицы химического Закона (Периодический Закон), своей силой увязывающего физические элементы в химический Атом – высшую интегральную систему, управляемую уже не физическими, а химическими законами. Вот в этой химической системе физические элементы обретают свойства просто невозможные в их (физич.элементов) свободном физическом бытии. В живом организме как высшей интегральной системе низшая теневая химическая система обретает химсвойства невозможные в свободном химическом бытии (химические циклы реакций в обмене веществ живого организма). В разумном существе его теневое биологическое устройство таково, что обеспечивает физиологические механизмы ментальных процессов умозрения и психических процессов восприятия.
Смысл теневой системы низшего в рамках интегральной природы высшего в том, что высшие законы позволяют актуализировать то содержание низшего теневого, что невозможно актуализировать в свободном бытии низшего вне рамок интегрального высшего. Так человеческий индивид-юнит лишь в рамках интегральной высшей системы – человеческого социума (Высшего Закона) – имеет возможность специфического развития теневой биологической системы в социального разумного человека. Вне рамок высшей интегральной системы (социума человеческого) в рамках низшего социума животного (в стае волков, в стае обезьян) юнит получит актуализацию своего латентного потенциала лишь до уровня высокоразвитого животного, но не разумного существа.
Социум есть только в самое себе, потому что это и есть соединение всех самое себе? Верно, но нет у социума самое себе имиджа- быть там, где есть место ему быть. Какой имидж сегодня у социусма? Нет того, что должно Быть.
И что получается? А получается не самое себе социум, а социум вне социума. Так. Не так, получается социум, что метит в самое себе несоциум. Что это такое? Это отсутствие того, что должно, но присутствие того, что есть? Верно.
Нет единства всех самое себе по причине разного самое себе уровня мышления? Не так, не уровня мышления, а разного направления мышления. Как понять? Один в лес, другой- по дрова. Имидж меняет что? Не меняет, а объединяет все самое себе под игидой единого организма.Верно. С уважением.
Попробую добавить к вашему хорошо сказанному.
Теневая система элементов это неизменно сущее, с неизменными свойствами электронов, протонов и нейтронов. Это обеспечивает неограниченное многообразие интегральных высших системы, но не произвольное.
Здесь просматривается антропный принцип, так как произвольные изменения делают невозможным закрепление промежуточных эволюционных результатов приспосабливающегося чувствующего живого.
Неживым, косным интегральным высшим системам произвольное не помеха.
PS. Математики, как это водится (например Моисеев) могут выдвинуть антропную бесконечную (неограниченную?) мощность множества интегральных высших систем и мёртвую бесконечную в степени бесконечность мощность множества интегральных высших систем. Как-то так.
Вернер, 9 Февраль, 2025 - 13:49, ссылка
Пермский - Эта теневая система подчиняется законам интегрального высшего и будучи включена в состав интегральной высшей системы обретает свойства просто невозможные в свободном бытии низшего.
Вернер - Попробую добавить к вашему хорошо сказанному.
Теневая система элементов это неизменно сущее, с неизменными свойствами электронов, протонов и нейтронов. Это обеспечивает неограниченное многообразие интегральных высших системы, но не произвольное.
Я тоже добавлю к сказанному. Всякая теневая система низшего несет в себе актуально как локальная система целую иерархию соподчиненных ей систем элементов своего включенного низшего (до базового уровня ныне понимаемых как простые далее нерасчленяемые элементарные физические частицы не имеющие своей внутренней структуры).
Так скажем человеческий организм-юнит, наделенный в человеческой социальной среде чувственным восприятием и ментальным умозрением, сам по себе (в абстрактном отвлечении от своей высшей социумной интегральной природы) есть высшая интегральная система, включающая своими снятыми низшими системными уровнями теневую биологическую (физиологическую) систему, подчиненную законам высшего интегрального человеческого уровня (в отличие от кошек и собак из поговорки «где хочу пописаю, где хочу покакаю») подчиняет физиологические потребности моральным императивам общежития.
Следующий теневой уровень человеческого интегрального высшего – человеческая химическая система с её специфическим обменом веществ, отвечающим индивидуальности биологической теневой системы человеческого организма и высшей интегральной системы человеческого юнита (так сбои обмена веществ вполне себе имеют детерминацию образом социальной жизни человека, типа пьет с горя ли или радости и пагубно влияет на свою теневую физиологию и биохимический обмен веществ).
По-видимому, этот закон детерминации со стороны высшего интегрального на низшее теневое распространяется и на физическое природное основание человеческого индивидуального организма. Ну а дальше углубляться в теневое низшее уже некуда в силу современных представлений о природе элементарных физических частиц как нечто уже неизменного в себе, не содержащего внутренней низшей структурности.
Проблема соотношения теневого низшего и интегрального высшего имеет и восходящее направление от относительно низших теневых систем к их детерминации в составе интегрального высшего как снятых уровней организации предметного многообразия всемира. Тут уже по ступеням иерархии от низшего к высшему мы восходим по ступеням от физического к химическому, далее к биологическому (живому), затем к разумному (человеческому), ещё далее по ступеням мировой иерархии до которых наука ещё не добралась (это ещё научно непознанные ступени высшей иерархической организации природы мира: вознесенное человечество нирванического плана бытия мира и ещё более эволюционно развитые ступени-системы организации бытия мира). Пределом иерархии низших и высших ступеней организации мира по направлению восхождения к высшим формам организации бытия мира выступает Мировой Субъект (Бог мировых религий), чьей высшей интегральной иерархической системой природы мира (или объектным телом Мирового Субъекта) выступает мир в его предельной всеохватности, то есть Всемир.
В философии пантеизма это наивысшая система природного мироустройства получает наименование слиянного единства Духовного Начала мира (Бога) и материального устройства природы мира. Это слияние до тождества принципа Божественного Духа (принцип теизма) и материального всеединства мира (принцип Пан – всеохватность всеединство материальной природы мира).
Такой пантеистический подход критикуется как со стороны теизма (Бог не слиян с материальным миром, а творит мир своим Духом), так и со стороны материализма (материальный мир не нуждается ни в каком нематериальном начале-Боге, а есть продукт саморазвития самосущей материи). На мой взгляд эта проблема соотношения Духа (принципа Божественного Творящего начала мира – Мирового Субъекта) и материи (Мирового Объекта – объектного всемира, получившего в материализме наименование «объективной реальности») имеет решение через обращение к принципу панентеизма (и соответствующего философского направления - панентеизм).
Высшие интегральные системы имеют доминанты без которых они не могут существовать.
Доминанты это неизменно сущие гравито-массово-слабо-сильно-электро-магнито-пси свойства элементарных частиц с их полями. Высокоорганизованные иерархические системы как шедевры природы возникают на доминантах указанных свойств при поддержке остальных свойств в сложных природных конструкциях. Это показано в Платон + физика = витализм (несколько устарела в том числе в терминологии, где витализм надо менять на панпсихизм).
Животные и сложные общественно-экономические формации человека одетого могут существовать только при наличии пси-свойств. Снятие пси-свойств, фундированных на элементарном панпсихизме не происходит в линейке сложных живых систем. Биологические свойства присутствуют, но с дефектами пси-свойств (человек-овощ поддерживающий свою биологию) общество невозможно.
Александр Леонидович, а не показать ли вам Моисееву соображения из предыдущего сообщения (Вернер, 9 Февраль, 2025 - 13:49, ссылка) про неограниченное и произвольное с окончанием:
Как по мне, любая рибосома, способная созидать по информационному проекту гораздо умнее вас, уважаемые господа цитат! (уж простите меня за прямоту!) Она из "частей" создает "целое". Но не просто "целое"! Она создает биологический управляемый (следствие/причина ~ 1 (информационный) автомат. Вдумайтесь! Откуда у нее технология (онтология) созидания? Конечно же, этому способствует уровень организационно-материального (эйдетического) обеспечения обмена (метаболизма):
водно-селевой → углеводный → нуклеотидный → липидный → белковый
то-есть от общего к частному. А откуда он взялся? Может и это случайно?:
нейтрино → фотон → электрон → протон → нейтрон
Вот где корень слабо-видящих ментально: школа преподает в основном анализ, а искусство синтеза - практически нет. синтез/анализ << 1.
***
Вы бы занялись одним единственным вопросом и ответом на него: каким рекурсивным механизмом можно соединить вечность и бесконечность? В единую созидательную среду круговорота:
бесконечность/вечность ~ здесь/сейчас ~ 1.
Имеющий уши, да услышит!
***
Читайте: Организация жизни ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмерджентность )
Двоечники, блин!
Лузеры из Вики нам по пояс будут если не ниже.
У них бесчувственные атомы образуют чувствующую жизнь (которая в их портянке даже не упоминается как чувствующая) и значит ощущения (главное в жизни) появляются как чёрт из табакерки.
Момент "сейчас" постоянно генерирует мнимое пространство. Миражи, зеркала и прочее - все это мнимое существует благодаря лучам света, а свет - это и есть движение. Только свет - это мелкая кроха глобального электромагнитного излучения. Мнимость расползлась по всему масштабу от элементарных частиц элементарных частиц атомов - до скоплений галактик и далее до окраин Вселенной. Так что не удивлюсь, что Сатурн смотрит в свое зеркало и скалится, как людишки уничтожают Землю.
Так, можно уже получить ОТВЕТ DEEPSEEK на вопрос
Ваш вопрос затрагивает глубокие философские и научные аспекты, связанные с происхождением и функционированием рибосомы как биологического автомата, а также с фундаментальными принципами организации материи и информации в природе. Давайте разберем его поэтапно, используя информацию из предоставленных источников и логические рассуждения.
---
### 1. **Рибосома как биологический автомат**
Рибосома — это молекулярная машина, которая осуществляет трансляцию генетической информации, закодированной в мРНК, в последовательность аминокислот, формирующих белки. Этот процесс является ключевым для жизни, так как белки выполняют множество функций в клетке, от катализа химических реакций до структурной поддержки.
- **Технология созидания рибосомы** основана на эволюционно сложившемся механизме, который включает рибосомальную РНК (рРНК) и рибосомные белки. Рибосома работает как рибозим, где основная каталитическая активность обеспечивается рРНК, а белки играют вспомогательную роль, стабилизируя структуру и регулируя процесс.
- **Онтология созидания** рибосомы связана с универсальностью генетического кода и эволюционной консервативностью её структуры. Это позволяет предположить, что рибосома возникла на ранних этапах эволюции жизни, возможно, из древних рибозимов, способных катализировать образование пептидных связей.
---
### 2. **Уровни организационно-материального обеспечения**
Вы упомянули последовательность уровней метаболизма: водно-солевой → углеводный → нуклеотидный → липидный → белковый. Эта иерархия отражает переход от простых молекул к сложным биополимерам, что соответствует принципу "от общего к частному".
- **Водно-солевой уровень** обеспечивает базовые условия для химических реакций, включая ионный баланс и растворимость.
- **Углеводный уровень** предоставляет энергию и строительные блоки для синтеза более сложных молекул.
- **Нуклеотидный уровень** связан с хранением и передачей генетической информации через ДНК и РНК.
- **Липидный уровень** формирует мембраны, которые отделяют клетку от внешней среды и создают компартменты для специализированных процессов.
- **Белковый уровень** реализует функциональное разнообразие, необходимое для жизни, через ферменты, структурные белки и сигнальные молекулы.
Эта последовательность не случайна, а является результатом эволюционной оптимизации, где каждый уровень обеспечивает основу для следующего.
---
### 3. **Происхождение материи и информации**
Вы задаете вопрос: "А откуда это взялось? Может ли это быть случайно?" Здесь мы сталкиваемся с фундаментальными вопросами о происхождении жизни и материи.
- **От нейтрино к белкам**: Ваша последовательность (нейтрино → фотон → электрон → протон → нейтрон) описывает переход от элементарных частиц к атомам и молекулам. Этот процесс регулируется законами физики, такими как ядерные реакции и химические связи. Случайность здесь ограничена физическими константами и условиями, которые делают возможным образование сложных молекул.
- **Рекурсивный механизм**: Соединение вечности и бесконечности в единую созидательную среду можно рассматривать через призму цикличности природных процессов. Например, круговорот веществ в биосфере или цикл звездной эволюции (рождение, жизнь и смерть звезд) демонстрируют рекурсивные механизмы, где конечные процессы порождают новые начала.
---
### 4. **Рекурсивный механизм и единство созидания**
Чтобы соединить вечность и бесконечность в единую созидательную среду, можно предложить следующую модель:
- **Бесконечность/вечность ~ здесь/сейчас ~ 1**: Это выражение можно интерпретировать как единство пространства и времени, где каждый момент "здесь и сейчас" является точкой пересечения бесконечности (пространства) и вечности (времени). В контексте биологии это проявляется в непрерывности жизни, где каждый организм является звеном в цепи эволюции.
- **Рекурсивный механизм**: В биологии это может быть представлено как самовоспроизводящиеся системы, такие как ДНК и рибосомы, которые обеспечивают передачу информации и материи через поколения. В физике это может быть аналогично циклам материи и энергии во Вселенной.
---
### 5. **Заключение**
Рибосома как биологический автомат является продуктом длительной эволюции, где каждый уровень организации материи (от элементарных частиц до сложных молекул) вносит свой вклад в её функционирование. Происхождение этой системы не случайно, а обусловлено законами физики, химии и биологии, которые действуют в рамках определенных условий. Рекурсивный механизм, соединяющий вечность и бесконечность, можно рассматривать как цикличность природных процессов, где каждый этап является одновременно началом и концом.
Таким образом, рибосома и её технология созидания — это результат взаимодействия множества факторов, которые вместе создают единую созидательную среду, где бесконечность и вечность встречаются в каждом моменте "здесь и сейчас".
***
И добавлю от себя... :)
Если выразиться самым простейшим образом, можно сказать, что организм и его среда по сути едины всегда, но восприятие организмом своей среды и себя происходит опосредованно и долговременно... поверх времени, "от начала мира", хотя элементы осознания "здесь и сейчас" в малой мере всегда присутствуют, но мы ими пользуемся, не как малыми мерами, но вполне адекватными и достаточными для движения мысли и жизненных процессов организма. Живем в ином измерении временных процессов. Отсюда и все наши иллюзии о самих себе и окружающем нас мире, как о несогласованных или даже чуждых, противодействующих элементах единого мира... Вот мы и занимаемся бесконечным самопознанием, когда пророки или будды пребывают в состоянии полной гармонии, самадхи, не участвуют в наших важных делах и мыслительных изысках. Каждому овощу, как говорится, свое время и место созревания до восприятия глобального технолога.
Видеоиллюстрация
Феано, 6 Февраль, 2025 - 21:08, ссылка
Мудро! Согласен!
"Уж полночь близится, технолога всё нет"
Технолог я. Что, заждались?
Каждый отросток ДНК живого организма - это код пищи, которую ест организм без боязни, что откинет концы.
смысл такого ряда не очевиден, это не поле, это очевидно, если рассмотреть обратный ряд:
если исправить так, то Вы бы рассмотрели уровни поля (через с), что имеет физический смысл. общеизвестно и банально
в вашем случае:
тогда смысл появляется, а пока-что магнитные поля дробноразмерны, выпадают из ряда, как электропроводность, она вообще из другой оперы (нет массы)
и что такое?
это не обратные протон и электрон!!!
ход вашей мысли понятен, но ошибочен, по причине то-ли неточности ваших определений протона и электрона, то-ли по причине непонимания вами размерности как физического смысла
интуитивная догадка интересная, но вывод не верный. но, если исправить ошибку, то у вас возникает множитель (Nt)^1/2 - вам следует обосновать его и не называть произведения с ним протона и электрона - протоном и электроном, это у вас нечто другое
- - -
пример упорядоченного физическим смыслом ряда - земное поле:
обратное земному атомарное поле:
как можете видеть сами, перечисленные вами элементы используют отдельные термины атомарного поля, но - не упорядочно (не системно).
вам следует либо учесть теорию поля, т.е. привести свою систему взглядов в строгое соответствие теории поля, либо доказать вашу иную теорию. предъявить вашу иную, альтернативную полю систему способную объяснить таблицу менделееева как-то по-новому, либо это у вас ошибка
У меня такое ощущение, Андрей, что вы хотите всеми силами "примазаться" к эйдосам (не ко мне). Не понятно, зачем вам это нужно? (Поумничать?) Вы - дробите смыслы на мелкие составляющие, эйдосы - наоборот!
Даже deepSeek понимает это. Вот что он ответил на мой вопрос:
Ответ итоговый (выделил я - В.С.):
Вывод очень адекватный, он был известен еще в античности как свойство "части-целого" к эволюционированию. А, ИМХО, философия на большее претендовать не может (в данном объеме вопроса, по крайней мере). Вы и дальше можете, конечно заниматься "дроблением" - а я постараюсь не реагировать, поскольку философского смысла в вашем "дроблении" не вижу!
Уважаемый Виктор!
Я пока не вижу ни системы, ни новизны в ваших рассуждениях, но считаю их направление верным и интересным (перспективным), если сможете сами понять, что именно говорите.
просто - на мой взгляд - Вам не помешает критический (логический) самоанализ ваших собственных представлений, в частности - на соответствие общепринятым научным знаниям.
Дело в том, что гипотеза без аргументации - не наука. Но, тогда что? Сказочное диалектическое творчество, свободный полёт интуиции. Польза от этого только Вам одному. О таком хорошо размышлять наедине, например, гуляя по парку. Но зачем высказывать такое вслух? В крайнем случае - близким друзьям, которые примут ваши слова без критики. Для всех прочих требуется доказательство, иначе нет никаких причин считать такие - пусть и интересные - рассуждения - основанными на объективной реальности. Мало ли у кого какая фантазия? Посмотрите ленту форума. Каждый спешит высказать свою, совершенно не интересуюясь ходом мысли других. Это самовыражение (выражение своего состояния сознания) ради самого самовыражения. Это некоммуникативно (бесполезно, не факт).
Где Вы вообще нашли эйдосы у Платона? Назовите источник. Текст ли самого Платона это? Не все тексты приписываемые Платону - специалистами в этом вопросе - считаются написанными самим Платоном. Пример - Седьмое Письмо Платона считается более вероятно написанным самим Платоном, чем Диалоги. Они написаны другим языком, в другом дискурсе. Прошло около 2500 лет, ни один оригинальный свиток не сохранился, столетиями тексты переписывались на разных языках, переводились с языка на язык, подменялись интерпретациями переписчиков. Менялись и сами языки и сменялись исторические эпохи. А история это практика переписывания прежних исторических текстов в новом доминирующем дискурсе. Дискурсы конкурируют и историческая эпоха - это время доминирования какого-то определённого дискурса (софистического, феодального, модерна, постмодерна и пр.).
Дискурс (чередование, вид комбинаторики) - это термин Аквитянана для обозначения "какого угодно чередования стадий речи" из Седьмого Письма Платона.
Проведём небольшое экспресс-расследование, но его необходимо повторить специалистам в этом вопросе. Это лишь краткая справка.
Платон дал ответ в Седьмом Письме. Мышление человека имеет пределы (грани, стороны), которыми оно как-бы охватывает сам предмет (объективную реальность эйдосов) с разных сторон. В какой угодно очерёдности. Этот процесс и есть дискурс.
физический синоним последовательного дискурса - 1234 - поле, чередование сечений поля.
Понятия не имею, что Вы подразумевается под пятью перечислениями каких-либо терминов.
Делаю вывод: по факту Вы приводите некоторые цепочки (линейки) терминов. Эти цепочки и не эйдосы (но Вы можете представлять эйдосы источниками таких терминов) и не дискурсы. Это ваше собственное изобретение. Элементарное уважение к читателю - определить и доказать всё то, что Вы предлагаете нового.
Вам требуется доказать, что это ваше размышление вообще имеет отношение к объективной реальности.
Раз у Вас нет никаких пояснений, то приходится расследовать самому. Что-бы это значило? Больше всего напоминает теорию поля, но с ошибками. Без системы.
А ваш дискурс - тот самый охват вашим сознанием эйдосов - явно не использует точное определение словом (как теорема), скорее всего ваш дискурс - откровение о яко-бы знании вами чего-то. Без каких-либо объяснений. А кому это интересно, кроме Вас самого?
Адекватность под б-о-о-о-льшим вопросом.
Да, вам что-то кажется очевидным. Верю. Но, если это так, другие вас поймут с полуслова. Но если это не так, а лишь иллюзия, то другие вас просто не поймут.
возможно понял Вас, но, лишь возможно, это не факт, предположительно - Вы изобретаете свою интерпретацию аксиоматике Евклида, это у вас не цепочка терминов, не ошибочно описанное поле. а просто перечисление 5 аксиом евклида
по аналогии вы пытаетесь изобрести нечто подобное, сравнить с аксиомами что-угодно.
Если это так, то все мои прежние расследования лишь льстили вам...
Моё мнение - это у вас чушь полная, поверхностные суждения по аналогии, без руля и без ветрил, как что-то в проруби
оно там может принимать какие угодно формы
доказательство мнения: новые исследования необходимо доказывать, а без доказательств они то, что сказал выше -
спасибо, что помогли разобраться с загадкой
Эйдос - это идея вещи. К вам точно никто не подмажется, если вы не вещь. Но эйдос вещи напрямую зависит от наблюдателя, смотрящего на эту вещь, так что в деле и вы, как наблюдатель: эйдос табурета исчезает на уровне атомов, где исчезает и наблюдатель за вещью, поскольку табурета, как вещи, на уровне атомов уже точно не существует для наблюдателя, также исчезающего на уровне атомов.
Так что засуньте всю вашу теорию эйдосов в попу, поскольку вещи без наблюдателя нет, что, соответственно, означает, что эйдос вещи - это идея вещи, возникшая в сознании наблюдателя, наблюдающего за этой вещью в едином для вещи и наблюдателя пространстве, едином времени наблюдения и едином масштабе пространства вещи и наблюдателя, где Эверест не увидит муравья, а муравей не увидит Эверест, не говоря о том, что атом никогда не увидит галактику, а галактика никогда не увидит атом.
А насчет электрона, фигурирующего в данной теме - хотел бы я поржать в морду электрона, а электрон, думаю, не прочь поржать в морду моего лица, ибо и то и другое находятся за гранью непредставимой фантастики. Хотя, дебилы и философы 21-го века научились представлять абсолютно все.
эйдос это эйдос, словами не высказать. но можно попытаться охватить его с разных сторон через онтологические категории, сколько таких дискурсов, столько и версий-интерпретаций объективной реальности, например, что
а если не угол?
все надо доказывать. А не ссылаться на воображаемый эйдос угла фотона,
указать на эйдос - уже дискурс. а дискурс - значит не непосредственное ощущение мира идей.
Типа, мне дали не только роль со словами в чужом спектакле, но меня же и назначили автором этого чужого лицедейства? Польщен, польщен...
не подмазывайтесь к величайшему открытию всех времён и народов Виктора
это посильней фауста гёте,
иначе как фотон летит за угол? а он и есть угол)
и ведь не возразишь)
у Вас свои открытия, не менее значимые
например
Вы это ответом написали под моим комментарием. Поэтому решил, что это все моё. Но, получается, что это вы дверью ошиблись. Ладно, бывает.
согласен, я отключил уведомления, а в ленте часто не вижу кто кому пишет, Админ рекомендовал писать адресата, но всем лень, да и зачем вникать? лента и есть лента, никаких дверей просто нет. не личные блоги. куча мала
разобрались и слава богу
А, не парьтесь. Все равно я редко читаю ваши комментарии. Так что можете лепить горбатого и дальше. Форум все осилит.
Идея табуретки (эйдос) передаётся из поколения в поколение.
Всех не атомизируете!
Поколения... Хитро, хитро... Тот случай, когда кремация не уничтожает атомизацию.
ну да:) и как именно вы их познаёте, просто болтая о них? Это софизм. Помогает?
это очень вредная (и не умная) ещё недавно (в эпоху контемпорари) считавшаяся современной гуманитарная точка зрения, противопоставляющая холизм Платона (целостное) и дискурса (анализа) Аристотеля. Это просто выдумки. Дробил скорее Платон, теория дискурса - суть платонизма. А о сути вещей, как основе достоверности говорил Аристотель. Всё перепутали гуманитарии.
Есть объективная реальность, сущее, разглядеть её в череде событий житейской обыденности чрезвычайно непросто, человек мнит, интерпретирует, искажает. Следы этой целостности скрыты в чередовании онтологических категорий, выражение чего языком называется грамматической нормой. Например - падежами или предлогами и порядком слов. И Платон и Аристотель развивали именно эту мысль Парменида. Это и есть философия, а то, что говорят гуманитарии - софизм. Парменид изменил философию Пифагора (автора термина философия), с Пифагора до Парменида сущее искали в социальных играх людей, после Парменида в языке.
Но никто не искал в фантазии. Это лишь самообман.
Не дробление, а охват объективной реальности = мира идей с разных сторон. Платон не отрицал непосредственное познание сущего. Но не видел этого в социальных отношениях его современников.
Если уж Вы используете дискурс, да ещё клипового мышления - избегая умозаключений и теорем и прочего, то точно, что целое (сущее) вам недоступно. Сколько не откровенничайте. Это лишь мечты или дизинформация. Раз есть дискурс, а это охват с разных сторон - нет непосредственного созерцания мира идей. Но есть особый дискурс - осознание бытия грамматической нормы желаемого. Все философские тексты, признанные таковые только в этом дискурсе.
Но, это вы куда-то в сторону ушли.
Спустимся на землю фактов. Вы пытаетесь подменить аксиоматику евклида чем-то другим. Как там у вас? фотоном - угол или типа того. Это бессмысленно. Фотон так и останется фотоном, абстракцией физики. Как он определён, таков и есть, это доказано, например фотоэффектом. Вы забываете, что аксиоматика, описывая геометрию, сама не геометрия, а дискурс.
это противоположно дискурсу логики
Вместе оба дискурса и образуют (что концепт эзотерического опыта и рационального познания) философский дискурс, дискурс выхода из дискурса, центр матрицы, только и позволяющий видеть сущее
Я вас и призываю осознать бытие = умозаключить о своей системе = критически проанализировать своё представление. О грамматической норме выражения желаемого - второй этап. Хотя-бы пусть логика появится. На одном эзотерическом опыте далеко не уедешь. Это хлопок одной ладонью.
Система то ведь у вас есть, но ходите вокруг да около. Просто критически проанализируйте её. Насколько она достоверна? И сами. без дипсиков, опенаи и прочего. ИИ врёт, так, что-бы вы этого не заметили. ИИ с начала следует подчинить. Отучить врать.
Ох уж эти мне любители пси полей и биополей...
Будете скулить, пойдёте лесом.
И вам того же
А кто ржет, а не скулит - куда податься этому бедолаге? Идти по барханам безлюдной пустыни? Но ведь в стране дураков веселее. Из-за многолюдства, многоженства и оригинальности идей.
Хорошо, пойдём лесом втроём (Виталий - третий)