О мировой воле

Она, как бы образно это было высказано, - энергия, вибрация всего сущего. Разум в высшей степени от неё отчуждён и находится в ней в теснейшем противоречии с ней самой. И с самим собой - ибо когда он отчуждается до того как осознаёт конечность своего творения, единичность своего "Я", он (человек) a priori испытывает экзистенциальный ужас, - нет, надо будет выражаться проще, - страдание, чувство необратимости времени, ограниченность вообще своего бытия, но желания его безграничны, и уже перерастают в высшей своей форме в мечты, в надежды (желание - это скорее для детей: просто с желаниями взрослый человек может легко справиться), которые очень часто являются несовместимыми с реальностью, где его бытие всегда чем-то ограничено. То есть разум позволяет осознавать своё "Я" и, следовательно, субъект-объект (всё проявленное бытие) и, потом, его дальнейшее противопоставление и борьбу "Я" с обстоятельствами, борьбу за то, что в детстве можно назвать желаниями, но что потом развивается в своей в высшей форме как мечты, планы, жизненные цели, но это всё суть разные формы проявления единой воли, мировой воли (кстати, Шопенгауэровская метафизика, в сущности, очень бедна и мне не по душе, ну уж ладно - надо, я думаю, разобрать здесь, раз я это начал), которая, в сущности, есть то, что противостоит уму, ибо ум есть всё, что есть, то есть реальность. Но так как она, эта воля, едина, беспрерывна, олицетворяет собой бесконечность, то ни в одной (конечной) форме, разумеется, она своего воплощения не находит, и поэтому она в конечном счёте набрасывается на ту форму(ограниченную во времени), через которую она проявляется в мире. Она начинает как бы противостоять самой себе, в едином индивиде уходя в себя, сменяя свой вектор движения вместо того, чтобы стремиться вовне, проявляясь как воля к могуществу, становясь единым стремлением к восполнению своих жизненных сил и приумножению себя во многих вещах (то, что Ницше называл инстинктом власти, она же есть оборотная сторона инстинкта самосохранения вкупе со стремлением продолжения рода (инстинкт размножения). Всё это суть разные формы объективации и трансформации этих форм, берущих своё начало от первоначальных инстинктов, устремлений жизни, проявляющихся в полной мере у самых простейших форм жизни на нашей земле (даже у вирусов уже есть это стремление, хотя там, где не имеет места наличие собственных органов самообеспеченья и самовоспроизведения, для данных целей используются формы самовоспроизведения других живых организмов и их тела), что выражается, например, у животных в том, что лев, создавая новый прайд из самок, старается убить львят этих самок, если они были ими приобретены от других самцов; так же дело обстоит и у других высших млекопитающих - бурых медведей, орангутангов и т.д. Та же воля к могуществу, приумножению своего «Я», своей воли в других вещах, и не только в собственных отпрысках, проявляется, например, у состоятельных людей, присваивающих себе плоды деятельности труда архитекторов, художников, скульпторов, которые, быть может, сами неспособны отдавать должный уход и поддержанию целостности и охраны своих творений, и как раз тем самым (меценаты) и увековечивают имена творцов данных произведений культуры или сами эти произведения, и в том числе свои имена, так как порой от творений культуры не оставалось бы и имён их творцов, и не всегда по воле власть имущих, а иногда по воле всего лишь слепого случая. И те самые культурные произведения оттого становились признаваемы среди черни, что они были признаны теми людьми, которые стоят над ними, так как очень часто нет понимания ценности художественных или интеллектуальных творений, и нет также чётких критериев их оценки, так как они всецело живут настоящим и повседневным и большую часть жизни проводят в удовлетворении лишь физических потребностей и в стремлении к чувственным удовольствиям, и для них нет понятия о ценности тех вещей, которые не несут их обладателю прямой практической или чисто утилитарной пользы для хозяйственной жизни. К тому же их нравы слишком грубы, а повседневная жизнь слишком непосильна, чтобы они могли пробудиться к эстетическим, нравственным, интеллектуальным ценностям умом (раньше, ещё на заре эпохи Возрождения, литературные произведения или художественные именовались не только лично автором данного произведения, а ещё и именем того мецената, который пожертвовал свои личные сбережения на выпуск и тиражирование данного интеллектуального продукта труда и т.д.).

Далее эта воля оформляется как воля к познанию (которая есть по существу воля отрицания воли, воля, направленная против самой себя (а по Шопенгауэру это есть в то же самое время высшее утверждения воли (сущей самой в себе и для себя самой)), и, как я уже говорил ранее, раздваивается в самой себе на волю как таковую, которая является квинтэссенцией всех жизненных устремлений, проявляемой повсеместно в самой жизни, и этой воли к познанию, которая входит с ней самой в противоречие (и которая по существу есть отрицание ею самой себя) и, чтобы осуществить данное устремление, она отбирает жизненность у самого организма (через который она и объективируется) 
и трансформирует их (путём ослабления организма) в то, что мы называем интеллектуальностью, в чистое знание (м.б. в тягу к познанию, и переходу к миру представлений, выраженных субъектно, то есть в высшей степени познания времени;и связи явлений (а не явлений как таковых, которые воспринимаются как субъективный опыт, вне их причинно-следственной связи, лишено рефлексии, как единое беспрерывное настоящее «здесь и сейчас», то есть настоящее не разделённое ещё на составные части, а представляющее собой единое течение времени, которое по сути являет собой безвременье, не разделённое на прошлое и будущее, там где прошлое воспринимается так же, как и воспринимается настоящий момент, а будущее будет воспринято в том же ключе, что и прошедшее и т.д.), причинности, сущей в вещах), 
то есть в то знание, которое лишено в своём содержании оценочно категорических суждений и клише, которые ещё суть стремление к господству разума над другими умами, а значит ещё являются выражением воли к власти (проявленной через интеллект и осуществляемой посредством мозга как одного из орудий господства), а именно чистого знания, которое является самораскрытием самопознающего себя ума (через себя же самого), разума, который мыслит самоё себя (которое уже есть отчуждение от жизни, и от мира явлений), но это ещё не является в конечном итоге высшим воплощением воли отрицания жизни, а выразить описания таковой можно лучше всего через такую китайскую притчу: «Что такое свет, что такое огонь в лампе, задался вопросом однажды светлячок, и позвав своих друзей рассказал им о своём озарении и сказал им: давайте полетим и посмотрим! Его друзья согласились и отправились за ним. Один подлетел близко к лампе и вернувшись к своим друзьям сказал: огонь - это тепло. Второй подлетел ещё ближе и обжёг крылья, и вернувшись к друзьям сказал: огонь - это страдание и боль. Третий же из них, который отправился в дорогу, подлетел ближе всех к свече в лампе, да так и сгорел там. Тот последний из них познал всё!». (Примечание: вот только для непросвещённого человека это его же собственное тело, а для просветлённого - его ум, его эгоизм и ложные устремления).

Воля в природе

Если определённый вид растения испытывает потребность в определённой температуре воздуха его влажности, то-есть определённой пропорции солнечной энергии, наличии в почве тех или иных минеральных удобрений, определённых веществ вырабатываемых теми или иными микроорганизмами и т.д. Животное же уже в свою очередь испытывает потребность передвигаться в пространстве и удовлетворять своё физический голод поглощения более других малых живых существ или организмов которые производят движения только во время роста или тогда когда нужно распространить свой род в пространстве и продолжить себя в той же форме в которой оно само было проявлено , то-есть растений или грибов, получая тем самым необходимое количество белковой пищи для поддержания своего организма в состоянии активности и дальнейшего движения и поиска пищи для той же самой цели (поиска новой пищи для поддержания организма и нового поиска пищи опять же с целью последнего),тем самым одно живое существо поглощает организм другого, которое берёт энергию для своей жизни деятельности из более общих форм явленных природой( например геотермальные источники энергия восполняемая ядром планеты или солнечный свет и т.д.) И являющихся следствием неорганических химических реакций, которые тесно связаны с существованием формы самой этой жизни, хотя существование жизни на таком микроскопическом уровне и в таком простом виде внешне со стороны по своей форме мало чем отличается от формы существования инертной частицы материи, которые мы можем наблюдать непосредственно в нашем повседневном эмпирическом опыте, но всё же имеющая определённую направленность (Хотя её движения в пространстве и выживаемость так же практически всецело зависит от таких физических сил как слабое электромагнитное взаимодействие и гравитация, мельчайшие бактерии ориентируется в организме человека именно по линиям движения электромагнитного поля земли подобно стрелке компаса, и по слабому электромагнитному полю производимому самим телом человека, вот только тут есть не большая разница если частица неживой материи например пыль имеет лишь внешнюю причину своему движению, то в случае с микроорганизмами в теле человека имеется ещё и внутренняя причина. Хоть такие мельчайшие живые организмы как бактерии не имеют не малейшего представления в той форме представления информации которую знает сам для себя человек и то, что он зовёт знанием, о причинах своего движения, деления и распространения, но которое как мы уже говорили в отличии от пыли в комнате или капель дождя на ветру имеет определённую (Та информация в соответствии с которой простейшие ориентируется в окружающих их мире представлена для них в совершенно ином виде нежели ту которую в той форме восприятия которая естественна для человека, и даже представление(каким образом представлена информация об окружающей действительности для простейших) того как простейшие могли бы воспринимать мир недоступно человеческому восприятию, и осознанию), обусловленную имманентными причинами, содержащимися в нём самом (пусть и даже самого примитивного, потому, что то , что отличает живую материю от неживой так это то, что неживые объекты они такие же снаружи как и внутри, и являют собой как бы единый субстрат ограниченный из вне тем, что имеет определённую протяжённость, у живых существ даже самых примитивных отсутствует эта однородность и то, что их окаймляет снаружи это внешняя оболочка всегда отлично по форме строению и составу от того, что являет её содержание), направленность и при участии определённых факторов из вне, всегда достигает своей цели),и в некотором роде отлична от той, что присуща минералу именно в своей имманентной составляющей.

И растворяя в себе поглощает органику накопленную этим живым существом, из поглощения других. А если вернуться к микро миру, то как сказал по легенде первый человек заглянувший в микроскоп жизнь без конца поглощает жизнь, но имен благодаря такому постоянному поеданию живого самого себя, оно испытывает там потребность поедать себе подобное ,но для высших живых существ устроено несколько иначе хоть и подобно тому тут большая жизнь накопляет в себе силы от меньшей, постоянной смерти этих микроскопических организмов осуществляемую через поглощения ими друг друга в этом микромире, могут существовать высшие формы жизни без этого постоянного процесса не было бы плодородной почвы и сложно развитых экосистем.
Человек же испытывает с таким хорошо развитым мозгом постоянную жажду удовлетворения не только чисто витальных потребностей помогающих ему поддерживать своё тело через поглощению белковой пищи, а и ещё жажду постоянных впечатлений и нового опыта (обусловленную конечно потребностью нашего мозга в информации подобно тому как у желудка в переваривании пищи), которая даже может пересилить физический голод.

Эту-то тему я как раз и собираюсь раскрыть в следующей главе, которая, правду сказать, не будет уже всецело посвящена обозначенной здесь теме.  

Восприятие действительности

Восприятие, ощущение, рефлексия.

То есть машинальное, а не осознанная работа разума, действие или реакция на что-либо. Деятельность, которая совершается и на сознательном уровне, но воспринимается им (разумом) отвлечённо, ибо это ещё есть просто "восприятие" без полагания вовне, без рефлексии и осознания. Разуму не нужно каждый раз продумывать всё, что есть в знании, но для него необходимо заручиться критериями оценки. Вывести "расширенные" (абстрактные, общие принципы предельной общности как глобального факта предельной полезности) понятия, раскрывающие по-своему или открывающие другие стороны бытия. И наложить это на "чистое сознание" (на чистое, отвлечённое, нерефлективное восприятие мира) и научиться понимать этот язык абстракций. А дальше, когда это заложится в подсознание, которое будет отдельно от вашего "восприятия" (сознания) заниматься этой работой, стоит только вам раскрыть это в процессе умственного труда, и вы увидите, как эта информация уже была "в вас" внутри вашего сознания на неосознанном уровне. 

О познании:
Когда мы осознаём мир как нечто всеобщее а потом схватываем закономерности и систематизируем их и только доходим до границ системы, то мы мыслим её ещё как "всеобщее", а когда же определяем её границы, то она, то есть система, сужается до вещи "в себе" и представляется как "одно", то разум сразу стремится искать "аналогии" к ней, ибо мыслит уже её как "предмет". В этом и заключается работа мозга в познании (ибо разум не познаёт себя в целом, а отождествляет себя со своим "бытием"). В этом и заключается аналогия в познании сознанием вещей, ибо раскрывает себя мир через противоречие и сам для себя держится на этом странном, ещё нами не познанном и не определённом, фундаменте, который создаёт свойства всем вещам и предметам, явлениям на всех структурных уровнях реальности.

Это (на субъект-объект и интерсубъект, познающего, познаваемого и познаваемое, и на коллективное бессознательное)  различение, которое возникло вследствие развития живых существ и потом ещё впоследствии с частичным отчуждением человека от природы, и которое, по философии буддизма, породило как следствие такую иллюзию, как ум, который как раз разделяет всю природу на субъект и объект (как через плохую призму картинка раздваивается), но не просто так, я от себя добавлю, а только чтоб осуществить прогресс самого познания (ведь любое развитие происходит лишь через противоречие, или ещё можно сказать - борьбу), и что как так же следствием нам служит эгоизм (и забывание истины о связи всего со всем и о единстве всей живой природы – истина, которая нам открывается снова, но уже не через опыт, а на примере абстрактного отвлечённого знания, которое например нам даёт физика или глубокое философское отвлечённое познание. Но вот животные находятся в непосредственной связи и более близки к этому единству, так как даже перед какими-то глобальными катаклизмами они это чувствуют, и понимают, что это произойдёт, даже при отсутствии фактически самосознания, интеллекта.........  .

Почти о том же самом пишет и Кант в «Критике чистого разума», страница 387. «Поэтому в конце концов, совершенно всё равно, скажу ли я, что в эмпирическом продвижении в пространстве я могу обнаружить звёзды во сто раз более отдалённые чем самые крайние видимые мной звёзды, или же я буду утверждать, что быть может в мировом пространстве можно найти такие звёзды, хотя ни один человек никогда не воспринимал и не будет воспринимать их; в самом деле, если бы они даже и были даны как вещи сами по себе безотносительно к возможному опыту вообще, то всё же они для меня ничто, стало быть, не предметы.. (Прим. Это ещё относительно спекуляций насчёт параллельных вселенных куда обычно люди в своих фантазиях помещают то, что может уместиться и в нашей, но которые для нас не досягаемы и влияния никакого на нас не оказывают, а это равнозначно, что они и не существуют. Нужна ли нам одна вселенная или нам нужно их несколько? Суть от такой постановки вопроса не изменяется, ибо опять же то, что люди переносят в своём воображение в параллельные вселенные равнозначно и в нашу можно поместить, иль кто либо другой умнее от того, что скажет, что вселенных несколько, иль она одна не будет слыть и тем самым не смогу (и Я.) с помощью этого вопроса своё знание умножить иль кого то просветить .)……..» .

Так же, самое касаемо представления о границах нашей вселенной, тогда когда эмпирическому наблюдению было доступно наблюдение лишь границ солнечной системы, то понятие «мир» мыслилось только до этих границ (замыкалось не этих границах), и разум за этими границами лишь робко предполагал, либо пустое пространство, либо множественность подобных нашей солнечных систем, для определения множества которых в единое понятие, у него ещё не было соответствующего термина, когда же мы достигли в своих наблюдениях широты галактических пространств: опять мыслим либо множественность галактик подобных нашей либо то, что наша галактика единственная во вселенной, то же самое разум (теперь) мыслит и в отношении вселенной (обозримого космоса).

Интересно то, что это свойство человеческого разума проявляется у людей и в повседневной их жизни: когда оказываешься в каком либо незнакомом месте или прыгаешь с тарзанки в незнакомую речку, в которой ещё не купался, то думаешь, прежде всего, что либо вообще ничего не произойдёт, либо то что может произойти всё, что угодно, тьма возможных вариантов приход на ум, что обычно вызывает состояние страха, но если не убояться и заглянуть в глаза своему страху то он растворится словно дымка и разум сможет познанию открыться. 

Но, касаемо вопроса о том: одна ль вселенная или их несколько, нужно сомневаться в самом этом сомнении ибо вопрос о том не решаем уже подобным путём. Или вот вопрос о параллельных измерениях пространства времени я как то разговаривал с людьми которые в своих рассуждениях о других вселенных и о других пространственных измерениях высказывали одно и то же так вот вопрос можно ль говорить, всерьёз? Наша вселенная (космос), как и множество, других подобных ей вселенных, находиться в одном из множества измерений пространства, наше ли восприятие этой вселенной представляет нашему взору только три измеренья пространства, иль все измерения пространства находятся в этой вселенной, на то она и вселенная, а весь космос это лишь особая форма организации материи – лишь ширма, закрывающая от нас и представляющаяся нам такой какой она есть ввиду ограниченности наших органов чувств и познавательной способности, а за ним открывается ещё больший, необъятный, всеохватный мир, который на нашем языке и неизъясним? Иль сразу три, подобных пути, какой бы мы не избрали нас могут всё равно к единой цели привести?