Уважаемый Виктор!
Думаю, что это изощренный миф модных языческих верований (один из множества современных вариантов теософии). Посвященные «обрабатывают» только во мраке неверия. А если это ошибка? Как быть тогда с культурой? А с совестью?

ЕС

Нечего пинать на логику, коли аналитика хромает.

Если убрать предлог "на" как ошибочный, то будет звучать красиво:

[Нечего пинать логику, коли аналитика хромает].
--
М.Грачёв

Ответ.

Благодарю Вас, Виктор, что в разосланном через Татьяну Рущину материале Вы, приведя мои суждения, не назвали мою фамилию и тем выдержали определенное нравственное кредо в качестве полемиста. В противном случае это было бы уже в нравственном отношении запредельным.
Я почему не очень желал вступать с Вами в полемический контакт? Потому что -- скажу прямо, не серчайте -- считаю Вас в некотором отношении неадекватным. Неадекватным не с точки зрения психиатрии, а по восприятию тех смыслов, наличие которых во всем мире Вы так рьяно отстаиваете. Ваш пример с органами животных. с одуванчиками, что это-де обусловлено смыслами -- неадекватен. Они, скорее, не смыслы (или, если угодно, не обусловленные смыслами, не их порождение), а предназначения для обретения (повышения) теми же животными или растительными организмами выживаемости; они -- своего рода продукт процесса под названием эволюционная специализация. С "целью" вместо смыслов я бы еще согласился. И потому брошенная Вами фраза об эволюции как не имеющей цели также неадекватна. Цель всякой эволюции -- обретение в системе гармонии, соразмерности как частей, так и наличествующих в ней подсистем, а тем самым -- достижение совершенства в тех условиях, в которых данному организму-системе, или системе организмов, то бишь популяции, выпало пребывать, жить, размножаться. Уже сама этимология понятия "смысл" намекает на то, что речь идет о чем-то, что "с мыслью". В природе же мысли вне человека нет (хотя есть отряды, или когорты возражальщиков, придерживающихся противоположного мнения).
У Вас (и в такой позиции Вы не одиноки) есть некое укорененное пристрастие искажать то, что говорится оппонентом. Например, в моих суждениях о логике Вы усмотрели полное отрицание ее как ненужной, излишней. И это, кстати, типичная позиция оппонента-логика, стоящего во всем на платформе "да--нет", "или--или", что соответствует аристотелевскому закону исключенного третьего. Но между противоположностями лежит мир вероятностей и вероятностных суждений (даже есть термин – вероятностная логика), которые не "да" и не "нет", а множество иррациональных сущностей, плотное в себе. Теория вероятностей же -- это и есть квантовая теория, как сказал известный физик Вейцзеккер. Ее основа -- ортогональное разложение единицы, т.е. того самого "да", которое породило (вместе с "нет") всю классическую науку в форме аналитических суждений, т.е. в форме самореализованных необходимости, детерминизма, аналитизма, в ней воплощенных и представляющих ее эпистемологические начала. Я же веду речь не об отрицании логики, этого продукта истории, эволюции человеческой мысли, а о том, что одной лишь необходимости (напомню: логика есть последовательность необходимостей), увы, мало. Нужно еще обеспечить достаточность, с чем согласится любой оппонент-логик, только, кажется, не Вы! Но именно это и осуществимо через вовлечение в круг установления истины (если следовать принципу дополнительности) того, что противоположно необходимости -- мира случайностей, в котором исчисления проводят (нередко оценочно) через синтез, через связывание воедино ансамблей, статистических распределений, вероятностей, частот, частостей, в конце концов -- через меру (народ ее понимает как все то, в чем, или посредством чего, крайности сходятся), через гармонию -- СоРазМерность (Согласование Размеров Мер) и интегральные (коллективные, как их иногда именуют в квантовой теории) меры. И на этом пути перед нами открывается нечто поистине ошарашивающее. Оно заключается в том, что квантовая теория способна описывать макромир, -- всё без исключения в том пространстве, которое нас окружает, и позволяет подобающим образом выражать состояния всего наличествующего там. Вот это-то и есть поистине новое, чего не взять приступом, с ходу, как бы и кто бы ни претендовал на «доказательство всего и вся» и на постижение того , что кажется доступным обыкновенной логике как инструменту познания.
А неадекватность Ваша вылезает из каждой Вашей строчки. Вот, к примеру, цитирую:
"Итак интеллект человека, исследовавший некое подсознание нашел в нем определенное количество уровней, где количество связано не с ЦЕЛЫМ, с синтезом, а с ЧАСТЯМИ, причем взаимодействующими частями, раз они влияют на интеллектуальную деятельность. На лицо ПСС. Т.е. отвергая части, свои умозаключения мы берем из некого анализа о свойствах этих частей. На лицо элементарная не последовательность. А что такое мера в том контексте, в каком она упоминалась – это пропорция взаимодействующих частей. "
Во-первых, подсознание не "некое подсознание" а объективно сущая сфера, или область (возьмите в библиотеке двухтомник с названием "Бессознательное" -- материалы конференции советских времен, прошедшей в Грузии, познакомьтесь с этими материалами, прежде чем с такими Вашими эпитетами по-профански вылезать на свет божий в ряды философов, кое-что видящих и понимающих в реальном мире).
Во-вторых, я разве говорил о «частях» и «целом» в области подсознания? Части и целое выделяемы лишь на уровне сознания и процесс этот контролируется им только здесь, на этом уровне. И я разве говорил о количестве на уровне подсознания? Количество ведь конституирует и выделяет работа сознания. Я разве говорил о взаимодействии частей на уровне (уровнях) подсознания. Я разве говорил о влиянии частей из подсознания на интеллектуальную деятельность? В лучшем случае тут работает инсайт, как на плотине, --спонтанный прорыв в область сознания, которое устает в своих бесплодных поисках и в виде осадка отправляет их в подсознание, которому удается разорвать круговую оборону сознания во сне (вспомним сон Кекуле – он увидел взявшихся за руки шестерых пляшущих чертиков или человечков, что подсказало ему форму бензольного кольца). Что же такое «На лицо ПСС (хорошо, что на лицо, -- тут можно увернуться, -- а не ноги, а то они у меня больные и не выдержат удар сразу всеми 55-ю томами Полн. Собр. Соч. Вл. Ильича).
В-третьих – где это я «отвергал части»?
В-четвертых, опять «На лицо элементарная непоследовательность», -- ну и достается же лицу…
И, в-пятых, «мера … это пропорция». Я лишь пяток пунктиков указал здесь, говоря об этом абзаце, а можно было бы и еще столько же привести. Как-то неуютно стало от такого оппонента. Вот почему мне неинтересно с ним вдаваться во все тяжкие. Не поймет ведь, и, не поняв, исказит, как и все те, кто движим кодом под названием idee fixe, кто, если говорить прямо, зомбирован этим кодом
Вы не находите здесь основания того, что я назвал кратко: неадекватность? И Вы еще претендуете на какие-то там доказательства. Вы хоть знает что это такое -- доказательства и, как говорится, «с чем это едят»?

Еще раз о смыслах.
«Уже сама этимология понятия "смысл" намекает на то, что речь идет о чем-то, что "с мыслью". В природе же мысли вне человека нет.»(мое выделение, В.Ш.)
Вообще, если бы этот вопрос был проработан в должной мере, то таких оговорок, о наличии мыслей только у человека никогда бы не было, и это уж точно не стало бы основанием для выводов об отсутствии смыслов в природе.
Мышление животных:
http://postnauka.ru/video/471
Я прекрасно понимаю, что наличие мышления у животных, в структурах ДНК, цитата ниже, при столь поверхностном взгляде на природу мысли в науке ничего не скажет в защиту теизма. Но вижу и понимаю, что системный взгляд , раскрывающий максимально полно природу мышления-автоматически указывает на Разум Природы!!!
Природа мысли, на сегодня, абсолютно нерешенная проблема в светской науке. В своей основе мысль имеет информационную составляющую. Если где-то в природе обнаружена информационная составляющая в алгоритме какого-либо процесса , то она ВСЕГДА сопровождается Мыслью, даже если вы не видите субъекта мышления. Мышление способно мыслью-информацией менять алгоритмы. Желания –это активированные мысли.
Понятие «инстинкт», чрезвычайно неточное понятие, такое же неточное и понятие «закон»-они не заостряют вопроса о связях, истории, механизмах. Инстинкты - это активированный готовый! вложенный алгоритм, постоянно находящийся в оперативной памяти человека. Ощущение голода, половое влечение, инстинкт самосохранения просто не могли появиться в процессе эволюции методом отбора, времени не хватило бы. Да и сам отбор – подразумевает наличие критериев качества,вместе с тем , кто или что отбирает. Законы правильней назвать правилами взаимодействия, алгоритмом взаимодействия.
Если составить таблицу возможностей мышления у разных видов , то мы и увидим что основа у всех одна –информация и алгоритмы ее обрабатывающие, разное количество функциональных возможностей.
"В дополнение скажу, что недавно в работах В.И.Щербака доказан ещё один фундаментальный факт - белковый код оперирует математикой с использованием запредельно абстрактного понятия НУЛЯ.[Shcherbak V.I., 2003, Arithmetic inside the universal geneticcode. BioSystems, v.70, pp.187-209.]. Геном - это лингвистико-математическая структура, тексты и алгоритмы Творца. ДНК - это речь Творца и построены тексты ДНК сходно с человеческой речью.
В.И.Щербак обнаружил в системе генетического исчисления использование функций ноля. Это чрезвычайно важное обстоятельство, поскольку ноль - сугубо мыслительное порождение, дающее начало координатному сознанию (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

с его количественными мерами оценки внешнего мира, которые интерпретируется внутренним организменным генетическим сознанием-исчислением. Таким образом, цифры (наряду с буквами) становятся неотъемлемой частью генетического (белкового) кода. И мы должны принять очередное сильное положение, что in vivo существует арифметическое управление в лингвистической и/или текстовой генетике". П.П.Гаряев "Фрактальность интеллекта" http://www.obretenie.info/themes/sciense1/garyaev.htm

Природа инстинктов и последняя цитата однозначно указывает нам , что , например , в том же человеке есть МЫСЛИ и АЛГОРИТМЫ мышления не принадлежащие самому человеку!!!
Люди придумали системы жизнеобеспечения. Жизнь не могла бы существовать не будь такой системы у Мироздания-это очевидно .
Мы в придуманном мире живем.
Экстрасенсы говорят , что даже камни могут хранить и транслировать Информацию. Это можно проверить, спросив у Виноградова, научного сотрудника из силового ведомства.
Я даже сам видел по тв показывали такой камень , передававший иностранному посольству информацию от предателей.
А ведь мир минералов, как говорят Посвященные – это проявление высшего ментального плана, казуального, на Земле. Я попытался показать, что такое мысль, используя аналогию с компьютерной технологией. Вполне согласованно выглядит распространение этой аналогии на все Мироздание.
Victor, 10 мая, 2012 - 09:39.
сознание • эйдос

В продолжение темы.
Программа – это текст, в котором, по мере движения по нему (считывания), компьютер преобразует текущую информацию. Текст написан на определенном программном языке. Данный язык обращается посредством определенных сопряжений с аппаратными компонентами компьютера.

Большой взрыв-это начало загрузки нашего Мироздания, которое было создано Силой Мысли,из первичной материи, которую называют светом в Каббале, в Библии водой.
« В начале было слово» Понятно, что ему предшествовала МЫСЛЬ, План. Именно отсюда человечество вынуждено планировать свою деятельность – это метафизическое условие рождения Мироздания.
Абсолютно последовательное мышление Учителями человечества, которые не коверкали значения слов, как это будет показано на примерах ниже дало возможность им Познать принципы Мироустройства , с невиданными для светских ученых деталями.

Лингвистическая ловушка, в которую попали ученые, употребляя слова «система», «механизм», «цель»: «Цель всякой эволюции -- обретение в системе гармонии»(высказывание оппонента Сближение генетики и экологии с дарвинизмом подготовило почву для создания синтетической теории эволюции, которая вскрыла механизм (мое выделение В.Ш. ) эволюционного процесса.(учебник по биологии для школы)
И в том же учебнике, раскрывая содержание теории: "1. Материалом для эволюции служат, как правило, очень мелкие наследуемые изменения-мутации. Мутационная изменчивость носит случайный и ненаправленный характер" . (мое выделениеВ.Ш. ). Т.е. механизм без цели???!!!
Этимология этих слов тесно связана с МЫСЛЬЮ(смыслами), а значит и с РАЗУМОМ!!!, С ПОЛНЫМ ДЕТЕРМИНИЗМОМ, в котором НЕТ случайностей, хаоса, АБСОЛЮТНОЙ ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ и согласованностью.
И если говоришь о целях в мироздании , то это предполагает их заданность кем-то!!!
«Цель — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс[1].» Википедия .

"В 1871 году Менделеев предложил периодическую систему химических элементов в виде таблицы, в которых еще не было привычных теперь клеток с номерами, а около каждого элемента (их было около 60) стояло число - относительная атомная масса. Со временем в таблице появились не только новые элементы, но и порядковые номера, которые буквально так и понимались (как, например, номера квартир в доме) И таблицей, и периодическим законом широко пользовались ученые. Однако им не была известна "причина" периодичности свойств элементов, т.е. "истинный" смысл таблицы. В 1911 году после опытов Резерфорда голландский юрист Ван дер Брук выяснил, что заряд ядра атома, как раз равен порядковому номеру элемента в таблице. Таким образом, номер химического элемента (атомный номер) Z, задающий его место в таблице Менделеева, определяет заряд ядра данного химического элемента."[1]

Причина по которой ученые вынуждены употреблять эти слова-банальна. Обратимся к истории познания. Потребности человека в еде привела их к сортировке продуктов по их воздействию на жизнь и здоровье . Можно назвать это первыми шагами в познании ПСС. Орудия труда , механизмы труда –это вторая более сложная ступень познания свойств явлений. И наряду с ними люди однозначно трактовали и понятие «смысл», которое органично входило в объяснения работы механизмов и систем. Именно эти составляющие и стали конструктивной составляющей здорового мышления.
Поэтому чтобы придать Ясности своим теориям люди вынуждены употреблять такие понятия как , например «механизм», «система», «смысл». «Простота» мироздания подкреплена только этой особенностью формирования мышления, и Единицей из которой вышло все Творение, другой простоты и ясности не существует.
Но смотрите какие нестыковки еще выявляются:
Мой оппонент говорит о наличии цели у мироздания. А вот что пишет Синтетическая теория эволюции правопреемница Дарвинизма: , Сближение генетики и экологии с дарвинизмом подготовило почву для создания синтетической теории эволюции, которая вскрыла механизм (мое выделение В.Ш. ) эволюционного процесса.(учебник по биологии для школы) И раскрывая содержание теории: "1. Материалом для эволюции служат, как правило, очень мелкие наследуемые изменения-мутации. Мутационная изменчивость носит случайный и ненаправленный характер" . (мое выделениеВ.Ш. ).
Вот что говорит другой ученый по поводу целей эволюции: Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года
Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: "Похвальное слово Дарвину"
"Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название "Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама".....
Ну а "основной смысл и величие дарвинизма", как пишет Кастерин, и состоит в том, "что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей "цели"...". (Мое выделениеВ.Ш. )Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя".

Это примеры междисциплинарной рассогласованности и последовательное поведение в этом случае диктует ученому устранить эти противоречия и в учебниках и в головах ученых, что очевидно и правомочно.. Это один из принципиальных пунктов. Другой состоит в том , что дарвинисты исковеркали понятие «механизм» и вдоль и поперек, вынули из него цель, вынули и разум. Физики, объясняя что такое смысл периодической системы, придали этому слову совершенно чудовищное содержание.
Было бы это осознанно сделано , то это можно было квалифицировать как мошенничество.
Предвосхищая ретуширование на ходу, заметив , что речь в СТЭ якобы идет об отсутствии специального механизма для целей в изменениях видов, все же очевидно, что случайные мутации перечеркивают любые цели,хоть с любым другим механизмом, хоть и без механизмов. И в том и другом и третьем случаях противоречия не тактические , а стратегические , взаимоисключающие. Кстати в недавнем прошлом научный коммунизм , как предначертанный и неизбежный путь истории , также не гнушался пользоваться дарвинизмом , который отвергал любую неизбежность и предначертанность.
«И потому брошенная Вами фраза об эволюции как не имеющей цели также неадекватна.»
Думаю понятно, что это не я про отсутствие цели у эволюции - это к дарвинистам.
Цель, логика и гармония.
У Вас (и в такой позиции Вы не одиноки) есть некое укорененное пристрастие искажать то, что говорится оппонентом. Например, в моих суждениях о логике Вы усмотрели полное отрицание ее как ненужной, излишней. И это, кстати, типичная позиция оппонента-логика, стоящего во всем на платформе "да--нет", "или--или", что соответствует аристотелевскому закону исключенного третьего.
Ранее:
Поэтому Нобелевский лауреат Илья Пригожин уподобил детерминизм (а вместе с тем рационализм, логико-аналитизм) "карикатуре на науку"… А доказательство –это анализ, а анализ – это по-картезиански разбиение сложного на простые составляющие (целого – на части) и рассмотрение их по отдельности с возможностью многократного повторения той же операции, если простое окажется сложным. Уже по отношению к организмам (включая организмы социальные) это неприемлемо, что заставило Гегеля изречь: «Части лишь у трупа!». Не случайно И.Кант сказал: "анализ не дает знания, знание дает синтез" (Критика чистого разума, М., 1993, с.85). А синтез идет только через меру, через интегральные характеристики многого. И вообще, век логики, век логоцентризма, иерархизма, рационализма, детерминизма, аналитизма («время разбрасывать камни», т.е. разбивать сложное на части) изжил себя.
Повторюсь:
Мышление построено на алгоритмах, т.е. на логике. Следовательно логика не может себя изжить не изжив мышление. Это исходное положение. Это описание действительности. Чтобы его опровергнуть, необходимо доказать ошибочность этого наблюдения за работой сознания , где, кстати, сознание-это экран мышления.
Я не профессиональный логик, чтобы знать о платформах в ней существующих. Я знаю суть мышления и основание логики , а это гораздо важнее умения разбираться в выдуманных алгоритмах, называемых логикой среди профессионалов. В логике главное это последовательность , взаимообусловленность, последовательное взаимодействие явлений бытия. Т.е главное связь с действительностью , а не абстрактные алгоритмы . которые не умеют применить к действительности . Опытная логика, логика проверенных взаимодействий. Поэтому логика развития , диалектическая логика в действительности –это логика целей и взаимообусловленных методов , а не Гегелевская интерпретация разорванного контекста, разорванного процесса, и уж тем более не фантазийная логика Канта-логика ведущая в ад, в дисгармонию.
Поэтому бабушки у подъезда промывающие косточки знакомых прохожих больше знают о логике , когда смакуют противоречия в жизни людей, чем профессиональные логики , которых не волнуют противоречия нашей жизни.
Кстати гармония и поверяется отсутствием противоречий, абсолютной последовательностью и полной согласованностью с замыслом Творца.
Гармония поверяется совершенной логикой!!! (Совершенным слухом на противоречия, на их отсутствие!!!)-ЭТО ОПЫТ. И ничем иным .
Где материальная основа Гармонии – это не самосборка, а метапрограмма (с какого перепугу, что- то будет согласовываться с чем-то???). Кстати философские категории времени и вечности решаются посредством Гармонии и дисгармонии. Дисгармония – это время, Гармония – вечность. Эта категории состояния СОЗНАНИЯ человека, а не бесконечного проживания. Источник движения , эволюции это наличие как гармонии , так и дисгармонии
«гармония и закон ее развития, -- собственно, многое иррациональное, что никак не поддается рационализации на высшем уровне -- уровне сознания (не поддается по определению).»
Зачем человеку разумному - неразумная гармония? Мы говорим словами, которых не понимаем, так говорил Л. Толстой. Лейбниц сказал, что миром правит предустановленная гармония. Волновая природа в природе человека дает ему возможность настроится на Гармонию сфер, записанную на живых носителях Гармонии и звучать с ней в унисон. Вот свидетельство человека пережившего этот опыт: "Для тех, кто хочет углубить понимание этого вопроса, скажу несколько слов о гармонии с точки зрения Каббалы. Каждая сефира Древа Жизни, как я вам уже говорил, выражает один из аспектов божественной гармонии. Однако сефирой, отвечающей за гармонию сфер, является Хохма, где царит Ях.... Его служителем является Разиель, Архангел Света, знания, мудрости, силы слова. Ему подчиняются Офаним (в христианской традиции Херувимы). Направляемые божественным словом, они следят за космической гармонией...

...Существует мир гармонии, мир вечности, откуда вышли все формы, все цвета, все звуки, запахи. И однажды мне удалось проникнуть в этот мир. Небо подарило мне возможность вкусить вселенской гармонии: я был выхвачен из своего тела и услышал музыку сфер...Никогда больше не довелось мне испытывать настолько богатые, настолько интенсивные ощущения.. Это ни с чем не сравнить...тогда, по крайней мере в течение нескольких секунд, я пережил, увидел, услышал, как вибрирует Вселенная.. небо подарило мне этот опыт. ..Знать как устроена Вселенная. Как она гармонично вибрирует по воле Космического Разума, который каждое существо наделил присущим только ему звуком, голосом...".

Л.Толстой:
Зачем мне жить, зачем чего-нибудь желать?...Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.""Я хочу понять так, чтобы всякое необъяснимое положение представлялось мне как необходимость разума же, а не как обязательство поверить"

Айванхов О.М.: "Когда небо чистое, то видно солнце; когда небо затянуто облаками, солнце скрыто; но когда поднимаешься на самолете на высоту1000 и более метров, оказываешься над облаками, а там солнце светит всегда и никогда не прячется... Нет ничего проще и очевиднее - это ясно даже ребенку, но сейчас вы увидите, как можно интерпретировать эти феномены.
С эзотерической точки зрения, в плане соответствий, облака есть не что иное, как густые, плотные и мутные мысли и чувства, которые проходя через наше сердце и разум, прячут от нас солнце. В нас всегда светит солнце, которое есть Сам Бог, источник жизни, источник света... Оно всегда здесь, где-то внутри нас, в центре нашего существа, но люди ег не видят и не ощущают, они тонут во мраке, рыдают и чуть ли не умирают. Да, да, в человеке есть некоторые области, где густые облака почти постоянно закрывают солнце, потому что он не знает, как подняться к прозрачным и солнечным сферам...
Воздух соответствует ментальному плану, интеллекту, а когда ваш разум помрачается, надо выяснить почему. В природе облака образованы парами, которые поднимаются от озерных, речных, морских вод... Вода представляет астральный план, сердце и чувства, и когда происходит чрезмерное испарение, то есть когда человек слишком поддается сентиментальности и эмоциональности, эти состояния создают в нем облака, закрывающие солнце"

"Уважаемый Николай Михайлович!(ректор одного ведущего вуза, д.ю.н.) Что является реальным основанием права Российской Федерации?"

"Благодарю за вопрос. Считаю, что реальным основанием права Российской Федерации (объективным правом) является общественный интерес, который объединяет всех граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России. Из этого публичного интереса вырастает облеченное в правовую форму согласование субъективных прав каждого с необходимостью жизнеобеспечения всех."Из Интернет интервью

Я в свое время писал маленькую заметку для одной из конференций тоже на эту тему:
Не решаемые проблемы права.

Связь права и законов природы.

Ни разу не открыв ни один из учебников права можно заметить, что законы, написанные людьми решают две функции: согласование людской деятельности и наказание за несогласованное поведение. При этом наказание не должно быть местью, а должно решать педагогические задачи в первую очередь.
Самая большая проблема права - это проблема согласования законов от людей, с законами от природы. Совершенно очевидно, что в теории права этот вопрос даже не стоит. Вероятно очень давно, возможно с Аристотелевских времен, когда теорию поведения - этику отделили от законов природы, сделав законы поведения социально сконструированной теорией была утеряна связующая нить с законами природы. Нарушать законы от людей это одно, но игнорировать законы от природы - это совершенно другое. Философы и правоведы пошли по пути наименьших требований к своей природе, к своим недостаткам.
Природный закон, который мы игнорируем, и который никогда не сможет полностью регламентировать ни один из человеческих законов, по многим причинам - это гармония. Регламентировать гармонию нет смысла, человек, осознавший, что в основании отношений между людьми лежит не написанный человеком циркуляр, а законы природы, нарушение которых неизбежно отразится на судьбе и твоей семьи, и общества - совсем по другому будет относится к жизни, во всяком случае стремиться относится. В узких рамках конференции о теории права нет возможности рассказывать и обосновывать законы кармы, закона причинно-следственных связей в устройстве Мироздания и его подзаконна - реинкарнации, регламентирующего эволюцию человека. Я понимаю, что слишком много в научной среде накопилось ложного апломба, с пренебрежением относящегося к этим моментам из механизма мироздания. Но так же как и в человеческом законе, где не знание закона не освобождает от ответственности, так и в законах природы мы наблюдаем тоже самое и именно от туда и было взято это положение, как были взяты и другие моменты права, а именно всеобщность права. Истоки этого в законах природы.
Чрезвычайно важно поднять разговор о Гармонии Мироздания, что это за структура, каким образом нарушение гармонии приводит к нежелательным последствиям, от которых мы хотим избавиться, и понять, что если мы хотим этого избавления, то неизбежно надо говорить о гармонизации внутренней жизни человека, внешняя же гармонизируется автоматически. Эти вопросы важны еще и потому, что природа дала нам, посредством своего устройства решить не только вопросы взаимоотношений, но и одновременно и вопросы физического здоровья.
К тому же самая тяжелая функция права - наказание, будет иметь воспитательный эффект только в том случае, если организация пеницитарной системы будет сосредоточена не на мести за нарушение спокойствия, а на желании чтобы любой правонарушитель стал гармоничной частью общества Мироздания. А для этого люди должны знать, какие действия при работе этих служб переходят границы гармонии, не приводят к ней.
Надо поднять вопрос об изучении структуры гармонии во всех профессиональных средах, ведь ее голографическая структура пронизывает все отрасли исследований человека, только нет еще систематизированного подхода, чтобы учесть это и начать гармонизацию общественных отношений. Только в этом случае право начнет эволюцию к регламентирующе - предписывающему законодательству, а потом и вовсе к своему упразднению, как института общества, тогда, когда уровень гармонии общества достигнет необратимого состояния. Только при таком подходе разговор о праве имеет здравый конструктивный смысл-все остальное это переливание из пустого в порожнее.
Ведь совершенно очевидно, что действующее право в обществе носит статический характер, так как вопросы эволюции качества человека не рассматриваются. Гармония это состояние гораздо более высокое, чем простое не нарушение человеческих законов. И в гармонии не находимся все мы, от Президента до простых граждан. Право пытается регламентировать вершину айсберга, нижняя его часть - это наш общий образ мыслей, чувств и поступков и именно это и надо исправлять у всех, видеть гнилые звенья, сообща работать над их трансформацией. Только так мы поймем место и роль права в нашей жизни. Только так, право поможет в гармонизации жизни общества.

Обвинение в искажении и непонимании категории «мера»:
«через гармонию – СоРазМерность»
Для тех кто не знает, в гармонии есть такое понятие, как «золотая пропорция» .

«И, в-пятых, «мера … это пропорция». Я лишь пяток пунктиков указал здесь, говоря об этом абзаце, а можно было бы и еще столько же привести. Как-то неуютно стало от такого оппонента. Вот почему мне неинтересно с ним вдаваться во все тяжкие. Не поймет ведь, и, не поняв, исказит, как и все те, кто движим кодом под названием idee fixe, кто, если говорить прямо, зомбирован этим кодом»

Мудреть лучше вместе