Философам
Река как противоположность.
1.Идеальная противоположность в (сознании)- левый берег , правый берег.
2.Противоположность в объективной реальности (материальная) один берег и другой берег.
Что можно сказать о данных частях противоположности(1.2.)?
Как их назвать?
- 000
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Александр (единственное, что я о Вас знаю по учетным данным, потому что Вы о себе - "никак", и о других философах - "нет никаких философов"), хочу Вас спросить, коли обратились.
Живу я себе живу, занимаюсь философией, и вдруг неизвестно откуда появляется 000, который никто и никак и который не считает ни меня, ни моих коллег по цеху философами, и вдруг задает вопрос (неважно, какой, но вырванный из сотен тысяч философских вопросов). Зачем он это делает и на что он рассчитывает?
Сергей я ищу систему в классификации противоположностей, если такое возможно и если такая существует. Вероятно она основана на движении.
Если есть классификация противоположностей, то это уже говорит о некой системе. Если её надо искать в классификации, то это не классификация, я х.. собачий.
Классификация задаёт структуру системе, в которой объектами являются некие виды противоположностей, которые как-то связаны между собой, образуя структуру. В этом смысле нельзя назвать классификацией то, в чём не опознана структура.
Согласен с Вадимом.
Но я Вас спрашивал не об этом. Я Вас спросил: зачем Вы загоняете себя в ситуацию инкогнито ("никто и никак") и, не уважая философов ("нет никаких философов"), тем не менее считаете себя вправе идти к этим философам, спрашивать их о чем-то и зачем-то, надеясь, что они Вам помогут и Ваши поиски чем-то завершатся? А зачем Вам вообще что-то искать в философии? Если не найдете, что изменится?
Что Вам расказать о себе?
Я уважаю людей на сайте , но философов в моём представлении тут кот наплакал.
Философ современности должен знать науку. Выучи биологию, математику , физизику и философвствуй. Но, тогда порождаться будут научные вопросы и гипотезы.
А что я вижу? ЭДЛ Грачёва сомнительно, Кузин долгие разговоры не о чём (о ничто) да в них и смысла нет, Андреев теория Бога тоже бесмысленно и т .д.
Научные открытия не обсуждаются, формулы не анализируются.
Порожняк пустотных текстов.
Я собой доволен почти. Отчитываюсь Вам, что сказал и что сделал.
1)Универсальный алгоритм составления определений.
2) Обьяснил "стрелу времени -Движения" движение как ничто делится бесконечно, непрерывно -нечему прерываться, а значит движение может быть любым бесконечно малым и т.д.
3) Сказал почему разум и жизнь и это ничтойные надстройки и не могут существовать вне живых организмов и т д.
4) высказал гипотезу о том, что цивилизации могут порождать цивилизации.
5) и т .д.
На этом сайте просто мыслю иногда.
Зы Vadim Sakovich, интересно ответил пойду размышлять, что он написал. Кстати может он и есть философ - они незаметны эти философы, родящие новые мысли и открытия.
Впрочем я ошибся был один философ в истории который думал над проблемой 20 лет, но что такое просветление мне не ведомо.
Уважаемый Александр (ООО)!
Ваши рассуждения в Вашей этой теме, с моей точки зрения, вполне закономерны, если делать общую оценку всех публикаций на этом сайте.
Вы откровенны, когда о себе сказали - "На этом сайте просто мыслю иногда".
А ведь здесь это делают практически все участники публикаций.
При этом неважно, в каком виде они преподносят свои публикации, то ли в виде предлагаемой темы для обсуждения или в виде комментарий на любой теме.
Практически все и всегда, когда здесь что-либо пишут, просто выражают собственные мысли вслух.
А почему? Да потому, что никто просто не знает правила проведения по настоящему научных дискуссий.
Вместо научной дискуссии здесь каждый пытается просто высказать свою собственную мысль, по поводу предложенной темы.
То есть вместо обсуждения, поднятой автором, темы, здесь каждый пытается преподнести свое видение темы разговора.
То есть вместо аргументов к высказываниям автора темы, опирающиеся на реальные жизненные факты, сразу выдается другое, свое видение вопроса разговора.
Яркий пример тому коллажи Руслана (PRAV)
И поэтому вместо обсуждения аргументаций автора, сразу преподносится совершенно иное мировоззрение заданной темы.
Отсюда исходит и полный бардак мнений, а не дискуссия по заданной теме.
Ну ладно, что есть то есть.
Вернемся к Вашему видению проблемы с пониманием понятия - противоположность.
Начнем с самого начала. Вот Вы говорите -
Как только я эту фразу прочитал, у меня сразу возникло сомнение - А знаете ли Вы, что такое река?
Я допустим понимаю понятие слова Река, как — природный водный поток (водоток) значительных размеров с естественным течением по руслу (выработанному им естественному углублению) от истока вниз до устья.
А как Вы понимаете понятие этого слова?
Если как я, то какую противоположность, то есть другое понимание этого потока, может иметь сам водный поток.
Но если же Вы имели в виду только сам конкретный поток, как конкретный объект, то тогда и надо рассматривать понятие - противоположность, как одно из свойств характеристики данного объекта.
Ведь нельзя рассматривать понятие противоположность в отрыве от рассмотрения самого объекта обсуждения.
Поэтому, прежде чем начинать говорить о понятии слова - противоположность, вначале необходимо точно понимать само это слово.
Противоположность это— различные стороны одного и того же явления, объекта, одного и того же человеческого понятия, которые являются неотъемлемой сущностью характеристики данного явления, объекта, определенного человеческого понятия.
И только когда точно знаешь понятие того слова, уже никогда не допустишь такой ляп -
Потому как противоположность может быть только у реки, но никак не у её берегов.
Потому, как сами берега у реки могут быть только совершенно различные.
Мы можем рассматривать берега только как совершенно отдельные природные объекты, вдоль которых протекает сама река.
Поэтому, когда мы говорим - берег правый, берег левый, то мы говорим только по отношению расположения этих берегов к самой реке, то есть с какой стороны реки находятся эти берега.
Рассмотрим вот такой вопрос - есть ли у самого берега противоположность.
В этом случае нужно иметь ввиду, что понятие слово противоположность является исключительно частью характеристики одного и того же объекта рассмотрения.
Поэтому и нужно рассуждать о противоположности конкретного берега, только как о характеристики данного конкретного берега.
Но никак не рассуждать о различиях другого объекта, пусть и расположенных друг против другого.
Поэтому, когда говорят о противоположности интересов - это грубейшая ошибка лексики человека.
Интересы у разный людей могут быть только различные, но не как не противоположные.
Потому как мнение конкретного человека является характеристикой его конкретного мировоззрения , но не как не характеристикой всего человечества, как единого объекта рассмотрения.
Благодарю всех кто участвовал в вопросе.
Уважаемый Николай!
Извините, за долгое молчание. Понятно, что я новичок на "зимней рыбалке".
Прошу критиковать, что я пишу что бы мне виднее был мой дилетантизм. Но, может мне удастся сказать хотя бы одну мысль.
Я допустим понимаю понятие слова Река, как — природный водный поток (водоток) значительных размеров с естественным течением по руслу (выработанному им естественному углублению) от истока вниз до устья. А как Вы понимаете понятие этого слова?
Отвечаю:
Река это хаотическое нагромождение противоположностей в рамках единого основания которое трудно обозначить. Два берега -основание русло, водоток или что то что ещё? Дно и гладь опять же русло и водоток.
Моё понятие о противоположностях:
В первую очередь надо подчеркнуть что они бывают материальные (частица, античастица) и идеальные (истина , ложь)
Общность для всех противоположностей это основание, идея, сущность.
Отридцающие истина-ложь?, противопостовляющиеся по форме -два берега, целые и мнимые таблица Менделеева и антитаблица и т.д (надо думать какие) В глобальных масштабах они эволюционирующее нечто. Противоположность жизнеспособных и отмирающих вариантов в бытии. Небытие и бытие не стоит расматривать как парные сущности. Противоположность бытию инобытие. Вероятно материя и сознание. Небытие и смерть вот парные сущности.
Мне видится, что первое что могло возникнуть вообще в Мирах (если такое было) -это противоположности несущие первое движение.
Огромная просьба не писать простыней, восточную и религиозную чушь, немецкую заумь, только научные факты или разумные филосовские мысли.
Вопрос остался открытым . Река в сознани и река в обьективной реальности в чём различия?
Респект Vadim Sakovich, Николаю, Дилетанту, и др.
Меня злит то, что о мире философы точно не говорят одни сказчники.
У смерти и жизни нет единого общего основания.
Голословно. Озвучиваешь претензии, но сам же новацию в ЭДЛ не обсуждаешь. Формулы не анализируешь.
--
//Голословно. Сам же, новацию в ЭДЛ не обсуждаешь. Формулы не анализируешь.//
Пардон я уже так не считаю. У вас есть зерно, в отличие от парадокса ферми.
Я займусь логикой, но тут надо сидеть месяцы учить.
Не забывайте о системе и системности бытия.
Построение системы я начинаю с общей для ЭДЛ и ТФЛ структуры суждения. Исходная структура суждения традиционной формальной логики:
А: (s - p), (1)
где
А - суждение;
(s -p) - пропозиция;
s - логический субъект;
р - предикат;
[:] - поясняющее двоеточие;
[-] - логическая связка.
В ЭДЛ в структуру суждения добавляю субъект высказывания (S):
А: S(s - p), (2)
Но не просто субъект, а субъект двухголосый (по Бахтину):
А: Si,j> (s - p), (3)
i,j - индексация бахтинских голосов;
[>] - знак квотирования (оператор генерации высказываний).
Противоположности в ЭДЛ: тезис и антитезис. Их отношение может быть и контрарным, и контрадикторным. Я рассматриваю предельный случай контрадикторного отношения взаимно отрицающих суждений.
В традиционной формальной логике:
А & неА = 0 (4)
В элементарной диалектической логике:
А & неА = 1 (5)
Противоречат друг другу люди. Каждый считает свое отрицание истинным. Поэтому конъюнкция (5) имеет истинностное значение [1] - истинно. И это проблема.
Осталось лишь символьно уточнить посредством индексации суждений, что противоречат разные люди (случай совместного рассуждения).
Аi & неАj = 1 (6)
Справедливо и для индивидуального рассуждения. Здесь индивид мысленно оппонирует сам себе. Формула (6) идентична формуле (5), так как формальная логика индифферентна к субъекту высказывания. Ей без разницы кто кому противоречит - субъект сам себе или другому лицу. Закон противоречия один на всех - актуален в обоих случаях.
Разумеется, в строгом выводе суждения одного лица нельзя смешивать с суждениями другого лица и при необходимости нужно оговаривать, от кого исходит высказывание.
Построение, ход аргументации диалектического рассуждения имеет отличие от формально-логического рассуждения. В дл-рассуждении между тезисом и антитезисом выкладывается цепочка высказываний, состоящая не из одних только суждений (утверждений и отрицаний), но плюс вопросов, оценок и императивов.
--
Ледоколы существуют -суждение и предикат.
логического субьекта не существует!
Субьект за кадром тот кто читает суждение.
К суждению причастны два субъекта:
а) тот, произносит/воспринимает высказывание;
б) элемент субъект-предикатной структуры суждения (иначе, предмет мысли-суждения).
Чтобы отличать субъект (предмет, о чём речь) в структурной формуле ТФЛ (s - p) от субъекта (того кто за кадром, по-вашему), - ввожу термин "логический субъект" (s строчное). В отличие от субъекта высказывания (S прописное) в структурной формуле ЭДЛ:
А: S(s -p)
--
К суждению причастны два субъекта:
Как говорят одним ртом? Думают одной головой?
Речь о двух омонимах слова "субъект" в логике.
Омо́нимы — одинаковые по написанию и звучанию, но разные по значению слова .
По термину "субъект" ещё вопросы есть?
--
Речь о двух омонимах слова "субъект" в логике.
Омо́нимы — одинаковые по написанию и звучанию, но разные по значению слова .
По термину "субъект" ещё вопросы есть?
Есть!
субьект один где и другой где?
Пишут в учебнике
Немытая это суждение как и великая.
Куры логические куры в России!
Оба субъекта в структуре суждения:
А: S(s -p)
S прописное - субъект высказывания
s строчное - логический субъект (субъект пропозиции (s - р)).
логический субъект (s) суждения отвечает на вопрос: "О чём говорится в суждении?"
предикат (p) отвечает на вопрос: "Что говорится о предмете суждения?".
--
пропозиции истина в туалетной бумаге!
предикат и суждение о предикате.
и субьект в глупой голове
Ледоколы(предикат) существуют (суждение о предикате)
Или обьект= явление +сущность
ИЛИ логика мира
Суждение= Ледоколы(предикат) существуют (суждение о предикате)
Так? Мил.чел?
Формула сути мира и логики работает? МММ?
СУбтекта ННННННННННННЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!
Непрозрачно. Поясните связь с репликой, на которую реагируете.
Похоже на речь Демосфена, тренирующего своё ораторское искусство на морском берегу.
--
//Непрозрачно. Поясните связь с репликой, на которую реагируете.
Похоже на речь Демосфена, тренирующего своё ораторское искусство на морском берегу.//
Слово убрал понятно? Убрал, убрал, убрал.
Г-н Грачёв я Вам как специалисту убрал субьект из логики. Убрал академическую глупость(мусор). Надо убирать субьект из логики дальше, что непонятно то? Убрать говно за дураками.
+0,99. Вот именно.
Господин Дилетант прошу поискать структуры в сонме противополежностей, немножко вашего времени и мыслительного ресурса)))
Для чего?
Левый и правый - это не противоположности, а необходимость присутствия их по отношению друг другу . Более того, о каком Сознании вы говорите? С уважением.
Если есть правое, то должно быть и левое , и наоборот . Противоположности взаимопроникаемы , в обоих мирах- они живые организмы , страдающие ( Любовь - Ненависть, жизнь- смерть, мужчина- женщина…). Они - противоположности , потому что противны по полу , по половому признаку, по половой принадлежности. С уважением.
000, 21 Октябрь, 2021 - 07:31, ссылка
Vadim Sakovich, 21 Октябрь, 2021 - 08:20, ссылка
Итак, даны наивные вопросы на них даны заумные ответы в итоге ни кто не понял ничего, и тема автора сама собой закрылась к великому стыду философов ФШ что так и не смогли ответ найти, что есть ПРОТИВоПОЛОЖНОСТЬ и где её узреть, возможно.
Почаще надо в зеркало смотреться и задавать себе вопросы. ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ...
Действительно, зачем создал Творец людей таким, какие они есть, а не другими и не иначе.
Ответ предельно прост МИР создан был по принципу подобия. В БОЛЬШОМ сокрыто малое по принципу самоподобия большого к малому и с точностью наоборот…
Вопрос лишь, почему в науках Не принимаются всерьёз простые принципы МИРоУСТРОЙСТВО, а выдвигаются заумные теории, что объяснить не могут суть просто в том плане, как устроен человек (зачем так и почему так, а не иначе)
000, 22 Октябрь, 2021 - 08:50, ссылка
Зачем философу учёным быть, когда есть ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь) у него где главный козырь, хрен оспоришь.
Ниже приводится дословно монолог философа, который, не будучи ученым, взялся ответить на вопрос, почему качаются деревья.
============================
Хотя всё далеко не так, но человек упрям (как Пудик воробей)
имеет свое мнение, хотя оно кончается на следствии...
Качаются деревья потому что светит Солнце причина явная, а дальше лишь фантазия про гравитацию, реакцию , цикличность с динамикой размерности...
ВСЁ: не доказано, не обосновано, НЕТ ФАКТОВ достоверных, а лишь поверхностные знания природных законов причинно – следственной связи….
Однако мы вернёмся к теме разговора
000, 21 Октябрь, 2021 - 07:31, ссылка
Об этом принципе написано трудов философов ни мало и будет создано не меньше, поскольку принцип не раскрыт и не изучен до конца, а лишь предположения догадки у науки, не говоря про философию что не способна найти причинно – следственную связь борьбы противоположностей.
Не зная как устроен МИР с исходной точки(0) зарождения…
…рождались мифы и сказания о тёмных и светлых силах, что и вели борьбу противоположностей И сами люди разделились на два лагеря и между ними шла борьба ожесточённая так и бессмысленная, поскольку в человеке с рождения заложены противоположности как зло, так и добро и всё зависит от того, как пользоваться силами во вред себе и окружающему миру или на пользу. И в том и состоит искусство в управлении энергиями, что и даны с рождения буквально каждому землянину, да и не только, есть у животных те же силы , что проявляются в их агрессивности или же ласке.
Эль-Марейон, 21 Октябрь, 2021 - 08:56, ссылка
Конечно, есть две стороны у тела, построенные симметрично в зеркальном отображении…
…но части тела не ведут борьбу противоположностей а лишь взаимодействуют друг с другом что в принципе для человека важно…
Древний Трактат: Чакра-Муни. Суть Бытия
Дошедшее до нас древнее эзотерическое произведение Суть Бытия (санскритское название «Чакра-Муни») является одним из древних и почитаемых из дошедших до наших дней литературно-философских трактатов человеческой цивилизации. Источник происхождения, опередившего по уровню знаний человечество на тысячелетия, не поддается научному объяснению.
Как видим из примера о принципе противоположностей известно было ещё до нашей эры, но до сих пор не стихнут споры на эту тему и в основном без знаний дела на философских форумах инет…
000 21 Октябрь, 2021 - 07:31, ссылка
Не тратьте свое время даром философы вам не дадут ответ, а больше вас запутают пока вы сами в том не разберетесь, читая манускрипты, что продиктованы землянам были свыше в них вы найдёте на вопрос ответ....
Мои противоположности по Декарту, Айзенку, Доминогосу
Трудно согласиться с вашими противоположностями: противоположности- это живые разумные организмы, противные друг другу по полу, по половым признакам. Если этот признак не соблюдается, то они вовсе не противоположности. У противоположностей есть своя формула по жизни: свет, мужское, положительное- тьма, женское , отрицательное( знаки зарядов) . С уважением.
Дефиниция "берег" довольно обширна, а в сознании почти бесконечна. О чем речь? О противоположностях в феноменологии или в ноуменологии?
феноменологии или в ноуменологии?
А в чём разница?
Феномен - это результат процесса наблюдения (наблюдаемое событие, явление)
Ноумен - результат когнитивного процесса (мысленный образ, завершенная мысль, идея)
Логия - наука (деятельность человека, организующая процесс познания)
А вы, батенька, лентяй, каких свет не видывал. Вместо того, чтобы заглянуть в любой словарь...
Сегодня самый лучший день,
И реют флаги над холмами.
Сегодня самый лучший день,
Сегодня битва с дураками.
Раздайте всем им по ружью,
И храбрецы средь них найдутся,
Раздайте всем им по ружью
И дураки переведутся...
Один дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов, за сто лет не сумеют ответить. (народная мудрость)
Но вы, батенька, не дурак. Вы провокатор, провоцирующий серость на битву за власть.
Один умный человек посоветовал мне "не читать всяких дикарей", да вот не удержался... Любопытство сгубило!
феномен и ноумен мусорные слова есть явление и сущность.
***
логика наука о последовательнях связяй в природе и природе человека.
***
Он задаёт вопрос, как часть моего вопроса моей темы.
О чем речь? О противоположностях в феноменологии или в ноуменологии?
Река как противоположность.
1.Идеальная противоположность в (сознании)- левый берег , правый берег.
2.Противоположность в объективной реальности (материальная) один берег и другой берег.
Что можно сказать о данных частях противоположности(1.2.)?
Как их назвать?
на мой взгляд, у феномена есть отличие
феномен определяется используемыми ресурсами
на мой взгляд, у феномена есть отличие
феномен определяется используемыми ресурсами
Распишите , не бойтесь писать, письмо самое развивающее на земле, особенно если вдумчивое.
Я дурак и меня посадят, а все умничают .
000, 1 Май, 2023 - 17:36, ссылка
Назови хоть горшком...
Левый берег, правый берег... Чего? Реки! Противоположность?
Исток, устье... Чего? Реки! Противоположность?
Дно, поверхность... Чего? Реки! Противоположность?
Глубина, отмель... Чего? Реки!
Что такое "Река"? Это имя Системы.
Что такое :берега, устье, исток, дно, поверхность...? Это имена элементов Системы "Река".
Т.к. имена предметов отождествляются сознанием с мысленными образами Реки, То система "Река" и имена составляющих её элементов - это Ноумены.
А противоположности - это ноумен конструированный (синтезированный) сознанием как мысленный инструмент для описания словами особенностей и закономерностей данной системы.
Вне системных противоположностей нет.
Река, как неотделимая часть Бытия, существует вне зависимости от сознания, без всяких имен и оценок. Просто как наблюдаемый феномен.
Но если твое сознание не создаст систему "Река" и не даст оценки её полезности и опасности, ты очень быстро утонешь.
Противоположности проявляются (синтезируются) только при синтезе системы.
//Назови хоть горшком...
Левый берег, правый берег... Чего? Реки! Противоположность?
Исток, устье... Чего? Реки! Противоположность?
Дно, поверхность... Чего? Реки! Противоположность?
Глубина, отмель... Чего? Реки!
Что такое "Река"? Это имя Системы.
Что такое :берега, устье, исток, дно, поверхность...? Это имена элементов Системы "Река".//
Так точно система . Наконец то добрались до смысла . Система (обьекивно и всеобще) обьект явление сущность, имеет части и целое. И в (субьективном как часность) есть форма и содержание. Это наверное я хотел услышать от философов которых никогда тут не было.
//Т.к. имена предметов отождествляются сознанием с мысленными образами Реки, То система "Река" и имена составляющих её элементов - это Ноумены.//
Чувственное созерцание может дать картинку в кинозале сознания ещё что? Некоторые геометрические формы, цвет(его нет в реальности) вообщем чувственное может дать и точ то есть т то чего нет.
//
А противоположности - это ноумен конструированный (синтезированный) сознанием как мысленный инструмент для описания словами особенностей и закономерностей данной системы.//
в реальности значит нет систем с общей связью центра масс которая есть противоположность?
Вне системных противоположностей нет. Наверное и не систем нет. Уверен на 99%
всё что связывается есть система , своя логика.
Система это то что имеет логическую связь внутри и с наружи
//Река, как неотделимая часть Бытия, существует вне зависимости от сознания, без всяких имен и оценок. Просто как наблюдаемый феномен.
Но если твое сознание не создаст систему "Река" и не даст оценки её полезности и опасности, ты очень быстро утонешь.
Противоположности проявляются (синтезируются) только при синтезе системы.//
__________________________________________________________
Неа)))
Что делают в системе противоположности?
Нафига противоположности?
Что если убрать противоположности?
Каую роль они выполняют?
Где система противоположностей и что есть систематизация противоположностей?
Родовое древо противоположностей?
Система систем - легко!
Система река - берега, течение, дно и т.д (всё то, что ты выделишь в качестве элемента системы
Система Рек - большие, малые, ручьи и т.д.
Система водных объектов - реки, озера, болота, моря, океаны
Система земной поверхности - реки, озера, моря, океаны, острова, материки
Система Планеты Земля - ионосфера, атмосфера, литосфера, ядро
Вот тебе система систем.
А вот система противоположностей? А смысл? Что мне нужно, то я и создам.
Вопрос: для чего? Ответ: для определения качества и свойств.
Комментарий: Вот противоположности - качество и количество.
Количество определяется счетом, а качество измерением.
Счет - это присвоение каждому объекту счета созданного по определенному правилу (разрядно-позиционный метод) неповторимого индивидуального имени.
Измерение это создание (синтез) противоположностей путем присвоения двух диаметрально (смыслово) противоположных точек и сравнение полученного отрезка с эталоном измерения (эталонным отрезком). Так определяется качество любого объекта.
Для чего это субъекту нужно, надеюсь, не надо разъяснять?
Не синтезировав противоположности, ты не сможешь измерить (оценить - два берега: ширина реки, поверхность - дно: глубина реки, исток - устье: длинна реки и т.д.)
А оценив объект, ты создашь элемент более высокой ступени иерархии - система рек.
Древо - это фрактал (ветвление)
Фрактал систем создать легко (любой определитель объектов: животного мира, древесных растений и т.д)
Фрактала противоположностей нет. Не потому, что его невозможно создать, а потому, что он просто никому не нужен. Каждый сам каждую секунду создает такие противоположности оценивая (на глаз) расстояние, вес, время. Причем делая это интуитивно (неосознанно). Ты же не тычешь ложкой супа себе в ухо?
Создавая систему противоположностей, ты стреляешь из пушки по воробьям. Я через это проходил, по моему, лет пять назад.
Система систем - легко!
Система река - берега, течение, дно и т.д (всё то, что ты выделишь в качестве элемента системы
Система Рек - большие, малые, ручьи и т.д.
Система водных объектов - реки, озера, болота, моря, океаны
Система земной поверхности - реки, озера, моря, океаны, острова, материки
Система Планеты Земля - ионосфера, атмосфера, литосфера, ядро
Вот тебе система систем.
Описание и градация систем это не часть системы бытия
Тут нада нечто большее
______________________________
Напомню мы говорим о системе противоположностей. а не системах природы.
Системы природы это в другой теме которой даст бог мы будем касаться.
___________________________
А вот система противоположностей? А смысл? Что мне нужно, то я и создам.
Вопрос: для чего? Ответ: для определения качества и свойств.
Комментарий: Вот противоположности - качество и количество.
Количество определяется счетом, а качество измерением.
Измерение качества -батюшки новости мирового масштаба муровейника.
Качество это система свойств выражающая суть идею обьекта
_________________________________________________________
Счет - это присвоение каждому объекту счета созданного по определенному правилу (разрядно-позиционный метод) неповторимого индивидуального имени. (это ты косвенно охарактеризовал движение)
Измерение это создание (синтез) противоположностей путем присвоения двух диаметрально (смыслово) противоположных точек и сравнение полученного отрезка с эталоном измерения (эталонным отрезком). Так определяется качество любого объекта.
(это ты косвенно охарактеризовал время)
Не синтезировав противоположности, ты не сможешь измерить (оценить - два берега: ширина реки, поверхность - дно: глубина реки, исток - устье: длинна реки и т.д.)
Синтез противоположности чё за новация?
______________________________
А оценив объект, ты создашь элемент более высокой ступени иерархии - система рек.
Древо - это фрактал (ветвление)
Фрактал систем создать легко (любой определитель объектов: животного мира, древесных растений и т.д)
Мне надо не описание фрактала а формулу и суть. Есть разница дерево или сущность дерева( сейчас непостижима даже частично)
выражающая - как?
идея объекта - это феномен или ноумен?
выражающая - как?
Опиши принцип действия велосипеда(суть, идею) и ты получишь его качественнкю сторону движения.
Опиши все движения велосипеда и промерь и ты получишь количество
_____________________________________________
идея объекта - это феномен или ноумен?
ноумен проявляющийся в фномене.
Нафиг ноумены и феномены, Канта в задницу тупого. Засрал слово феномен.
Феномен для меня: О человеке или явлении, выдающемся, исключительном в каком-н. отношении.
Явление и сущность.
Имеют много сторон игры системы.
идея объекта - это явление или сущность?
феномен -элемент (событие) Бытия
Ноумен - мысленная модель этого элемента (события) созданная сознанием.
Противоположности: зависимость и независимость от сознания.
Явление - событие Бытия
Сущность - идея события (явления).
В чем противоположность? Идея продукт сознания? Если да, то это ноумен. И противоположность та же.
Феномен, явление, событие, казус... Назови хоть горшком, только в печь не ставь.
феномен -элемент (событие) Бытия
Разумно сказать
Явление природы.
Разумно сказать
Ноумен - мысленная модель этого элемента (события) созданная сознанием.
Разумно сказать
сущность в сознании -идея
__________________________________________________________
Противоположности: зависимость и независимость от сознания.
От сознания мало что зависит.
противоположность природы(ничего больше нет)
противоположность отржённая в сознании( и противоположности в сознании его противоположности)
Разум удваивает всё .
В том числе и портивоположности. Он удваиват и пространство(фронт мига реальности)(гипотеза)
________________
Явление - событие Бытия верно
Сущность - идея события (явления). и цепочки событий
________________________________________
Феномен, явление, событие, казус... Назови хоть горшком, только в печь не ставь.
Это вам Алан Дуг наплевать а меня растраивют множители сущности , существа которые что тог написали , пробежали вскользь и побежали дальше (канты это дни сурка для всего, пришол увидел обосрал и дальше поскакал)
Был один философ наверное он обдумывал одну мысль - Будда, но мне его учения неизвестны.
Не всё так просто как тебе кажется.
Будьте проще! Не будем прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас.
Не буду изучать чужие языки. Пусть лучше все они изучают мой язык.
Я верю, что есть мудрецы, которые знают ответы на все вопросы, но... я таких не знаю!
Надо отделить зёрна от плевел и выстроить систему, я не вижу себя со стороны. Нодо вообщем система . И точка!
Флаг в руки!
Флаг в руки!
Соображения о сущности системы.
Согласно системы твоих понятий - это сущность.
Согласно системы твоих понятий - это сущность.
Наверное идея это сущность в сознании или смысл движений сущности в сознании.
Идея это смысл движений
Смысл сущности
Сущность есть движения подчинённые некой идее.
Олан Дуг, 2 Май, 2023 - 17:33, ссылка
платоновская - сам объект, таков каков он на самом деле=сущность, суть объекта, понятие объекта, художественный образ объекта, дицент идеи объекта (и гипотеза и аргумент)
говоря об объекте мы очень часто искажаем его, впадаем в иллюзию
например - трактуя идею - гипотезой и подменяя действительность своей гипотезой, а потом усераемся, споря о своей точке зрения, что - полная чепуха, глупость, на фш такого 99,999 процентов
платоновская в жопу платона !
Бред припавнять сущность к идее
Ещё раз для тупых
суть объекта бывет внутренняя и внешняя
Внешняя законы движения описывают
Внутрення движения внутри и их связь с внешней , они(она) продолжения(ие) изнутри наружу.
Задача физики выяснить всю суть бытия все нафиг движения!
_________________
говоря об объекте мы очень часто искажаем его, впадаем в иллюзию
Мы в илюзии вегда , покрывало мая. Илюзий и восприятия и разума и пр.
_______________________
например - трактуя идею - гипотезой и подменяя действительность своей гипотезой, а потом усераемся, споря о своей точке зрения, что - полная чепуха, глупость, на фш такого 99,999 процентов
Никто идею гипотезой не трактует.
Идите читать недоделка платона или возлюбите аритероса
Кроме как коментировать умерствия вы ни на что не способны.
000, 2 Май, 2023 - 18:34, ссылка
спокойней, а то все извлины расплескаете, нечем будет систему думать
ваша система в молчании, пока молчите - между прочим - умные вещи изрекаете, но как-только отрыли рот, всё улетучивается, берегите себя, копите мысли.
Дружище не невшись на налижешься я составляю как обычно карту заблудов , потом истина видна. Нас еее, а мы крепчаем. Система не обнаружится если не грузится проблемой. Я ничего не сделаю если буду сидеть тихо на попе. Если я тут не пишу то я начинаю чепухой заниматься слушать музыку , искать копаться в чём то и в пустоте шороха ненужных дел проходит день . И потом думаешь чем ты день занимался?
000, 2 Май, 2023 - 19:10, ссылка
Дерьмо вы а не дружище
вы истерите уже который день и так ни одной истины и не предъявили, смените тактику, попробуйте молчать день другой, даже если никакая истина вас не посетит, мы от вас отдохнём
не надо еее, не материтесь
Истерить и сыпать чепухой - не выход, если нет мыслей, то от криков они точно не появятся. Попрбуйте метод медитации, пару дней помолчите и посмотрите пришла ли мысль. Погуляйте в парке, как Кант.
Дерьмо вы а не дружище
Ну тогда просто расходитесь в свою палату.
Если вы в чём то не согласны, то претензии. Ваши личные взбрыкивания, лошадинное ржание , рыбья немощь мне неинтересны.
Если вы ревнуете, что я энергию лишаю каких то связей с бытием то это меня радует ой ё ёй!
"мы от вас отдохнём
не надо еее, не материтесь""
Мы имератор физиконос третий , исподний?