Уважаемый Фристайл! Ваше замечание о «стаде» стоит прокомментировать. По богатству народ делится на богатых, средних (средний класс) и бедных; по профессиям – на интеллектуалов, политиков, предпринимателей, работников художественного направления, образования, здравоохранения, наемных работников сферы материального производства; есть еще государственные служащие и служащие частных фирм, военные, полиция, служители культа. (Кого-то пропустил?) По общественному положению можно выделить низы и верхи, но все же главным является деление по политической активности. Вот здесь и можно сказать: есть вожди и есть «стадо», причем к вождям и к «стаду» могут принадлежать граждане разного уровня достатка и разных профессий. Какие бывают вожди? Умные и глупые, высоко поднявшиеся в развитии человеческих качеств и жестокие, дикие, безрассудные, бесчеловечные. Большевики не были глупыми людьми, но в них много было заложено от дикого зверя. Каким бывает «стадо»? По правилам, установленным вождями, ему предназначено быть послушным и идти туда, куда его гонят. Однако «стадо» представляет собой, скорее, феномен «тихого омута», чем «мертвой зоны». Во-первых, в нем, в «тихом омуте», немало услужливых помощников, которых дикие вожди используют в карательных органах, во-вторых, его большинство составляют граждане, которые равнодушны к общественной суете: они идут со всеми потому, чтобы не доставлять себе лишних хлопот (обыватели), в-третьих, на самом «дне» его скапливается опасный для вождей элемент.

Высокомерное отношение псевдолибералов к идеологии говорит о том, что им власти не видать, а если, по случаю, ее возьмут, то тут же разрушат государство. Что из этого может получиться – мы испытали на себе. Я уже указывал на пример Временного правительства и Керенского. Псевдолиберал решает планетарные вопросы, он не занимается «противненькими подробностями отдельно взятой страны», и потому никаких вопросов не решает. Он вечно выдавливает из себя раба, совершенно забыв о другой стороне человеческих отношений: страх перед господином – начало мудрости. Икра хорошо идет с хлебом, без хлеба ее есть не станешь. У псевдолиберала в душе своя идеология, антиидеология. Он идейный анархист – человек не от мира сего. Бесполезный в свободном и стабильном обществе, полезный в обществе застойном и опасный там, где нелюди рвутся к власти (он без разбора примыкает к тем, кто бунтует).

Идеология – это комплекс мыслей, целей, идей – нравственных, научных, художественных и политических, национальных, – определяющих мышление и поведение личности, комплекс, не имеющий тяжести, но создающий определенное настроение. Нет человека (даже цыгана) без идеологии в голове: или он христианин, или радикальный исламист, марксист, нацист, либерал, анархист… Иногда, правда, говорят что он живет «без царя в голове». Но тогда он алкоголик, наркоман, бродяга. Возможно, – вор, бандит. Хотя у вора и бандита есть суррогат идеологии: никого не жалеть, никого не любить, кроме, возможно, матери и отца. Чем глубже сидят идеи, тем незаметнее их роль в жизни. Иные поступают очень разумно, не отдавая себе отчета в этом. А иные постоянно лгут, вершат подлости, – вероятнее всего, это сидит в них с детства, со школьных времен. Но подобные качества, говорят ученые, можно получить и по наследству. Я удивился одному факту: у коммуниста отца вырастают дети с коммунистической идеологией; школа и просвещение здесь ничего не могут сделать. Есть у каждой идеологии и свое «острие»: основная мысль, основная идея, первая сущность. У христиан: люби ближнего своего, как самого себя; у радикальных исламистов: убей неверного; у марксистов: упраздним частную собственность путем уничтожения ее носителей; у нацистов: Германия – превыше всего! У либералов: свобода – первая сущность гомо сапиенс. Рядом с первыми сущностями у каждой идеологии есть сущности вторая, третья и т.д.

Уважаемый Фристайл, Вы говорите об аполитичности обывателя. Думаю, Вы ошибаетесь. Дело в том, что на первом месте у него не стоят бросающиеся в глаза ценности политической и духовной жизни, на первом месте у него такие «обычные» ценности, как сытость и безопасность, чувства материальной обделенности и национального чванства, которые нечасто возбуждаются. Но уж когда возбуждаются, хорошего не жди. Молодежь может взбунтовать и от скуки: надоела тупая морда вечного правителя – Мубарака или Каддафи. Что касается политической элиты, то ее активность, действительно, всегда на верху, на поверхности. Но она в меньшинстве.

Существуют три варианта идеологий по способу «власти» над душой человека, над его поведением и сознанием – тоталитарная, либеральная и компромиссная. 1. Тоталитарные идеологии – радикальный ислам, марксизм, нацизм. Радикальный ислам требует абсолютного признания идейного авторитета Всевышнего (в его агрессивной форме), марксизм и нацизм – абсолютного признания авторитета вождя, Всевышнего, но из людей. Здесь культ идей определяется культом персоны. Никаких идеологических вольностей, единомыслие превыше всего. Дискредитировали Бога – положили в Усыпальницу мощи Ленина.Ходите на собрания, митинги, демонстрации. Пейте, танцуйте, пойте, кричите «Ура!» и не забывайте, что Ленин всегда живой. Все три тоталитарные идеологии близки по основному качеству, по безжалостности к человеку, прежде всего – к человеку думающему. 2. Либеральный вариант санкционирует широкое право выбора идеологии отдельным группам (включая национальные группы), классам, персонам, кроме тех, которые близки к терроризму. Здесь позволен выбор даже некоторых нетрадиционных правил жизни человеческого рода (терпимость к однополым бракам). Чем объяснить столь высокий рейтинг свободы на Европейском полигоне политических состязаний? Навоевались, узаконили границы, умерили амбиции, но главное – получили полные гарантии безопасности от своего союзника и покровителя, от Америки. «Отец» не пощадит того, кто политически поставит себя выше других.

3. Компромиссная идеология. Россия. Главные нравственные ценности едины у всех религиозных культов – у христиан, мусульман, буддистов... У верующих они облечены в религиозные догмы, у неверующих – в философские постулаты. И они всеми приняты без претензий на исключительность. Выбор политических и прочих симпатий позволен, санкционирован, узаконен, но не для действующих политиков, обязанных строго выдерживать единый курс. Парламент - тот орган, где позволены споры об идеях, споры, заканчивающиеся принятием решений. Россия сегодня свободная страна: в ней свободны вера, наука, литература, театр и прочие виды искусства, средства информации. В ней узаконены важнейшие институты свободы – разделение власти, парламент, многопартийность. Есть даже Конституционный суд. К сожалению, в ней свободно и активно действуют и те, кто по идеологии близок к власти, совершившей в прошлом слишком много преступлений. Россия сегодня не может позволить себе «своевольства», которые могут себе позволить государства продвинутые, но политически несамостоятельные, – европейские и скандинавские: на ней лежит слишком большая ответственность за судьбу всего мира, за судьбу более сотни народов и этносов, ее населяющих.

Какая идеология выплеснулась сегодня на улицы Киева? Идеология свободы прежде всего, отнюдь не стремление к экономическому процветанию. Свободы в форме вольности. Украинцам, особенно «львовским», кажется, что от российских претензий их надежно прикроет западная (точнее – американская) мощь; их собственная армия насчитывает 90 тысяч человек, служба в армии – один год. Эксплуатируя идеологию свободы, свой срок «отбузили» у власти Ющенко и Тимошенко, сегодня у «западников» второй «приступ» того же безумия. Возможно, будет и третий. Происходит то, что можно назвать «поиском лица» государства. России украинская «революция» не грозит, сколько бы ни кликушествовали коммунисты и псевдолибералы. Так же как Америке и Китаю: если «хозяева» последуют за «холопами» – зашатается мировая цивилизация. вторник, 28 января 2014 г.