(Пере)писать словарь метафизики
…никто и никогда не может вылезть
из себя, чтобы непосредственно
отождествиться с предметами,
отличными от него.
Артур Шопенгауэр
Метафизика начинается с поиска оснований. Несомненным признается акт представления и их синтез, т.е. сознание. Говорить о внешнем сознанию мире пока нельзя, его вывод еще должен быть сделан. Поэтому вводится понятие имманентного, т.е. непосредственно присущего сознанию. В противовес имманентному вводится трансцендентное, т.е. потустороннее, но не для человека и его опыта, а для сознания. Трансцендентное – это внешнее для феноменов сознания. Трансцендентное и имманентное – это регионы бытия, отсюда и их (этих регионов) имманентность для бытия. Имманентность этих регионов обеспечивает их взаимодействие между собой. Дом как имманентный феномен сознания – это не то же самое, что дом сам-по-себе вне созерцания.
Актуальности сознания – имманентные феномены сознания. Первичные актуальности – это непосредственные следы актуализации сознания трансцендентностью. Вторичные – это производные от первичных.
Имманентное пространство – поле представления феноменов сознания.
Очевидность – непосредственная данность в актах представления, в сознании.
Сознание – синтез актов представления; потенциальность, актуализируемая трансцендентностью.
Трансцендентальность – это чистое «мышление о», т.е. «представление о». В имманентном пространстве даны актуальности, «о которых это мышление».
Эталон – двустороннее образование сознания и трансцендентности, предназначенное для исследования трансцендентности. Эталон представляет трансцендентность в сознании и сознание в трансцендентности. Это, например, килограмм или метр.
- Сергей Березин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
1. Сергей, ты сознание определяешь в общем случае как синтез актов представления. Представления чего? Ведь не бывает просто представления, но всегда представления о некотором предмете. Но если сознание понимать как синтез актов представления о предметах, то мы налицо фиксируем различие между интенцией акта (откуда акт) и его результатом (предмет). Но это таже и есть раздвоенность, которую я определил как со-относительность. Сознание есть некоторая соотносительность - со-знание.
2. Я так понимаю, что синтез относится к субъекту - к его сохранению себя в актах представления, связывания этих актов. Правильно ли я тебя понимаю?
3. Поле имманентного для сознания и соответствующее ему поле трансцендентного - все это ты вводишь стандартно. Однако, если трансцендентное ты понимаешь как потустороннее сознанию, то оно становится непознаваемым, поскольку того, что не дано в сознании, т.е. в поле имманентного - просто нет. Твой пример с домом показателен. Так для сознания в его имманентной сфере есть дом, но в трансцендентной сфере этому дому неизвестно что соответствует, если вообще можно говорить о соответствии. Ведь трансцендентное по ту сторону сознания, его как пишет Шопенгауэр, цитируемый тобой нельзя сравнить с имманентный домом, поскольку "...никто и никогда не может вылезть из себя".
4. Поскольку трансцендентное как потусторонее сознанию непознаваемо, оно и не может рассматривать как то, что актуализирует сознание. У тебя вообще я заметил некоторое смещение терминов. На словах, ты рассматриваешь сознание как синтез актов представления, а на деле оно есть только некоторая психическая способность тела. Ведь только с точки зрения психической способности тела, можно говорить о внешнем телу как о трансцендентном. Если же сознание брать в твоем определении как синтез актов представления, то ничего внешнего для так определенного сознания не будет. Действительно, всякая данность будет дана в некотором представлении, т.е. будет имманентно сознанию. Откуда возмется внешнее, в твоих определениях - трансцендентное? Как оно вообще может быть дано. Если через имманентное, то в чем же трасцендентность транцендентности. Ведь по определению трансцендентное - это не имманентное, или в твоих терминах по ту сторону имманентного. Очевидно, "по ту сторону" - это не отношение в пространстве, а логическое отрицание!
5. Ну про эталон, это уже лирика.
У меня это имманентное пространство и трансцендентальность.
К Субъекту относится волевая активность.
Трансцендентное не познаваемо в том смысле, что мы незнаем его вне нашего сознания.
Тело – это лишь часть трансцендентности сознания.
В том то и дело, что трансцендентного в сознании нет (оно вне его), но есть имманентные феномены, которые является следами трансцендентности. Трансцендентность трансцендентного в том, что оно представлено не само-по-себе, а через имманентные феномены. Я никогда не скажу, что вещь вне сознания (дом) имманентна сознанию, сознанию имманентен образ.
Понимаешь ли ты это так, что образ всецело субъективен? То есть верно ли, что "сознанию имманентен образ" = "образ субъективен"?
Примерно так.
Тогда это не совсем верно.
Образ не сводим ни к субъекту, ни к объекту и, соответственно, ни к имманентности, ни к трансцендентности. То же самое, кстати, можно сказать и о знаке, как и о многих других выразительных категориях.
См. мою заметку "Переход от гносеологии к онтологии образа".
Роман прав. Образ не сводится ни к трансцендентности, ни к имманентности и есть их синтетическое "метаксю", форма их существования в одном целом.