у меня есть сомнения ,что у голого человека, сидящего на твёрдом, холодном камне, наверняка голодного может появиться потребность в чистом мышлении.

Нет цели - нет мышления.

Сергей Александров пишет:

Можно считать что мышление это приостановленное действие.

Можно! Если помнить, что действие есть часть взаимодействия. :)))

Чистое мышление проблемы - это сон; когда не надо прилагать усилий к переживанию ситуации. Тормозящие факторы отпадают сами с собой, а нужная ситуация всплывает без малейшего усилия воли. Сновидение уникально тем, что мозг умудряется и хорошо отдохнуть и вполне ясно пережить какую-либо ситуацию. Когда мы не спим, то сначала насилуем мозг, чтобы воспроизвести какую-либо ситуацию, а получаем её, при этом, не так чётко как во сне.

Но что-то у меня есть сомнения ,что у голого человека, сидящего на твёрдом, холодном камне, наверняка голодного может появиться потребность в чистом мышлении.

Странно, что я разговариваю со своим ноутбуком текстовым способом! До чего дошел прогресс))). Мыслители!!?? - как вам там?? Щас вроде кулер новый поставил - солнце должно полегче жарить!!! Ну а вообще - в вашем глупом мире - должны понять - каждому мыслителю - по личному кондиционеру!!! ))) В моем мире - этого так и не поняли... Я вот думаю, что я в своем ноутбуке - организовал терпимую или приятную жизнь для моих мыслителей! ))) Надеюсь на взаимность! Хотя для это - надо хорошо понимать солепсизм, фразу М.Брута "Я в тебе, а ты во мне" и звезду Давида!)

А вообще - этот мыслитель - в камне который - или умеет отключать в 0 нейронные сети, влияющие на процесс мышления... Или мыслит - чеб поесть... ))) Или это один из самых лучших мыслителей - мыж не знаем, по науке - насколько делима материя камня мыслителя и сколько там живет цивилизаций, зачастую бестелесных, которые мыслят в порядки быстрее света и изучают окружающие статуи "Созерцателей". Посетители музея - по сути - для них не двигаются...

Сообщение С.А. может вызвать интерес, в основном, только некоторой эпатажностью по отношению к академической философии и нарциссизму большинства философствующих (хотя и это неплохо, но уж очень затаскано, терто-перетерто). Тема же чистого мышления на самом деле исключительно важна. И чтобы адекватно раскрыть ее, следует опираться на достаточно обоснованную модель мышления вообще – как «чистого», так и «грязного».
Подробно сейчас не могу из-за нехватки времени (заняты как раз написанием большой книги по проблеме сознания, мышления…), ограничусь несколькими замечаниями.
1. «Чистоты» мышления можно достичь через:
1) достижение «отсутствия мыслей как таковых» (С.А.); при этом может происходить трансформационный скачок на качественно новый уровень. Мышление при этом становится другим, понимаемое в смысле С.А. оно исчезает, но тут же и возрождается, открываясь на полноту эмпирического мира.
Именно при чистоте разума, чистоте мышления достигается полнота единения, полнота осмысливания эмпирического мира; сама эмпирика становится другой – не требующей какого-то физического вмешательства, какого-то опыта на физическом уровне.
Физическая аналогия: именно в чистом вакууме наблюдается множество виртуальных частиц.
Не кантианская критика чистого разума, а интегральная истина чистого разума – вот где находятся основания для конкретного, адекватного моделирования сознания и мышления.
2) достижение полноты мышления, краевой логической противоречивости – это отрицание «грязного» мышления через его превышение (это основной путь в Интегралике). О похожем пути пишет С.А., см. о философствовании в пивбаре. Здесь у меня, правда, очень важное замечание: для достижения полноты пиво лучше заедать не креветками, а лангустами.
2. Правильно пишут Nirvanus, Иной и др., что чистое мышление – это мышление о мышлении.
Но здесь надо разделять:
1) мышление о мышлении как об отстраненном от самого себя объекте; такое мышление не есть чистое мышление.
2) мышление о мышлении, при котором мысль возвращается к самой себе не как к объекту, а как к субъекту – по порочному кругу (по кольцу коммуникативного резонанса). Вот тогда достигается действительная чистота мышления (при переходе к понятию сознания – чистота сознания, самосознание).
Однако следует учитывать, что именно при таком круговом замыкании мышления на себя, мышление достигает своей полноты и интенцирует «наружу» – к полноте внешнего, эмпирического мира (см. выше о трансформационном скачке при достижении полноты отсутствия или полнения). Полнота замкнутости парадоксальным образом отвечает полноте открытости.
3. Механизм мышления основан на переходах между устойчивыми структурами психики (УСП) – подробнее сейчас не могу, можно об этом посмотреть, например, в журнале Интегрального сообщества, в статьях Ольги Набильской и др. «Чистота» мышления в модели УСП достигается тогда, когда УСП в полноте своего развития становятся интегральными; мыслительные цепочки при этом становятся невидимыми, видимыми оказываются только начала и концы этих цепочек-мыслей – конкретные представимые образы, факты осознания, от которых мысли начинаются и которыми заканчиваются. «Середина» же мысли невидима, неосознаваема.