"Возможно в наше время он уже преодолён."
Это замечательное. Гений Ницше уже преодолен и кем тогда? Сергеем Александровым? Вы - ницщеанец, чтобы перерасти его?
http://philosophystorm.org/sergei_aleksandrov/3228#comment-47257
Если бы я был ницшеанцем, то есть тем, для кого Ницше и его творчество являются ценностью, то смог бы преодолеть его?
Чтобы преодолеть Ницше , надо уничтожить его ценность.
Но если я своё творчество выстраиваю на преодолении ценностей, то я явно беру себе в учителя Ницше, то есть являюсь последовательным учеником Ницше.
А это парадокс.
Как же его решить?
Что может быть руководством к творчеству? Воля к существованию , как убедительно доказал Ницше, творческой быть не может в принципе.
Но как показал выявленный мною парадокс, что воля к власти, к преодолению ценностей, сама априори должна быть преодолена, иначе она становится драконом в золотой чешуе.
И всё-таки замечательное сообщение мне сделал Ницше через свои произведения. Для чего он это сделал? Неужели он пытался дать мне парадоксальную инструкцию к действию? Неужели это указ, приказ, императив с его стороны?
Не похоже.
Это можно рассматривать только как предложение диалога. Своим сообщением он подвёл меня к диалогу с ним. Он проявил не волю к власти, не преодоление своих ценностных барьеров, а попытался преодолеть расстояние между им и мной. И ему это удалось. Я доверился его искренности. Ницше проявил в полной мере волю к ...открытости. Я ему этим отвечаю. Воля к открытости, стремление преодолеть межличностные барьеры, непреодолимое желание вступить в диалог, потребность быть понятым - вот, что является руководством к творчеству.
Прости, Фридрих Вильгельмович, но мне ничего не оставалось, как только преодолеть твою волю к власти, ибо невозможно одновременно ценить её и ей руководствоваться.
Комментарии
Дилетантские заявления. С Ницше можно бороться или перерасти, но в обоих случаях его нужно хорошо знать. В первую очередь как он понимал познание.
Все эти либеральные уклоны в философию коммуникации, диалога не несут никакой гносеологической ценности... Как же Вы будете спорить с ницшеанской теорией познания?
Спорить - значит быть в диалоге.
Подумайте , Вячеслав, что Вы мне хотите сообщить? Хорошо подумайте, именно Вы , и именно мне?
Сводить философию к болтовне - либеральное декадентство.
О познании Вы можете что-либо внятное сказать?
Сорри. Почему я должен Вам говорить об познании или о чём-то другом? Я что Вам говорун на заказанные Вами темы?
Я готов к искреннему диалогу, А Вы?
Я также готов.
Суть Ницше в познании действительности. Вот к чему я все это говорю.
И я должен поверить в Ваши искренность. Ваша единственная цель привлечь единомышленников в свою банду, пошуршав красивой обёрткой. Ницше это маленький рисуночек на этой блестящей обёртке.
Вы хотя бы научитесь фразы выстраивать, прежде чем приступать к диалогу.
Суть Ницше...? Как изволите это понимать?
"Банда" это не ко мне.
Суть "Ницше" или философии Ницше... Его мотив, которым он руководствовался. Только установление истины какова действительность на самом деле.
Ну и какова?
Прочтите его "Волю к власти"... Он там хорошо говорит о своем понимании.
Сильно сказано.
Хрен знает . Очень слабая работа. А теорию познания вообще не нашел, если только вот это:
Наверное в СПИД-Инфо можно почитать более глубокомысленные замечания.
Вячеслав, может Вы сами в двух-трёх тезисах сформулируете теорию познания по Ницше.
Перечитайте главы "Воля к власти как познание" и "Воля к власти в природе".
Навскидку охарактеризую так:
1. Истины нет, есть только убеждения и мнения принятые за истину. Борьба интерпретаций.
2. Любая картина мира есть упрощение и лишь человеческое понимание.
3. Радикальное устранения понятия Бытия из науки и философии. Нужна наука основывающейся на понимании действительности как Становления, постоянной изменчивости.
4. Зависимость человеческого познания от языка, грамматических конструкций. И как вывод - отказ от субъект-объектных отношений и ориентировка на глагол и действие не отделенное от деятеля (субъекта).
Ничего нового. Я не вижу как эта теория объясняет социальные отношения.
Объясняет и сильно влияет на них. Отчасти негативно.
Интересна Ваша оценка на соответствие вышеприведенному модели из http://www.philosophystorm.ru/palex/2893
Я там ответил.
Спасибо. Насколько я понял, самый правый столбец не видели?
Сможете перечислить все девять терминов старого известного?
Это так, старое недовольное бурчание, я не настаиваю.
Теперь внимательней посмотрел. Все равно разнобой какой-то.
"Сможете перечислить все девять терминов старого известного?"
Думаю без заглядывания в Википедию нет. =) Тем не менее лучшего, чем у Аристотеля нет.
Спасибо, наконец то вместо "не понятно" более конкретное
Я считаю, что это лучше (современнее) Аристотеля, но, получается, основной бой придется давать именно ему. Спасибо, выявилось направление атаки.
Ну и я там еще вопрос по уровням добавил - если Вам не лень.
Ок.
Уважаемый Сергей! Сегодня Вы открыто обсуждаете проблемы общественной жизни и философии. А если придут к власти люди идеологии Лантушко, сможете ли Вы все это обсуждать открыто?..